Следствие как разряд процессуальной деловитости сообразно расследованию правонарушения

Содержание

Введение 3
Голова 1. Органы дознания и их деятельность 5
§ 1. Органы дознания, их права и обязанности 5
§ 2. Активность органов дознания сообразно делам, сообразно которым создание подготовительного следствия обязательно 17
§ 3. Следствие сообразно делам, сообразно которым предварительное последствие не обязательно 19
Голова 2. Арестовывание и допрос подозреваемого 22
§ 1. Арестовывание подозреваемого в совершении преступления 22
§ 2. Допрос подозреваемого 29
§ 3. Завершение либо приостановление дознания 33
Заключение 46
Перечень использованной литературы 47
Нормативные акты 47
Научная литература 48

Выдержка

Правоохранительные органы должны делать все нужное для снабжения сохранности гос, коллективной и персональной принадлежности, охраны чести и плюсы людей, новости решительную борьбу с преступностью, предостерегать всевозможные преступления и ликвидировать порождающие их предпосылки.
Одной из важных задач законный науки является оружие правоохранительных органов страны эффективными средствами и способами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих её обстоятельств. Заключение данной задачки в значимой ступени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство обязано предохранять исходные веяния развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманнизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением ВУЗа охраны сообразно уголовным делам, коренным усовершенствованием прокурорской и следственной работы, творением гарантий законности и верности судебных решений.
Все вышеупомянутое достигается методом совершенствования дознания, которое сочиняют нормы уголовно-процессуального права.
Следствие как разряд процессуальной деловитости сообразно расследованию правонарушения исполняется лишь сообразно возбужденному занятию и сообразно правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством. Закон не устанавливает особенных верховодил изготовления следственных действий и принятия решения на дознании, а расширяет на их критерии изготовления подготовительного следствия за неким исключением. Закон предугадывает 2 вида дознания, а конкретно:
1. Следствие сообразно делам, сообразно которым предварительное последствие непременно.
2. Следствие сообразно делам, сообразно которым предварительное последствие не непременно.
Следствие в Русской Федерации делается сообразно Уголовно-Процессуальному Кодексу РФ.

Литература

1. Конституция Русской Федерации.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Русской Федерации
3. Криминальный Кодекс Русской Федерации.
4. Закон СССР \\"О воле совести и религиозных организациях\\" № 1681-1 от 1. 10. 90 г.
5. Федерационный Закон РФ \\"О внесении конфигураций и добавлений в Закон РФ \\"О федеральных органах налоговой полиции\\" и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ\\" № 200-ФЗ от 17. 12. 95 г.
6. Распоряжение Конституционного Суда РФ № 5-п от 20. 02. 96 г.
7. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 31. 10. 95 г.
8. «О неких вопросцах внедрения судами Конституции РФ при осущест¬влении правосудия». Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1.
9. Повальная декларация прав человека. Резолюция 217А( 111)Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 Г. //СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Бумаги и материалы. М. , 1989.
10. Добавление УПК разделом десятым //Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1313.
11. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 \\"О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Русской Федерации\\"(в редакции от 21 декабря 1993 г. , с изм. и доп. от 25 октября 1996 г. )
12. Приемник распоряжений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(Русской Федерации)сообразно уголовным делам. М. : Спарк, 1995.

Научная литература

1. Кипнис Н. М. Цензурность доказательств в уголовном судопроизводстве. М. : Юристь, 1995.
2. Кокорев Л. Д. , Кузнецов Н. П. Криминальный процесс: подтверждения и доказывание. Воронеж. 1995.
3. Ларин А. М. и др. Криминальный процесс Рф. Столица. БЕВ. 1997.
4. Михеенко М. М. Доказывание в русском уголовном судопроизводстве. Киев. Издательство Киевского муниципального института. 1984.
5. Научно-практический комментарий к УПК РФ под ред. Лебедева В. М. Столица. СПАРК. 1995.
6. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь. Учебник / под ред. академика В. Н. Кудрявцева и проф. А. В. Наумова. - М. ,1997 г.
7. Строгович М. С. Избранные труды в 3-х томах. Т. 3(Концепция судебных доказательств). М. : Дисциплина, 1991.
8. Уголовное преимущество Рф. Общественная и особая дробь. Учебное вспомоществование для практических занятий. / Под ред. доц. В. С. Комиссарова и доц. И. М. Тяжковой - М. ,1997 г.
9. Уголовное преимущество РФ. Особая дробь. Учебник. / отв. ред. проф. Б. В. Здравомыслов. - М. , 1996 г.
10. Уголовно-процессуальное преимущество: Учебник /Под ред. П. А. Лупинской. - М. : Юристъ, 1997.
11. Криминальный процесс. Учебник под ред. Гуценко К. Ф. Столица. Зеркало. 1998.
12. Криминальный процесс. Учебник под ред. Кобликова А. С. Столица. СПАРК. 1995.
13. Шейфер С. А. Умножение доказательств в русском уголовном процессе. Саратов. Издательство Саратовского Муниципального института. 1986.

Больше работ по теме: