Следователь в уголовном процессе

Содержание

Введение 3

Голова 1. Мнение, суть и главные веяния развития следственного аппарата в России 7

1. 1. Развитие и формирование следственного аппарата в России 7

1. 2. Забугорный эксперимент формирования следственного аппарата 19

1. 3. Система следственных органов в Русской Федерации на современном этапе 24

Голова 2. Инновационное правовое регулирование процессуального статуса следователя в современном русском уголовном судопроизводстве 29

2. 1. Мнение и суть процессуального статуса следователя 29

2. 2. Оглавление современного процессуального статуса следователя в современном уголовном судопроизводстве 34

2. 3. Процессуальная независимость следователя и вопросцы взаимодействия следствия при расследовании преступлений 38

Голова 3. Трудности и виды развития правового регулирования системы следственных органов в Русской Федерации 52

3. 1. Главные трудности совершенствования законодательства, регулирующего законный статус следователя в русском уголовном процессе 52

3. 2. Пути совершенствования законодательства, регулирующего законный статус следователя в русском уголовном процессе 57

3. 2. Пути совершенствования законодательства, регулирующего законный статус следователя в русском уголовном процессе 57

Заключение 65

Перечень использованной литературы 67

Выдержка

Введение



Злободневность работы, определяется тем, что снабжение благородной и безопасной жизни человека, вероятность его вольной жизнедеятельности, как понятно, является важным институтом современного правового страны. В критериях трудного периода развития новейших социально-экономических отношений в Рф приметно активировались нехорошие процессы, связанные с криминализацией значимой доли экономических отношений, увеличением правонарушений насильственно-корыстной направлению. Об этом произносит Президент Русской Федерации Д. А. Медведев. Сообразно его плану обязаны значительно нарастить энергичность и эффективность в работе правоохранительные органы, какие очевидно недорабатывают, о чём свидетельствуют числа, отражающие пришествие преступности. Этак, в 2007 году было записанно 3. 582. 541 грех, из которых раскрыто 51,4 процентов. В 2008 году не были поставлены виновные в совершении наиболее 1,5 миллионов правонарушений, в том числе сообразно 2,3 тыщи убийств и покушений на смертоубийство. В сфере противодействия коррупционному злу было выявлено наиболее 200 тыщ правонарушений. Необыкновенную тревогу вызывает растущий профессионализм беззаконного решетка, который практически в массовых масштабах организовал сопротивление правоохранительным органам в сфере борьбы с преступностью. Одна из главных, непременно, задач – поднятие уровня раскрываемости правонарушений и снабжение прав потерпевших.

«В свете идеи построения в Рф демократического правового страны этот факт сам сообразно себе смотрится проблемным, а грозная реальность наших дней - битва с терроризмом, засилье организованной преступности и коррупции, метастазы которой не пощадили и систему правоохранительных органов страны, страшный упадок нравственности, гражданственности и веры в юстицию, а еще тривиальные просчеты, допущенные при обновлении уголовно-процессуального законодательства в истоке XXI в. , - обостряют её ещё больше».

Объектом изучения являются уголовно-процессуальные отноше-ния, вхождением которых выступает активность следователя сообразно осуществлению возложенных на него законодательством возможностей.

Объект изучения образуют генезис и инновационное положение нормативного регулирования процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве при производстве подготовительного расследования, а еще закономерности реализации соответственных нормативных предписаний.

Цели и задачки изучения. Целью изучения является анализ теоретических положений, дотрагивающихся процессуального статуса следова-теля в рамках работающего уголовно-процессуального законодательства.

В рамках заслуги указанной цели установлены последующие задачки:

- обнаружить исторические веяния развития уголовно-процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве Рф;

- сконструировать мнение «уголовно-процессуальный статус следователя» с учетом положений УПК РФ и обрисовать его на базе разбора имеющихся научных концепций;

- найти нрав взаимосвязей и оглавление структурных эле-ментов уголовно-процессуального статуса следователя методом разбора его правового регулирования;

- выучить главные направленности и веяния сообразно определению места и роли следователя в уголовном судопроизводстве Рф;

- найти оглавление процессуальных гарантий законности и обоснованности деловитости следователя, его процессуальной самостоятельности и рекомендовать средства их юридического снабжения;

- обнаружить трудности законодательства сообразно регулированию уголовно-процессуального статуса следователя и выковать предписания сообразно его совершенствованию.

Методология и способ изучения. Методологическую основание ис-следования составили: общий способ знания - материалистическая диалектика; общенаучные способы – дедукция и индукция, анализ и синтез, многознаменательный и логичный, а еще частнонаучные способы - логико-формальный, системного разбора, сравнительного правоведения, целый(обобщение следственной и судебной практики).

Нормативно-правовую основание изучения составили Конституция РФ, деятельное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, распоряжения Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а еще остальные законодательные и нормативные акты, имеющие известие к исследуемой проблематике. При исследовании исторических качеств ВУЗа следователя применены законодательные монументы, отражающие его развитие в уголовном судопроизводстве.

Исследована главная особая и научная беллетристика сообразно теме изучения, а еще проанализированы проекты Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации, приготовленные разными авторскими коллективами входе проведения судебно-правовой реформы в Русской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость изучения обусловлена возможностью применения обоснованных и сформулированных научных выводов, советов сообразно дилеммам правового регулирования процессуального статуса следователя при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; в практической деловитости органов подготовительного расследования и прокуратуры; при проведении последующих научных изучений сообразно предоставленной и связанной с ней дилеммам; в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.

Конструкция изучения. Конструкция изучения обусловлена объектом, предметом, целью и задачками изучения. Настоящее дипломное изучение состоит из вступления, 3-х глав, заключения, перечня использованной литературы.

Литература

Нормативные акты
1. Конституция Русской Федерации // РГ от 25. 12. 1993, № 237.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ от 24. 12. 2001.
3. Криминальный Кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ от 17. 06. 1996
4. Федерационный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12. 08. 1995 № 144-ФЗ// СЗ РФ от 14. 08. 1995.
5. Федерационный закон «О Прокуратуре Русской Федерации» от 17. 01. 1992 № 2202-1 // СЗ РФ от 20. 11. 1995.
6. Закон РФ «О милиции» от 18. 04. 1991 № 1026-1// ВСНД и ВС РСФСР от 18. 04. 1991.
7. Веление Генпрокуратуры РФ от 06. 09. 2007 № 136 от 10 марта 2008 № 136 «Об организации прокурорского наблюдения за процессуальной деятель-ностью органов подготовительного следствия»// Справедливость, № 11, 2007
Особая литература
8. Александров А. А. , Александрова И. А. ?Договор о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая суть и вопросцы объяснения норм, входящих в голову 40. 1 УПК РФ // Криминальный процесс. 2009. № 8. С. 3–11.
9. Аменицкая Н. А. Органы дознания и оперативно-разыскная деятель-ность: деяния и инновационное положение трудности // Трудности юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Приемник на-учных трудов. – Н. Новгород, 2005. – Вып. 11. – Ч. 1. – С. 11
10. Васильев О. Л. Предварительное последствие дореволюционной Рф: Уроки летописи // Следователь, 1996, № 3. - С. 24
11. Вахитов Ш. К. Пространство следственного аппарата в системе государ-ственных органов // Русское правительство и преимущество, 1988, № 2 – С. 75
12. Гаврилов Б. Я. О процессуальной самостоятельности следовате-ля: деяния, настоящее положение и виды развития // Преимущество и политика. 2001. № 2. С. 98 - 99.
13. Гаврилов Б. Я. Независимость следователя сейчас: реаль-ность либо миф?// Адвокатский эксперт, 2000, № 3. -С. 4 – 8
14. Гаврилов Б. Я. Улучшение досудебного изготовления в свете реализации главных положений УПК РФ // Криминальный процесс. 2005. № 1. С. 19
15. Гаврилов Б. Я. Статус следствия, каким ему существовать?// Юридиче-ский эксперт. 1999. № 3. С. 7 – 8
16. Громов Н. А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 1997. № 6. С. 19 – 21
17. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. - М. : Юрид. ли-тература, 1981. – 541 с.
18. Зеленский В. Д. Организация расследования правонарушений(кри-миналистические нюансы). - Ростов-на-Дону, 1989. – 165 с.
19. Ильин А. Прокурорские результаты // Русская газета. 2009. 14 мая. № 85( 4909). – С. 92
20. Деяния законодательства СССР и РСФСР сообразно уголовному про-цессу и организации суда и прокуратуры. 1917–1954 гг. : Сб. документов / Под ред. С. А. Голунского. М. , 1955. – 512 с.
21. Клейн А. А. Правовые и организационные нюансы процессуаль-ной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. - М. , 1992. – 271 с.
22. Кожевников И. Н. Отрегулировать возможности следователя // Рос-сийская юстиция,1997, № 12. - С. 22 – 24
23. Кривоногов В. В К вопросцу о разработке органов расследования правонарушений на Урале(1917-1922 гг. )// Приемник аспирантских работ сообразно во-просам страны и права. Свердловск, 1963. - С. 97
24. Ларин А. М. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования. // Сов. правительство и преимущество. – 1975. – № 7. – С. 95
25. Ларин А. М. Следствие уголовного дела: процессуальные функции. – М. , Юр. лит. 1986. – 201 с.
26. Ларин А. М. Последствие: каким ему существовать?// Человек и закон. 1996. № 10. С. 53.
27. Ларин А. М. , Савицкий В. М. Каким существовать следственному аппара-ту. // Русское правительство и преимущество,1991, № 1. -С. 36
28. Мамонтов А. Г. Следствие правонарушений в русском судо-производстве первой пятидесяти процентов XIX в. : Учеб. вспомоществование. М. , 2003. – 240 с.
29. Манова Н. С. Досудебное и судебное создание: суть и трудности дифференциации процессуальных форм. - Саратов, 2003 – 201 с.
30. Мариупольский Л. А. , Гольст Г. Р. К вопросцу о процессуальных функциях следователя. // Сов. правительство и преимущество. – 1963. – № 6. – С. 114
31. Махов В. Роль прокурора и органов дознания в уголовном пре-следовании//Справедливость, 2008, № 3 – С. 18
32. Никитина Н. А. Римское преимущество. – М. : Буква, 2009 – 190 с.
33. Ожегов С. И. Словарь российского языка. М. , 1981. – 450 с.
34. Осипян Р. Ш. Преодоление противодействия расследованию пре-ступлений следователем при получении неправильных показаний на допросе / Р. Ш. Осипян // Экономика и преимущество Казахстана. 2009. - № 4( 340)–С. 19
35. Пятницкая С. В РФ наиболее полутора миллионов прошлогодних правонарушений остались без наказания // Комсомольская ИСТИНА, 2009, 07 фев-раля. № 17( 24240). – С. 45
36. Рытькова В. Ю. Процессуальная функция следователя, как эле-мент его процессуального статуса в уголовном судопроизводстве Рф // Актуальные трудности гражданского законодательства и практики его при-менения. Материалы научно-практической конференции 19 октября 2006 го-да г. Алексеевка. Отв. Ред. А. В. Степанюк. Белгород, издательство БелГУ, 2007 – 102 с.
37. Рытькова В. Ю. Функции следователя в уголовном судопроизвод-стве Рф // Специалист, 2007, № 1 – с. 198
38. Савицкий В. М. Презумпция невиновности. М. , 1997. – 118 с.
39. Селезнев М. А. Ведомственный процессуальный контроль и про-курорский присмотр на подготовительном следствии // Справедливость. 1999. № 1. С. 13 – 16
40. Сергеев А. Б. Индивидуальности формирования органов дознания в Рф // Деяния страны и права, 2002, № 5. -С. 44
41. Сидоров В. В. Проблемные вопросцы распорядка обжалования на до-судебных стадиях уголовного судопроизводства // Защита прав и свобод лич-ности в деловитости ОВД: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 12 декабря 2008 года. – Калининград, Калининградский юри-дический ВУЗ МВД Рф, 2009 – С. 10
42. Смирнов А. В. Эволюция исторической формы русского уго-ловного процесса и предварительное следствие // Русское правительство и преимущество, 1990, № 12. - С. 60
43. Смирнова А. Н. Трудности самостоятельности следователя на со-временном этапе//Новейший правовед, 2008, № 12 – С. 189
44. Снегирев Е. А. Критика доказательств сообразно внутреннему убеждению: Дис. . . . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. – 185 с.
45. Положение преступности в Рф за 2007 год. М. : Основной ин-формационно-аналитический центр МВД Рф, 2008. – С. 6, 7.
46. Статкус В. Ф. , Водянистых А. А. Органы подготовительного следствия в системе МВД Русской Федерации: Деяния, инновационное положение и виды. М. , 2000. – 312 с.
47. Строгович М. С. Курс русского уголовного процесса. – Т. 1. – М. 1968. – 314 с.
48. Строгович М. С. Курс русского уголовного процесса. Т. 1. Ос-новные расположения науки русского уголовного процесса. М. : Дисциплина, 1968. – 301 с.
49. Теребилов В. И. Судебно-правовая перестройка. // Справедливость, 1996, № 3. - С. 41.
50. Трухачев В. В. , Тишковец Е. И. Процессуальный статус следова-теля сообразно Уголовно-процессуальном кодексу Русской Федерации // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р. С. Белкина. Материалы ме-ждународной научной конференции. Воронеж, 2002. – 315 с.
51. Шадрин В. С. Снабжение прав личности при расследовании правонарушений. Волгоград: Волгоградский адвокатский ВУЗ МВД Рос-сии, 1997. – 150 с.
52. Шимановский В. В. К вопросцу о процессуальной функции следо-вателя в русском уголовном процессе. // Правоведение. – 1965. – № 2. – С. 175
53. Шимановский В. В. Органы подготовительного следствия в 1-ые годы Русской власти(1917–1920 гг. )// Правоведение. 1967. № 4. - С. 24
54. Якуб М. Л. О мнении процессуальной функции в русском уголовном судопроизводстве. // Правоведение. – 1973. – № 5. – С. 83
55. Янина Я. Ю. Снабжение законности компромиссного метода разрешения конфликтов уголовного судопроизводства//Снабжение закон-ности в русском уголовном судопроизводстве: материалы Междунар. на-уч. - практ. конф. Саранск/ МГУ им. Н. П. Огарева, Мордов. гуманитар. ин-т Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2006. - С. 61

Больше работ по теме: