2. 2. Общие критерии изготовления следственных действий. . 23
Мнение. 30
Перечень литературы34
Выдержка
Введение
Правило реформ сообразно формированию правового страны в Рф, провозглашенного Конституцией РФ 1993 г. , в каком месте высшей ценностью являются человек, его права и свободы, повлекло за собой модифицирование законный системы в целом. Введение доминантного расположения прав и законных интересов человека и гражданина сообразно отношению к соц заинтересованностям, признание их соблюдения и охраны повинностью страны(ст. 2)оказало действие и на отраслевое законодательство. В первую очередность это дотрагивается сферы уголовного судопроизводства, главным назначением которого, в согласовании со ст. 6 УПК РФ, является как охрана прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, этак и охрана личности от преступного и бездоказательного нарекания, осуждения, ограничения её прав и свобод.
Демократизм и интеллигентность страны во многом определяются распорядком, в согласовании с которым граждане страны привлекаются к уголовной ответственности. Для такого чтоб личико, совершившее грех, понесло верное возмездие, нужно определить его виновность, причастность к совершению предоставленного правонарушения. Исполнение этого может быть лишь методом установления доказательств(ст. 85 УПК РФ). Исключительно вероятный путь появления доказательств в уголовном деле является их процессуальное умножение соучастниками уголовно-процессуальной деловитости в распорядке ст. 86 УПК РФ. Особенное пространство и смысл тут занимают следственные деяния. Создание следственных действий характеризуется значимым вмешательством страны в сферу собственных прав и законных интересов людей. Конкретно от успешной их законный регламентации во многом зависит удачная осуществление назначения уголовного судопроизводства. Но на протяжении долгого времени живо чувствуется неимение соответствующей законодательной регламентации следственных действий, недостача которой дает вероятность трактовки отдельных положений закона сообразно усмотрению правоприменителя, что является подходящей почвой для нарушения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. С иной стороны, не имея регламентированного законодательством, довольно широкого и пригодного на все случаи систематизированного кружка следственных действий, на практике следователи сталкиваются с трудностями преображения в подтверждения разного рода отпечатков, процессуального закрепления остальных событий, имеющих смысл для дела.
С поддержкой системы следственных действий следователь обязан обладать вероятность исследователь всевозможные отпечатки правонарушения для получения нужной инфы об жизненных обстоятельствах расследуемого действия правонарушения. Принципиальным шажком вперед появилось закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве таковых следственных действий, как испытание показаний на месте и контроль и запись переговоров(ст. 194, 186 УПК РФ). Но остается не понятным, относит ли постановитель к следственным такие деяния, как арестовывание подозреваемого, совмещение ареста на актив, эксгумацию, приобретение образчиков для сравнительного изучения. К примеру, эксгумация в УПК РФ, хоть и именуется такой, дается в статье об осмотре мертвеца и отдельной статьей не регламентируется. Статьи о задержании подозреваемого и наложении ареста на актив указываются в разделе, посвященном мерам процессуального принуждения, без указания на то, являются данные деяния следственными либо недостает.
Таковая точка зрения УПК РФ во многом разъясняется тем, что в науке уголовного процесса еще отсутствует светлое сознание такого, что такое следственное действие, каковы его симптомы, какие есть виды следственных действий.
Таковым образом, трудности теории и практики изготовления следственных действий остаются актуальными и на нынешний день, нуждаются в новейших суровых научных исследованиях системы следственных действий в целом, в выработке предложений сообразно совершенствованию их законный регламентации для реализации в законодательном распорядке с целью снабжения целостности правоприменительной практики, без что нереально отлично охранять права и свободы лиц, как пострадавших от правонарушений, этак и привлекаемых к уголовной ответственности или вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений в силу других обстоятельств. Изложенные происшествия обусловили отбор темы предоставленного исследования
Целью работы является изучение системы следственных действий в уголовном процессе. Для заслуги указанной цели были установлены и решались последующие задачки:
1. Изучить историю развития системы следственных действий.
4. Проверить общие критерии изготовления следственных действий.
Объектом изучения являются публичные дела, появляющиеся, развивающиеся и прекращающиеся при осуществлении следственных действий.
Объект изучения подключает в себя нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие распорядок проведения следственных действий.
Методологическая база изучения - диалектический способ научного знания, а еще комплекс общенаучных и особых способов знания правовых явлений и действий в сфере уголовного судопроизводства: многознаменательный, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формально-логический, системно-структурный, статистический и некие остальные.
Теоретическую основание изучения составили расположения научных работ последующих экспертов: Быков В. М. , Варпаховская Е. М. , Гаврилин Ю. В. , Мичурина О. В. , Полуянова Е. В. , Халиков А. Н. , Шейфер С. и др.
Нормативную основание изучения составили Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство, а еще материалы судебной практики.
Расположения, выносимые на охрану:
1. Увеличить ст. 5 УПК пт 41. 2 последующего содержания: «41. 2)Следственные деяния - предусмотренные реальным Кодексом деяния дознавателя, следователя, прокурора и суда сообразно собиранию и проверке доказательств, конкретно направленные на введение и доказывание имеющих смысл для уголовного дела фактических событий, характеризующиеся детализированной процедурой изготовления и дизайна, обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением».
2. Турнуть ч. 4 ст. 173 УПК РФ в связи с необоснованностью запрета на создание повторного допроса оговариваемого в случае его отказа от дачи показаний на главном допросе без наличия на это просьбы самого оговариваемого.
3. Увеличить ст. 157 УПК РФ новейшей нормой: «Орган дознания, исполняя отдельное задание следователя, в необыкновенных вариантах, не терпящих отлагательства, вправе свершить и остальные следственные деяния, взаимосвязанные с порученными, сообразно завершении исполнения которых немедля сообщить об этом следователя».
4. Турнуть из содержания ст. 181 УПК РФ норму: «Создание следственного опыта позволяется, ежели не формируется угроза для здоровья участвующих в нем лиц», дублирующую расположения ч. 4 ст. 164 УПК РФ.
Голова 1. Абстрактные базы изготовления следственных действий
1. 1. Деяния развития системы следственных действий
Воззвание к истокам уголовного процесса Рф свидетельствует, что целый подъезд к институту следственных действий как упорядоченному, внутренне согласованному и взаимообусловленному комплексу процессуальных действий, направленных на умножение доказательств, был использован в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Процессуальная регламентация следственных действий дана в нем в логической последовательности, отображающей обычный ход подготовительного расследования сообразно уголовному занятию, – осмотр, обследование, обыск, выемка, допрос оговариваемого, очевидца. К огорчению, постановитель такого времени не установил исчерпывающего списка следственных действий.
Следующий вехой в развитии системы следственных действий стал Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. , в каком месте регламентировались предназначение и создание экспертизы, в том числе комиссионной и повторной. Совместно с тем постановитель неоправданно отнес к числу следственных действий, специализированных для собирания доказательств, предъявление нарекания и собирание обвинительного заключения. Не считая такого, назло логике расследования очередность следственных действий была дана в законе таковым образом: предъявление нарекания и допрос оговариваемого, допрос очевидцев и профессионалов, обыск и выемка, осмотр и обследование. Наравне с сиим следователь получил преимущество не создавать предварительное последствие или довольствоваться созданием отдельных следственных действий. На практике это приводило к тому, что он практически отстранялся от изготовления большинства следственных действий и, сообразно существу, выступал как оформитель итогов деловитости оперативных служб, т. е. налицо было бесспорное преобладание оперативно-розыскной деловитости над деловитостью уголовно-процессуальной.
Литература
I. Нормативные акты
1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30. 12. 2008 г. ). М. 2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18. 12. 2001 г. № 174-ФЗ(в ред. от 29. 12. 2009 г. ).
3. Криминальный кодекс РФ от 13. 06. 1996 г. № 63-ФЗ(в ред. от 29. 12. 2009 г. ).
4. Федерационный закон РФ «О прокуратуре Русской Федерации» от 17. 01. 1992 г. № 2202-1(в ред. от 28. 11. 2009 г. ).
5. Федерационный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12. 08. 1995 г. № 144-ФЗ(в ред. от 26. 12. 2008 г. , с изм. и доп. от 01. 01. 2010 г. ).
6. Федерационный закон РФ «О содержании под сторожей подозреваемых и оговариваемых в совершении преступлений» от 15. 07. 1995 г. № 103-ФЗ(в ред. от 27. 09. 2009 г. ).
7. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-I(в ред. от 29. 12. 2009 г. ).
II. Литература
8. Аленин А. П. Виды и система следственных действий // Правоведение. 2004. № 1(252).
9. Быков В. М. Фактические основания изготовления следственных действий сообразно УПК РФ // Журнальчик русского права. 2005. № 6.
10. Варпаховская Е. М. Создание следственных действий в русском уголовном судопроизводстве: Правовое регулирование и вопросцы внедрения. Иркутск, 2006.
11. Гаврилин Ю. В. , Победкин А. В. , Яшин В. Н. Следственные деяния: Учебное вспомоществование, М. , 2008.
12. Ирисханов А. З. Создание следственных действий как причина предостережения правонарушений в учреждениях выполнения наказаний // Русский следователь. 2008. № 17.
13. Мичурина О. В. О использовании принуждения при проведении следственных действий // Законодательство. 2006. № 4.
14. Оролбаев М. П. Срочные следственные деяния в системе расследования правонарушений // Слеователь. 2006. № 2.
15. Победкин А. В. К вопросцу о сущности отдельных следственных действий // Следователь. 2006. № 3.
16. Полуянова Е. В. Создание следственных действий в стадии судебного разбирательства // Рос. следователь. 2007. № 4.
17. Полуянова Е. В. Создание следственных действий сообразно изучению изменившихся в стадии судебного разбирательства доказательств // Предвестник Владимирского юридического ВУЗа. 2007. № 1(2).
18. Полуянова Е. В. Роль понятых при производстве следственных действий // Нижегородский адвокат. Н. Новгород, 2006. Вып. 10.
19. Семенцов В. А. Система следственных действий Рф: Деяния и современность //Предвестник Оренбургского муниципального института. Дробь 1, Криминальный процесс. Оренбург, 2005. № 3.
20. Семенцов В. А. Следственные деяния в досудебном производстве(общие расположения теории и практики): Монография. Екатеринбург, 2006.
21. Семенцов В. А. Тяжебный контроль при производстве следственных действий // Судебная администрация в Рф: Сб. ст. сообразно итогам Междунар. науч. -практ. конф. (Тюмень, 1920 ноября 2004 г. ). М. , 2005.
22. Семенцов В. А. Следственные деяния: Учебное вспомоществование. Екатеринбург, 2003.
23. Соловей А. А. Некие индивидуальности судебного следствия сообразно новенькому УПК РФ // Русский судья. 2004. № 8.
24. Ткачева Н. В. Следственные деяния в системе мер уголовно-процессуального принуждения // Актуальные трудности теории и летописи страны и права. СПб. , 2004.
25. Криминальный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М. , 2009.
26. Ульвачева И. И. К вопросцу о системе следственных действий на современном шаге развития уголовного судопроизводства // Положение, веяния и виды развития уголовно-исполнительной системы. Липецк, 2005.
27. Халиков А. Н. Система и конструкция следственных действий: абстрактный нюанс // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 2.
28. Шейфер С. Трудности развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное преимущество. 2002. № 3.
III. Материалы практики
29. Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 809-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Михайловича на повреждение его конституционных прав положениями статей 7, 9, 51, 75 и 164 Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации и статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Русской Федерации» // Предвестник Конституционного Суда Русской Федерации. 2009. № 12.
30. Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречина Сергея Ивановича на повреждение его конституционных прав статьями 156 и 157 Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. № 10.
31. Кассационное определение СК сообразно уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2009 г. № 52-О09-10СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7.
Введение
Начало реформ по формированию правового государства в России, провозглашенного Конституцией РФ 1993 г., где высшей ценностью являются человек, его п