Система принятия управленческих решений

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4
1. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ В СИСТЕМЕ МЕНЕДЖМЕНТА ОРГАНИЗАЦИИ 6
1. 1 ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ 6
1. 2 ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ 12
1. 3 МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ 24
1. 4 СИСТЕМА ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 29
2. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 38
2. 1 ПОНЯТИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 38
2. 2 КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 45
2. 3 НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЗА СЧЕТ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ФАКТОРОВ. 52
3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ С ЦЕЛЬЮ РОСТА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЗАО «СТРОЙПРОМ». 57
3. 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ 57
3. 2 ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 60
3. 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ: 69

Выдержка

Дипломная служба подключает 71 страничку, 6 таблиц, 19 рисунков, 43 литературных родника.

Введение

Догадки, бытовавшие в истоке 90-х годов, о том, что конкурентоспособность белорусских компаний сформируется в режиме саморазвития при переходе к базару, не сбылись. Обстоятельств очень невысокого уровня этого показателя сообразно сопоставлению с западными компаниями довольно немало. Не останавливаясь на недочетах муниципального управлениями(соответствующих для истока 1990-х г. г. )критериями, формирующими высшую конкурентоспособность отечественной индустрии, подчеркнем бессилие методической базы перестройки белорусских компаний, направленной на их вырастающую конкурентоспособность. Сообразно сути, стиль идет о методическом обеспечении действий реструктуризации предпринимательской организации, придании ей особенных параметров и методик функционирования в конкурентноспособной среде.
Баринов В. А. и Синельников А. В. подчеркивают, что конкурентоспособность является главным мнением предпринимательской организации. Данное мнение разностороннее и распространяется на такие элементы деловитости компании, как продукт и главные его свойства: свойство, разработка изготовления. Конструкция мнения дозволяет ратифицировать, что конкурентоспособность объекта складывается из конкурентоспособности его частей и их организованности для заслуги цели.
Следует разглядывать соответствие таковых мнений, как мишень и конкурентоспособность. Для компании мишень разрешено сконструировать: как существовать лучше остальных соучастников конкретного базара сообразно неким показателям деловитости в движение длительного периода. Предполагается, что эти достоинства разрешают лучше воздавать потребности покупателя сообразно его личным аспектам. Имея в виду, что процесс ублажения личных потребностей это постоянно система согласований, то организованность частей, знание в конкретной ситуации выискать справедливое заключение и досягать согласия в продаже продукта являются важными веществами в конкурентноспособной борьбе за покупателя.
Таковым образом, есть две стороны конкурентоспособности. Это составляющие, её элементы(высочайшее свойство продукта, доп сервис продукта, сервис в движение только срока службы и т. д. ), и целевое заключение задачки реализации продукта в конкретной ситуации(определенный клиент с его персональными нуждами, его вероятность и дееспособность избирать из большого колличества соперничающих на базаре организаций сообразно своей шкале предпочтений, собственных свойств самого торговца). Победа в конкурентноспособной борьбе(повышение части фирмы на базаре), сообразно сути, выражает итоги конкурентоспособности. Соответствие конкурентоспособности и конкуренции разрешено обрисовать как известие «потенциал-использование потенциала» [5].
Разговаривая о выборе хорошей организационной структуре, следует подметить, что Питер Друкер И. на базе разбора систем менеджмента прибывает к выводу, что сейчас, в конце концов, стало светло, что такового явления, как исключительно верная организационная конструкция не есть. Имеется элементарно различные виды структур, любой из которых владеет свои мощные и слабенькие стороны. Стало естественным, что организационная конструкция - не самоцель. Это аппарат, с поддержкой которого разрешено нарастить продуктивность совокупного труда тружеников. Заместо розысков исключительно верного типа организации менеджменту следует определить перед собой иную задачку: выучиться обнаружать, выстраивать и испытывать на практике организационные структуры, какие подходят поставленным задачкам. [21].
Таковым образом, злободневность предоставленной дипломной работы обусловлена естественным несоответствием меж целями, стоящими перед организациями, и системой принятия управленческих решений.
Целью предоставленной работы является улучшение системы управленческих решений для повышения конкурентоспособности компании.
Приобретение цели подразумевает заключение последующих задач:
характеристика системы принятия управленческих решений;
описание управленческих причин повышения конкурентоспособности компании;
разработка направлений совершенствования системы принятия решений с целью роста конкурентоспособности конктретного предпиятия.
Объектом изучения станет проявляться начинание ЗАО «Стройпром», а его предметом - система принятия управленческих решений.
Исходя из целей и задач, а еще объекта и предмета изучения, конструкция работы станет подключать вступление, 3 раздела и мнение.
В ходе работы главными литературными источниками являлась учебная и периодическая беллетристика таковых создателей, как Питер Друкер, Гольдштейн Г. Я. Ланкина В. Е. , Орлов А. И. , Баринов В. А. , Синельников А. В и др.

Литература

1. Штатский кодекс Республики Беларусь 7 декабря 1998 г. № 218-З;
2. Закона"О предприятиях" от 14. 12. 1990г. № 462-ХII№

3. Аникин Б. А. Верховный менеджмент для управляющего. М. : ИНФРА-М, 2000;
4. Артамонов Б. В. Хитрый менеджмент. - М. : 1997;
5. Ансофф И. Стратегическое управление. М. : Экономика, 1989. 520с. ;
6. Баринов В. А. , Синельников А. В. Формирование организации в конкурентноспособной среде. Менеджмент в Рф и за рубежом №6, 2000;
7. Бойдел Т. Как повысить управление организацией: Вспомоществование для управляющего. М: АО «Ассиана», 1996;
8. Большаков А. С. , Михайлов В. И. Нынешний менеджмент: концепция и практика СПб: Питер, 200. 416;
9. Веснин В. Р. Базы менеджмента. М. : Тройка, ЛТД, 2001.
10. Вершигора Е. Е. Менеджмент. М. : ИНФРА-М, 1998;
11. Виноградова З. И. , Щербакова В. Е. Хитрый менеджмент: Сетка модулей, «дерево» целей: Учебное вспомоществование для студентов высших учебных заведений / Под ред. З. И. Виноградовой. М. : Духовный Проект: Фонд «Мир», 2004. 304 с. ;
12. Виссема X. Менеджмент в подразделениях компании / Пер. с англ. М: ИНФРА-М, 1996;
13. Виханский О. С. , Наумов А. И. Менеджмент. М. : Изд-во МГУ, 1995
14. Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями. www. cfin. ru;
15. Галькович Р. С. , Набоков В. И. Базы менеджмента. М. : ИНФРА-М, 1998;
16. Герчикова Р. С. Менеджмент. М. : ЮНИТИ, 1994;
17. Глущенко Е. В. Концепция управления. М. : Предвестник, 1997;
18. Гольдштейн Г. Я. Базы мнеджмента: Учебное вспомоществование, изд 2-е, дополненное и переработанное. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003;
19. Гончаров В. И. Менеджмент: Учеб. Вспомоществование. Мн. : Мисанта, 2003. 624 с;
20. Деловое планирование: Способы. Организация. Инновационная практика. - М. : Деньги и статистика, 1997. - 368 с;
21. Дойл П. Г. Базы менеджмента: стратегия и стратегия. СПб. : Питер. 1999;
22. Друкер Питер Ф. - Задачки менеджмента на XXI век. М. :Диалектика, 2002. - 272 с;
23. Карминский А. М. , Оленев Н. И. , Примак А. Г. , Фалько С. Г. Контроллинг в коммерциале. Методологические и практические базы построения контроллинга в организациях. - М. : Деньги и статистика, 1998. - 256 с;
24. Коллективный менеджмент: Учебное вспомоществование для студентов / И. И. Мазур [и др. ] М. : Омега-Л, 2005. 376 с;
25. Кротков А. М. Конкурентоспособность компании: подходы к обеспечению, аспекты, способы оценки. - Маркетинг в Рф и за рубежом № 6, 2001;
26. Матвеев Алексей Во что обходится нерациональная оргструктура. -"Эксперт" № 7, 2005;
27. Менеджмент. Итоговая переаттестация / Под ред. Э. М. Короткова, С. Д. Резника. М. : ИНФРА-М, 2002;
28. Менеджмент Учеб. вспомоществование для студ. учреждений сред. проф. образования / Е. Л. Драчева, Л. И. Юликов. - М. : Издательских центр «Академия», 2002. 208 с;
29. Менеджмент организации / Под ред. З. П. Румянцевой. М. : ИНФРА-М, 1995;
30. Менеджмент организации Учебное вспомоществование для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену проф подготовки менеджера. //Под общей ред. В. Е. Ланкина. Таганрог: ТРТУ, 2006;
31. Мошнов В. А. Комплексная критика конкурентоспособности компании. www. cfin. ru.
32. Организационная конструкция предприятий/ Коноков Д. Г. , Рожков М. А. , Смирнов А. О. , Яниковская О. Н. , издание 2-ое. М. : ИСАРП, 1999. -176с;
33. Орлов А. И. Менеджмент: Учебник. М. : Познание, 1999;
34. Базы менеджмента / Под ред. А. А. Радугина. М. : Центр, 1997;
35. Базы управления персоналом/ Под ред. Б. М. Генкина. М. : Верховная школа, 1996;
36. Панкин А. И. Базы практичного менеджмента. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000;
37. Пирсон Б. , Томас Н. Магистр делового администрирования. М. : ИД «Альпина», 2001;
38. Управление организацией / Под ред. А. Г. Поршнева. М. : ИНФРА-М, 1999;
39. Уткин Э. А. Управление компанией. М. : Акалис, 1996;
40. Фасхиев Х. А. , Попова Е. В. Как замерить конкурентоспособность компании?Маркетинг в Рф и за рубежом №4, 2003;
41. Фатхутдинов Р. А. Стратегичесий менеджмент. - М. : 1997;
42. Хан Д. Планирование и контроль: теория контроллинга / Пер. с нем. - М. : Деньги и статистика, 1997. - 800 с;
43. Шмален Г. Базы и трудности экономики компании. - М. : Деньги и статистика, 1996. - 512 с. ;

Больше работ по теме: