Система антикоррупционных уголовно-правовых норм

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОРРУПЦИОННЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

.1 Понятие коррупционного преступления

.2 Уголовно-правовые средства противодействия коррупции

.3 Виды коррупционных преступлений

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В СФЕРЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

.1 Уголовно-правовое противодействие коррупции в сфере управления

.2 Уголовно-правовое противодействие коррупции в сфере экономики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Коррупция - одно из наиболее опасных, разлагающих институты государства и гражданского общества явлений российской действительности, а противодействие ей - насущная необходимость. Несмотря на предпринимаемые государством меры, коррупция препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене.

Новый качественный этап борьбы с коррупцией связан с ратификацией Российской Федерацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г., Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и других международных правовых документов, принятием Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».

Однако, несмотря на планомерно осуществляемую борьбу с коррупцией, до сих пор нет единого понимания коррупционного преступления, содержания и круга уголовно-правовых средств борьбы с коррупцией при том, что последние представляют собой именно закрепление в законодательстве адекватных форм и оснований уголовной ответственности коррупционеров.

Необходима ревизия системы антикоррупционных норм уголовного закона, потенциал которых, как представляется, далеко не исчерпан. Последние вполне могут стать действенными уголовно-правовыми средствами противодействия коррупции. В частности, требуется более четкая законодательная регламентация составов коррупционных преступлений, жесткий подход к назначению наказаний, а также расширение возможностей применения некоторых из видов наказаний за коррупционные деяния.

Указанные обстоятельства предопределяют своевременность и значимость исследования вопросов, связанных с уголовно-правовыми средствами противодействия коррупции.

Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с противодействием коррупции, всегда активно исследовались российскими учеными такими как Ю.М. Антонян, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.И. Долгова, А.И. Гуров, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, Г.К. Мишин и др.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия коррупции уголовно-правовыми средствами.

Предмет исследования - уголовно-правовые нормы ранее действовавшего и современного законодательства России, представляющие собой виды уголовно-правовых средств противодействия коррупции.

Цель исследования состоит в изучении системы антикоррупционных уголовно-правовых норм, а также разработке научно обоснованных предложений, направленных на разрешение коллизий законодательной регламентации ответственности за коррупцию и повышение эффективности противодействия данному криминальному явлению.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

определено содержание коррупции как объекта уголовно-правового воздействия;

установлен перечень, признаки и виды коррупционных преступлений; осуществлена классификация уголовно-правовых средств противодействия коррупции;

проведен анализ развития норм отечественного уголовного законодательства, направленных на борьбу с коррупцией;

дана характеристика норм, устанавливающих уголовную ответственность за коррупцию в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, коррупционные деяния, совершаемые путем подкупа;

сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства, касающиеся преступлений коррупционного характера, видов и размеров наказаний за их совершение.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. КОРРУПЦИОННЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

.1 Понятие коррупционного преступления

В России на протяжении последних десятилетий наблюдается поступательный и интенсивный рост числа и видов коррупционных проявлений. С каждым годом ситуация становится все более напряженной. Однако намного важнее данного факта то, что государственной властью было признано, что коррупция является главным тормозом экономического развития государства, а борьба против данного явления стала главным национальным приоритетом.

В обыденной современной лексике понятие коррупция применяется для обозначения негативного социального явления в виде «подкупа взятками, продажности должностных лиц, политических деятелей».

Этимология данного термина восходит к латинскому слову «corruptio». В римском праве термин «corrumpere» означал разламывать, портить, повреждать, фальсифицировать показания, обесчестить девственницу, но в то же время и подкупить судью (претора). В Законах двенадцати таблиц говорилось: «Таблица IX. 3. Авл. Геллий, Аттические ночи, XX.17: Неужели ты будешь считать суровым постановление закона, карающее смертною казнью того судью или посредника, которые были назначены при судоговорении (для разбирательства дела) и были уличены в том, что приняли денежную мзду по (этому делу?)».

Имеется другая точка зрения, выраженная Г.К. Мишиным, который, утверждает, что латинский термин «corruptio» происходит от двух корневых слов cor (сердце; душа, дух; рассудок) и ruptum (портить, разрушать, развращать). Поэтому суть коррупции, по его мнению, не в подкупе, продажности публичных и иных служащих, а в нарушении единства (дезинтеграции, разложении, распаде) того или иного объекта, в том числе государственной власти.

На сегодняшний день значительное количество опубликованных по данной теме научных трудов, научно-популярных и публицистических произведений содержат различные определения коррупции как социального и правового феномена. Одно из самых известных определений, часто используемое в работах отечественных авторов, содержится в Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией. Согласно данному документу: «Коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгод в личных целях». Практически идентично с ним определение Всемирного Банка: «коррупция - злоупотребление государственной властью ради личной выгоды». На нынешнем этапе изучения феномена коррупции эти определения представляются неполными в силу того, что признают возможным наличие коррупции только в государственном секторе.

Первым международным документом, так или иначе определяющим понятие коррупции, стал Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г. В Кодексе указывается что, «хотя понятие коррупции должно определяться в соответствии с национальным правом, следует понимать, что оно охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие».

Более развернутое определение разработано в 1995 г. междисциплинарной группой Совета Европы по коррупции: «коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе, которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других». Это определение более полно раскрывает суть данного явления, расширяя круг субъектов и указывая цель коррупционных действий. Вместе с тем документы, содержащие указанные определения, не являются нормативно-правовыми, т. е. не обладают признаком обязательности.

Основными многосторонними международными договорами РФ в сфере противодействия коррупции являются Конвенция ООН против коррупции 2003 г. и Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (ETS № 173) 1999г, которые, однако, от определения понятия «коррупция» воздержались.

Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (ETS № 174) 1999 г. определяет коррупцию для своих целей как просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо или косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового. То есть, по сути в данном международном правовом акте коррупция определена как продажность и подкуп, предоставление ненадлежащих выгод или их обещание.

Попытки законодательно определить понятие коррупции в нашей стране неоднократно предпринимались различными разработчиками проектов федерального закона «О борьбе с коррупцией» и, наконец, увенчались успехом. Федеральным законом РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» дается следующее определение данному феномену:

«коррупция:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества или государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица (статья 1)».

Данное законодательное определение, как видим, не сводит коррупцию только к взяточничеству, а расширяет его границы, включая в понятие коррупции всевозможные злоупотребления служебным положением в целях получения материальной выгоды. Тем самым, в многолетнем споре ученых и практиков, сторонников так называемого «узкого» и «широкого» подходов к определению понятия коррупции, поставлена точка, причем закон стал на сторону последних, то есть сторонников широкого толкования коррупции.

Следует разъяснить, что «узкое» понимание коррупции только лишь как взяточничества и подкупа разделяется такими учеными как А.И. Долгова, Н.Ф. Кузнецова, Ю.М. Антонян, Н.А. Лопашенко.

Так, профессор А.И. Долгова отмечает: «Чрезмерно широкое толкование коррупции практически означало бы объединение под одним термином очень разных по своей криминологической характеристике явлений: и хищений, и должностных преступлений, и подкупа-продажности (коррупции в собственном смысле слова). Если говорить о порче, разложении, то применительно к коррупции это не «саморазложение» и порча сами по себе, а разложение, порча одного субъекта другим, «совращение». Есть такое крылатое латинское выражение «corruptio optimi pessima», которое издавна переводится на русский язык как «совращение доброго - наибольший грех».

Соглашается с данной точкой зрения профессор Н.А. Лопашенко: «Именно подкуп, который оборачивается продажностью подкупаемых, характеризует содержание коррупции. Подкуп является стержнем коррупции, присутствует в ней всегда, в обязательном порядке».

Ю.М. Антонян считает, что коррупцию в самом широком смысле можно определить как совершение неких действий лицом, обладающим в силу своего служебного положения необходимыми возможностями, в пользу того, кто незаконно оплатил такое действие. При этом сами действия могут быть вполне законными.

Профессор Н.Ф. Кузнецова высказывается уже не столь категорично, выделяя широкое и узкое понимание коррупции. Первое «охватывает как собственно подкуп в любых сферах власти и управления, так и корыстные должностные преступления». Узкое понимание коррупции - «это подкуп во всех его разновидностях плюс провокация такового».

Другая группа ученых придерживается «широкого» подхода и трактуют коррупцию как любое корыстное злоупотребление своим служебным положением.

Так, профессор В.В. Лунеев полагает, что коррупция - явление, более широкое, чем взяточничество: «Мы знаем, что коррупция не сводима к взяточничеству. Она охватывает любые злоупотребления должностных лиц, совершенные с корыстной целью».

По мнению профессора Б.В. Волженкина, коррупция - «социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус, авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах».

Г.К. Мишин также является сторонником широкого понимания коррупции, определяя ее как «явление в сфере социального управления, выражающееся в злоупотреблении субъектами управления своими властными полномочиями путем их использования в личных (в широком смысле - индивидуальных и групповых, материальных и иных) целях».

Профессор Г.Н. Борзенков настаивает, что коррупция - это «разложение управленческого аппарата, основанное на использовании чиновниками своего служебного положения в корыстных целях».

Наконец, профессор С.В. Максимов отмечает: коррупция - это «использование государственными или иными публичными служащими (в том числе депутатами и судьями) либо служащими коммерческих или иных организаций (в том числе международных) своего статуса для незаконного получения имущества, прав на него, услуг или льгот (в том числе неимущественного характера) либо предоставление названным лицам таких имущества, прав на него, услуг или льгот (в том числе неимущественного характера)…».

Следует отметить также, что, основываясь на круге субъектов, ряд авторов понимают коррупцию как явление, которое сводится только к злоупотреблению должностных лиц, то есть государственных чиновников. Так, еще в начале ХХ века профессор В.Н. Ширяев отмечал, что под коррупцией следует понимать социальное явление, заключающееся в корыстном использовании должностным лицом органа государственной власти и управления своего служебного положения для личного обогащения. И в настоящее время некоторые авторы разделяют данную точку зрения. И.А. Клепицкий и В.И. Рязанов полагают, что в правовом понимании коррупция - это злоупотребление властными полномочиями для получения выгод в личных целях.

Однако большинство специалистов придерживаются мнения, основанного теперь на федеральном законе «О противодействии коррупции»), что коррупция - это злоупотребления не только государственной властью должностным лицом, но и руководителем или служащим коммерческой или иной организации своими управленческими функциями для получения любых незаконных выгод для себя или других лиц. Таким образом, по кругу субъектов коррупцию можно классифицировать на «государственную», в которой всегда одной из сторон (субъектом) является должностное лицо, наделенное властными полномочиями от государства или муниципального образования, и коррупцию в негосударственных организациях. Такой подход отражает и УК РФ, где преступления, указанные в ФЗ «О противодействии коррупции», классифицированы по объекту уголовно-правовой охраны на преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 УК РФ).

Приведенные выше точки зрения определяют уголовно-правовую и криминологическую природу коррупции, однако, принятый федеральный закон «О противодействии коррупции» не относит ее именно к терминам уголовного права. Об этом свидетельствует и то, что понятие коррупции не размещено в Уголовном кодексе, а дается в специальном законе. Значит в правовом смысле понятие коррупции это не только ряд преступлений, виды которых требуют уточнения, но и правонарушения, носящие административный, гражданско-правовой, дисциплинарный характер. Поэтому следует согласиться с теми авторами, которые наряду с уголовно-правовой составляющей коррупции выделяют и другие формы ее существования.

Многие ученые, а также специалисты-практики (С.В. Максимов, А.И. Долгова, Г.А. Сатаров, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров и др.) отмечают, что в условиях рыночной экономики, свободной торговли и демократии коррупция охватывает такие виды правонарушений, как коррупционный лоббизм, коррупционный фаворитизм, коррупционный протекционизм. Как отметил В.В. Путин, председательствуя на Совете по борьбе с коррупцией, «коррупция тесно связана с различными формами злоупотребления властью, причем на всех уровнях: это предоставление всякого рода преференций так называемым приближенным предпринимателям и создание внеправовых преимуществ при получении государственных услуг и др.».

Среди правонарушений коррупционного характера в современный период можно выделить виды прямого или скрытого совмещения государственной службы с работой в коммерческих организациях, оказание государственными служащими прямых или косвенных услуг негосударственным коммерческим организациям, предоставление льгот и преимуществ тем коммерческим структурам, в прибыли которых заинтересован коррумпированный служащий. Коррупция также имеет место в случае использования служебного положения в процессе приватизации государственной и муниципальной собственности в целях приобретения этих объектов в свою собственность, а в случаях акционирования - путем завладения контрольным пакетом акций; сюда же относится неправомерная (из корыстных побуждений) передача коммерческим организациям финансов и кредитов, предназначенных для государственных целей.

Таким образом, проявления коррупции включают: получение денег или другого вознаграждения за предоставление контрактов, нарушение процедур в интересах взяткодателя, оказание ему нормотворческой поддержки, использование общественных ресурсов в личных или корпоративных интересах и др. Однако коррупция не обязательно сопровождается получением денежных средств. Она может проявляться и в предоставлении необоснованных льгот, преференций, в демонстрации лояльности государственных служащих по отношению к политическим партиям, родственникам, знакомым, коммерческой организации и т.д.

Более того, понятие коррупции как социального явления в широком смысле выходит за границы исследований права как такового и является сложным синтетическим социально-философским понятием. Не затрагивая в рамках данного исследования проблемы освещения общесоциального аспекта данного феномена, у которого есть своя политическая, экономическая, этическая и многие другие составляющие, отметим лишь, что понятие коррупции охватывает негативное социальное явление, поразившее публичный аппарат управления и негосударственный сектор управленческой деятельности, выражающееся в разложении власти, умышленном использовании должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных некоммерческих организациях, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах. Поэтому правы те ученые, которые с различных сторон, и в тоже время комплексно подходят к изучению коррупции.

Между тем современный этап борьбы с коррупцией требует не только четкого ее определения, что уже сделано в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», но и эффективного набора средств противодействия. Одним из таких средств является совершенствование уголовного закона для его результативного применения.

1.2 Уголовно-правовые средства противодействия коррупции

Противодействие коррупции - это деятельность органов власти по предупреждению коррупции, выявлению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений, а также по минимизации последствий коррупционных правонарушений. Таким образом, противодействие коррупции представлено:

средствами и методами профилактики;

средствами и методами борьбы;

средствами и методами ликвидации последствий.

Как известно, метод уголовно-правового регулирования - это совокупность правовых средств и способов воздействия на общественные отношения, с помощью которых обеспечивается решение задач уголовного права. Механизм уголовно-правового регулирования протекает по схеме: общественное отношение - норма уголовного закона - уголовно-правовое отношение - уголовная ответственность. Средства уголовного закона относятся ко второй выделенной ФЗ «О противодействии коррупции» группе - к средствам и методам раскрытия и расследования коррупционных правонарушений, то есть к средствам борьбы с коррупцией. Охранительные уголовно-правовые отношения возникают вследствие применения санкций уголовно-правовых норм. С учетом же смысла норм ч. 2 ст. 24, ст. 33, 45, 52 Конституции РФ противодействие коррупции можно представить как систему правовых средств и методов, опирающуюся на конституционно-правовой статус личности, который в демократическом обществе обеспечивается закреплением в законодательстве адекватных форм и оснований ответственности должностных лиц и соответствующего им процессуального порядка привлечения к ответственности.

В виду этого уголовно-правовыми средствами противодействия коррупции являются нормы уголовного закона, устанавливающие уголовную ответственность за незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества или государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Наша задача состоит в выявлении именно тех норм уголовного закона, которые закрепляют составы преступлений, соответствующие признакам коррупции, дабы четко установить виды уголовно-правовых средств борьбы с ней.

В научный оборот уже введены понятия «коррупционные правонарушения», «коррупционные преступления», которыми оперирует ФЗ «О противодействии коррупции» и имеющиеся комментарии к нему. Однако в научных источниках даются несовпадающие понятия, признаки и перечень общественно опасных деяний, являющих суть коррупции.

Относительно верной является позиция, по которой отличительными признаками коррупционных действий в управленческой сфере являются следующие: сделка между должностным лицом или служащим и лицом, заинтересованным в определенном поведении указанных лиц; обоюдно возмездный характер такой сделки; заведомая противоправность такой сделки, совершение которой запрещено под угрозой юридической ответственности нормами позитивного законодательства. Но под данные признаки подпадают только такие преступления как взяточничество и коммерческий подкуп.

Исходя из определения коррупции в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и на основе свойств преступления, указанных в ст. 14 УК РФ, уголовно-правовые признаки коррупции представляются следующими:

общественная опасность, заключающаяся в причинении вреда или создании угрозы причинения вреда государственной власти, интересам государственной службы, службы в органах местного самоуправления, интересам службы в коммерческих и иных организациях, и также иных правам и законным интересам граждан или организаций;

противоправность, то есть деятельность, запрещенная уголовным законом, заключающаяся в злоупотреблении служебным положением, даче взятки, получении взятки, злоупотреблении полномочиями, коммерческом подкупе либо ином незаконном использовании физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества или государства либо незаконном предоставлении выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

виновность, то есть наличие психического отношения лица к деянию и наступившим последствиям в виде умысла и цели получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо цели получения иных преимуществ от незаконного предоставления такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

наказуемость, то есть предусмотренная законом возможность назначения наказания за совершённое деяние.

Среди данных признаков наибольшую дискуссию вызывает признак противоправности, так как закон не дает четкого перечня коррупционных преступлений. Стоит отметить, что высказываемое в ходе подготовки проекта закона «О противодействии коррупции» предложение об указании в определении коррупции конкретных преступлений не могло быть реализовано, потому что в соответствии со ст. 1 Уголовного кодекса РФ уголовно-правовое значение имеют лишь те положения, которые отражены в Уголовном кодексе РФ. Между тем, исчерпывающий перечень коррупционных преступлений - это не только технологическая проблема (эффективный учет и контроль за распространенностью коррупционных проявлений), но и этическая, и правовая. Любая неопределенность в решении этих проблем открывает бесчисленные возможности для политических спекуляций и произвола. Понятие коррупции не должно быть безбрежным, нужно установить его четкие уголовно-правовые границы.

Современные ученые, комментирующие УК РФ, придерживаются мнения, что служебное положение лица, использующего его для совершения преступления, определяется его правовым статусом, устанавливаемым законом или иным правовым актом, исходя из принадлежности к таким категориям лиц как должностные лица, государственные и муниципальные служащие, а также лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных некоммерческих организациях.

На наш взгляд, «злоупотребление служебным положением» включает в себя, в первую очередь, злоупотребление теми полномочиями, которые предоставлены лицу по занимаемой должности в сфере государственной власти, государственной или муниципальной службы, а также в негосударственном секторе. Именно поэтому к «злоупотреблению служебным положением» относятся, во-первых, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), во-вторых, специальные нормы по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями, то есть частные случаи таковых злоупотреблений, совершенных с корыстной мотивацией как неотъемлемой характеристикой коррупции. Так, нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ), нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ (ч.1 ст. 292.1 УК РФ) являются, безусловно, таковыми специальными нормами по отношению к выше указанной общей в рамках главы 30 УК РФ. Все они соответствуют выше названным признакам коррупционного преступления.

Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ) также является злоупотреблением служебным положением, поскольку субъекты данного преступления для его совершения используют свои полномочия вопреки задачам своей деятельности, но только в сфере несколько иных правоохраняемых интересов - интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Поскольку в перечисленных составах преступлений субъектами являются не только должностные лица, но и государственные и муниципальные служащие (ст. 292, ч.1 ст. 292.1 УК РФ), а также лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных некоммерческих организациях, объединяющим их противоправное поведение термином будет являться именно «злоупотребление служебным (а не должностным) положением». Поэтому считаем, что использование данного собирательного термина в законе является оправданным.

Дополнение главы 30 УК РФ новыми видами преступлений - внесение в единые государственные реестры недостоверных сведений (ст. 285.3 УК РФ) и посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) - ставит вопрос об отнесении их к числу коррупционных. Состав преступления посредничество во взяточничестве несомненно относится к числу коррупционных, так как являет собой непосредственную передачу взятки по просьбе взяткодателя или взяткополучателя, то есть действия, которые до внесения изменений в УК РФ квалифицировались либо по ст. 290, либо по ст. 291 со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Исходя из содержания диспозиции статьи 285.3 УК РФ, данное деяние представляет собой вид служебного подлога, однако, в отличие от последнего в составе отсутствует мотив - корыстная или иная личная заинтересованность. В виду этого данная новая разновидность преступного деяния должностным является, но не является коррупционным, так как не отвечает всем признакам коррупции, указанным в ФЗ «О противодействии коррупции». Введение данного состава отвечает требованиям повышения эффективности противодействия рейдерству, то есть незаконному захвату собственности предприятия, или просто захвату бизнеса на его начальном этапе. При этом, если должностное лицо, вносящее заведомо недостоверные сведения в один из государственных реестров, предусмотренных законодательством РФ, получает за это деньги, имущественные выгоды, совершает преступления, квалифицирующиеся по совокупности - по ч. 2 ст. 290 и ст. 285.3 УК РФ.

Содержание «иного незаконного использования физическим лицом своего должностного положения…» и «незаконного предоставления выгоды…» с точки зрения конкретных составов преступлений и статей, в которых они содержатся, следует устанавливать, памятуя о том, что данные деяния совершаются: 1) вопреки законным интересам общества или государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц; либо 2) выгода предоставляется не любому лицу, а именно могущему использовать свое должностное (а не служебное) положение. В последнем случае законодатель, наоборот, ограничивает круг коррупционеров только должностными лицами.

В имеющихся комментариях к ФЗ «О противодействии коррупции» к числу преступлений, обладающих признаками коррупции, за исключением выше перечисленных, авторы относят: п. «а», «б» ч. 2 ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав и работе избирательных комиссий» (в случае совершения соответствующего деяния путем подкупа); ст. 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей»; ст. 184 УК РФ «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов»; ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)» (при наличии цели совершения любого преступления, обладающего признаками коррупции); ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий» (при наличии у виновного корыстной или иной личной заинтересованности); ст. 309 УК РФ «Подкуп или принуждение к даче показаний или к уклонению от дачи показаний или к неправильному переводу» (в случае совершения соответствующего деяния путем подкупа). Как видно, основными критериями для составителей данного списка коррупционных деяний явились форма деяния или способ его совершения - подкуп и мотивация или цель виновного - корысть, получение выгоды.

Рассмотрим последовательно данные составы преступлений на предмет их соответствия признакам коррупционного преступления.

Так, воспрепятствование осуществлению избирательных прав и работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) причиняет вред в первую очередь конституционным правам граждан избирать и быть избранным. Данное преступление в числе прочих его видов может быть совершено путем подкупа члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением ими своих обязанностей, то есть путем «незаконного предоставления выгоды лицу, использующему свое должностное положение, другими физическими лицами» как и изложено в законе. Только в таком случае (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ) оно и будет являться коррупционным. Если данное преступление совершается иным способом, по нашему мнению, коррупционное преступление отсутствует, но, безусловно, имеет место преступление против конституционных прав человека и гражданина.

Регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ) осуществляется специально на то уполномоченным должностным лицом, которое, злоупотребляя должностным положением, стремиться удовлетворить свои материальные интересы. При этом вред причиняется интересам государственной службы. Данное деяние по сути является специальной нормой по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), поэтому несомненно является коррупционным.

Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ) является коррупционным преступлением только тогда, когда одной из сторон выступает лицо, могущее быть коррупционером, то есть если адресатом подкупа будет лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной некоммерческой организации в то же время осуществляющее организацию соревнований или конкурсов. Дополнительным объектом посягательства при этом будут интересы службы в коммерческих и иных организациях, могущих являться в соответствии с законодательством организаторами зрелищных конкурсов. Однако при этом лицо будет использовать свое служебное, но не должностное, как того требует закон, положение. Таким образом, только если рассматривать указанную разновидность данного преступления как специальную норму по отношению к коммерческому подкупу, его можно считать коррупционным.

С отнесением п. «а» ч. 2 ст. 141, ст. 170, ст. 184 УК РФ к разряду коррупционных преступлений согласились 89 % опрошенных нами респондентов из числа практических работников (судей, прокурорских работников, сотрудников органов предварительного расследования) и преподавателей юридических вузов.

Вызывает возражение присутствие в перечне коррупционных преступлений организации преступного сообщества и превышения должностных полномочий. Так, «Организация преступного сообщества» (ст. 210 УК РФ) является преступлением, посягающем на общественную безопасность. Понятно, что коррупционеры могут объединяться в сплоченные организованные группы с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений коррупционной направленности. Из выше рассмотренных деяний к тяжким и особо тяжким относятся только лишь преступления, уголовная ответственность за которые установлена в ч. 2-3 ст. 285, ч. 2-4 ст. 290, ч. 3-4 ст. 204 УК РФ, где, кстати, имеется квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой. Конечно же, преступное сообщество и организованная группа - отличные друг от друга формы соучастия, но преступные сообщества коррупционеров - это уже скорее производные коррупции. Таким образом, основываясь на объекте преступления, закрепленного в ст. 210, а также на содержании объективной стороны данного преступления, которая не совпадает с определением коррупционных действий в ФЗ «О противодействии коррупции», считаем, что организация преступного сообщества не является собственно коррупционным преступлением.

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), с одной стороны, является должностным преступлением, но не является специальной нормой по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями. Данные нормы различны по признакам объективной стороны преступления. Превышение должностных полномочий состоит не в злоупотреблении, а в присвоении полномочий другого должностного лица или органа либо совершении действий без законных на то оснований. Таким образом, лицо не использует незаконно свое должностное положение, а выходит за его пределы. Также в ст. 286 УК РФ не присутствуют в качестве обязательных признаков ни корыстный мотив, ни корыстная цель. То есть, данное преступление также не коррелирует с законодательным определением коррупции.

Введенная Федеральным законом от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ статья 286.1 закрепляет новый вид должностного преступления - неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа. По объективным и субъективным признакам данный состав являет собой ничто иное как разновидность превышения полномочий, то есть действия, которые «никто и ни при каких обстоятельствах ни в праве совершать». Являясь специальной нормой по отношению к превышению должностных полномочий, данное преступление также по причинам отсутствия корыстного мотива не относится к коррупционным.

Невозможно согласиться с отнесением к коррупционным деяниям состава преступления «Подкуп или принуждение к даче показаний или к уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу» (ст. 309 УК РФ) в части, касающейся подкупа. Данное преступление причиняет вред интересам правосудия, и адресатами подкупа являются свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик. Из перечисленных лиц вопрос о субъектах коррупции можно поставить лишь относительно экспертов или специалистов. Важность и ответственный характер их деятельности несомненны, но это обстоятельство не приводит к возникновению у них прав и обязанностей должностных лиц. «Специалист в соответствующей области знаний, привлеченный к участию в уголовном или гражданском процессе и производящий экспертное научное исследование, не обладает и не осуществляет при этом организационно-распорядительных и тем более административно-хозяйственных функций», - указывает профессор Б.В. Волженкин. Данная точка зрения представляется более чем верной, иначе бы подкуп эксперта, специалиста не выделялся в качестве самостоятельного состава, а квалифицировался бы как дача взятки.

В целом, перечни коррупционных преступлений у исследователей значительно разнятся, что закономерно и в основном связано с разным пониманием сферы и сути коррупции в проведенных ими исследованиях до издания Федерального закона «О противодействии коррупции».

Например, профессор Б.В. Волженкин к числу коррупционных преступлений относит, в том числе мошенничество, присвоение и растрату, совершаемые с использованием служебного положения, ограничение конкуренции и ряд других преступлений, совершаемых государственными служащими или служащими органов местного самоуправления с использованием своего служебного положения (в широком смысле этого слова) в корыстных, иных личных или групповых целях.

С.В. Максимов, приводя в своей работе полный перечень коррупционных преступлений, также относит к группе коррупционных преступлений, посягающих на авторитет государственной службы или службы в органах местного самоуправления как на факультативный (необязательный) объект, присвоение и растрату, совершенные с использованием своего служебного положения, а также такие составы, закрепленные в статьях 164, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст. 175, ст. 176, ст. 177, ст. 193, ст. 199, п. «в» ч. 2 ст. 221, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «в» ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Оценивая в целом подходы указанных исследователей к вопросу о коррупционных преступлениях, следует заметить, что, во-первых, спорной является позиция отнесения к видам коррупционных деяний незаконного получения кредита, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уклонения от уплаты налогов с организации, недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Несомненно, они совершаются с корыстной целью, но их общественная опасность состоит прежде всего в причинении вреда хозяйствующим субъектам, государству в сфере его экономической деятельности, а не интересам службы в коммерческих организациях, и тем более интересам государственной или муниципальной службы.

Во-вторых, незаконная охота и незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов также сомнительно отнесены к числу коррупционных деяний. Данные преступления могут являться следствием коррупционных действий, если, например, лицо, осуществляющее надзор за данными сферами деятельности получает незаконное вознаграждение и «санкционирует» незаконные действия браконьеров. Иначе мы могли бы отнести к числу коррупционных преступлений и привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), и незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ), и фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ) и другие преступления, совершаемые должностными лицами, если в основе поведения совершившего их субъекта лежала возмездная сделка с лицом (группой лиц, организацией), заинтересованным в его определенном поведении. Однако все перечисленные преступления могут и не быть результатом подкупа, поэтому не являются коррупционными. А если им и предшествовал подкуп должностного лица, то данные деяния следует квалифицировать по совокупности с составом получение взятки (ст. 290 УК РФ).

В-третьих, хищения, совершенные с использованием служебного положения, легализация денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, указанные в качестве коррупционных преступлений не только в научных трудах российских криминалистов, исследовавших понятие коррупции, но и в Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г и ратифицированной РФ Федеральным законом от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции», не укладываются в признаки, заложенные в законодательном определении коррупции. Сущностный признак «иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества или государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц» нельзя, по нашему мнению, отождествлять с хищениями, так как последние - это прежде всего корыстные посягательства на собственность, а не на интересы государственной, муниципальной службы или службы в коммерческих организациях. В российской уголовно-правовой науке традиционно разграничиваются хищения с использованием служебного положения и должностные злоупотребления, подчеркивается, что они являются разными преступлениями, с разными признаками объективной стороны, а не конкурирующими нормами.
Поэтому думается, что хищения не являются преступлениями из коррупционного списка.
Преступления, связанные с легализацией денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем (ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ) также не являются собственно коррупционными деяниями, так как не соответствуют определению коррупции. Данные деяния могут явиться как следствием коррупции, если субъекту требуется отмыть предмет взятки, либо условием коррупции, если преступные доходы легализуются за незаконное вознаграждение.

В целом и хищения, и легализация денежных средств, и незаконное освобождение от уголовной ответственности и прочие деяния являются скорее «околокоррупционными преступлениями», то есть преступлениями, связанными с коррупцией, а не собственно коррупцией, так как последняя представляет собой в общем виде корыстное служебное злоупотребление.

В-четвертых, дискуссионным в теории уголовного права остается вопрос о принадлежности к коррупционным преступлениям провокации взятки или коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ). Считаем, что в большинстве ситуаций согласиться с этим нельзя. В данном случае отсутствует один из основных признаков коррупции - противоправная сделка, виновный и не собирается на деле ее заключать, поскольку преследует другие цели - искусственное создание доказательств совершения преступления или шантаж. Втянутое в орбиту совершения этого деяния должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции к в коммерческой или иной организации, не дает согласия на принятие незаконного вознаграждения, не вступает в предлагаемую ему сделку.

Также в УК РФ, помимо выше указанных, есть целый ряд составов преступлений, совершаемых:

должностным лицом (ст.ст. 140, 149, 169, п. «б» ч. 3 ст. 188, 2151).

лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих и иных некоммерческих организациях (ст.ст. 1992, 2151)

лицом, с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 128; ч. 2 ст. 136; ч. 2 ст. 137; ч. 2 ст. 138; ч. 3 ст. 139; ч. 2 ст. 144; ч. 3 ст. 209; п. «в» ч. 2 ст. 221; п. «в» ч. 3 ст. 226; п. «в» ч. 3 ст. 229; п. «б» ч. 2 ст. 260; ч. 2 ст. 272; п. «б» ч. 2 ст. 282; ч. 3 ст. 294; ч. 2 ст. 359).

Однако во всех данных группах преступлений отсутствует указание на корыстную цель, которая является неотъемлемой составляющей признака «виновности» коррупционного преступления, поэтому их мы также не может считать содержанием сущностной составляющей определения коррупции «иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества или государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц». При совершении указанных преступлений за незаконное вознаграждение они подлежат квалификации по совокупности со ст. 290 УК РФ.

Тем самым уголовно-правовой составляющей законодательного определения коррупции «иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества или государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами» является только один состав преступления - п. «а» ч. 2 ст. 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» - соответствующий второй части указанного коррупционного признака (незаконного предоставления выгоды…). Другой (не уголовно-правовой) его составляющей являются коррупционные правонарушения, о которых речь шла выше.

Таким образом, сопоставление определения коррупции в ФЗ «О противодействии коррупции» с нормами УК РФ позволяет отнести к безусловно коррупционным преступлениям следующие деяния:

) злоупотребление служебным положением:

ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями»;

ст. 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств»;

ст. 285.2 «Нецелевое расходование средств негосударственных внебюджетных фондов»;

ст. 289 «Незаконное участие в предпринимательской деятельности»;

ст. 292 «Служебный подлог»;

ч. 1 ст. 292.1 «Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ»;

ст. 202 «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами»;

ст. 170 «Регистрация незаконных сделок с землей»;

) составы, специально указанные в определении коррупции:

ст. 291 «Дача взятки»;

ст. 291.1 «Посредничество во взяточничестве»;

ст. 290 «Получение взятки»;

ст. 201 «Злоуп

,отребление полномочиями»;

ст. 204 «Коммерческий подкуп» и его частный случай - ч. 1, 2, 4 ст. 184 «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов»;

) иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества или государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами:

п. «а» ч. 2 ст. 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» (в случае совершения деяния путем подкупа).

Формирование законодательного перечня коррупционных преступлений отвечает складывающейся в российском законодательстве тенденции. Так, в последние годы в УК РФ появились понятия «преступления террористической направленности», «преступления экстремистской направленности». Ввиду того, что перечень коррупционных преступлений не соответствует всей совокупности должностных преступлений (преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления) или служебных преступлений, рамки уголовно-правовой коррупции должны быть четко установлены для более эффективного противодействия коррупционной преступности.

Согласно положениям прикладной логики, для определения любого понятия необходимо смоделировать его основное содержание, что мы и сделали, выявив перечень коррупционных преступлений. Исходя из этого в целом под коррупционными преступлениями следует понимать умышленно совершенные общественно опасные деяния, направленные на причинение вреда государственной власти, интересам государственной, муниципальной службы, интересам службы в коммерческих и иных некоммерческих организациях, запрещенные ст.ст. 285, 285.1, 285.2, 289, 292, ч. 1 ст. 292.1, 202, 170, 291, 291.1, 290, 201, 204, ч. 1, 2, 4 ст. 184, п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ под угрозой наказания.

Считаем, что было бы вполне целесообразным указать в ст. 13 «Ответственность физических лиц за коррупционные правонарушения» Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» перечень данных видов преступлений, чтобы внести ясность и окончательную определенность в данный вопрос. В связи с этим необходимо внести изменения в ст. 13 названного закона, закрепив в ней часть 1.1 следующего содержания:

«Статья 13. Ответственность физических лиц за коррупционные правонарушения.

.1. Уголовная ответственность для лиц, совершивших коррупционные преступления, предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 141; статьями 170, ч. 1, 2, 4 184, ст. 201, 202, 204, 285, 285.1, 285.2, 289, 290, 291, 291.1, 292; частью 1 статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Однако если для ФЗ «О противодействии коррупции» достаточно перечня общественно опасных деяний, выражающих сущность коррупции, то для уголовного законодательства необходима и привычна их классификация, являющаяся принципом построения Особенной части УК РФ.

1.3 Виды коррупционных преступлений

Классификация (от лат. classis - разряд, facio - делаю) - это распределение предметов, явлений и понятий по классам, отделам, разрядам в зависимости от их общих признаков. В данном случае речь идёт о распределении преступлений по присущим им признакам.

Классификация всех составов коррупционных преступлений, являющих собой уголовно-правовые средства противодействия коррупции, осуществлена законодателем по объекту уголовно-правовой охраны и в УК РФ представлена следующими видами:

) коррупционные преступления в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст.ст. 285, 2851, 2852, 290, 291, 291.1, 292, ч. 1 ст. 292.1 УК РФ);

) коррупционные преступления в сфере экономики (ст.ст. 201, 202, 204, 170, ч. 1, 2, 4 ст. 184 УК РФ).

Такая классификация свойственна и международным антикоррупционным актам, выделяющим государственную коррупцию и коррупцию в частном секторе в отдельные группы.

Другим основанием для классификации коррупционных преступлений может служить форма коррупционного поведения. В этом случае выделяются следующие виды:

) коррупционные преступления, совершаемые путем подкупа (ч. 2 ст. 141; ч. 1, 2, 4 ст. 184, ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ);

) коррупционные преступления, совершаемые путем злоупотребления должностным или служебным положением (ст. 170, 201, 202, 285, 285.1, 285.2, 289, 292, ч. 1 ст. 292.1).

Однако если мы объединим приведенные в обоих случаях основания классификации, приведем ее к общему знаменателю, отсеяв ненужные повторяющиеся формулировки, то получим интегрированную классификацию следующего вида:

) коррупционные преступления в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285, 285.1, 285.2, 289, 292, ч. 1 ст. 292.1 УК РФ);

) коррупционные преступления, совершаемые путем подкупа (п. «а» ч. 2 ст. 141, ч. 1, 2, 4 ст. 184, ст. 204, ст. 290, 291, 291.1 УК РФ);

) коррупционные преступления в сфере экономики (ст. 170, 201, 202 УК РФ).

Вместе с тем разделенные на предложенные виды коррупционные преступления являют собой уголовно-правовые средства противодействия коррупции, так как последние не что иное как закрепление в законодательстве адекватных форм и оснований ответственности коррупционеров и соответствующего им процессуального порядка привлечения к ответственности. Меры реагирования государства на коррупционные преступления проявляются посредством применения норм уголовного права, которые требуют совершенствования в части пересмотра диспозиций, а именно, некоторых объективных и субъективных признаков составов преступлений, санкций - в виде достаточно суровых наказаний, назначаемых коррупционерам. Также необходимо обеспечить принцип неотвратимости ответственности за коррупционные преступления. Таким образом, само законодательство не должно допускать «лазеек» для виновных в коррупционных проявлениях и не способствовать, не быть условием коррупционного поведения должностных лиц.

Ядром коррупции остается взяточничество (ст. 290, 291, 291.1 УК РФ) и коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) как наиболее яркие и опасные ее виды. Взяточничество и коммерческий подкуп делают схожими многие объективные и субъективные признаки данных составов преступлений, но важнейший интегрирующий критерий - это подкуп как этимологический сущностный смысл коррупции. Путем подкупа совершаются и такие коррупционные преступления как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ч. 2 ст. 141 УК РФ), подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 1, 2, 4 ст. 184 УК РФ). Все перечисленные преступления и должны образовать интегрированную группу (вторая группа приведенной классификации).

Такой подход считаем приемлемым уже потому, что он находит свои обоснования в прошлой юридической мысли. Российские законоположения при определении коррупции традиционно развивались практически и базировались на анализе криминальной ситуации и борьбы с ее проявлениями. Самыми многочисленными коррупционными преступлениями являлись и остаются те, что совершаются путем подкупа.

Немаловажно и то, что в Федеральном законе РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» также указывается на подкуп как на интегрирующий признак в определении понятия «коррупция» («получение выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами»).

Интеграция (от лат. «integratio» - восстановление, восполнение) означает объединение в целое каких-либо частей, элементов. К наиболее важным моментам интеграции уголовной ответственности могут быть, на наш взгляд, отнесены: установление равной ответственности граждан перед уголовным законом; унификация видов и форм ответственности за схожие преступления.

В виду выше указанных аргументов считаем, что классификация уголовно-правовых средств противодействия коррупции должна быть представлена тремя выше указанными группами преступлений.

Подводя итог следует отметить следующее:

. Понятие коррупции охватывает негативное социальное явление, поразившее публичный аппарат управления и негосударственный сектор управленческой деятельности, выражающееся в разложении власти, использовании должностными лицами, государственными, муниципальными служащими и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных некоммерческих организациях, своих служебных полномочий, статуса и авторитета занимаемой должности в целях получения незаконного вознаграждения, а также предоставление такового незаконного вознаграждения указанным лицам.

. Термин «коррупция» не является только уголовно-правовым, так как объединяет не только группу преступлений, но и иные правонарушения, носящие административный, дисциплинарный характер. В связи с этим совершенно оправдано то, что понятие коррупции содержится не в уголовном кодексе, а в специальном законе - Федеральном законе РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ ФЗ «О противодействии коррупции». Легальное определение понятия «коррупция» является, на наш взгляд, приемлемым, но вместе с тем исчерпывающий перечень коррупционных преступлений также должен быть изложен в названном федеральном законе (в ст. 13), что позволит определить границы уголовно-правового содержания коррупции и совершенствовать уголовно-правовые средства противодействия ей.

. Признаки коррупционного преступления:

общественная опасность, заключающаяся в причинении вреда государственной власти, интересам государственной службы, службы в органах местного самоуправления, интересам службы в коммерческих и иных организациях, и также иных правам и законным интересам граждан или организаций;

противоправность, то есть деятельность, запрещенная уголовным законом, заключающаяся в совершении деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 141; ст. 170, ч. 1, 2, 4 ст. 184, ст. 201, 202, 204, 285, 285.1, 285.2, 289, 290, 291, 291.1, 292; ч. 1 ст. 292.1 УК РФ;

виновность, то есть наличие психического отношения лица к деянию и наступившим последствиям в виде умысла и цели получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо цели получения иных преимуществ от незаконного предоставления такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

наказуемость, то есть предусмотренная законом возможность назначения наказания за совершенное деяние.

. Под коррупционными преступлениями понимаются умышленно совершенные общественно опасные деяния, направленные на причинение вреда государственной власти, интересам государственной, муниципальной службы, интересам службы в коммерческих и иных некоммерческих организациях, запрещенные п. «а» ч. 2 ст. 141, ст. 170, ч. 1, 2, 4 ст. 184, ст. 201, 202, 204, 285, 285.1, 285.2, 289, 290, 291, 291.1, 292, ч. 1 ст. 292.1 УК РФ под угрозой наказания УК РФ под угрозой наказания. Данный перечень коррупционных преступлений целесообразно указать в ст. 13 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ ФЗ «О противодействии коррупции».

. Классификация уголовно-правовых средств противодействия коррупции должна быть представлена следующими группами:

) уголовно-правовые средства противодействия коррупции в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285, 285.1, 285.2, 289, 292, ч. 1 ст. 292.1 УК РФ);

) уголовно-правовые средства противодействия коррупционным преступлениям, совершаемым путем подкупа (п. «а» ч. 2 ст. 141, ч. 1, 2, 4 ст. 184, ст. 204, ст. 290, 291, 291.1 УК РФ);

) уголовно-правовые средства противодействия коррупции в сфере экономики (ст. 170, 201, 202 УК РФ).

Основаниями классификации служат объект преступного посягательства (интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления или общественные отношения, складывающиеся в экономической сфере), а также форма коррупционного поведения (злоупотребление служебным положением или подкуп).

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В СФЕРЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

.1 Уголовно-правовое противодействие коррупции в сфере управления

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) определяется в законе как «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, или организаций либо охраняемых интересов общества или государства».

Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями сконструирована по типу материального состава преступления. Деяние (действия или бездействие) выражается в использовании должностным лицом предоставленных ему по должности полномочий вопреки интересам службы. Это совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими полномочиями. Должностное лицо не нарушает объёма своих полномочий, оно только использует их в своих корыстных или иных личных интересах.

Анализируемое злоупотребление должно обязательно с необходимостью привести к последствиям - существенному нарушению прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Данное понятие является оценочным, поэтому при установлении фактора существенности вреда, который отграничивает данный вид преступления от правонарушения, возникают объективные трудности. Согласно проводившимся исследованиям, в 22,6 % случав основой судебных ошибок выступает именно необоснованное расширенное или узкое толкование понятий оценочного характера. Опрашиваемые нами респонденты также подтвердили, что расплывчатое понятие вреда не способствует верному применению закона.

В ныне действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» существенное нарушение прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями разъясняется как нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением и др.). В данном случае уточняются виды прав граждан, которые могут быть нарушены, однако критерием при оценке существенности вреда остается, как и в более раннем постановлении, тот же перечень обстоятельств: степень отрицательного влияния противоправного поведения на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

В итоге и в законе, и в постановлении Пленума указаны лишь примерные ориентиры определения последствий, которые и отграничивают данный вид преступлений от правонарушений, а основным критерием определения «существенности» вреда выступает правосознание правоприменителя. На наш взгляд, это обстоятельство является недопустимым в связи с возможностью произвола (в том числе коррупционного) власти правоприменителя.

С другой стороны, вредные последствия данного должностного преступления бывают весьма разнообразными, поэтому предлагать их четкую количественную оценку (в виде денежной суммы) причиненного крупного ущерба, как это сделано в некоторых исследованиях, на наш взгляд, нецелесообразно.

Показательным примером в данном случае может служить статья 293 УК РФ «Халатность». В первой ее редакции законодатель сформулировал последствия оценочным признаком «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Затем ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 г. данный признак объективной стороны был заменен на более точный - «причинение крупного ущерба», установленного в виде суммы, превышающей сто тысяч рублей. Но в последствии ФЗ № 43 от 8 апреля 2004 г. соединил в данной норме оба данных признака. Причины данных изменений видятся в том, что сначала законодатель попытался уйти от оценочных критериев, но данный путь оказался неверным в силу экономических процессов (инфляции), а также невозможности в любом из случаев произвести количественную оценку причиненного вреда и произвола в данном вопросе. Любое изменение уголовного закона в части определения преступных деяний должно быть достаточно обоснованным. Здесь главным аргументом выступает степень общественной опасности. Для криминализации или декриминализации деяний нужна логичность, аргументированность, социальная обусловленность, системность.

Особо квалифицированный состав злоупотребления должностными полномочиями, предусмотренный ч. 3 ст. 285 УК РФ, предусматривает то же деяние, повлекшее тяжкие последствия. Данный признак объективной стороны состава преступления также является оценочным понятием, требующим уточнения. Однако эти последствия должны обладать такими свойствами, которые дают возможность определить их размер, величину, степень. Пленум Верховного Суда считает, что к таковым последствиям относятся: крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, иное нарушений деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. В предшествующем постановлении Пленума (от 30.03.1990 г.) речь шла примерно о том же перечне вариантов последствий, но с указанием среди них на материальный ущерб в особо крупных размерах.

Субъектом злоупотребления должностными полномочиями, как и многих других коррупционных деяний, является должностное лицо. В соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ должностными лицами признаются «лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Данное определение включает три группы признаков:

признаки, указывающие на характер выполняемых функций;

б) признаки, указывающие место осуществления указанных функций;

в) признаки, характеризующие временные рамки правомочности осуществления определенной деятельности.

Содержанием функционального критерия, важнейшего и по сути образующего понятие должностного лица, является исполнение следующих функций:

функций представителя власти;

организационно-распорядительных функций;

административно-хозяйственных функций.

Место осуществления данных функций: должностное лицо может реализовывать свою управленческую деятельность (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности) только в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Временной критерий складывается из указания на то, что должностное лицо может осуществлять свои функции постоянно, временно или по специальному полномочию.

В целом исполнителями должностных преступлений могут быть лица, которых можно отнести к одной из нижеследующих групп:

) лица, постоянно, временно, по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти;

) лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Эта классификация представляется верной, так как вытекает из грамматического толкования примечания к ст. 285 УК РФ, в котором употребляется разделительный союз «либо» перед указанием на организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Из этого следует, что при определении признаков должностных лиц первой группы, мы должны установить только временной и функциональный критерий, так как представитель власти критерием места выполнения занимаемых функций не связан (может работать где угодно). И, напротив, если нам необходимо выяснить является ли лицо должностным по признакам второй группы, то следует проверить наличие всех трех обязательных критериев: функционального (выполняет ли лицо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции), временного (постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляются функции) и критерия места осуществления функций (должностное лицо может работать в одном из видов организаций, указанных в примечании к ст. 285 УК РФ).

В пунктах 2 и 3 примечания к ст. 285 УК РФ дается разъяснение специальным категориям должностных лиц - речь идет о лицах, занимающих государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации. Это, исходя из закона, те лица, которые «занимают должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов», или «занимают должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов».

Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации утвержден Указом Президента РФ 11 января 1995 г. № 32 (в редакции от 1 декабря 2008 г.), где указывается свыше 50 наименований государственных должностей РФ (Президент РФ, Председатель Правительства РФ, федеральные министры, Председатели палат Федерального Собрания РФ, федеральные министры, Председатели Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Генеральный прокурор РФ, Председатель Счетной палаты и др.).

Сводные перечни государственных должностей субъектов РФ утверждаются в каждом регионе. Так, например, к государственным должностям Саратовской области относятся губернатор, председатель и заместитель областной Думы, председатель, заместитель председателя и член комитета областной Думы, уполномоченный по правам человека в Саратовской области, вице-губернатор - первый заместитель председателя Правительства области и др.

Должностные лица данных уровней, а также главы органов местного самоуправления могут быть субъектами коррупционных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями»; ч. 4 ст. 290 УК РФ «Получение взятки». Тем самым законодатель в данных квалифицированных составах отразил повышенную степень общественной опасности деяний, которые потенциально могут совершить лица с большим объемом властных полномочий, чем у других чиновников.

Таким образом, следует отметить, что в примечании к ст. 285 УК РФ закреплен механизм установления признаков должностного лица, который нужно использовать для признания того или иного гражданина субъектом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Проблемы при квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами, возникают в случае толкования функций организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера. Если понятие представителя власти содержится в законе (примечание к ст. 318 УК РФ), то содержание выше указанных функций дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Так, под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий.

Новым в названном постановлении является положение, согласно которому к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за расходованием).

Недостаток толкования - отсутствие общих, свойственных всем, относящимся к данной категории лицам, «типовых» функций. Дается лишь примерный перечень, причем не исчерпывающий, наиболее часто встречающихся на практике организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей. Но четкого ответа на вопрос, в чем же в целом основное, главное содержание указанных в законе функций, нет.

Также следует заметить, что принятое постановление Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19 распространяет толкование должностного лица только на составы преступлений злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий, при том, что в других составах преступлений главы 30 УК РФ субъект тот же. В другом постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» также дается разъяснение должностным функциям, но о юридически значимых действиях речи не идет. Следует ли из этого, что применительно к разным составам преступления понятие должностного лица имеет разное содержание? Ответ на данный вопрос, по нашему мнению, должен быть отрицательным.

Исходя из положений, изложенных в постановлениях Пленума ВС РФ, организационно-распорядительные функции сводятся к осуществлению лицом таких обязанностей, которые предоставляют возможность влиять на правовой статус подчиненных, а административно-хозяйственные функции - к обязанностям, которые позволяют управлять и распоряжаться материальной базой государственного органа, органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, воинских подразделений. Посредством выполнения должностным лицом данных обязанностей так или иначе возникают, изменяются или прекращаются правоотношения. Значит, должностные лица, по сути, совершают юридически значимые действия (то есть действия, связанные с установлением, изменением или прекращением прав и обязанностей физических и юридических лиц) в сфере управления людьми или имуществом.

Именно критерий совершения лицом юридически значимых действий помог бы разграничить исполнение профессиональных или технических обязанностей от организационно-распорядительных и административно-хозяйственных, притом, что в судебной практике продолжает существовать расширительное толкование, в частности профессиональных обязанностей (медицинских работников, работников ВУЗов и др. учебных заведений).

Так, Ц.А. Ямпольская полагала, что должностными лицами являются те государственные служащие, которые при осуществлении служебной компетенции имеют право на совершение юридически значимых действий (например, издание административных актов). Г.И. Петров указывал, что должностными следует называть лиц, занимающих должности в государственном или общественном аппарате, связанные с непосредственным осуществлением юридически значимых действий, то есть действий, порождающих, изменяющих или прекращающих те или иные правовые отношения.

Таким образом, стремление к комплексному системному осмыслению юридически значимого действия как признака должностного лица отмечает современный этап развития юридической науки.

Юридическое действие - абстрактное, обобщающее понятие, но как всякий юридический факт, юридические действие является непосредственным основанием наступления правовых последствий: возникновения, изменения, прекращения правоотношений, появления некоторых иных правовых последствий. Представляется, что юридически значимые действия представляют собой сознательную целенаправленную деятельность должностных лиц, в результате которой участники правоотношения приобретают или теряют субъективные права и юридические обязанности, что влияет на их правовой статус. Следовательно, динамическим аспектом влияния юридически значимых действий должностных лиц является преобразование волевых общественных отношений, возникающих на основе норм права, а статическим аспектом - изменение юридически закрепленного положения личности в обществе, то есть соответственно правоотношений и правовых статусов физических и юридических лиц.

Введение признака совершения юридически значимых действий, то есть «действий, связанных с возникновением, изменением либо прекращением прав или обязанностей у физических, юридических лиц» в дефиницию должностного лица считаем необходимым. Причем это нужно сделать не на уровне постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а внести изменения непосредственно в уголовный закон, распространив понимание данного понятия на все составы УК РФ, где должностное лицо является исполнителем преступления.

Ввиду этого считаем, что содержание ч. 1 примечания должно быть изложено в законе следующим образом:

«Примечания.

. Должностными лицами в статьях настоящей главы и других главах настоящего кодекса признаются лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции посредством действий, связанных с возникновением, изменением либо прекращением прав или обязанностей у физических, юридических лиц в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Исходя из содержания предложенного примечания совершенно обоснованно должностными лицами будут признаваться субъекты, которые имеют право выдавать от имени государственного или муниципального учреждения, государственной корпорации официальные документы, подтверждающие определенный юридический факт, и тем самым как-то организовывать, направлять поведение других лиц, для которых этот акт (документ) имеет юридическую силу (например, врач за злоупотребление полномочиями, связанными с направлением на госпитализацию, выдачей листков нетрудоспособности, оформлением других документов, участием в работе МСЭК, призывных комиссий; преподаватель за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии).

Подводя итог, следует отметить следующее:

. Дифференциация ответственности за коррупцию в уголовном законодательстве представляет собой разделение уголовно-правовых средств противодействия коррупции по объекту уголовно-правовой охраны на преступления в сфере государственной власти и преступления в сфере экономики, а также на интегрированную группу, выделенную по способу совершения коррупционных преступлений - путем подкупа.

. Введение признака совершения юридически значимых действий, то есть «действий, связанных с возникновением, изменением либо прекращением прав или обязанностей у физических, юридических лиц» в дефиницию должностного лица, то есть непосредственно в уголовно-правовую материю является назревшей необходимостью.

Не считаем нужным включать юридических лиц в круг субъектов коррупционных должностных преступлений. Представляется, что данная идея является отдаленной перспективой российского уголовного права, так как на сегодняшний день она противоречит принципу вины (ст. 5 УК РФ), основанию уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), общим условиям уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ), целям и принципам наказания (ст. 43 УК РФ), являющимся столпами уголовного права. При этом существующая система мер гражданско-правовой и административной ответственности за коррупционные правонарушения представляется достаточной.

. Наказания в ст.ст. 285.1, 285.2 УК РФ не соответствуют тяжести преступлений, изложенных в диспозициях данных статей, и требуют пересмотра в сторону ужесточения.

Выражая согласие с идеей о возможности назначения размера штрафа посредством установления его кратности размеру причиненного охраняемым объектам материального ущерба, а также, обращая внимание на то, что нормы, содержащиеся в ст.ст. 2851, 2852 УК РФ являются специальными по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями (ст. 285), считаем, что санкции данных статей нуждаются в существенной корректировке посредством увеличения нижнего и верхнего предела штрафа и верхнего предела лишения свободы как альтернативных основных видов наказаний.

. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является тем видом наказания, который в виду внесенных законодателем изменений в ст. 47 УК РФ, способен более эффективно препятствовать коррупции, так как механизм его исполнения будет лишать чиновников возможности возвращаться во властные и иные государственные структуры. Поэтому в виду возможности, установленной законом, думаем, что целесообразно увеличить срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания: в ч. 2 ст. 285 с трех лет до десяти лет, в ч. 3 ст. 285 с трех до пятнадцати лет; в ч. 1 ст.ст. 2851, 2852 с трех до пяти лет, в ч. 2 ст.ст. 2851, 2852 с трех до десяти лет.

Считаем, что данный вид дополнительного наказания должен быть обязательно назначаемым за коррупционные должностные преступления, поэтому предлагаем из санкций перечисленных статей изъять относящиеся к данному виду наказания слова «или без такового» как нивелирующие репрессивную силу данного вида наказания.

2.2 Уголовно-правовое противодействие коррупции в сфере экономики

Возникновение и развитие социальных институтов гражданского общества, создание организаций негосударственного характера, выполняющих важные экономические, правоохранительные и иные функции, стало существенным направлением общественного развития в России. Создаваемые на признанном многообразии и равноправии форм собственности коммерческие и иные организации приобретают реальные права, которым соответствуют определяемые законом обязанности. В этих условиях Уголовным кодексом РФ была предусмотрена задача охраны прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства от коррупционных посягательств в частном секторе. В настоящей части работы будут рассмотрены составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 201, 202, 170 УК РФ, в указанной последовательности, на предмет их соответствия нынешним требованиям противодействия коррупции.

Появление в структуре Уголовного кодекса РФ 1996 г. главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» стало результатом поиска оптимального соотношения между публичными и частными интересами и теми средствами их защиты и соблюдения, которые используют государственные органы. В данной главе и была осуществлена криминализация служебных коррупционных преступлений (ст.ст. 201, 202, 204). Необходимость существования норм об ответственности за данные служебные злоупотребления долгое время ставилась под сомнение. В виду того, что прообразом данных преступлений была группа норм, объединенных в главе 7 УК РСФСР 1960 г. «Должностные преступления», малооправданным считали их разделение в УК РФ на главы 23 и 30, то есть на главу о должностных и служебных преступлениях. Одним из выдвигаемых аргументов против наличия главы 23 в УК РФ был тот, что государство не должно вмешиваться в вопросы правильного функционирования службы в той или иной коммерческой или некоммерческой организации, так это задача не столько государства, сколько ее собственника. Государству не нужно в случае злоупотреблений прибегать к мерам уголовно-правового воздействия, так как данные общественные отношения могут быть защищены и гражданско-правовыми нормами.

В настоящее время общепризнанным фактом является тот, что коррупция в частном секторе - важный подвид коррупции. Международные документы по борьбе с коррупцией (исследованные нами в главе 1, а также другие) требуют принятия мер по предупреждению подкупа в частном секторе. Так, в Конвенции ООН против коррупции предусматривается, что каждое государство-участник принимает меры, в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе и, в надлежащих случаях, установлению стандартов бухгалтерского учета и аудита в частном секторе и, в надлежащих случаях, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер (ст. 12).

В России на сегодняшний день функционирует большое количество предприятий, акционерных обществ, общественных объединений и других субъектов экономических, политических общественных отношений. Вопрос о коррупции в негосударственной сфере остается довольно острым, так как российская экономика и политика работает по законам коррупции. Степень развития коррупции в современной России представляет серьезнейшую общественную опасность, ибо речь идет о существовании «обширных и устойчивых коррупционных сетей, которые не просто извлекают прибыль из своей противоправной деятельности, но уже инвестируют ее в развитие самой коррупции». Таким образом, существование уголовной ответственности за осуществление коррупционной деятельности в негосударственной сфере - злоупотребление полномочиями, подкуп - является криминологически обоснованным. Поэтому совершенно верным способом закрепления составов данных преступлений является помещение их в отдельную главу УК РФ.

В Уголовном кодексе была воспринята концепция «о недопустимости отождествления публичной (государственной) службы и службы в коммерческих организациях и общественных объединениях и о различной социальной сущности правонарушений, совершаемых государственными (муниципальными) служащими и служащими других организаций». В связи с этим до 2008 г. меры наказания, установленные за должностные коррупционные преступления и за служебные коррупционные преступления значительно различались: более жестко наказывались должностные преступления. Внесенные изменения Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ практически уравняли положение должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Так, деяния, ответственность за которые установлена в ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 204, стали преступлениями средней тяжести, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 204 - тяжкими преступлениями, а ч. 4 ст. 204 - особо тяжким. Этот шаг законодателя был совершенно справедливым и оправданным, так как признаки объективной стороны преступлений, предусмотренных в ст.ст. 201, 204, с одной стороны, и в ст.ст. 285, 290, 291, с другой стороны, являются однотипными, а значит и степень их общественной опасности должна быть примерно одинаково оценена в санкциях статей.

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) определено законодателем как «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».

Объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления службы лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации. Это одно из отличий злоупотребления полномочиями от аналогичного состава преступления, предусмотренного в ст. 285 УК РФ. Дополнительным объектом в зависимости от обстоятельств могут быть интересы граждан, организаций, общества или государства.

Объективная сторона включает в себя три признака, так как состав сконструирован по типу материального (деяние, последствие и причинная связь между ними). Деяние в виде использования своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации представляет собой действие или бездействие, заключающееся, по мнению одних авторов, только в использовании конкретных полномочий, которыми наделяется лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих и иных организациях, по мнению других, как совершаемого в пределах своих полномочий, так и с их превышением. Судебная практика следует первой из обозначенных позиций, не признавая превышение полномочий частным случаем злоупотребления.

Общественно опасные последствия в данной норме выражены в виде оценочного признака - причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Данный вред может иметь как материальный, так и нематериальный характер, однако именно благодаря признаку его существенности, устанавливаемому правоприменителем в каждом конкретном случае с учетом ущемленных прав, данное деяние приобретает преступный характер. Использовать по аналогии при оценке существенности вреда разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», представляется невозможным, так как в них идет речь лишь о должностных преступлениях. Именно в силу значимости данного признака объективной стороны для состава преступления, так же как и в случае со злоупотреблением должностными полномочиями, считаем, что на уровне постановления Пленума Верховного суда следует разъяснить, конкретизировать понятие данного вреда.

Вместе с тем, причинение вреда, между наступлением которого и совершенным деянием, необходимо установить причинную связь, значимо не только для наличия оконченного состава данного преступления. Гораздо большее значение имеет то, кому именно причиняется данный вред, так как данное обстоятельство и решает вопрос об уголовном преследовании за совершение данного преступления (а также за совершение других преступлений, входящих в главу 23 УК РФ). Согласно примечаниям 2, 3 к ст. 201 УК РФ, если деянием причинен вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Когда же вред причиняется интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях. Таким образом, законодатель создал особый механизм уголовного преследования по делам об указанных преступлениях, значительно отличающийся от того механизма, который применяется по большинству остальных категорий уголовных дел.

Уголовное преследование определяется в уголовно-процессуальном кодексе РФ как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5). Причем содержание ст. 23 УПК РФ «Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации» существенно отличается от содержания выше процитированных примечаний УК РФ. Так, ст. 23 УПК РФ распространяет механизм уголовного преследования уже не только на коммерческие организации (о чем говорится в примечании к ст. 201 УК РФ), но и на иные (некоммерческие). К этому добавляется то, что по УПК требуется заявление или согласие не самой организации, а ее руководителя. Есть основания полагать, что в случае совершения преступления руководителем коммерческой или иной организации органы уголовного преследования не получат согласия на возбуждение уголовного дела.

В такой ситуации положения уголовного закона и уголовно-процессуального очевидно являются несогласованными. Мнения специалистов разделились и по поводу того, относятся ли дела о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК, к делам публичного обвинения, частно-публичного или частного обвинения, и как поступать, если согласие на возбуждение уголовного дела в надлежащем порядке было получено, а затем пострадавшая организация изменит свою позицию.

Очевидно и то, что данная процессуальная норма, изложенная в УК РФ среди прочих материальных, противоречит международным документам, посвященным борьбе с коррупцией. Исследованные выше Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию и Конвенция ООН против коррупции одинаково подходят к коррупции публичных служащих и подкупу в частном секторе и не устанавливают никаких особых условий процессуального характера. Содержание же примечания к ст. 201 УК РФ создает возможность избежать уголовной ответственности коррупционерам в сфере деятельности коммерческих или иных некоммерческих организаций.

Между тем, причинение вреда в сфере деятельности хозяйствующих субъектов не может быть локальным. Как отмечает профессор Н.Ф. Кузнецова, «в действительности, когда частный собственник или его управляющий причиняет ущерб своему юридическому лицу, то ущерб причиняется не его собственности и не совместной собственности акционеров. Ущерб терпит новый вид собственности - собственность юридического лица либо предприятия без создания юридического лица. Поэтому во всех случаях преступление против них нарушает интересы как самих акционеров, так и других граждан, а тем самым интересы общества и государства».

Учитывая выше приведенные доводы, а именно рассогласованность норм УК и УПК РФ и их недоработанность, а также противоречие механизма уголовного преследования коррупции в негосударственном секторе международным нормам, предлагаем устранить из УК РФ примечания 2,3 к ст. 201 УК РФ существующего содержания как не способствующие противодействию коррупции, а наоборот, создающие для нее почву. В этом случае будут учтены интересы и работников данных организаций, и защищены интересы других субъектов экономической и иной деятельности, а также общества и государства в целом, так как управленцы в коммерческих и иных организациях перестанут быть неприкасаемым сообществом.

Субъектом преступления «злоупотребление полномочиями» является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или в иной организации. Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признаётся лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций то же, что и применительно к должностным лицам. К данным субъектам можно отнести, например, директора, генерального директора, председателя правления, их заместителей, руководителей структурных подразделений организации, членов коллегиальных органов управления (таких как совет директоров, наблюдательный совет, правление, дирекция и др.), главного бухгалтера, бухгалтера, ревизора.

В юридической литературе указывается, что в некоторых случаях субъектами данного преступления могут быть рядовые служащие организации (например, акционеры хозяйственного общества) и др. Как мы помним, и согласно Конвенции Совета Европы и Конвенции ООН субъектами коррупции в частном секторе признаются любые работники предприятий и организаций. Однако данное расширение субъектного состава вряд ли является обоснованным, так как означает привлечение к ответственности лиц, которые не обладают служебными функциями, из совершения которых и могут происходить злоупотребления. Иначе говоря, рядовые работники предприятий и организаций не имеют потенциальной возможности совершить указанное преступление. Совершение же ими, например, пассивного подкупа за определенные услуги в коммерческих структурах не является общественно опасным, а значит и не преступным и не подлежащим уголовно-правовой оценке. Таким образом, считаем, что субъектный состав злоупотребления полномочиями (как и коммерческого подкупа) не подлежит расширению.

Также не являются субъектами состава злоупотребление полномочиями лица, выполняющие только профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным. Наличие права совершать по службе юридически значимые действия, то есть действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, может стать тем критерием для правоприменителя, который поможет разграничить названных субъектов и определить истинных исполнителей данного преступления. Причем прояснение данного вопроса имеет значение и для состава коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ).

Таким образом, аналогично предложенной дефиниции должностных лиц, считаем, что необходимо ввести признак совершения юридически значимых действий, а именно «действий, связанных с возникновением, изменением либо прекращением прав или обязанностей у физических, юридических лиц» в определение лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Для этого требуется изменить содержание примечания 1 к ст. 201 УК РФ. В нем также следует указать на государственные корпорации в качестве организаций, где лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях, не может исполнять свои обязанности. Также нужно распространить действие п. 1 примечания на все статьи УК РФ («в статьях настоящего кодекса»), так как понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, встречается не только в главе 23, ст. 199.2 и ст. 304 УК РФ, но и, например, в ст. 215.1 УК РФ. Изложить текст примечания 1 нужно следующим образом:

«Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией в статьях настоящего кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции посредством действий, связанных с возникновением, изменением либо прекращением прав или обязанностей у физических, юридических лиц».

Применение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью также может иметь большее превентивное воздействие, если использовать его в качестве дополнительного в расширенном варианте, то есть на более длительный срок. Предлагаем ввести данный вид дополнительного наказания в санкцию ч. 1 ст. 201 УК РФ к лишению свободы, установив его сроком до пяти лет, а также увеличить его срок в санкции ч. 2 ст. 201 УК РФ до десяти лет.

Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ) является следующим из ряда составов рассматриваемой группы коррупционных преступлений. УК РФ устанавливает ответственность за «использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».

Объектом данного преступления являются интересы службы частного нотариата и частного аудита, которые состоят в реализации основных целей и задач их деятельности. Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, целью нотариальной деятельности является обеспечение в соответствии с Конституцией России и иными нормативно-правовыми актами защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчётности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учёта законодательству Российской Федерации. Под достоверностью понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчётности, которая позволяет пользователю этой отчётности на основании её данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Объективная сторона анализируемого состава преступления характеризуется тремя обязательными признаками: общественно опасным деянием, вредными последствиями совершённого деяния и причинной связью между деянием и наступившими последствиями. Деяние выражается в злоупотреблении полномочиями, то есть в действиях или бездействии, составляющих использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам деятельности органов нотариата или аудита. Конкретное содержание полномочий зависит от вида деятельности.

Злоупотребление полномочиями частными нотариусами может выражаться, например, в удостоверении заведомо незаконной сделки, заверении заведомо недостоверных документов или их копий; совершении исполнительной надписи без должных оснований; заверении заведомо неверного перевода документов с одного языка на другой; использовании полученных в депозит денежных средств или ценных бумаг в целях извлечения прибыли для себя и т. п.

В качестве форм злоупотребления полномочиями частным аудитором в литературе приводят следующие: передача или разглашение аудитором (аудиторской фирмой) полученных или составленных в процессе аудита документов или сведений третьим лицам без письменного согласия аудируемых лиц; искажение результатов аудиторской проверки; сокрытие от аудируемого лица либо лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг, информации о требованиях законодательства, касающихся проведения аудиторской проверки, о невозможности своего участия в проведении аудиторской проверки данного экономического субъекта вследствие аннулирования квалификационного аттестата аудитора (ст.12 ФЗ «Об аудиторской деятельности»); проведение проверки аудитором или аудиторской организацией, вопреки запрету (установленному той же ст.12) в целях обеспечения независимости аудиторов и др.

Перечисленные выше деяния должны повлечь указанные в законе преступные последствия - существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Существенность вреда не имеет установленных законом критериев и подлежит оценке с учётом конкретных обстоятельств дела. Такой вред может выражаться, например, в причинении значительного материального ущерба, неполучении имущественной выгоды (например, наследства); утрате материальных ценностей вследствие необеспечения их сохранности (например, денежных средств или ценных бумаг); заключении незаконных сделок; утрате доказательств; сокрытии значительных нарушений порядка ведения бухгалтерской отчётности и т. п. Между деянием виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла и специальной целью - извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Это может выражаться в стремлении виновного получить дополнительные доходы, заключить выгодные договоры аренды помещений или иные сделки; пользоваться услугами имущественного характера; повысить конкурентоспособность отдельных предприятий или организаций; приобрести или повысить деловую известность и т. п. Данная цель, наряду с признаками объективной стороны, и обусловила отнесение данного состава преступления к числу коррупционных.

Повышению эффективности наказания, назначаемого за данный вид коррупционного преступления, способствовало бы увеличение срока лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в ч. 1 ст. 202 до пяти лет, в ч. 2 ст. 202 - до десяти лет. Вступление в законную силу приговора суда, предусматривающего наказание в виде лишения права заниматься аудиторской деятельностью, например, является основанием для аннулирования квалификационного аттестата аудитора (ст. 12 ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

Обобщая выше изложенное, отметим:

. Дифференциация уголовной ответственности за осуществление коррупционной деятельности в негосударственной сфере (злоупотребление полномочиями, злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами, коммерческий подкуп) является криминологически обоснованной. Поэтому совершенно верным способом закрепления составов данных преступлений является помещение их в отдельную главу 23 УК РФ.

. Изложенная в примечаниях 2 и 3 к ст. 201 УК РФ норма процессуального характера об особом порядке уголовного преследования лиц, совершивших преступления, предусмотренные главой 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», не способствует противодействию коррупции, а наоборот, создает для нее почву, образуя из управленцев неприкасаемое сообщество, позволяя избежать уголовной ответственности коррупционерам в сфере деятельности коммерческих или иных некоммерческих организаций. Механизм уголовного преследования в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях противоречит международным документам, посвященным борьбе с коррупцией Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию и Конвенция ООН против коррупции одинаково подходят к коррупции публичных служащих и подкупу в частном секторе и не устанавливают никаких особых условий процессуального характера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

коррупция правонарушение наказание нотариус

Проведение исследования уголовно-правовых мер противодействия коррупции позволяет сделать следующие основные выводы:

. В России на протяжении последних десятилетий наблюдается поступательный и интенсивный рост числа и видов коррупционных проявлений. С каждым годом ситуация становится все более напряженной. Однако намного важнее данного факта то, что государственной властью было признано, что коррупция является главным тормозом экономического развития государства, а борьба против данного явления стала главным национальным приоритетом.

. Противодействие коррупции - это деятельность органов власти по предупреждению коррупции, выявлению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений, а также по минимизации последствий коррупционных правонарушений. Таким образом, противодействие коррупции представлено:

средствами и методами профилактики;

средствами и методами борьбы;

средствами и методами ликвидации последствий.

. Понятие коррупции охватывает негативное социальное явление, поразившее публичный аппарат управления и негосударственный сектор управленческой деятельности, выражающееся в разложении власти, использовании должностными лицами, государственными, муниципальными служащими и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных некоммерческих организациях, своих служебных полномочий, статуса и авторитета занимаемой должности в целях получения незаконного вознаграждения, а также предоставление такового незаконного вознаграждения указанным лицам.

. Термин «коррупция» не является только уголовно-правовым, так как объединяет не только группу преступлений, но и иные правонарушения, носящие административный, дисциплинарный характер. В связи с этим совершенно оправдано то, что понятие коррупции содержится не в уголовном кодексе, а в специальном законе - Федеральном законе РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ ФЗ «О противодействии коррупции». Легальное определение понятия «коррупция» является, на наш взгляд, приемлемым, но вместе с тем исчерпывающий перечень коррупционных преступлений также должен быть изложен в названном федеральном законе (в ст. 13), что позволит определить границы уголовно-правового содержания коррупции и совершенствовать уголовно-правовые средства противодействия ей.

. Под коррупционными преступлениями понимаются умышленно совершенные общественно опасные деяния, направленные на причинение вреда государственной власти, интересам государственной, муниципальной службы, интересам службы в коммерческих и иных некоммерческих организациях, запрещенные п. «а» ч. 2 ст. 141, ст. 170, ч. 1, 2, 4 ст. 184, ст. 201, 202, 204, 285, 285.1, 285.2, 289, 290, 291, 291.1, 292, ч. 1 ст. 292.1 УК РФ под угрозой наказания. Данный перечень коррупционных преступлений целесообразно указать в ст. 13 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ ФЗ «О противодействии коррупции».

. Классификация уголовно-правовых средств противодействия коррупции должна быть представлена следующими группами:

) уголовно-правовые средства противодействия коррупции в сфере управления (ст. 285, 285.1, 285.2, 289, 292, ч. 1 ст. 292.1 УК РФ);

) уголовно-правовые средства противодействия коррупции в сфере экономики (ст. 170, 201, 202 УК РФ).

Основаниями классификации служат объект преступного посягательства (интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления или общественные отношения, складывающиеся в экономической сфере), а также форма коррупционного поведения (злоупотребление служебным положением или подкуп).

. Расширение круга субъектов коррупционных преступлений посредством включения в их состав государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также рядовых работников коммерческих и иных организаций нецелесообразно, так как выполняемые ими обязанности не представляют собой управленческую деятельность, а значит, их деяния не могут повлечь за собой нарушений исследуемого объекта уголовно-правовой охраны - интересов государственной и муниципальной службы, службы в коммерческих и иных организациях.

. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является тем видом наказания, который в виду внесенных законодателем изменений в ст. 47 УК РФ, способен более эффективно препятствовать коррупции, так как механизм его исполнения будет лишать чиновников и управленцев возможности возвращаться во властные и управленческие структуры. Целесообразно увеличить срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания.

Таким образом, меры реагирования государства на коррупционные преступления проявляются посредством применения норм уголовного права, которые требуют совершенствования в части пересмотра диспозиций, а именно, некоторых объективных и субъективных признаков составов преступлений, санкций - в виде достаточно суровых наказаний, назначаемых коррупционерам. Также необходимо обеспечить принцип неотвратимости ответственности за коррупционные преступления. Таким образом, само законодательство не должно допускать «лазеек» для виновных в коррупционных проявлениях и не способствовать, не быть условием коррупционного поведения должностных лиц.

БИБЛИОРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская
газета. 1993. 25 дек.
2.Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.

.Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147.

.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. // Cобрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
.Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 10. - Ст. 357 и др.

.Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 15 июня. - №106.

.О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 22. - Ст. 2063.

.О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 31. - Ст. 3215.

.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Российская газета. 2003. 8 октября. № 202.

.О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: Федеральный закон РФ от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ // Российская газета. 2006. 21 марта. № 56.

.О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию: Федеральный закон РФ от 25 июля 2006 г. №125-ФЗ // Российская газета. - 2006. - 28 июля. - № 164.

.О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ // Российская газета. 2007. 7 марта. № 34.

.О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон РФ от 8 апреля 2008 г. № 43-ФЗ // Российская газета. 2008. 12 апреля. № 80.

.О противодействии коррупции: Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52. - Ст. 6228.

.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»: Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. №280-ФЗ // Российская газета. - 2008. - 30 декабря.

.О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: Федеральный закон РФ от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ // Российская газета. - 2011. - 6 мая.

.О внесении изменений в общие принципы служебного поведения государственных служащих: Указ Президента РФ от 20 марта 2007 г. № 372 // Собрание законодательства. - 2007. - № 13. - Ст. 1531.

.О мерах по противодействию коррупции: Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 // Российская газета. - 2008. - 22 мая. - № 108.

.Национальный план противодействия коррупции от 31 июля 2008 г. № Пр-1568 // Российская газета. - 2008. - 5 августа. - № 164.

.О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы: Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460 // Российская газета. - 2010. - 15 апреля. - № 79.

.О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №4. - С. 5-9.

.О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 // Российская газета. -2009. - 30 октября.

.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пысина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом "е" пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции": Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 593-О-О

.Об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 24.12.2010, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим отдельного положения Закона Самарской области от 10.03.2009 N 23-ГД "О противодействии коррупции в Самарской области": Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2011 N 46-Г11-9

.О частичной отмене решения Верховного Суда Республики Хакасия от 20.07.2010 и признании не действующим п. 5 ст. 7 Закона Республики Хакасия от 04.05.2009 N 28-ЗРХ в части установления одного из основных направлений деятельности органов государственной власти Республики Хакасия и органов местного самоуправления по повышению эффективности противодействия коррупции соблюдения коррупционных стандартов вместо их введения, предусмотренного на федеральном уровне: Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2010 N 55-Г10-5.

.Алексеев И.А. Взятка: преступление и наказание // Налоговый учет для бухгалтера. - 2005. - № 7. - С. 38.

.Анциферов К.Д. Взяточничество в истории русского законодательства (до периода Сводов) // Оттиск из журнала гражданского и уголовного права. Кн. 2. - Спб., 1884. - 165 с.

.Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Монография / Под науч. ред. П.Н. Панченко. - Уфа: УЮИ МВД России, 2000. - 153с

.Асанов Р.Ф., Изосимов С.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций. Монография. - Уфа: УЮИ МВД России, 2000. - 182с.

.Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. - М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2003. - 122 с.

.Аснис А.Я. К вопросу о ратификации Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» и ее реализация в УК РФ // Адвокат. - 2005. - № 4. - С. 15- 18.

.Астанин В.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный).- М.: «Юридический центр Пресс», 2009. - 121с.

.Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. - 2004. - № 3. - С. 36-38.

.Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. - М.: Юрист, 1989. - С. 53.

.Безменов А. Урок дорогой ценой // Российская газета. - 2003. - 26 августа.

.Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 627с.

.Волженкин Б.В. Коррупция. - СПб., 1998. - 248с.

.Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. - Спб., 1998. - 364с.

.Волженкин Б.В. Служебные преступления: Учеб.-практ. пособие. - М.: Юристъ, 2000. - 367с.

.Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях // Российская юстиция. - 2003. - №11. - С. 6-9.

.Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий: вопросы уголовно-правовой квалификации. - М.: Юрид. лит., 1978. - 95с.

.Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М.: Учеб.-конс. Центр «ЮрИнфор», 1998. - 296 с.

.Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. - 2000. - № 6. - С. 27-30.

.Гордейчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы и ответы // Российская юстиция. - 2004. - № 5. - С. 22-25.

.Голубев В.В. Злоупотребление должностными полномочиями как основа отечественной коррупции // Законодательство. - 2002. - № 6. -
С. 37-40.
.Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях.- Красноярск: Пресс, 1998. - 284с.

.Григорьев В.В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный). - М.: «Деловой двор», 2009. - 196с.

.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - М.: ТЕРРА, 1995.

.Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. - М.: Русский язык, 1976. - 1096с.

.Динека В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления. Монография / Под ред. профессора Н.И. Ветрова - М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 2000. - 187с.

.Егорова Н.А. К Концепции уголовного законодательства России о противодействии коррупции // Российская юстиция. - 2007. - №8. - С. 15-18.

.Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С. 36-39.

.Жданов А.Ф., Дидикин А.Б. Рекомендации Всероссийского круглого стола «Национальный план противодействия коррупции: механизмы реализации» (Новосибирск, 18 сентября 2008 г) // Гражданин и право. - 2009. - № 1. - С. 17-21.

.Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. - М.: Всесоюзн. заочн. юрид ин-т, 1959. - 52с.

.Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: понятие и квалификация. - М.: Юрид. лит., 1975. - 168с.

.Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. - М.: Норма Инфра М, 1999. - 263с.

.Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Российская юстиция. - 2001. - № 1. - С. 57-58.

.Клепицкий И.А., Рязанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. М., 2001. 91 с.

.Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. ст./Под ред. А.Ю. Чупровой. - Н. Новгород: Ниж. ЮИ РФ, 2001. - 512 с.

.Криминология / Под общей ред. проф. А.И. Долговой. Учебник. - М.: Изд. БЕК, 1999. - 352с.

.Кузнецова Н.Ф., Огурцов Н.А. О соотношении международного и внутреннего уголовного права // Законодательство. - 2007. - №5. - С. 37-40.

.Куракин А.В. Современные формы проявления коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Гражданин и право. - 2008. - № 2. - С. 24-28.

.Кушниренко С., Зоточкин А. Об имплементации в национальное законодательство России международных правовых норм, направленных на усиление борьбе с преступностью // Уголовное право. - 2006. - № 6. -С. 103-105.

.Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. - Саратов: Изд-во Саратов, 1997. - 247с.

.Лунев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. - М.: Зерцало, 1999. - 438с.

.Мазеин В.Т. Елисов П.П. Практика применения ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) // Право и экономика. - 2005. - № 9. - С. 25-29.

.Малиновский И.Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных и муниципальных служащих. Учебное пособие. - М.: МосУ МВД России, 2004. - 132 с.

.Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М.: Знание, 1991. - 164с.

.Молчанов С.В., Спектор А.А., Туманов Э.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». - М.: ЮРКОМПАНИ, 2009. - 184с.

.Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой, 16-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1984. - 797с.

.Петрова Ю.А. Коррупция в бизнесе // Управление персоналом. - 2007. - № 4. - С. 12-14.

.Президент России В. Путин объявляет войну коррупции // Российская юстиция. - 2004. - № 1. - С. 2-5.

.Прудников В.В. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (уголовно-правовые аспекты). - Краснодар, 2003.

.Рыжков В.И. др. Прорыв в борьбе с коррупцией // Московский бухгалтер. - 2008. - № 3. - С. 32-34.

.Тихомиров Ю.А., Трикоз Е.Н. Право против коррупции // Журнал российского права. - 2007. - № 5. - С. 19-22.

.Толкачев В.В. Невинный подарок или преступная взятка? // Практическая бухгалтерия. - 2005. - №4. - С. 26-29.

.Трикоз Е.Н., Цирин А.Н. Правовые меры противодействия коррупции // Журнал российского права. - 2007. - № 9. - С. 26-30.

.Турищева Н.Ю. К вопросу о субъекте преступлений против избирательных прав // Журнал российского права. - 2009. - № 9. - С. 29-31.

.Тюрина Е. Все силы на борьбу с коррупцией! // Московский бухгалтер. - 2008. - № 21. - С. 14-16.

.Уголовное право: Учебник для юридических вузов / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. 2-ое изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2001. - 640с.

.Шнитенков А.В. Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (постатейный). Судебная практика. - М.: Юстицинформ, 2007. - 86с.

.Яни П.С. Укрытие преступлений сотрудниками милиции: умысел и мотив // Российская юстиция. - 2007. - № 12. - С. 25-31.

84.Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 27 ноября 2010 г. // URL: <http://www.kremlin.ru/>. 2014.

.Лопашенко Н.А. Противодействие российской коррупции: обоснованность и достаточность уголовно-правовых мер // URL: <http://sartraccc.sgap.ru./Pub/lopashenko(18-03).htm>. 2014.

.Россия и коррупция: кто кого? Аналитический доклад общественного фонда «Информатика для демократии». М., 1998 // URL:<http://www.indem.ru/indemfond/indfp2_r.html>

.Из послания Президента России Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ 12 ноября 2009 г. // URL: <http://www.kremlin.ru/transcripts/5979>. 2014.

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. КОРРУПЦИОННЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ .1 Понятие коррупционного преступления .2 Уголовно-правовые средства п

Больше работ по теме: