Храмцова обратилась в областной трибунал с иском к Храмцову и его престарелой мамы о принудительном размене занимаемой ими 4 комнатной квартиры. Сообразно предложенному истицей варианту она обязана была переехать в однокомнатную квартиру в центре городка, а ответчики – в двухкомнатную квартиру на окраине городка. Решением суда в ублажении иска отказано со ссылкой на то, что двухкомнатная квартирка, в различие от занимаемой гранями, размещена не на 1-ом этаже и не телефонизирована, что значительно ущемляет интересы престарелой Храмцовой.
Спустя год Храмцова обратилась к Храмцовым с новеньким иском о принудительном размене, сообразно которому она с полугодовалым ребенком обязана была переехать в 2-ух комнатную квартиру на окраине городка, а ответчики – в 1-о комнатную на 1-м этаже в центре городка с телефоном.
Судья отказал в принятии искового заявления сообразно мотиву тождества исков, так как этот, как и предшествующий, вариант размена ущемляет интересы престарелой Храмцовой.
Правомерен ли отказ в принятии искового заявления ?
Протест:
Предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК базу для отказа в принятии заявления сообразно тождественному спору соединено с тем, что заинтересованным личиком сообразно данному спорному материальному правоотношению не лишь было реализовано субъективное преимущество на воззвание за судебной охраной, однако и свершилась вся предусмотренная законодательством процедура рассмотрения и разрешения дела, сообразно которому вынесено и вступило в законную силу заканчивающее процесс распоряжение. Следственно, сообразно этому занятию были реализованы все задачки и цели судопроизводства, а пересмотр состоявшегося сообразно нему распоряжения методом повторного рассмотрения вероятен только опосля его отмены трибуналом надзорной инстанции.
Тождественным является безладица, в котором совпадают стороны, объект и базу. Ежели желая бы один из нареченных частей изменяется, безладица не станет тождественным и заинтересованное личико вправе спрашивать побуждения дела. Изъятие из этого всеобщего критерии предвидено только сообразно делам о проверке законности нормативного правового акта(ст. 251 ГПК).
Сходство азигота сообразно субъектному составу сберегается при обращении в трибунал правопреемника какой-нибудь из сторон, сообразно спору с ролью которых состоялось заключение либо определение о принятии отказа от иска или об утверждении мирового соглашения, а еще сообразно заявлению прокурора и других лиц в охрану интересов тех же сторон. Потому судья должен отказать в принятии заявления указанным личикам, даже ежели в рассмотрении дела они конкретного роли не воспринимали.
Литература
1. Штатский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ
2. Федерационный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ"Об исправном производстве"(с переменами от 24 декабря 2002 г. , 10 января, 8, 23 декабря 2003 г. , 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г. , 12 октября, 27 декабря 2005 г. )
3. Штатский процесс Учеб. для студ. учреждений сред. проф. образования,(ГРИФ)//Казанцев В. И. ,Казанцев С. Я. М. , 2003
Храмцова обратилась в районный суд с иском к Храмцову и его престарелой матери о принудительном обмене занимаемой ими четырех комнатной квартиры. По предложенно