Штатский процесс

Содержание

Оглавление:



Введение 3

Голова 1. Общественная черта роли суда в гражданском процессе 5

Голова 2. Роль суда в обеспечении состязательности гражданского процесса 11

Голова 3. Пределы энергичности суда в гражданском процессе 17

Заключение 25

Перечень использованных источников 27

Выдержка

Введение



Злободневность темы. Вопросец о роли суда в гражданском процессе, сочетании его энергичности с инициативностью соучастников процесса, пределах таковой энергичности являлся дискуссионным на протяжении только развития русской науки гражданского процессуального права. На различных шагах совершенствования судоустройства и судопроизводства соответствие принципов состязательности и диспозитивности процесса, с одной стороны, и принципа функциональной роли суда с иной, значительно менялось. Поэтому изменялись и пределы функционального роли суда в установлении правды сообразно занятию.

С развитием гражданского процессуального законодательства Русской Федерации субъекты гражданских правоотношений получили существенно наиболее большие, чем раньше, способности предписывать своими правами, а контроль страны, в том числе и 1-го из его органов - суда, за воплощением гражданских прав был в некой ступени ослаблен.

Но роль суда в современном гражданском процессе ни в коем случае не обязана объединяется к исполнению роли наблюдающего. Невозможно вполне высвободить трибунал от розыска доказательств, суживать его в исследовании дела и обнаружении правды. Трибунал как и стороны является функциональной стороной гражданского процесса. Но розыск границ функционального суда в доказательственном процессе как раз и является предметом почти всех дискуссий, и этот вопросец предохраняет свою злободневность уже немало лет.

Целью подлинной работы является определение и изучение роли суда в гражданском процессе.

Для заслуги указанной цели перед работой были установлены последующие задачки:

1. Отдать общую характеристику роли суда в гражданском процессе.

2. Найти роль суда в обеспечении состязательности гражданского процесса.

3. Выучить пределы энергичности суда в гражданском процессе.

Литература

Перечень использованных источников



1. Конституция Русской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года(ред. от 30. 12. 2008)// Русская газета от 25. 12. 1993г.

2. Федерационный конституционный закон от 31. 12. 1996 N 1-ФКЗ"О судебной системе РоссийскойФедерации"(ред. от 27. 12. 2009)// СЗ РФ, 06. 01. 1997, N 1, ст. 1.

3. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая)от 30. 11. 1994 N 51-ФЗ(ред. от 27. 12. 2009)// СЗ РФ, 05. 12. 1994, N 32, ст. 3301.

4. Штатский процессуальный кодекс Русской Федерации от 14. 11. 2002 N 138-ФЗ(ред. от 28. 06. 2009)// СЗ РФ, 18. 11. 2002, N 46, ст. 4532.

5. Баулин О. В. Угнетение доказывания при разбирательстве гражданских дел. М. , 2004.

6. Вайпан В. А. , Гладких С. Р. Новейший Штатский процессуальный кодекс Русской Федерации // Преимущество и экономика. 2002. N 12.

7. Васин В. Н. , Казанцев В. И. Штатский процесс. – М. : Академия, 2009.

8. Штатский процесс. Хрестоматия: Учебное вспомоществование. 2-е изд. , перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М. : ОАО"Издательский Терем"Городец", 2005.

9. Гукасян Р. Е. Неувязка энтузиазма в русском гражданском процессуальном льготе. Саратов, 1970.

10. Жилин Г. А. Трибунал первой инстанции в гражданском процессе. М. , 2001.

11. Жуйков В. М. Трудности гражданского процессуального права. М. , 2001.

12. Жуйков В. М. Судебная охрана прав людей и юридических лиц. М. , 1997.

13. Клейн Н. И. Теория развития арбитражного процессуального законодательства // Концепции развития русского законодательства / Под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М. , 2004.

14. Клейнман А. Ф. Главные вопросцы теории доказательств в русском гражданском процессе. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1950.

15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М. , 2007.

16. Лесницкая Л. Ф. Теория развития гражданского процессуального законодательства // Концепции развития русского законодательства / Под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М. , 2004.

17. Малешин Д. Я. Роль суда в процессе собирания доказательств: историко-правовой анализ // Законодательство. № 11, 2008.

18. Носырева Е. И. Другое позволение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999.

19. Поляков И. Н. Принцип судейского управления гражданским действием // Преимущество и правительство: концепция и практика. № 9, 2006.

20. Пучинский В. К. Штатский процесс забугорных государств. – М. : Зеркало, 2007.

21. Рехтер В. В. Трудности реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Предвестник ВАС РФ. 1999. N 11.

22. Самсонов В. В. Конкурсность как законный обычай в гражданском судопроизводстве // Предвестник Саратовской гос академии права. 1998. N 1.

23. Сардарян Н. Т. Энергичность суда в доказывании и принцип состязательности // Закон и преимущество. № 9, 2008.

24. Фурсов Д. А. Объект, система и главные взгляды арбитражного процессуального права(трудности теории и практики). М. , 1999.

25. Хитрова О. В. Об энергичности суда в состязательном процессе // Актуальные трудности гражданского права и процесса. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006.

26. Шеменева О. Н. Вселенской судья в гражданском процессе. Монография. – М. : Ось-89, 2006.

27. Ярков В. В. Все познается в сопоставлении // Эж-Адвокат. 2003. N 4.

Больше работ по теме: