Шенгенские акты в системе источников европейского права
Шенгенские акты в системе источников европейского права
Допустить к защите Дипломная работа:
Студента 5 курса ИгиМП
Алексеева
Василия Вячеславовича
Зав. кафедрой
профессор П. И.Савицкий Научный руководитель
кандидат юридических наук, доцент
Безбородов Юрий Сергеевич
Екатеринбург
Введение
В настоящее время происходит активное расширение шенгенской зоны. Страны, въезд в которые обеспечивается шенгенской визой, весьма привлекательны для туризма, который набирает обороты во всём мире, в том числе и России. Немалое значение приобретает и импорт трудовых ресурсов, а также развитие рыночных отношений в рамках шенгенской зоны. Всё это делает актуальным проблематику шенгенских вопросов.
Особенно интересен этот вопрос в рамках того, что большая часть государств, входящих в шенгенскую зону, являются членами Европейского союза. Это ставит перед нами в корне новую проблему: проблему взаимодействия и соотношения права ЕС и шенгенского права.
Раскрытие этой теме позволит лучше выяснить механизм формирования и развития шенгенского законодательства. Целью данной работы будет являться определение места шенгенского права в правопорядке Европейского союза.
Кроме того, как мы в данный момент можем наблюдать, процесс договорённостей между Европейским Союзом и Россией, отдельных государств и России (в частности ведётся процесс переговоров с Германией) по поводу установления безвизового режима затягивается. Очевидно, что Россия не хочет принять вариант вступления в шенгенскую зону и не собирается доверять Европейскому союзу судьбу своих границ. Поэтому, знание этого процесса актуально в связи с ростом доходов населения и ростом потока российских туристов в страны Европы, а также активная предпринимательская деятельность с Европейскими контрагентами. Необходимо обеспечить устойчивые связи с Европейскими странами.
Среди задач можно выделить определение правовой природы актов шенгенского права, определение их юридической силы, состав шенгенского законодательства. Необходимо выяснить иерархию актов, взаимодействие актов, действующих в рамках системы шенгенского права, но разных по источнику возникновения политико-правовых институтов.
Теперь необходимо определиться с методологией исследования в рамках данной дипломной работы. Прежде всего, это общенаучные методы, которые представляют наиболее общие приемы рассуждения, которые используются специалистами разных областей знаний. К этим методам относятся индукция, дедукция, синтез, анализ, умозаключение, суждение и др. Кроме того, будут применяться собственно методы юридической науки, такие как формально-юридический, юридико-технический.
Для достижения поставленных целей в работе используются труды отечественных и зарубежных авторов. В первой главе выясняется круг того, что мы будем считать источниками права. Во второй главе будет определяться отношение к источникам шенгенского права.
Глава 1. Общая характеристика источников права
§1. Категория «источник права»
Термин источник права, как таковой понимается по-разному различными учёными-правоведами. Это понятие само по себе многогранно и по этому каждый правовед может увидеть какой-либо аспект этого понятия для себя более значимым, нежели другие. Известный правовед царской России Н. М. Коркунов говорил, что источники права - «формы объективирования юридических норм, служащия признаками их обязательности в данном обществе и в данное время». С. С. Алексеев считает источником права «объективированный в документальном виде акт правотворчества». Л. И. Спиридонов, считает, что источник права есть «процесс селективной эволюции культуры, который вобрал в своих нормах поведения весь опыт человечества в социальной сфере». Шершеневич заменял термин источник права на категорию «форма права», под которым понимал «различные виды права, отличающиеся по способу выработки содержания норм»
Попробуем провести разницу между данными определениями. Соотношение определений выглядит так: норма в объективированной форме, акт правотворчества в форме документа и процесс эволюции норм. Если первые два определения акцентируют внимание на основном элементе - документе, норме, акте, то последние два не отрицают предыдущие определения, а вбирают в себя еще и процесс по созданию и отбору таких источников. Эти определения увязаны с правотворческой деятельностью и иными процессами, которые способствуют применению, толкованию, реализации права. Именно они определяют действенность. В данной работе важнее будет работать с пониманием источника права, как акта, документа, как инструмента закрепления образцов поведения.
В пространстве Европы в основном под источником права понимается нормативный акт. Весьма спорна роль прецедента, так как преимущественно эти государства принадлежат к континентальной системе права, поэтому ученые в большинстве своём не признают нормативной силы индивидуального акта. Хотя в результате интеграционных процессов начинается сотрудничество с англо-саксонским правом, но из-за «контрольного пакета» романо-германской правовой системы идея о прецедент, как источнике права, подвергается сомнению.
Обычай применяется очень ограниченно лишь с санкции государств. Обычное право, частью которого является обычай, приобретает жизнь в результате «правотворческой деятельности судебных инстанций»
Исходя из предыдущих размышлений видно, что особая роль лежит на нормативном акте в связи с его внешним закреплением. Очевидно, что приоритет отдается закрепленным в материальной форме источникам. Это связано с тем, что они четко зафиксированы, могут быть воспроизведены неоднократно без искажений, которые могут быть свойственны обычаям. Может меняться практика применения, но невозможно игнорировать «написанное пером».
Кроме того, закрепление в материальной форме предопределяет наличие обязательной процедуры, наличие правил оформления, наличия правил применения. При этом в силу определенного содержания и процедур нормативный акт может исходить только от определенного субъекта, компетенция которого неоспорима и неопровержима. Это идеальный вариант закрепления норм права, чётко фиксирующий их и не вызывающий сомнений.
Однако нормы права не могут охватить все правовые вопросы. «В разных странах различные формы (источники) права всегда играли и продолжают играть далеко не одинаковую регулятивную роль, обусловленную характером и местом каждой из них в правовой системе»
Исследуя вопрос об источниках права, не следует забывать и о том, что источник права и форма права могут не совпадать. Хотя в учебниках по теории государства и права эти термины отождествляются, они могут не совпадать при различных подходах. Источником права может признаваться способ признания той или иной нормы поведения в качестве обязательной. Это может быть деятельность какого-либо органа по возведению воли в закон. Формой права тогда будет являться форма того акта, которым эта воля воплощается в жизнь, конкретный источник права.
Возникает вопрос о разграничении собственно источника права и источника правовых норм. Эта проблема, если определять право, как совокупность общеобязательных и формально-определённых норм, казалось бы, отсутствует. Однако существуют различные точки зрения, обусловленные дифференциацией правопонимания. Если подойти к этому вопросу с точки зрения нормативисткого подхода к правопониманию, то на первый взгляд можно позволить отождествление этих категорий, но опять же и в рамках одного похода могут различаться мнения. Ведь и норма права сама по себе может по разным оценкам либо располагаться в одной статье или одном пункте какого-либо акта, либо она может быть разбросана по различным актам или в рамках разных статей одного закона, то есть либо бланкетным либо отсылочным образом.
Нельзя не учитывать и подходы социологической школы правопонимания, в рамках которой право заключено не только в норме, но и в жизни. Тогда логично записать «правовую жизнь», юридическую практику в систему норм. Тогда возникает вопрос об иерархии такого элемента в рамках системы источников. Таким образом, в данной работе к источникам права следует относиться во многом как к источникам норм права. Чтобы найти компромисс между спорной «жизнью» и источниками права, придется посмотреть как на источник на жизненную практику, воплощенную в актах компетентных органов, чтобы не отказываться полностью от такого подхода.
По иному, можно тогда рассмотреть вопрос с точки зрения естественного права, где нормы права дифференцируется, как свойственное природе человека и нормы законодательства. Здесь тоже отношения иерархии непонятны. Тогда получается, что истинный источник права - естество. Также странно смотреть на источник права с точки зрения психических представлений и отражений людей по поводу права.
Можно обобщить подходы к термину в связи с пониманием под источником права трёх факторов:
«1) источник в материальном смысле (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей и т. п.)
) источник в идеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т. д.)
) источник права в формально-юридическом смысле- это и есть форма права».
Если подвести некоторый итог анализу термина «источник права», то следует сказать, что основной акцент будет делаться собственно на норме права закрепленной в каком-либо официальном акте, имеющем обязательную силу, изданный компетентным органом. При этом не будут отрицаться иные элементы, которые предлагаются учёными-юристами. Так или иначе, придется затрагивать правотворческий процесс, практику реализации и применения права. Так или иначе, будет оцениваться и «жизнь» как источник права в её внешнем правовом оформлении. Эта сторона важна, но нам, прежде всего, будут интересны документы. Именно документы позволят лучше всего оценить иерархию. Не будет ставиться под сомнение их существование.
§2. Виды источников права
Мировое пространство достаточно обширно. Так как на Земле проживают миллионы людей, которые живут в самых разных государствах с разными особенностями культуры, социальной жизни, то не может быть единого «набора» источников права. Конечно, процессы глобализации, локальных интеграций так или иначе пополняют и обогащают источники права даже ортодоксальных правовых систем, но соотношение и «основной игрок» на «рынке» источников права везде разный.
Самый основной критерий, исходя из первого параграфа настоящей главы - форма закрепления. Отсюда можно выразить первое деление источников права на закрепленные в документе, как наиболее универсальные и удобные, а также закрепленные в иной форме. Хотя традиционно все источники права делятся на санкционированный правовой обычай, судебный прецедент, правовую доктрину, нормативно-правовой договор и нормативно-правовой акт. Это основные источники права, которые, так или иначе, в определённой комбинации применяются в рамках разных правовых систем.
«Как свидетельствует история права, одной из доминирующих тенденций в развитии юридических источников является все большее повышение удельного веса нормативных юридических актов, в наибольшей мере соответствующих природе права, его свойствам (в особенности, формальной определенности юридических норм), актов, которые обеспечивают целенаправленное, динамичное развитие данной правовой системы и в то же время наиболее целесообразны и удобны на практике». Поэтому изложение источников права во многом будет происходить с учётом исторического развития и возрастания роли нормативных актов.
. Первым объектом моего исследования будет правовой обычай, являщийся классическим источником правового регулирования с древних времен, со времени появления государств. Он является одним из древних источников права и в последующем признавался как самостоятельный вид действующего права. «Это исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям».Говорить придётся не просто об обычае, а о санкционируемом правовом обычае, который появляется не просто в правовой сфере и носит не просто какое-то устойчивую трансляцию какого-либо поведенческого акта в силу привычки, но в силу государственного установления или санкции. Без санкции он он просто не получит силу. Если он будет молча исполняться субъектами права, это будет полезной привычкой, юридической практикой, формальностью, но не будет источником права. Будет весьма спорным вопрос о его легальности, будет возникать вопрос, не будет ли являться данный акт поведения произволом или игрой отдельных лиц. Лишь одобрение со стороны законной власти даёт ему право на жизнь, на обязательное подчинение. До санкции это больше походит на конформизм, на желание не выделяться, либо на отсутствие иного представления о правильности поведения в схожей ситуации.
Разложим санкционированный правовой обычай на элементы. Первый аспект в виде санкции государства уже был обозначен выше. Следующим элементом является правило поведения, которое является «правилом игры» между субъектами правовой жизни. Оно применимо к определенным субъектам, к определенным ситуациям. Правило поведения распределяет роли, наделяет определённым набором субъективных прав и юридических обязанностей каждого участника, определяет таким соотношениям правила их взаимодействия.
Признаками данного источника являются многократность, продолжительность, единообразность. Данный источник с теоретической точки зрения может применяться в вопросах шенгенского права касательно границ и в виде международного обычая, но в связи с высокой важностью вопроса его применение не является основным и роль его при решении вопросов очень незначительная, так как опосредует вопросы тесно связанные с шенгенским правом.
. Следующий источник - судебный прецедент. Это источник, свойственный древнему миру в период, когда правовой материал ещё недостаточно полный. Кроме того, он свойственен англо-саксонской правовой системе. В рамках правовой системы объединяющейся Европы есть судебные решения, которые приобретают обязательную силу для индивидуально-неопределённого круга лиц. Однако оспаривается признание их в качестве судебного прецедента.
Судебный прецедент нередко определяется и как юридический прецедент. Юридический прецедент обладает более широким характером в отличие от судебного прецедента. Юридический прецедент - «это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придаётся сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел». Получается, что мы имеем акт, обладающий двойственным характером. Получается, что он применяется по индивидуальному делу к конкретному субъекту. Его применение к этому субъекту однократно, решается конкретный правовой спор.
Однако это индивидуальное решение применяется спустя время для разрешения похожих правовых споров между субъектами. Если на нормативный акт мы можем сослаться применительно к отдельной статье, то ссылка на прецедент весьма проблематична. Мы ссылаемся на прецедент в целом, но сложно определить в какой части находится правовая позиция сама по себе. Судебное решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолюционной части. Для ссылки невозможно выбрать конкретную часть, ведь это отдельное дело. Очевидно, что выясняется суть дела. Здесь применяется толкование судебного решения полностью, вычленяя индивидуальные элементы конкретного случая. Таким образом, «обязательным для судов является не всё решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть дела, суть правовой позиции судьи, на основании которой выносится решение».
Теперь нужно разобрать основные характеристики судебного прецедента. Первой характеристикой является казуистичность. Так как прецедент является индивидуальным актом, он обладает конкретикой. Он применим к определенному виду субъектов и конкретным типам ситуаций, которые подобны отражённому в решении делу.
В силу более частого использования правоприменительной процедуры, чем правотворческой процедуры из-за большего количества органов обладающих правоприменительными полномочиями и узости правотворческой процедуры скапливается великое множество судебных решений, вынесенных отдельными инстанциями. Это создаёт конкуренцию между разными актами. Для более эффективного применения необходимо ограничить такие инстанции.
Разные инстанции могут по-разному толковать схожую ситуацию в силу разного объёма практики, в силу того, что в них осуществляют свою деятельность разные лица. В силу субъективных качеств они по-разному могут применять право. Это может вызвать противоречия между решениями, что осложнит выбор прецедента. С другой стороны это может дать определённую гибкость применительно к отдельным ситуациям, когда судье легче склониться к тому или иному решению.
Данный источник права применительно к теме работы имеет непосредственное отношение в связи с введением в правовую систему Европейского Союза шенгенского права. Это вызывает многочисленные дискуссии о его роли и возможности призваться в качестве источника права.
. Следующий исследуемый источник весьма спорен, но тем не менее он учитывается в теории права. Правовая доктрина свойственна времени, когда существует весьма развитое представление о праве и правовых явлениях, когда развита юридическая наука, Так еще в древнем Риме учитывались правовые позиции определённых юристов. Юридическая доктрина может пониматься как «размышления о регулятивной роли юридической науки».
Как же можно представить себе доктрину? Это результат толкования права с точки зрения научной и профессиональной практики, основанный на правосознании человека, его опыте работы в правовой деятельности. Если представить себе источник права, как правовую доктрину значит надо определить, где он закреплён. Доктрина представляет собой совокупность обособленных представлений о понимании тех или иных положений закона. Они закрепляются в научных источниках. Это могут быть научные монографии, диссертации, учебники.
Правовая доктрина в какой-то мере имеет определённую близость с прецедентом в силу того, что она берется не из закона, как такового, а преимущественно из толкования и общих законов справедливости. Прецедент основывается на практике, доктрина основывается во многом на теории, выводимой из анализа правовых ситуаций.
Возникает вопрос о том, как применить доктрину в современном мире. В отдельных случаях, конечно, может не оказаться закона, иных нормативных актов, обычаев, прецедентов по разрешению правовых споров. Тогда законы обычно предлагают обратиться к применению права по аналогии со схожими нормами, а при их отсутствии к общим принципам законодательства, к общим принципам права. Здесь возникает разумный вопрос о ом, как вывести общие принципы и как их применить. Здесь все определяется юридическими познаниями, правосознанием правоприменителя. По сути, он применяет правовую доктрину. Однако нельзя же так просто сослаться на книгу, автора, страницу, как это делается в дипломных, курсовых либо иных подобных работах. Это ведь закон. Ссылка происходит на общие принципы и на указание закона на возможность таких формулировок. Таким образом, можно сделать общий вывод, что при применении права элементы доктрины могут быть закреплены в правоприменительном акте, однако они выводятся в исключительных случаях и указывается не сама доктрина, а лишь применение аналогии права, когда все иные варианты регулирования исчерпаны.
Правовую доктрину можно считать источником права только в том случае, если не называть ее источником норм права. Она не может быть источником норм права, а только источником развития права, его понимания и лишь с дальнейшим закреплением в акте правотворчества может перейти на качественно иной уровень, перестав быть правовой доктриной. Нельзя оспорить её участие в развитии законодательства.
Применительно к шенгенскому праву мы не можем считать доктрину источником, но, несомненно, в основу различных судебных решений, в основу развития шенгенской правовой системы ложится правовая доктрина. Хотя она официально не признается, но она участвует в процессе приобретая отражение в решениях органов и актах нормативного характера.
. Теперь разберём те источники права, которые не оспариваются к качестве таковых. Нормативно-правовой договор является актом принятым совместно двумя или более сторонами, который выражает совокупную волю субъектов правотворчества и обретает силу нормативного характера.
Не случайно в названии данного источника права звучит термин «нормативный». Само слово договор употребляется в самых разных значениях. Могут существовать договоры, которые сами по себе не признаются договорами с позиций законодателя, так как регулируют сферы, не относящиеся к праву. Могут быть договоры, хотя и регулирующие правовые вопросы между сторонами путём установления для них субъективных прав и юридических обязанностей, но иметь значения для индивидуально-определённого круга лиц. Это акты индивидуального характера. Нормативно-правовые договоры рассчитаны на неоднократное применение к индивидуально-неопределенному кругу лиц.
Не случаен в них признак количественный, относящийся к сторонам. Сторон должно быть более одной. Если сторона одна и акт носит нормативный характер, то это, скорее всего, будет нормативно правой акт. Не менее важным является то, что договором права и обязанности закрепляются на добровольных началах и реализуются через волю лиц. Если эти субъекты органы власти, то их воля реализуется через уполномоченных ими лиц на ведение переговоров, принятие соответствующих договоров.
Такие договоры во многом в своём содержании определяются положениями законов. Ведь те или иные субъекты правотворчества действуют на основании правовых актов их утверждающих, они обязаны соблюдать действующее законодательство, и принимают решения на основании установленных процедур. Для нормативных договоров могут устанавливаться определенные специальные правила и процедуры. По своей юридической силе они могут сами определять содержание других правовых актов и быть ниже отдельных правовых актов.
Особым видом нормативно-правового договора выступает международно-правовой договор, в котором сторонами выступают специальные субъекты. Это могут быть государства, международные организации. Международный договор В соответствии со статьёй 2 Венской конвенции 1961 года означает «международное соглашение, регулируемое международным правом и заключенное в письменной форме:) между одним или несколькими государствами и одной или несколькими международными организациями; или) между международными организациями, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования».
Эти акты находятся на особом уровне и стоят над внутригосударственными правовыми актами. Эта группа будет представлять особенный интерес в рамках системы шенгенских актов, которые во многом являются международными договорами. Эти акты являются и нормативно-правовыми актами по свойствам. К нормативно-правовым договорам они относятся по признакам множественности субъекта принятия.
Теперь выявим основные свойства нормативно-правового договора как источника права, его особенности. Как уже говорилось ранее, он носит нормативный характер. Отсутствие такого характера лишает его силы источника права.
Так как его заключают властные субъекты, либо субъекты обладающие рядом правотворческих полномочий, то данные субъекты должны выступать на основах равенства. Если одна сторона будет диктовать условия, то это не будет договорам. Конечно, одна сторона на основе закона может подчиняться другой стороне, но в силу смысла договорных отношений совместное урегулирование тех или иных вопросов не может подчиняться субординации.
Отсюда вытекает свойство добровольности заключения. Для заключения нормативно-правового договора формируются специальные комиссии, либо каждая сторону представляет специально уполномоченный на совершение таких действий представитель. Их обязанность формировать совместную волю, а не подчиняться воле одной из сторон.
Здесь же базируется общность интересов. Совместная воля представляет единое мнение сторон по поводу решения правовых вопросов в той или иной сфере деятельности. Это предполагает согласие сторон по главным условиям договора.
Кроме того, обе стороны должны иметь свои полномочия в регулируемой сфере деятельности, относительно которой заключается нормативно-правовой договор. Не будет иметь силы договор между субъектами, когда иная сторона не может обладать полномочиями в сфере договора. Договор представляет собой ответственность сторон, которые являются участниками такого договора. За неисполнение может быть применена ответственность и видами принуждения, которые обеспечиваются сторонами либо государственным принуждением
Нормативно-правовые договоры действуют на основе возмездности. Праву одного следует обязанность другого. Именно к этому и стремятся стороны во время переговоров по поводу заключения подобных договоров.
Нормативно-правовые договоры, очевидно, являются важной частью шенгенского права в связи с тем, что основой права явились международные договоры. Отношения в рамках шенгенской зоны основаны на взаимных обязательствах стран друг с другом.
. Теперь проанализируем самый распространенный вид источников: нормативно-правовые акты
Нормативно-правовые акты огромным достижением позитивного права, проводником естественного права в реальную правовую жизнь и важнейшим источником развития правовой науки. Хотя сила нормативного акта, как источника права не оспаривается, конечно же, подходов к пониманию данного явления немало. При этом определения, даваемые нормативно-правовому акту, раскрывают разные стороны этого явления.
На основании анализа этих актов можно дать одно ключевое. Нормативно-правовой акт представляет собой «официальный документ, созданный компетентными органами государства и содержащий общеобязательные юридические нормы (правила поведения)».
НПА не просто основной, это господствующий источник права. Хотя в англо-саксонской системе права и велика роль судебных прецедентов, роль статутного права, то есть права нормативных актов, растёт и расширяется. Нормативно правовой акт приобретает ряд огромных преимуществ над иными источниками права.
Он принимается в определенных правотворческих органах, которые специально для этого наделены этой компетенцией. Иные лица не могут издать акт, только строго определённые лица. Это ведёт к надежности источника появления - органа. Не все органы наделены такой инициативой.
Принятие нормативно-правового акта принимается в специальной процедуры в отличие от правоприменительной процедуры при принятии прецедента. Это повышает качество нормативно-правового акта. Если прецедент привязан к конкретному случаю, то он страдает казуистичностью и отдельными упущениями жизни. Правотворческий процесс способствует повышению абстракции от конкретных случаях, сосредоточении на общности регулируемых казусов. Правотворческий процесс характеризуется научностью. В рамках правотворческой процедуры предусмотрены консультации с различными органами, что повышает их обоснованность, может исключить в дальнейшем коллизии понимания при их применении.
Нормативно-правовой акт - это не просто набор текста, он включает ряд реквизитов, указывающих на источник его издания. Он определённым образом структурирован для удобства применения, для правильного толкования. Помимо общей логики изложения, применяются особые правила к лексике, применяемой в законе.
В зависимости от развития он может быть изменен в специальной процедуре.
Нормативноправовые акты - это носители правовых норм, которые ясно и чётко выражены в их тексте. Они должны издаваться только определенным кругом субъектов. Не должно возникать коллизии правотворцев. Хотя могут быть сферы, где разные субъекты могут участвовать в решении вопроса. Такие вопросы решаются определением их компетенции в той или иной сфере и сила решений.
Письменная форма удобна в силу того, что не будет разного понимания содержания нормы права по конкретным вопросам, таким как виды санкций. Устная форма может что-либо добавить. Письменная форма исключает устные вставки санкций.
Нормативно-правовые акты сами входят в иерархическую систему актов и должны соответствовать нормативных актов более высокого уровня. Также они не должны противоречить и нормативно-правовым договорам, если те обладают большей юридической силой.
Все нормативно-правовые акты должны быть опубликованы, чтобы любой желающий мог с ними своевременно ознакомиться. Это форма связи между властвующим и подвластным субъектом.
Нормативно-правовые акты прошли долгую эволюцию и в силу их широкого распространения определенным образом могут различаться между собой. Дифференциация предполагает их деление на различные виды.
Деление нормативно-правовых актов на виды может проводиться по различным критериям. Они могут делиться в зависимости от устройства государства по уровням их принятия. В федеративных государствах иогут быть акты, принятые на федеральном уровне, и акты, принятые на региональном уровне. Кроме того, нормативные акты могут приниматься на уровне органов местного самоуправления.
По порядку принятия решения в органах власти они могут быть коллективными и единоличными.
Могут быть акты принятые одним органом и акты принятые совместно.
Нормативно-правовые акты, являются главными и определяющими и для регулирования вопросов, относящихся к ведению шенгенского права. В силу объёма регулируемых отношений очень большое значение приобретает совершенствование нормативной базы. Определяющую роль здесь играют нормативные акты. На структуру шенгенских актов и их разнообразие теперь всё больше влияет многообразие издающих акты институтов. Поэтому анализ этой категории является основным.
§3. Общая характеристика источников европейского права
Источниками европейского права следует считать совокупность норм, создаваемых в рамках интеграционного процесса в Европе. Основным сосредоточением источников Европейского права является право Европейского союза, как главного интеграционного центра. «Система источников права ЕС отличается большим своеобразием. Она обусловлена особенностями формирования европейского права и структурой самого Европейского Союза» Это право включает право собственно союза, а также право, введенное в жизнь с отдельными институтами ЕС.
Европейский Союз является особой международной организацией, которая опирается на другие европейские сообщества, называемые опорами. Правовой опыт и нормативная система создавалась десятилетиями. Источник права, созданный в рамках опор, автоматически становится источником права ЕС. Основную роль играет в рамках опор Европейское экономическое сообщество. Римский договор, лежащий в его основе, устанавливает основные нормативные акты для Европейского союза. При этом немало установлений произошло и после создания собственно Европейского Союза Маастрихтским договором.
Изначально правовая система создавалась международными договорами, которые установили способы функционирования Европейского союза и процедуру принятия нормативно-правовых актов собственно Европейского союза. С одной стороны создавалась система совместного принятия решения государствами-членами. При этом создавался помимо международно-правового порядка собственный внутренний правопорядок.
Внутренний правопорядок начал создаваться внутри системы актов Европейского союза. Возникла двойственная ситуация актов сотрудничества внутри ЕС. Органы Европейского союза, которые принимают решения, хотя и основаны на международном праве, но их решения не носят силы международного договора. Это акты сотрудничества.
Таким образом, можно разделить источники права Европейского союза на первичные акты и вторичные акты. Первичными актами будут являться международные договоры, принятые в рамках международно-правовых процедур сотрудничества. Вторичными источниками права являются источники, изданные органами, учреждёнными в рамках международных договоров между государствами-членами ЕС. Их характеристикой является высшая юридическая сила по отношению к иным нормам права Европейского союза.
При этом не стоит забывать, что есть и иные универсальные международные договоры, которые связывают обязательствами не только участников ЕС, но и другие страны. Тем не менее, они также входят в правовую систему Европейского союза. Стоит также учесть, что у отдельных государств-членов Европейского союза, есть международные договоры, которые были заключены с государствами, не находящимся в международно-правовых отношениях с Европейских союзом, но имеющих значение для стран-участниц. Можно сказать, что не все международные договоры в рамках государств-членов входят в систему права ЕС.
Интересна роль международных принципов, которые несут универсальный характер. «Поскольку международная организация является международно-правовой институцией - субъектом международного права, она должна быть учреждена и действовать в соответствии с нормами общего международного права, регулирующими взаимоотношения между всеми субъектами международных правоотношений». «Принципы в Международном праве призваны устанавливать режим международного сотрудничества и его организационно-правовые основы» Их требования играют важный характер в международных сношениях Европейского Союза.
Применение общих принципов международного право указано в статуте Международного суда в соответствии с подпунктом «с» пункта 1 статьи 38. При этом говорится о принципах права, принятых цивилизованными нациями. Оппенгейм по этому поводу высказался о том, что «государства, принявшие статут, прямо признали существование третьего источника международного права, хотя и чисто дополнительно, но независимо от обычая и договора» Общие принципы права составляют основную часть любой отрасли права. В том числе это касается и международного права, которое также и регулирует вопросы шенгенского права.
«Основные принципы международного права можно разделить следующим образом: принцип мирного сосуществования государств независимо от их экономических, социальных и политических систем; принципы, непосредственно относящиеся к поддержанию международного мира и безопасности; общие принципы международного сотрудничества». Это не единственный подход к типологии основных принципов международного права. Также называются «принцип справедливости, принцип законности, «договоры должны соблюдаться», принцип доверия, принцип защиты прав человека, принцип суверенитета над природными ресурсами и т.д».
Интересен ещё вопрос таких специфических источников права, как международный обычай. С одной стороны, как источник международного договора он может учитываться для решения определённых вопросов международного характера. Сама специфика общения на международном уровне различных государств, так или иначе, может потребовать применения международного обычая. Не стоит забывать, что вопросы территории государств, которые особенно важны при решении вопросов перемещения различных через территории разных государств, разрешаются, основываясь на правилах международных обычаев.
Если заострить внимание только на нормах, являющихся внутренними для ЕС, то их можно рассмотреть следующие акты.
.Учредительные договоры занимают первую строчку по формальным характеристикам. Аналогично внутреннему праву для ЕС они занимают тот уровень, который в национальном праве принадлежит закону. Внутренние акты сотрудничества в какой-то мере можно приравнять к подзаконным нормативно-правовым актам.
Одним из Главных и определяющих договором ЕС является Римский Договор 1957 года о создании ЕЭС, в котором содержатся основы деятельности ЕЭС и очерчены задачи построенной рыночной системы. Ещё одним из важных учредительных договоров является Договор об объединении, заключённый в 1965 году.
Сюда же можно отнести договоры, которые предусматривают присоединение отдельных стран, предопределяя сотрудничество с новыми членами Европейского союза.
Структуру акта составляют преамбула и текст учредительного договора. Преамбула характеризуется указанием на стороны, участвовавшие в заключении договора.
Теперь необходимо разобрать собственно внутренние акты Европейского союза, созданные в результате сотрудничества не в рамках высокого межгосударственного уровня, но в рамках органов Европейского союза.
Основные виды актов закреплены в Римском договоре об учреждении Европейского экономического сообщества.
.Постановления. Субъектами, которые их издают их, являются Совет Министров Европейского союза и Еврокомиссия. В отношении этих актов действует правила об их прямом действии. Данное положение означает, что для приобретения силы и для применения данных актов не требуется принятия иных актов во исполнение. Единственным исключением из этого правила может быть оговорка в самом постановлении об ином. Постановления состоят из вводной части и основной части, где основной текст конвенции.
.Следующий вид правовых актов - директивы. Субъектами правотворчества таких актов являются Совет Министров ЕС и Европейская Комиссия, как и в предыдущих случаях. Он указывает цель, которой должно достигнуть государство-член, которому такая директива адресована. При этом не говорится способ, при помощи которого осуществится цель данного акта. Выбор механизма и способа осуществления остаётся за соответствующим государством. «Директивы «выступают своеобразными «основами законодательства» на европейском уровне» Они подлежат обязательному воплощению в национальном праве.
Получается, что этот вид нормативно-правового акта не имеет прямого действия. Такой правовой акт не обязательно воспроизводится в тексте, который может издать орган национального государства. Директивы могут по мнению Хартли иметь прямое действие. Для этого «необходим срок, по истечении которого они имеют прямое действие».
В структуре такого рода актов можно сказать о вводной части и основном содержании. При этом требования о сроке и круге лиц, к которым адресована такая директива может обозначаться в заключительных положениях в основном тексте.
. Регламенты представляют особый вид актов, обладающих прямым действием и представляющих собой Европейские законы. Как правило, структуру регламента составляет вводная часть, где говорится о целях принятия и сфере регулирования. Там может говориться о взаимосвязи с иными актами Европейского союза, а также иными договорами.
. Решения - ещё один вид актов ЕС. Субъектом принятия данных актов является Европейская Комиссия. Этот вид нормативных актов носит двоякую правовую природу. Он является индивидуально-нормативным актом. Они напрямую регулируют правовые отношения в отношении конкретных лиц, при этом имеющие силу прецедента для национальных судов. Однако это толкование реального юридического положения и оценка действующего порядка, основанная на тщательном изучении правовых актов Европейского союза.
. Очень спорным источником собственно для Европейского права являются прецеденты, выработанные Европейским судом справедливости. Они носят индивидуальный характер, но при этом становятся общеобязательными для национальных судебных систем стран Европейского союза. Это вызывает бесчисленное количество самых разнообразных споров. Утверждается, что это применение норм является лишь учёт позиции толкования компетентного толковательного органа Европейского союза. Сам по себе Суд право не вырабатывает, а лишь толкует.
. Следующей составляющей этого права являются шенгенские договоренности. Их состав будет разобран позже. Их особенность в том, что они немного выходят за рамки ЕС, потому, что не все государства-участники таких соглашений являются членами ЕС.
. Весьма спорными источниками права являются рекомендации отдельных органов Европейского союза. Рекомендации не имеют обязательной нормативной силы. Они носят консультативный характер. Как источники норм права они не могут быть признаны, однако они могут быть источниками развития норм права. Они могут воздействовать на источники права в дальнейшем. Правовая природа их скорее толкование действующего права.
Глава 2. Общая характеристика источников шенгенского права
§1. Общая характеристика Шенгенских Актов
Прежде, чем начать исследовать шенгенские акты и их историю, необходимо дать им общую характеристику. Получается, что это в общем плане документы, регулирующие отношения, возникающие в связи с перемещением физических лиц, товаров и услуг через территории стран-участниц данных соглашений.
Определение границ, правил их пересечения, как правило, относятся к исключительному ведению государств. Возможность регулирования границ обеспечивает защиту государствами своего суверенитета, поддержание порядка и безопасности внутри страны. Естественно, что передача полномочий такого уровня и переход на единые стандарты требует наличия акта высокого уровня для совершения первых шагов в пользу отказа от такого суверенитета. Поэтому основу актов шенгенского процесса составляют международно-правовые договоры, то есть нормативно-правовые договоры, принятые на международном уровне.
Во многом само принятие международных договоров, касающихся этих сфер во многом не должно противоречить международному праву, при этом часть норм международного права стала внутренней для шенгенского законодательства. Сами по себе акты шенгенского процесса в форме международных договоров не едины. Они также внутри могут разделяться по мере значимости. Основной костяк образуют договоры, которые представляют основу шенгенских актов. Это первое и второе шенгенское соглашение, прежде всего. Условно их можно назвать учредительными. Это акты, принятые на высоком уровне, касающиеся взаимного статуса всех стран.
Следующая группа международных договорах - договоры о вступлении отдельных стран. За время развития шенгенского права их накопилось немало. В рамках системы шенгенских договорённостей они фигурируют в качестве протоколов. Они оговаривают отдельные особенности и сроки принятия тех или иных мер для государств, которые присоединяются к шенгенским договорённостям.
Шенгенские соглашения, образующие конститутивную часть шенгенских договорённостей, в своей структуре содержат вводную часть, которая содержит наименование сторон, заключивших договор. Помимо основного текста нередко содержатся протоколы и декларации, прилагаемые к шенгенским соглашениям.
Помимо международных договоров нужно учесть тот фактор, что на шенгенское право в рамках шенгенской правовой зоны ранее действовал исполнительный комитет и иные органы, наделённые им компетенцией, которые могли принимать определённые решения. Теперь это уже и институты Европейского союза. Поэтому их акты также учитываются в системе шенгенских актов. Интересно то, каков же статус. Получается, что это внутренние акты для шенгенской системы, которые реализуют те или иные условия международных договоров, касающихся общей политики. Эти акты не носят характера международных договоров, но внедрены в систему шенгенского права. Они имеют специфический внутриорганизационный характер. Не являясь международными договорами, они имеют силу нормативных актов.
С точки зрения международного права эти акты можно охарактеризовать как производные акты. «Международное право не содержит положений, препятствующих государствам предоставлять международным организациям издавать обязательные для государства постановления».
Что интересно, эти акты не просто существуют сами по себе, но стали влиять на международные договоры. Это, например, проявилось при принятии шенгенских кодексов, которые посягнули на международные соглашения без ратификации или какой-либо обязательной трансформации.
Стоит дать такую характеристику шенгенским актам, как наличие в их основе в современном состоянии двух правовых систем. Одна система - шенгенские договорённостями с ключом в них, который представляет из себя шенгенские соглашения. Вторая система - право Европейских сообществ и, главным образом, право Европейского союза, на который была возложена ключевая роль в нынешнем развитии шенгенского права.
Эта система интересна тем, что возникнув, они развивались автономно. Но с развитием у них был найден общий предмет ведения, а также появилась возможность упрощения всей системы органов, которые ответственны за дальнейшее формирование и развитие этих правовых систем. Это обусловило внедрение шенгенской правовой системы в систему права сообществ, что усилило их и повлияло на дальнейшее их развитие. Это обогатило обе системы одновременно, а также способствовало устранению противоречий между данными системами путём установления для них единого правопорядка.
Итак, можно дать цельное определение шенгенских актов. Это совокупность выработанных в рамках системы органов шенгенского права актов, закрепленных в письменной форме учреждающих, изменяющих или преобразующих отношения, связанные с пересечением границ и заключённых между шенгенскими государствами и относящиеся к сфере ведения шенгенского права.
§2. Шенгенские соглашения и шенгенские договорённости
Прежде всего, необходимо изучить историю становления шенгенского законодательства. Это позволит обозреть акты, которые появлялись и составили систему шенгенских договорённостей. История шенгенского процесса началась 14 июня 1985 года, когда в Шенгенском замке в Люксембурге пять государств - Бельгия, Люксембург, Нидерланды, ФРГ и Франция заключили Соглашение о постепенной отмене контроля на их общих границах в целях облегчения процедур перемещения граждан, товаров и услуг. Ввиду ослабления контроля на внутренних границах стороны приняли на себя обязательства обеспечить безопасность внешних границ. «Главный смысл этого Соглашения - взаимная готовность сначала облегчить прохождение лицами паспортного и таможенного контроля на границах между этими государствами, а затем вообще отменить такой контроль» Также считается, что главная мера раздела второго этого соглашения - «приведение в соответствие друг с другом законов и административных положений в области пограничного контроля, что нацелено на создание единого визового пространства в рамках Европейских сообществ» В любом случае названные здесь мнения авторов говорят об одном главном значении договора: сближении процедур и правил в области пограничного контроля и визовой политики.
Там были указаны меры, которые должны быть реализованы в долгосрочном плане. Ключевой является унификация законов и административных положений в сфере охраны границ, что способствовало созданию единого визового пространства в рамках Европейских сообществ. 19 июля 1990 г. Те же стороны подписали Конвенцию, касающуюся применения Шенгенского соглашения 1985 г., известное как Второе Шенгенское соглашение.
Шенгенское соглашение 1990 года состоит из 142 статей, которые сгруппированы по восьми разделам. Данная конвенция установила основные определения, отражающие понимание в свете конвенции правового статуса лиц, правового статуса территорий, в рамках которых она действует. «Эта конвенция юридически зафиксировала принцип прозрачности границ между её государствами -участниками («Внутренние границы можно пересекать в любом месте, не подвергаясь какому-либо контролю»), дополнив этот принцип мерами в других областях». Одной из мер конвенции является введение единой Европейской визы. Однако «Отмена личного контроля на внутренних границах не препятствует осуществлению положений статьи 22, равно как и выполнению полицейских полномочий компетентными органами в соответствии с законодательством каждой Договаривающейся Стороны на всем пространстве ее территории, а также не отменяет обязанностей по владению, ношению и представлению разрешений и документов, предусмотренных ее законодательством.» Таким образом, при установлении вольностей лица не должны злоупотреблять имеющимися у них правами.
Внешние границы пересекаются в определённое установленное время в пунктах контроля. При этом установлено, что начиная с 1993 пассажиры воздушного рейса из третьих стран, которые осуществляют пересадку на внутренние воздушные рейсы, «при въезде предварительно будут подвергаться личной проверке, а равно проверке ручной клади на территории аэропорта, в который прибыл международный рейс».
Срок пребывания, в связи с которым применяется конвенция, установлен в размере не более трёх месяцев. Главным достижением соглашения является единая виза, действующая на территории всех стран. В рассматриваемой конвенции говорится о роли Исполнительного комитета по регулированию вопросов, касающихся рассмотрения заявлений. Интересно то, что эта конвенция даёт право свободного передвижения на срок не более трёх месяцев лицам, имеющим вид на жительство в одной из стран-участниц договора.
С точки зрения целей и содержания договора ясно, что более важным является второе шенгенское соглашение. Первое соглашение называется «о постепенной отмене проверок на общих границах». По содержанию он больше содержит положений, которые требуют последующего правотворчества. Первое соглашение без такого правотворчества не будет работать. Таким образом, оно лишь подтолкнуло развитие всей системы шенгенского права. Второе шенгенское соглашение судя по названию призвано реализовать первую конвенцию. Оно создало основной понятийный аппарат, принципы взаимодействия, Шенгенскую информационную систему. Оно создало реальный механизм осуществления первой конвенции. Именно создание механизма функционирования, а не просто установление обязательств государств по созданию системы слало учреждением системы шенгенского права.
В 1991 году к шенгенскому соглашению присоединились Испания и Португалия, а в 1992 г. - Греция. В конце 1996 году к нему присоединились Дания, Финляндия и Швеция. Число участников продолжало увеличиваться, и в декабре 1997 года сюда примкнула Австрия. В марте 2001 года в результате выполнения ряда обязательных процедур участниками Шенгенских соглашений стали Норвегия и Исландия, которые не являются членами ЕС. «К концу 2007 года Шенгенское соглашение было подписано уже 30 странами. Существует большое различие между формальным вступлением договора в силу и фактической отменой пограничного контроля. Пограничный контроль может быть отменён только тогда, когда выполнены технические условия (присоединеие к Шенгенской информационной системе)».
Шенгенское соглашение привлекало другие государства. Оно способствовало не только упрощению формальностей при пересечении границ физическими лицами, но и способствовало другим формальностям, облегчившим рыночные отношения. Это ускорило процесс развития рынка. При этом качество контроля не упало. Поэтому присоединение стало очень активным.
Основными аспектами Шенгенских соглашений являются: а) взаимное признание виз, которые выдаваются странами-участницами; б) введение единой формы визы, которая действует в рамках территории стран-участниц; в) рассмотрение и решение вопроса о предоставлении убежища в каждом случае только одним государством; г) полицейское сотрудничество.
Последний вид сотрудничества обусловил создание межгосударственной информационной системы, которая получила название Шенгенской информационной системы. Она представляет собой единую информационную компьютерную систему, основная материально-технологическая база которой, включая главный банк данных, имеет основное расположение в городе Страсбурге. В состав банка данных закладываются сведения о лицах, выдачу которых запрашивали страны-участницы, о лицах, подозреваемых в совершении особо опасных преступлений, а также о документации и иных предметах, являющихся уликами в расследуемых делах, связанных с серьезными уголовными преступлениями. Полицейское сотрудничество дало возможность по преследованию преступников на территории других участников Соглашения, что в отдельных случаях, особенно при аресте, требует присутствия должностных лиц государства, на территории которого осуществляется преследование.
Идеи Шенгенского соглашения получили дальнейшее развитие в решениях Берлинской конференции, которая состоялась в октябре 1991 г. Среди 27 стран-участниц были представители Восточной Европы. Конференция была инициирована западными странами, которые были обеспокоены высоким потоком мигрантов с Востока. Конференция имела своей целью разработку совместных мер, призванных сократить эту волну переселенцев и обеспечить их выезд в места отбытия. Важным последствием стали последовавшие соглашения «шенгенских» и восточноевропейских стран.
Эти соглашения хоть и подписывались, но не соблюдались. Их вступление в силу нередко переносилось. В 1994 г. Исполнительным комитетом Шенгенских стран было принято решение о переносе введения в силу на том основании, что компьютерная база Шенгенской информационной системы не была работоспособной. Среди государств, которые участвовали в шенгенских соглашениях царило негативное отношение к договорам такого рода. Соединённое королевство не хотело вступать, желая за собой оставить сферу пограничного контроля. Аналогичной позиции придерживалась Ирландия.
Шенгенское соглашение стоит в системе права Европейского союза особняком. С одной стороны, оно по субъектному признаку охватывает не только государства-члены ЕС. С другой стороны, оно противоречит Маастрихтскому договору, в котором вопросы, регулируемые этим соглашением, решаются Евросоюзом.
Исполнение Шенгенского соглашения имеет целью усиление сотрудничества стран-участниц в сфере борьбы с преступностью.
В июле 1995 г. все государствами - членами Европейского союза была подписана конвенция о создании Европола. Эта система пока еще преимущественно информационная, которая предназначена для сбора и обработки сведений, касающихся террористической деятельности и транспортировки наркотических средств. Его функционирование нацелено на устранение проблем, которые вызваны режимом открытых границ в пределах стран-участниц Шенгенских соглашений. При этом у него есть и другие задачи. Планируется, что Европол займётся оказанием помощи национальным службам в связи с расследованием ими уголовных дел, созданием банка данных, предоставлением обобщающих аналитических докладов и другой подобной информации, получением программ предупреждения преступности, а также участвовать в подготовке кадров путем разработки общеевропейской программы, в развитии исследований и создании информационных фондов по криминологии и судебным делам.
После долгих барьеров со стороны стран-участниц и переговоров Шенгенское соглашение 1985 году и дополнительно в его развитие принятые акты вступили в силу. Стороны Соглашения нашли возможность активировать его к действию. Это во многом было обусловлено в рамках активации Шенгенской информационной системы, которая позволила пограничным органам обеспечить выявление, а также преградить пропуск на территорию Европейского союза лиц, которые не обладают правом въезда в соответствии с нормами права государств- членов. При всем этом данное Соглашение имело силу исключительно в рамках территории его членов и не могло рассматриваться как составная часть права Европейского союза.
Было предложение по поводу включения Шенгенского соглашения в текст Амстердамского договора. Однако такое предложение вызвало намалые протесты, которые аргументировали свою точку зрения тем, что это стимулирует рост преступности за счет упрощения режима в отношении представителей мафиозных групп, наркобизнеса, люмпенов. Государства-члены Европейского союза, не присоединившиеся к Шенгеискому соглашению, по-разному рассматривали вопрос контроля в рамках внутренних границ. Еще по-разному рассматривался контроль к внешним границам..
Преимущества Шенгена, его потенциально высокая роль в процессе европейской интеграции одержала верх. Поэтапная отмена контроля на общих границах государств-членов превращала Европейский союз всё больше в свободную, безопасную и справедливую зону. Реализовалась и практическая выгода Шенгенских договоренностей. Их выполнение подстегнуло рост подвижности трудовых ресурсов, обеспечило более легкий деловой контакт людей, развитие торговли, финансов и промышленности, и в итоге укрепленин единства стран-участниц Европейского союза.
Амстердамский договор стал арбитром в долгом споре о роли Шенгена. Он интегрировал Шенгенские договоренности во внутренний правопорядок Европейского союза. Такой шаг был сделан с помощью отдельного протокола, который был приложен к Договору. Там же было официально определено, что есть «Шенгенские договоренности» и что входит в их состав.
Термин «Шенгенские договоренности» отныне представлял из себя следующую совокупность актов.
Самым первым актом в этом списке является Соглашение о постепенной отмене контроля на общих границах, которое было совершено в Шенгене 14 июля 1985 г. между Бельгией, Нидерландами, Люксембургом, Германией и Францией. Это отправной акт всей системы шенгенских договорённостей.
Следующая составляющая договорённостей - Конвенция, которая была заключена в Шенгене 19 июля 1990 г. между Бельгией, Германией, Францией, Люксембургом, Голландией, касающиеся применения Соглашения о постепенной отмене контроля на их общих границах от 14 июля 1985 г. с приложенным заключительным актом и совместными декларациями.
Следующая составляющая - протоколы о присоединии а также соглашения, которые относятся к Соглашению 1985 г. и Конвенции 1990 г. и подписанные Италией (Париж, 27 ноября 1990 г.), Испанией и Португалией (Бонн, 25 июня 1991 г.), Грецией (Мадрид, 6 ноября 1992 г.), Австрией (Брюссель, 28 апреля 1995 г.), Данией, Финляндией и Швецией (Люксембург, 19 декабря 1996 г.), с соответствующими заключительными актами и декларациями; источник право шенгенский европа
Последней составляющей шенгенских договорённостей являются решения и декларации, которые были приняты Исполнительным комитетом, учрежденным на основании Конвенции 1990 года. Сюда же относятся акты, которые были приняты для применения Конвенции органами, наделёнными для этих целей Исполнительным комитетом.
Шенгенские договоренности были введены в право ЕС. При этом в Протоколе было чётко указано их место в системе правовых актов. Положения Шенгенских договоренностей должны соответствовать номам Европейского союза. Они действуют только, если не противоречат ему. Таким образом, ключевое сообщество, основанное на трёх опорах, начинает активно влиять на шенгенский процесс. Амстердамский договор сделал частью политики Европы во многом благодаря членству государств в шенгенском договоре и ЕС, для обеспечения общего правопорядка. Учредительные документы ЕС стали играть роль своего рода конституции для Шенгенских государств в рамках шенгенских вопросов.
§3. Визовый кодекс
Шенгенский визовый кодекс представляет особый интерес в связи с тем, что он был принят в рамках институтов Европейского союза. Субъектом, инициатором правотворческого процесса для принятия данного кодекса являлась Еврокомиссия. Акт принят при равноправном участии Европарламента в рамках процедуры. Формой принятия акта является регламент или постановление в рамках источников Европейского права. Возникает вполне разумный вопрос о том каково же значение этого акта для стран, которые не являются членами Европейского союза, но участвующих в Шенгенских соглашениях. В самом кодексе говорится, что «Изданный в форме «регламента», Кодекс Сообщества о визах (Визовый кодекс) 2009 г. обладает прямым действием, то есть не нуждается в какой-либо ратификации или трансформации в национальное законодательство»
Особо оговаривается принцип прямого действия данного кодекса на всю территорию. Он не нуждается в каком-либо обеспечительном нормотворчестве. Указывается, что он распространяется на все страны-члены Европейского союза. Такие страны, как Исландия, Норвегия, Швейцария иЛихтенштейн, именуются в тексте как ассоциированные и вводится понятие шенгенские государства, который охватывает государства ЕС и упомянутые ассоциированные государства. Для ассоциированных государств этот кодекс также приобретает внутренний характер. В положениях кодекса оговаривается этот акт, как продолжение и развитие положений протоколов, которые были заключены с ними при вхождении в шенгенское пространство.
Таким образом, здесь законодательство Европейского союза не просто является законодательством Европейского союза, но и шенгенским законодательством. Принятие такого важного для шенгенских государств документа подчиняется основным правилам, установленным для актов Европейского союза. При этом сложно назвать этот кодекс внутренним для ассоциированных государств, так как они не входят в европейский союз. Тем не менее распространение силы без дальнейшей ратификации говорит о том, что акт приобрёл внутренний характер. Кроме того, о таком положении вещей следует говорить из того, что отдельные ассоциированные государства смогли участвовать в деятельности Комиссии при помощи своих консультативных органов, что способствовало внутреннему характеру.
Помимо названной специфики в силу деления стран, на которые распространяется прямое действия акта на ассоциированные государства и государства-члены Европейского союза в нём оговорены и некоторые иные территориальные особенности распространения юридической силы в отношении отдельных государств. В частности в отношении Дании действует положение, согласно которому данное государство в течение 6 месяцев. Само решает вопрос о трансформации своего национального законодательства. Здесь возникает другой вопрос. С одной стороны, акт обладает прямым действием и должен иметь равную силу на территории всего Европейского союза. С другой стороны, регламент или решение может в силу специальных указаний требовать каких-либо действий от государств-членов. Получается, что для одних стран он обладает прямым действием, для других его действие оставляется на откуп его властям.
С чем же может быть связано такое неравенство силы кодекса на территории. Хоть и этот акт не является по сути международным соглашением, но так или иначе он задевает ключевые вопросы, которые посягают в какой-то мере на суверенитет государств-членов, а также ассоциированных государств, нельзя его просто принять в форме соглашения между отдельными государствами. Позже могут возникнуть сложности при вступлении новых гоударств-Европейского союза в саму систему. Распространение на всю территорию Европейского союза заставит в случае сопротивления новых членов Европейского союза принять оговорку. Это облегчает расширение шенгенского пространства.
При всей явной связи Шенгенского кодекса 2009 года с законодательством ЕС в нём особо оговаривается связь с другими актами шенгенского права. Например, связь с шенгенским кодексом о границах 2006 года. Как уже упоминалось ранее в этом же параграфе, юридическая сила Кодекса на ассоциированные страны вытекает из протоколов о вступлении отдельных государств в шенгенскую зону.
Особенно интересно то, что при принятии данного документа учитывались положения, достигнутые между Европейским союзом и Российской Федерацией в Соглашении между Российской Федерацией и Европейским сообществом об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского Союза, который был подписан 25 мая 2006 г. в городе Сочи. Указанное соглашение, как указано в самом тексте не распространяется на государства, которые в свете исследуемого шенгенского кодекса названы ассоциированными государствами, а также государствами, для которых установлены особые условия.
Данный кодекс в силу регламента, который принят во исполнение кодекса, указано, что данный кодекс касается лишь общей иммиграционной политики Европейского союза, не касаясь долгосрочных виз, которые остаются в ведении государств-членов до принятия соответствующего законодательства Европейского союза.
Прежде чем анализировать достижения ныне действующего кодекса, необходимо обратиться к шенгенскому кодексу 2006 года, с которым проведена связь шенгенского кодекса от 2009 года. В кодексе 2006 еще отсутствует термин «ассоциированные государства», а говорится, как о европейских странах, «не входящих в Европейский Союз, но участвующих в его «Шенгенских достижениях». Здесь также установлены исключения для некоторых стран, которым для действия в отношении них отдельных положений кодекса требуется интегрировать в свое национальное законодательство, если они пожелают.
Особый интерес в кодексе 2006 года имеет статья 39, в которой отменяются отдельные положения шенгенской конвенции о применении шенгенского соглашения 1985 года. Возникает разумный вопрос. Ведь кодекс не является по своей юридической природе международным договором. При этом он посягает на изменение конвенции, как ключевого документа. Как же допускается такое изменение? Для этого заглянем в текст конвенции 1985 года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 142 данной конвенции «Изменения в настоящую Конвенцию, которые признаны необходимыми Договаривающимися Сторонами, подлежат ратификации, одобрению или принятию». То есть можно сказать, что сама формулировка акта, вносящего изменения говорит о том, что в данный акт можно вносить изменения и без ратификации. Об этом говорит отделение слов, «ратификация», «одобрение», «принятие» запятыми, а также союзом «или». Учитывая правила грамматики и правила логики получается, что данное положение оставляет сторонам возможность самим выбрать механизм принятия изменений. Это можт быть по форме не обязательно международный договор. Получается, что таким способом было санкционировано внесение изменений в конвенцию путём внутриорганизационных изменений. Это особым образом ставит акты, принятые в рамках институтов Европейского союза в рамках системы Шенгенских актов. Они сближаются с международными договорами в юридической силе при санкционировании в силу международного договора. Это придаёт им качественно иное понимание.
Кодекс, принятый ещё в 2006 году представляет немалый интерес для нас, так как он первым придал большое значение актам институтов европейского союза во влиянии на шенгенский процесс. Этот кодекс был принят при равном участии Европейского парламента. Принятие его в первом чтении свидетельствует о том, что его положения не вызвали каких-либо серьёзных противоречий. Если говорить о содержании, то взгляд на его текст позволяет сказать, что новый кодекс 2009 года эволюционирует и не теряет связи со старым кодексом.
Новый кодекс имел целью сосредоточиться на правилах и процедурах выдачи в связи с тем, что ранее не была унифицирована выдача виз во всех шенгенских государствах. В отличие от старого кодекса новый кодекс закрепил более новую терминологию, фиксирующую особенность статуса отдельных государств. Теперь, закрепив термин «шенгенские государства» устраняется дискриминация стран шенгенского процесса по признаку членства. Для них есть единое понятие. Ассоциированные государства, как термин, фиксирует более тесную связь с Европейским союзом.
При дальнейшем рассмотрении вопроса Шенгенского кодекса будут рассматриваться оба кодекса в их органической взаимосвязи. Кодекс 2006 года носит название кодекса о границах, кодекс 2009 года называется кодексом, устанавливающим визы. Следовательно, новый кодекс не подменяет, а дополняет, в отдельных положениях модифицирует положения предыдущего кодекса.
В кодексе 2006 года говорится о том, что он применяется к любому лицу, которое пересекает внутренние или внешние границы государств-членов, без ущерба субъективным правам лиц, которые пользующится правом Сообщества на свободное передвижение, а также субъективным правам беженцев и лиц, которые обращаются за международной защитой (особо подчеркиваются вопросы невысылки). Устанавливается режим пересечения границ.
В качестве условий пребывания, не превышающего трёх месяцев, называются
- условие о наличии соответствующих документов, управомачивающих на пересечение границ;
- обладание визой для жителей стран, которые определены в качестве третьих, за исключением граждан стран-участниц и граждан стран;
- обоснование условий въезда, а также выезда обратно в свою страну или в иное государство;
- отсутствие отрицательного ответа на запрос в шенгенской информационной системе, касаемо препятствия для въезда;
- отсутствие отрицательной информации в рамках национальных государств, являющейся препятствием для въезда, а также отсутствие со стороны въезжающего лица угрозы национальной, международной безопасности, угрозы общественному порядку.
Прежде всего, шенгенский кодекс 2006 года устанавливает правила пересечения, требования к контролю. Устанавливается свободное пересечение внутренних границ. Устанавливается документальное оформление отказа, устанавливаются обязательства государств-членов в области пограничного контроля. Ключевое значение, исходя из этого кодекса, получает Еврокомиссия, которой государства-члены докладывают о выполнении этого документа, в частности о формировании пунктов контроля.
Проведем общую характеристику структуры кодекса 2006 года. Раздел первый устанавливает сферу действия, основные отправные понятия, которые важны для дальнейшего раскрытия положений данного кодекса. Раздел второй регламентирует режим внешних границ, процедуры, применяемые на границах органами, осуществляющие там полномочия, состав органов, специальные процедуры. Раздел третий касается внутренних границ, режим которых в значительной степени более мягкий, чем режим внешних границ. Последний раздел регулирует обязательства государств, вступление виллу кодекса.
Визовый кодекс в разделе первом закрепляет в пункте 2 статьи 1 устанавливает, что «Настоящий Регламент применяется к любому гражданину третьей страны, который должен обладать визой при пересечении внешних границ государств-членов в соответствии с Регламентом (ЕС) № 539/2001 Совета от 15 марта 2001 г. об установлении перечня третьих стран, чьи граждане подлежат обязанности иметь визу для пересечения внешних границ государств-членов, и перечня третьих стран, чьи граждане освобождаются от этой обязанности» Таким образом, здесь установлена связь не только с иными собственно шенгенскими актами, но и иными актами, изданными институтами Европейского союзами помимо Кодекса 2006 года. Иными словами у Кодекса 2009 года более узкая сфера распространения по кругу лиц.
При этом в отношении названных лиц в этой же статье имеется оговорка, что эти требования осуществляются без ущерба правам на свободное передвижение, которыми пользуются граждане третьих стран, являющиеся членами семьи граждан Союза а также правам, эквивалентным правам, которые были предоставлены гражданам третьих стран и членам их семьи, которые на основании специальных соглашений обладают правами на свободное передвижение, которые эквивалентны правам на свободное передвижение, предоставленным гражданами Союза и членам их семьи. Эти специальные соглашения могут быть заключены между сообществом и государствами-членами, а также с третьими странами.
Устанавливаются дефиниции, необходимые для определения правового статуса лиц, на которых распространяется действие данного кодекса. В этих понятиях определяются виды документов, правовые режимы и прочее.
В разделе втором устанавливается специальный вид визы - виза для транзита через аэропорт. Этот раздел состоит всего из одной статьи и его важность, видимо, обусловлена тем, что через шенгенские государства проходят основные транспортные узлы.
Раздел третий устанавливает процедуры выдачи виз. Основная задача в этой области возложена на консульства стран. Именно они рассматривают ходатайства и принимают решения по данным вопросам. Оговаривается, что в на внешних границах в оговоренных случаях могут принимать такие решения иные органы. Кроме того, устанавливается, что на иные органы может быть возложена эта функция в рамках неевропейских территорий шенгенских государств. В частности некоторые Европейские государства обладают территориями с особым статусом вне Европы, которые официально не состоят в европейских сообществах и их территории не входят в шенгенскую зону. Соответственно там не располагаются консульства этих государств.
В этом разделе разрешается вопрос о подведомственности рассмотрения ходатайства о выдаче визы тем или иным государством членом. Это касается вопросов выдачи единой визы. Этот вопрос решается посредством того, куда собирается отправиться конкретный субъект. Если государство, в которое гражданин выезжает, является единственным местом поездки, то данное государство рассматривает вопрос о выдаче ему визы. Если субъект отправляется в путешествие по нескольким государствам, то приоритет в выдаче визы отдаётся государству, в котором ожидается наиболее длительное пребывание. Если место основного назначение не определено, то этот вопрос подведомственен тому государству, через внешнюю границу которого собирается выехать в другую страну. Обращаться с такими заявлениями лицо может в консульство, находящееся в пределах консульского округа, где оно проживает. Также возможно получение визы при проживании на законных основаниях в государстве-члене, в консульстве государства-члена уполномоченного на выдачу визы.
Также устанавливается возможность представления одного государства-члена другим государством-членом.
Устанавливаются сроки для подачи ходатайств, формуляр ходатайства, подаваемого в компетентный орган для выдачи визы, требования и правила определения языка, на котором составляется соответствующее ходатайство. Устанавливается визовый сбор и сбор за оказание услуг. Визовый сбор носит административный характер. Во многом это роль пошлины. Однако сбор за оказание услуг представляет собой оплату расходов за поставку услуг внешним поставщиком по выдаче визы.
При рассмотрении ходатайства устанавливается проверка компетентности государства, выдающего визу, проверка приемлемости. При оценке компетентности оценивается вопрос о подведомственно органу, который рассматривает соответствующее ходатайство. Приемлемость ставит вопросы о соблюдении сроков при подаче ходатайства, о наличии необходимых материалов, получении достаточных биометрических данных, а также о взыскании визового сбора. Оплата сбор за оказание услуг не указывается, следовательно не может быть оцена. Также оцениваются риски, а также государство, выдающее визу, может провести консультацию с центральными органами. В случае если все критерии соблюдены, то ходатайство рассматривается и виза может быть выдана, если отсутствуют иные препятствия. Если каким-то критериям ходатайство не соответствует, то запрашиваемые действия в отношении заинтересованного лица могут не проводиться и ему может быть возвращено заявление со всеми документами.
Далее в кодексе устанавливается сфера действия тех или иных виз, порядок их использования при реализации прав субъектов. Регламентированы вопросы внесения и изменения соответствующих виз, вопросы продления, вопросы выдачи виз на внешних границах, административные вопросы выдачи виз. Такое закрепление на уровне кодекса явно нацелено на то, чтобы унифицировать правила и исключить произвол на местах, например при формировании собственных регламентов.
Раздел 6 регулирует сотрудничество на местах. Раздел 7 составляют заключительные положения. В этих положениях устанавливается, что государства-члены, принимающие Олимпийские и Параолимпийские игры, могут упрощать в соответствии с приложением десятым к кодексу.
К кодексу имеются приложения, которые являются его составной частью. Эти приложения определяют содержания формуляров, статус третьих стран, специальные режимы, касающиеся визовой политики.
Таким образом, можно сказать, что формируемая система кодексов, касающихся отдельных аспектов правового регулирования шенгенского права в значительной мере упрощает и стандартизирует порядок получения соответствующего статуса для граждан третьих стран. Особенно важны правила процедуры. В этом плане они отражают регулятивно-статическую функцию права во избежание злоупотреблений. Кроме того, раз единая виза может выдаваться разными государствами-членами, то без единообразия правил получения, она может вызывать подозрение в связи с разницей правил в других государствах. Это удобно лицам, истребующим соответствующую визу, чтобы не пришлось выкручиваться и обращаться в органы иного государства-члена, чтобы упростить себе жизнь.
Кодекс 2006 года в отличие от Кодекса 2009 нацелен на сближения в области пограничной службы государств-членов. Кодексы шенгенского права выделяются из всей системы в силу особого субъекта принятия - институтов Европейского союза. При этом это не единый кодекс. Это кодексы принятые по различным вопросам. Можно даже спрогнозировать, что возможно появление и иных кодексов для решения других вопросов, которые могут появиться в пространстве шенгенского права.
§4. Иные источники шенгенского права
В предыдущих главах был исследован основной подход к источникам права в целом, источники права Европейского союза, а также расширение шенгенских соглашений, их вхождение в систему права Европейского союза. Среди источников шенгенского права были выделены так называемые шенгенские договорённости. Из этой системы явно выбиваются шенгенские кодексы, которые были разобраны в предыдущей главе. Они уже явно выходят за пределы шенгенских договорённостей из-за явно иного уровня актов. Их статус будет исследоваться в данной главе, скорее с точки зрения их взаимосвязи с иными актами права Европейского союза. Также здесь будут выявлены иные источники, которые появились в формирующемся праве Шенгенских государств и обретающую все большую сферу деятельности.
Для начала проанализируем решения Шенгенского Исполнительного комитета, издавшего за время существования более 200 актов. Среди решений Исполнительного комитета можно привести пример Решения Шенгенского исполнительного комитета от 28 апреля 1999 г., которым была утверждена общая консульская инструкция. В частности в нём утверждено понятие единая виза. «Единая виза - это разрешение или решение, которое выражается в прикреплении Договаривающейся Стороной специальной марки в паспорт, документ на поездку или иной действительный документ, дающий право на пересечение границ». Там установлены документы необходимые для получения визы, процедура выдачи. Установлены и специальные процедуры. Предусмотрены основания для отказа в выдаче визы. Хотя на данный момент это установлено визовым кодексом, но на первоначальном этапе этот акт был важным шагом.
Следующим интересующим решением Исполнительного комитета является решение Исполнительного комитета 23 июня 1998 года по штамповке паспортов выдаче визы. Этот акт, как следует из его содержания, вынесен в развитие предыдущего. Он содержит требования, касающиеся правильности проставления печати на документах. По своей сути напоминает типовой регламент.
Также имеются Решения Шенгенского исполнительного комитета «О продлении единой визы», «О выдаче виз на границе». Как видно еще из их названия эти визы регулируют отдельные специфические вопросы. Получается, что решения исполнительного комитета решают общие вопросы как крупного значения по примеру консульской инвенции, которые при утверждении акта такого значения на уровне конвенции будет сложно внести изменения в данный акт. Исполнительный комитет быстрее отреагирует на возникающие сложности. Решения по вопросам штампов и иным вопросам мелкого характера явно мелочны, поэтому их принимать проще на уровне комитета.
«С 1 мая 1999 г. Шенгенские соглашения и принятые на их основе нормативные акты были инкорпорированы (включены) в правовую систему Европейского Союза». В тексте Амстердамского Договора в положениях о вхождении в право ЕС шенгенского права говорится: «Этот параграф безо всяких оговорок обеспечивает интеграцию Шенгенских актов в правовую систему Европейского Союза»Понадобилось найти компромисс между этими сферами деятельности, так как часть стран ЕС являются шенгенскими государствами (на данный момент 22 из 25). Государства, находящиеся за рамками европейского союза, именуемые в соответствии с шенгенским кодексом 2009 года ассоциированными, составляют меньшее количество, что не создало значительных проблем внедрения этой системы в систему права Европейского союза.
Интеграция Шенгенских договоренностей в систему права Европейского Союза привела к тому, что ассоциированным государствам стало удобнее при отнесении системы шенгенского права в рамки права главного звена европейских сообществ было удобнее отнести функции Исполнительного комитета, который был ключевым для шенгенских государств к Совету. И так Институты Европейского союза с течением их развития в целях процессуальной экономии выполняли свои функции, обслуживая различные Европейские сообщества, способствуя единению практики, устранения противоречий между различными сообществами. Хотя здесь и не совсем сообщество, скорее некая договорённость, соблюдение которой обеспечивалась единым органом, но отнесение к деятельности Европейского союза способствовало его усилению, добавив ему привлекательности. Это способствовало и появлению новых компонентов права Евросоюза. В Протоколе к амстердамскому договору был установлен порядок рассмотрения Советом «шенгенских» вопросов, а также и установлен порядок принятия решения единогласным мнением.
Поэтому хотя и шенгенское право официально стало частью права Европейского союза, право ЕС пополнило правовую базу новыми правовыми актами. Это постановления или регламенты, в форме которых приняты шенгенские кодексы. Это и директивы, которые могут быть адресованы государствам для совершения каких-либо действий по вопросам шенгенского права. Это и решения индивидуально-нормативного характера.
Таким образом, появилось диалектическое единство двух систем права, каждая из которых оставляет заметный след друг в друге.
Следует помнить, что на настоящее время существует 25 шенгенских государств, Из них лишь 22 государства являются участниками Европейского союза. Они не связаны шенгенскими договорённостями, но в силу интеграции шенгенского права в правопорядок Европейского союза и в силу указаний кодекса вправе, если захотят войти в шенгенский правопорядок. Членство в Европейском союзе облегчает возможность присоединения к шенгенской зоне.
Для государств, которые вошли в состав шенгенских договорённостей, но не ставшими участниками Европейского союза, это один из шагов к будущему сотрудничеству. При решении вопросов о присоединении новых участников Европейского союза кандидаты обязаны принять эти договорённости.
Следует отметить, что до сих пор свобода передвижения граждан Европейского союза в принципе не является абсолютной. Применение данной свободы кроме контроля для обеспечения внутренней безопасности стран-участниц ограничеивается рядом условий, которые установлены в праве сообществ. Проблема реализации свободы передвижения людей - это лишь часть сложного комплекса проблем, которые встали теперь перед ЕС. Она решается в полной мере только в результате унификации условий жизни в рамках государств Европейского союза, а также в процессе создания однородной экономической и социальной территориальной структуры. Аналогичным образом решается проблема оседлости.
Осталось решить многие проблемы иммиграции и предоставления убежища. Данные проблемы после перехода их через границы стран-участниц ЕС требуют своего разрешения только на международном уровне.
На Межправительственной конференции активно обсуждались предложения, в которых делался акцент на укрепление двух направлений в деятельности Европейского союза: юстиции и внутренних дел. В целях обеспечения большей безопасности свободы передвижения людей а также выбора местожительства от злоупотреблений, считались целесообразными:
установление общих правил въезда и оседлости, а также статуса лиц из стран - нечленов Европейского союза;
обеспечение взаимного признания решений национальных судов;
принятие действенные меры борьбы со всеми формами преступности.
Результаты работы Межправительственной конференцииполучили отражение в Амстердамском договоре, прежде всего, чисто визуально: в нем появилась часть, озаглавленная «Визы, убежище, иммиграция и другие понятия, относящиеся к свободному передвижению лиц». При этом нововведения принципиального характера, по сути, отсутствуют. Однако существует поручение для Совета, касающееся принятия ряда мер, которые направлены на обеспечение свободного передвижения лиц. Данное поручение расписано по основным направлениям,включая вопросы внешнего пограничного контроля, борьбы с преступностью, единых правил предоставления убежища. Ведётся работа по реализации этих положений в правотворческой деятельности Европейского союза.
Теперь необходимо разобрать основные документы, выработанные правотворческими институтами Европейского союза для регулирования вопросов составляющих предмет шенгенских отношений. Из источников Европейского союза значительный вес в этом направлении принадлежит регламентам. Для начала нужно проанализировать основные регламенты.
Немаловажное значение для Европейского союза и шенгенского права в целом имеет Регламент ЕС № 1987/2006 Европейского Парламента и Совета от 20 декабря 2006 года об учреждении, функционировании и использовании шенгенской информационной системы второго поколения. Данный регламент нацелен на реформирование шенгенской информационной системы, которая с течением времени показала свою высокую эффективность. Установлены гарантии о том, что данные из шенгенской информационной системы не подлежат передаче третьим лицам.
Здесь создается система второго поколения - СИС-2. В статье 3 установлены официальные дефиниции, касающиеся использования СИС. Там присутствуют определение запроса, виды данных по значению, статус лиц. В соответствии с параграфом 1 статьи 4 регламента состоит из центральной системы, национальных систем и связующей инфраструктуры между центральной и национальной системы.
Установлены в регламенте также институциональные механизмы, касающиеся управления шенгенской информационной системой. Таковой в тексте названа Комиссия. На государства возложена обязанность за функционирование национальных СИС.
Статья 10 Регламента особенно устанавливает то, что меры, которые принимаются государствами должны: физически защитить данные; воспрепятствовать доступу неуполномоченного лица к оборудованию; воспрепятствовать возможности чтения, копирования и изъятия данныхз неуполномоченным лицом; воспрепятствовать любому несанкционированному вводу данных в СИС; воспрепятствовать любой несанкционированной консультации с данными; воспрепятствовать вводу данных с помощью оборудования для передачи данных; гарантировать доступ данных при получении уполномоченным лицам только к определённым данным с помощью индивидуальным паролям; возможность предоставления профилей при проверках проверяющим органам; воспрепятствовать специальным приёмам шифрования; протоколировать все меры.
Статья 14 содержит специальное требование, касающееся подготовки персонала, осуществляющему работу с СИС-2. Перед включением информационного запроса должно учитываться требование пропорциональности. В соответствии со статьёй 21 «Перед включением информационного запроса направляющее его государство-член проверяет, является ли соответствующий случайв достаточной мере адекватным, уместным и важным, чтобы послужить основанием для включения информационного запроса в СИС-2»
В данном регламенте установлены органы, которые обладают правом доступа к этим данным. Установлены институциональные механизмы защиты. Установлен европейский контроллер, проверяющий законность доступа к информации. Установлены меры ответственности для государства. Государства обязаны возмещать ущерб от использования этой системы незаконно. Таким образом, рассматриваемый регламент совершенствует процедуры, даёт гарантии при применении шенгенской информационной системы.
«В связи с введением шенгенского кодекса о границах возникает вопрос о формировании визовой информационной системы (ВИС). Цель новой системы - воспрепятствовать подделкам виз и тем самым незаконному въезду в шенгенское пространство гражданам третьих стран» Именно в связи с введением этой системы были подготовлены поправки в шенгенский кодекс о границах.
Поскольку Шенгенские договоренности были интегрированы в коммунитарное право, Суд европейских сообществ получил реальную возможность по рассмотрению вопросов, которые касаются толкованиея и реализации этих договорённостей. Однако Суд может выходить за рамки своей компетенции. В любом споре он не обладает правом принятия решений, касающихся вопросов обеспечения правопорядка, а также обеспечения внутренней безопасности стран-участниц.
Опять же остаётся вопрос о том, имеют ли данные решения нормативный характер для государств. В любом случае толковательные позиции Европейского Суда справедливости учитываются практикой и стимулируют её дальнейшее развитие. Поэтому, условно говоря, можно учесть их в качестве источников права.
Следующий специфический источник, который важен для Российской Федерации - соглашения между Европейским союзом и Российской Федерацией. Эти источники играют значительную роль для России. Таким, например, является Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между РФ и ЕС 1997 года, целью которого является содействие политическому, торговому, экономическому и культурному сотрудничеству между Россией и ЕС. Оно отражает общую приверженность Евросоюза и России развитию взаимовыгодного партнерства и взаимопонимания.
Заключённое в июне 1994 г. Соглашение зачинает новый этап в связях между ЕС и Россией. Оно приобретает юридическую силу после завершения процесса ратификации с участием Государственной Думы Российской Федерации, Европейского Парламента и законодательных органов стран-членов ЕС. Взаимные обязательства сторон изложены в 112 статьях, десяти приложениях, двух протоколах и ряде совместных деклараций, входящих в исходное Соглашение.
Данное соглашение охватывает различные вопросы. Сфера его действия чрезвычайно широка, она охватывает почти все аспекты торговых, коммерческих и экономических отношений между Европейским Сообществом и Россией, Соглашение устанавливает политические связи вплоть до самых высоких уровней. Оно ставит уважение прав человека и демократических процессов в самый центр этих отношений. Соглашение является подлинно всеобъемлющим: оно охватывает такие разнообразные вопросы, как обмен передовым опытом и ноу-хау в области управления почтовыми системами или сохранение памятников и монументов.
Ратификация договора была осложнена рядом обстоятельств, а также временно приостановлена ЕС вследствие военного конфликтав Чечне. В связи с началом мирных переговоров в Чеченской республике процесс ратификации возобновился: в октябре-ноябре 1996 года соглашение было ратифицировано Государственной Думой и Советом Федерации, в октябре 1997 г. - завершена его ратификация государствами-членами ЕС. 1 декабря 1997 года Соглашение вступило в силу.
Для обеспечения соблюдения и выполнения положений СПС были созданы три комитета. Совет сотрудничества собирается раз в год на уровне министров. Комитет сотрудничества, состоящий из старших должностных лиц ЕС и России, оказывает поддержку работе Совета по сотрудничеству. Комитет парламентского сотрудничества, состоящий из членов Европейского Парламента и Федерального Собрания Российской Федерации, имеет полномочия представлять рекомендации Совету по сотрудничеству.
Это соглашение может быть и посвящено не собственно шенгенским вопросам, но так или иначе там затрагивается и сфера, которая подлежит регулированию и в рамках шенгенского права. В соответствии со статьёй 85 данного договора стороны сотрудничают в сфере противодействия нелегальной иммиграции, что предполагает сотрудничество в сфере визовой политике. Также там говорится о создании информационного банка, который позволяет сторонам получать оперативную информацию о лицах, пересекающих границу. Если рассматривать сами цели соглашения по созданию зоны.
Интересна в этом плане статья 78 данного соглашения. В ней говорится о том, о сотрудничестве в области таможенного дела, которое включает обмен информацией, требует совершенствования методов деятельности, гармонизации и упрощении таможенных процедур в отношении товаров, способствует взаимосвязи между транзитными системами Сообщества и России, призвано содействать внедрению и управлению современными системами таможенной информации, включая компьютерные системы в пунктах таможенного контроля, взаимную поддержку и совместные мероприятия в отношении товаров "двойного назначения" и товаров, подпадающих под действие нетарифных ограничений, организацию семинаров и учебных программ. В случае необходимости оказывается техническое содействие.
Значение этого договора в том, что он создаёт институциональные предпосылки для содействия регулированию, в том числе шенгенского процесса. Евросоюз, занимая особое место в шенгенском процессе, обязан учитывать договорённости, что отразилось в том же визовом кодексе. Он даёт немаловажные для нас гарантии.
Помимо данного договора для России имеет значение Регламент ЕС № 1931/2006. В нем установлено, что «двусторонние соглашения о «малом пограничном движении» могут быть заключены нашей страной» с некоторыми государствами. С этими пограничными странами данный режим установлен не просто так, а в отношении определённых пограничных территорий.
Заключение
В данной работе было проведено исследование источников права, регулирующих отношения, которые складываются в сфере шенгенского процесса. В первой главе было проведено общее теоретическое исследование основных источников права, которые существуют в правопорядке различных государств. Был определён подход, который имеет ключевое значение для данной работы. Были определены основные виды для того, чтобы лучше понять какие виды источников включает право Европейского союза, шенгенское право.
Шенгенские акты были определены как документы, в которых закрепляются вопросы, касающиеся пересечения границ в сфере ведения, относящейся к регулированию шенгенским законодательством.
Кроме того, интересными в ключе данной темы являются соглашения между ЕС и Россией о сотрудничестве. Эти соглашения приобретают особое значение для граждан РФ. Они влияют на содержание других шенгенских актов.
Интеграция шенгенского права в правовую систему Европейского Союза стала новым шагом. Это привело к тому, что в сфере регулирования ЕС оказалась сфера регулирования шенгенского права. Это наделило большими возможностями, так как помимо полномочий других сообществ у Союза появились новые полномочия. Это способствовало большей централизации полномочий у данного политико-правового института в становлении Европы, которому перешли функции органов, созданных шенгенскими договорённостями.
Такая централизация способствовала еще большей централизации и шенгенского права. За счёт интеграции в право ЕС между системой шенгенского права и правом ЕС стали устраняться противоречия. Кроме того, система шенгенского права начала эволюционировать за счёт Институтов ЕС, что из-за единства источника правотворчества двух правовых систем сблизило их.
Библиография
Источники:
1.Шенгенское соглашение 1985 г. "О постепенной отмене проверок на общих границах".
2.Шенгенская конвенция от 19 июня 1990 г.
.Регламент (ЕС) № 562/2006 Европейского парламента и совета от 15 марта 2006 г., устанавливающий Кодекс Сообщества о режиме пересечения людьми границ (Шенгенский кодекс о границах).
.Регламент (ЕС) № 810/2009 Европейского парламента и совета от 13 июля 2009 г., устанавливающий Кoдекс Сообщества о визaх.
.Регламент (ЕС) N 1987/2006 Европейского парламента и совета обучреждении, функционировании и использовании шенгенской информационной системы второго поколения (СИС II).
.Регламент (ЕС) N 1931/2006 Европейского парламента и совета об установлении правил в отношении малого пограничного движения на внешних сухопутных границах государств-членов и об изменении положений шенгенской конвенции.
.Директива 2004/38/ЕС от 29 апреля 2004 г о праве граждан Союза и членов их семей свободно передвигаться и проживать на территории государств-членов.
.Решение Шенгенского исполнительного комитета от 28 апреля 1999 г., об утверждении общей консульской инструкции.
.Решение Исполнительного комитета 23 июня 1998 года по штамповке паспортов выдаче визы.
.Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между РФ и ЕС 1997 г.
Учебники, учебные статьи и монографии:
1.Rutherford L., Todd J., Woodly V. Introduction to Law. L., 1982.
2.Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. - М.: «Юридическая литература», 1981.
3.Ануфриева Л.П. Международное публичное право. 4-е издание дополн. и перераб. - 2005.
4.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000.
5.Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С., Саваськов П.В. Европейское международное право: учебник., М.: 2009.
6.Корельский В. М. ,Перевалов В. Д. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа Инфра. М.: Норма, 1997.
.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 4 книга. СПб., 1914.
.Макуев Р. Х. Учебно-методическое пособие по организации и проведению семинарских занятий по дисциплине «Европейское право» Орёл 2008.
.Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. - М.: Проспект, 2001.
10.Марченко М. Н., Дерябина М. Н. Право Европейского союза. Вопросы истории и теории. - М.: Проспект, 2010.
.Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. - 2 изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006.
.Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996.
.Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1: Полут. 1: Пер. с 6-го англ. изд., доп. Лаутерпахтом Г. Международное право.М.: Иностр. лит., 1948.
.Спиридонов Л. И. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. Курс лекций. Учебное пособие. Санкт-Петербург. 1995.
15.Топорнин Б. Н. Европейское право Юристъ М. 2010.
.Ушаков Н. А. Международное право: Учебник. - М: Юрист, 2000.
.Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества. М. 1998.
.Четвериков А. О. Правовой режим пересечения внутренних и внешних границ государств-членов Европейского Союза. Учебное пособие. Москва. Вольтерс Клувер. 2010.
.Шамсон Р.Т. Соотношение межгосударственного и внутригосударственного (национального) права: теоретические аспекты. Диссертация.
.Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 2. М., 1911.
Интернет-ресурсы:
<http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/schengen/schengenconv.htm>
<http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/schengen/schengen_code.htm>
<http://eulaw.ru/content/visa-code>
<http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/schengen/schengenagr.htm - 17.04.2011>
<http://www.eurotreaties.com/amsterdamtreaty.pdf>
<http://www.visatoday.ru/?a=instruction>
<http://eulaw.edu.ru/documents/articles/eu9.htm>
Больше работ по теме:
Диплом
Характеристика хищений
Диплом
Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ
Диплом
Врачебная ошибка в уголовном праве России
Диплом
Имущественные сделки супругов. Особенности правового регулирования
Диплом
Предмет: Основы права
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ