Голова II. Общие запросы к выступлению защитника в судебных пререканиях, процессуальные индивидуальности …………………………. . 19
Голова III. Композиция(конструкция)защитительной речи адвоката 27
3. 1. Точка зрения сообразно делу 28
3. 2. Вступительная дробь речи 28
3. 3. Анализ и критика доказательств 29
Голова IV. Подготовка и собирание защитительной речи адвоката 33
4. 1. Оглавление защитительной речи 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
БИБЛИОГРАФИЯ 55
Выдержка
Происходящая в Рф демократизация политической и экономической системы, конституционное объявление правового общественного страны вызывает надобность главный реорганизации форм и способов деловитости правовых ВУЗов и добровольных соединений, связанных с охраной прав и законных интересов людей. Важное ме¬сто в этом процессе занимает улучшение адвокатуры — ВУЗа, который теснейшим образом связан с охраной прав и законных интересов людей и организаций, являясь институтом гражданского сообщества.
Адвокатура - это важный законный ВУЗ хоть какого го¬сударства, важный на охране основных прав людей и их соединений. От такого, как она сильна, организованна, законодательно защищена, в значимой ступени зависит убежденность всякого гражданина в собственном благоденствии, в успехе предпринимательства.
Я приступаю к чрезвычайно трудной и нестандартной, на мой взор, работе, которой в юридико-процессуальной литературе приурочено к чрезвычайно немало трудов разных сообразно собственным точкам зрения создателей, в каком месте высказаны многогранные представления, иногда носящие антипод нрав, и в каком месте предложены различного рода бессчетные советы сообразно этому вопросцу.
Все мы непревзойденно знаем, сообразно последней мерке, обязаны ведать, что роль защитника в судебном разбирательстве является принципиальной формой, действующим методом снабжения оговариваемому права на охрану сообразно Конституции РФ и уголовно-процессуальному законодательству.
В уголовном процессе роль защитника-адвоката в разбирательстве дела трибуналом чрезвычайно принципиальна и веска. Активность адвоката в этом значении представляет собой одну из принципиальных гарантий прав и законных интересов личика, завлеченного к уголовной ответственности.
Выступление в суде – один из более трудных и серьезных моментов роли прокурора, адвоката и остальных лиц в уголовном судопроизводстве. Пожалуй, безличный иной разряд процессуальной деловитости не предъявляет к ним столько многообразных и разносторонних требований, не нуждается в настолько кропотливой и углубленной подготовке, как прочитывание судебной речи в пререканиях.
Удачное выступление в суде нереально без достаточного познания законов логики, психологии, педагогики, права и законодательства. Они предоставляют ключ к раскрытию общественной сути исследуемых событий, к выявлению внутренних обстоятельств и побудительных мотивов поступков, к определению более целесообразных средств и способов воспитательного и вежливого нрава.
Знание ходить на публике не прибывает само собой. Ему необходимо обучаться упорно и упрямо, постигая и совершенствуя приемы ораторского художества. Ещё Демокрит утверждал: «Ни художество, ни мудрость не имеют все шансы существовать достигнуты, ежели им не учиться».
Таковым образом, смысл защитительной речи в критериях современности чрезвычайно велико. Смысл её, до этого только, в том, что она выступает гарантией прав и свобод личности; наиболее такого, защитительная стиль защитника является одним из средств заслуги беспристрастной правды сообразно конкретному уголовному занятию. Так как конкретно конкурсный нрав в уголовном процессе, а поточнее в судопроизводстве дает позитивные дары помоны – выставление законного и обоснованного вердикта. Потому невозможно ни в коем случае преуменьшать смысл этого ВУЗа, произнесения защитительной речи в судебном заседании, как это совершают отдельные создатели. И это дотрагивается не лишь литературы, на практике дело обстоит ещё ужаснее и плачевнее. Так как какое известие к защитникам мы везде где только можно смотрим у следователей, прокуроров, неких судей и остальных?А он таковой же полноправный соучастник уголовного процесса, как и все остальные, и его профессиональную активность необходимо почитать. Желая, естественно же, и я не отрицаю такого, что видятся и бесчестные, и бесхарактерные юристы, какие исполняют свою активность(ежели этак разрешено произносить)лишь в корыстных целях, в собственных заинтересованностях и из-за наживы. Итог, естественно, печальный и даже страшащий. Однако далековато не все юристы являются таковыми, и остается полагаться, что в личике защитников мы и далее станем созидать публичных адвокатов людей от каждого рода нарушений законодательства.
В работе освещены и позитивные, и отрицательные черты судебной речи в частности на образце защитительной, те недочеты, какие присущи современным защитникам. Имеется, естественно же, и плюсы, достоинства наших русских защитников. Сообразно их речам мы судим из разных сборников таковых защитительных речей, какие издавались и издаются сообразно нынешний день. Желая спешу подметить, что, к наибольшему огорчению, на нынешний день не достаточно, в каком месте разрешено отыскать в печати опубликованные конкретно в критериях нашей современности защитительные речи. Это не достаточно веселит, так как изданные сборники защитительных речей ещё в 50-60-е гг. и т. д. не учитывают наши инновационные реалии, желая актуальности, красивости и уверительности защитительных речей они, несомненно, не потеряли.
Меж тем, в практику охраны сообразно уголовным делам в судах накопилось немало очень увлекательного и поучительного. Появился установленный манера судебных пререканий, углубленно хороший от тех образчиков судебного велеречия, какие отдала судебная практика прошедшего. Это делается в особенности светлым, когда сопоставляются опубликованные ещё в дореволюционное время судебные речи с речами современных защитников. Оригинальность манеры речей судебных ораторов никак не значит, что нынешние юристы, в частности заступники, не восприняли наилучших обычаев прошедшего. Так как почти все в судебных речах Жеребцы, Спасовича, Урусова, Плевако, Андреевского и остальных наилучших судебных ораторов прошедшего века драгоценно для нас и в данный момент. Однако совместно с тем, обязаны учитываться те взгляды уголовного процесса, запросы судопроизводства, какие действуют сейчас и некоторое количество различаются от принципов такого времени.
Таковым образом, тяжело переоценить публичное и воспитательное смысл защитительной речи, она служит высочайшим и великодушным целям. Ничего настолько углубленно не далеко нашему правосудию, как порицание неповинного либо предназначение наказания, очевидно не соответственного сообразно собственной тяжести публичной угрозы содеянного либо личности совершившего грех.
В работе освещены такие вопросцы, как мнение и задачки адвокатской деловитости, формы и задачки адвокатуры, общие запросы к выступлению защитника в судебных пререканиях, конструкция защитительной речи, подготовка к ней, и оглавление.
Для данной цели решен разряд конкретных задач:
- найти мнение судебных пререканий, роль и смысл их в судебном разбирательстве;
- представить пространство и роль защитительной речи на данной стадии;
- озарить характеристику речи вообщем;
- отдать советы сообразно подготовке и составлении защитительной речи(при этом беря во внимание советы в литературе);
- отыллюстрировать структуру и оглавление защитительной речи;
и др.
Литература
Нормативные акты
1. Конституция Русской Федерации. Принята всенародным голосованием 12. 12. 1993 г. -"Русская газета", № 237, 25. 12. 1993 г.
2. Федерационный Конституционный Закон «О судебной системе Русской Федерации» от 31. 12. 1996 г. № 1-ФКЗ(ред. от 15. 12. 2001). - "Русская газета", N 3, 06. 01. 1997.
3. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая) от 30. 11. 1994 г. № 51-ФЗ(ред. 26. 11. 2002). -"Сходбище законодательства РФ", 05. 12. 1994.
4. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 2-ая)от 29. 01. 1996 г. № 14-ФЗ(ред. от 26. 11. 2002). - "Сходбище законодательства РФ", N 5, N 32.
5. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 3-я)от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ – «Собрании законодательства Русской Федерации» от 3 декабря 2001 г. N 49
6. Арбитражный процессуальный кодекс Русской Федерации. М. :ИКФ ОМЕГА-Л, 2002.
7. Штатский процессуальный кодекс Русской Федерации. М. :ИКФ ОМЕГА-Л,2003.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации М. :ИКФ ОМЕГА-Л,2003.
9. Федерационный закон «Об адвокатской деловитости и адвокатуре в Русской Федерации» от 31 мая 2002 г.
Научная и особая литература
10. Адвокатура. Учебник. Под ред. А. Г. Кучерена. Изд. Адвокат. М. 2004.
11. Адвокатская активность в Рф. Учебник. М. Б. Смоленский, Изд. центр М. 2004.
18. Адвокатская активность. Учебник. Под ред. В. И. Буробина. М. 2001.
19. Адвокатура в Рф. Учебник. Под ред. Демидовой Л. А. и Сергеева В. И. М. 2001.
20. Адвокатура в СССР. М. Юрид. лит. , 1971.
21. Бойков А. Д. , Капипус Н. И. Адвокатура Рф. М. 2000.
22. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула-автограф, 2001.
23. Гольдинер В. Д. Процесс доказывания и повинности охраны // Русская юстиция. 1968. № 11.
24. Штатский процесс Русской Федерации. Под ред. А. А. Власова. М. : Юрайт – Издат. 2004
25. Корнеевский Ю. В. , Падва Г. П. Роль адвоката в доказывании сообразно новенькому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое вспомоществование. М. 2004.
26. Кудрявцев В. Л. Процессуальные трудности доказывания в деловитости адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнальчик Русского права. 2005. № 6.
Происходящая в России демократизация политической и экономической системы, конституционное провозглашение правового социального государства вызывает необходимос