1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА СОЦИАЛИЗАЦИИ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА 7
1. 1. Специфика психосоциального развития ребенка 7
1. 2. Действие семьи на психосоциальное формирование ребенка-дошкольника 21
1. 3. Организация взаимодействия сообразно увеличению компетентности родителей в вопросцах психосоциальном развитии личности дошкольников 31
ВЫВОДЫ К 1 ГЛАВЕ 37
2 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПСИХОСОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА В КОНТЕКСТЕ ВОСПИТАНИЯ В СЕМЬЕ И ДОШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ 39
2. 1 Отображение базы исследования 39
2. 2. Итоги исследования 40
ВЫВОДЫ КО 2 ГЛАВЕ 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ: 54
ПРИЛОЖЕНИЯ 58
Выдержка
ВВЕДЕНИЕ
Злободневность трудности. За тысячелетнюю историю населения земли сложились две ветки воспита¬ния подрастающего поколения: семейное и публичное. Любая из данных веток, представляя соц ВУЗ обучения, владеет своими спе¬цифическими способностями в формировании личности малыша. Семья и дошкольные учреждения — 2 принципиальных ВУЗа социализации деток. Их воспитательные функции разны, однако для многостороннего развития малыша нужно их взаимодействие. Дошкольное основание играет главную роль в развитии малыша. Тут он приобретает образование, получает знание взаимодействовать с иными детками и зрелыми, создавать собст-венную активность. Но, как отлично малыш станет овладе¬вать данными навыками, зависит от дела семьи к дошкольному учрежде¬нию. Гармоничное формирование дошкольника без функционального роли его родите¬лей в образовательном процессе навряд ли может быть.
Роль семьи в воспитании и развитии малыша еще невозможно недооцени¬вать. Ключевой индивидуальностью домашнего обучения сознается особенный эмо¬циональный локальный климат, благодаря которому у малыша создается от¬ношение к себе, что описывает его эмоция самоценности. Иная принципиальная роль домашнего обучения — воздействие на ценностные ориентации, ми¬ровоззрение малыша в целом, его поведение в различных сферах публичной жизни. Понятно еще, что конкретно образчик родителей, их собственные свойства во многом определяют действенность воспитательной функции семьи. Значимость домашнего обучения в процессе развития деток описывает важ¬ность взаимодействия семьи и дошкольного учреждения.
С первых дней собственного существования человек окружен иными людьми. С самого истока собственной жизни он подключен в соц взаимодействие. 1-ый эксперимент общения человек получает ещё по такого, как выучится произносить. В процессе взаимодействия с иными людьми он приобретает установленный соц эксперимент, который, будучи тенденциозно усвоенным, делается неотъемлемой долею его личности.
Сообразно понятию почти всех экспертов(Л. И. Божович, Л. А. Венгер, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, М. И. Лисина, Д. Б. Эльконин, С. Л. Рубинштейн и др. ), 1-ые годы жизни – это критически принципиальный период для общественного, интеллектуального и личного развития. Конкретно в ребяческом возрасте у человека создается самосознание и закладываются 1-ые представления о самом себе, образуются устойчивые формы межличностного взаимодействия, нравственные и общественные нормы.
В ребяческом возрасте большущее воздействие на процесс социализации оказывают агенты социализации, то имеется личика, с которыми у малыша проистекает конкретное взаимодействие. Ими имеют все шансы проявляться:
- семья(предки либо личика, непрерывно беспокоящиеся и общающиеся
с ребенком, братья либо сестры);
- детский сад(в первую очередность воспитатели);
- общество(ровесники, товарищи).
Принципиальным причиной в воспитании и развитии малыша, в приобретении им общественного эксперимента является семья(как один из ВУЗов социализации). Малыш в семье обучается общению, получает 1-ый соц эксперимент, обучается соц ориентированию. Исследование образовательной практики указывает, что обычно вопросцам общественного обучения деток дошкольного возраста не уделяется подабающего интереса, нередко игнорируется воздействие семьи на процесс социализации ребенка-дошкольника.
Ступень разработанности трудности изучения. Соответствующей индивидуальностью изучений трудности социализации личности является обсуждение ее с позиций разных наук: философии(Э. Дюркгейм, В. В. Зеньковский, И. Кант, Т. Парсонс и др. ), социологии и психологии(И. С. Кон, В. В. Рубцов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Д. Б. Эльконин и др. ), педагогики(С. Т. Шацкий, Л. Н. Великий писатель земли русской, К. Д. Ушинский и др. )Исследованием данной трудности в различное время занимались В. Р. Беспалова, П. П. Блонский, Е. А. Радина, П. М. Саморукова и др. преподаватели.
Составляющие общественной и психолого-педагогической свойства процесса социализации личности ребёнка были освещены в своё время А. В. Луначарским, А. С. Макаренко и др.
Особенный соц парадокс на исторически различных шагах развития сообщества открывается в теоретико-методологических трудах психологов Е. А. Аркина, Л. Б. Эльконина и др. Воздействие общественной среды: семьи, ДОУ и др. на формирование личности ребёнка и обнаружение сущности и структуры явления социализации освещены в трудах В. В. Абраменковой, Н. Ф. Головановой, И. С. Кона, А. В. Мудрика и др.
Мишень изучения на базе современной теории и методологии исследования заморочек и необыкновенностей процесса социализации личности ребенка-дошкольника, обнаружить педагогические условия эффективности психосоциального развития личности малыша в процессе взаимодействия семьи и дошкольного образовательного учреждения.
Предмет изучения процесс социализации личности дошкольника
Объект изучения типы обучения в семье как база психосоциального развития дошкольников.
В согласовании с целью, объектом и предметом изучения установлены последующие задачки:
1. На базе разбора главных заморочек психосоциального развития личности ребенка-дошкольника, раскрываемые в отечественной и забугорной литературе и имеющиеся в современной практике, обнаружить суть и оглавление процесса социализации ребенка-дошкольника;
2. Создать систему критериев и характеристик оценки эффективности процесса социализации деток дошкольного возраста;
3. Обнаружить организационные условия действенного психосоциального развития личности малыша в критериях взаимодействия семьи и дошкольного образовательного учреждения;
В базу изучения положена догадка: психосоциальное формирование малыша зависит от типов обучения, используемых в семье.
Теоретическую базу изучения составили психологическая концепция личности(А. Г. Асмолов, Л. С. Выготский, Д. И. Фельдштейн и др. ), философские, педагогические и общественные концепции о воздействии общественной среды на развитие и формирование личности(Э. Дюркгейм, И. С. Кон, С. А. Беличева, Н. И. Шевандрин, Б. Д. Парыгина и др. )
Труды исследователей С. А. Козловой, Т. Д. Пашкевич и др. открывают психолого-педагогические индивидуальности ознакомления деток с общественной реальностью, беря во внимание способности и индивидуальности деток дошкольного возраста в образовательном процессе в ДОУ, в том числе в процессе познавательного и общественного развития.
Изучения Т. А. Куликовой, О. И. Давыдовой, Л. Г. Богославец, А. А. Майера дозволили разглядеть делему взаимодействия ДОУ с семьей малыша в свете «новой философии» работы с семьей, в ракурсе открытости ДОУ в процессе социализации ребенка-дошкольника.
Существенное воздействие на изучение оказали труды экспертов, в которых осмотрены водящие идеи личностно-ориентированного подхода(В. В. Давыдов, В. П. Зинченко, А. В. Петровский и др. ), а еще работы, в которых рассматривались пути и средства развития личности в разных видах деловитости(Д. Б. Эльконин, А. Н. Леонтьев, Л. К. Шипицына и др). Причины социализации, определенные А. В. Мудриком, Г. М. Андреевой и вблизи остальных исследователей, разрешают растопырить главные выговоры в образовательной работе и соц воспитании, организуемых в ДОУ.
Эмпирическая основа изучения ГОУ ребяческий сад №2582 г. Москвы.
Способы изучения:
1. Анализ психоло-педагогической литературы, надзор, разговор, опрашивание.
Экспериментально-психологические способы:
2. Способ «Несуществующее животное»(Прибавление №1)
3. Способ «Набросок семьи»(Прибавление №2)
4. Способ «Басни Дюсса(Десперт)»(Прибавление №3)
Литература
1. Авдеева Н. Н. Мнение идентификации и его использование к дилемме осмысливания человека человеком // Абстрактные и прикладные трудности психологии знания людьми друг друга. – Краснодар: Кубанск. ун-т. , 1971.
2. Арнаутова Е. П. Преподаватель и семья. М. , 2001.
3. Асмолов А. Г. Психология личности. – М. : МГУ. 1990. –С. 289-311.
4. Богославец Л. Г. Индивидуальности управления педагогическим действием в дошкольном образовательном учреждении// Преподаватель,1999. №1( 6).
5. Бодалев А. А. Соц среда и создание малыша как личности и субъекта деятельности// Хрестоматия сообразно педагогике/ Сост. Морозова О. П. –Б. : Изд-во БГПУ, 1997. -С. 47-49.
6. Божович Л. И. Личность и её создание в ребяческом возрасте. – М. : Образование, 1968. С. 398-464.
7. Взаимодействие дошкольного учреждения с обществом: Вспомоществование для практических тружеников дошкольных образовательных учреждений/ Авт. -сост. : Т. А. Данилина, Т. С. Лагода, М. Б. Зуйкова. - М. , 2003.
8. Воспитателю о работе с семьей: Вспомоществование для воспитателя ребяческого сада/Под ред. Н. Ф. Виноградовой, - М. , 1989.
9. Выготский Л. С. Педагогическая психология. - М: Педагогика-Пресс, 1996.
10. Давыдов В. В. Генезис и формирование личности в ребяческом возрасте// Вопросцы психологии. –1992. -№1-2. –С. 22-33.
11. Давыдов В. В. Формирование обобщения у детей// Психологическая дисциплина и образование. –1996. -№1. –С. 20-30.
12. Давыдова О. И. , Богославец Л. Г. , Майер А. А. Служба с родителями в ДОУ/ М. , 2005.
13. Давыдова О. И. Разработка организации контакта и взаимопонимания меж преподавателями и родителями деток дошкольного возраста в новейших соц условиях// Психолого-педагогические трудности современного образования: Приемник научных статей. – Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001. –С. 119-128.
14. Данилина Т. Инновационные трудности взаимодействия дошкольного учреждения с семьей // Дошкольное воспитание. 2000. №1. С. 41-48.
15. Данилина Т. Инновационные трудности взаимодействия дошкольного учреждения с семьей// Дошкольное воспитание. 2000. №2. С. 44-49.
16. Ребяческий сад и семья/ Под ред. Т. А. Марковой. - М. , 1986.
17. Доронова Т. Н. Взаимодействие дошкольного учреждения с родителями: Пособ. для тружеников дошкольных образовательных учреждений. - М. , 2002. –138 с.
18. Доронова Т. Н. О содействии дошкольного образовательного учреждения с семьей// Дошкольное воспитание. 2000. №3. С. 87-90.
19. Дошкольное основание и семья – целое место ребяческого развития: Способ. рук. для тружеников дошкольных учреждений/ Т. Н. Доронова, Е. В. Соловьева, А. Е. Жичкина, С. И. Мусиенко. М. , 2001.
20. Запорожец А. В. Избранные психологические труды. В 2 т. – Т. 1. Психическое формирование малыша. – М. : Педагогика, 1986. –С. 222-285. (Р. III. Трудности развития психики).
21. Зверева О. Л. Ребяческий сад и семья: 1-ые годы революции и современность// Управление ДОУ. 2002. №4. С. 110-114.
22. Зверева О. Л. , Кротова Т. В. Общение преподавателя с родителями в ДОУ. Методичный нюанс. – М. : ТЦ Сфера, 2005.
23. Зверева О. Л. , Ганичева А. Н. Домашняя педагогика и семейнее воспитание. - М. , 1999.
24. Зимняя И. А. Педагогическая психология: Учебное вспомоществование. – Ростов на дону н/Д. : Изд-во Феникс, 1997. С. 97-135.
25. Кравцова Е. Е. Психологические новообразования дошкольного возраста// Вопросцы психологии. –1996. -№6. –С. 64-76.
26. Козлова С. А. Концепция и способ ознакомления дошкольников с общественной реальностью. – М. : Академия, 1998.
27. Коломийченко Л. В. Теория и програмка общественного развития деток дошкольного возраста// Ребяческий сад от А по Я. –2004. -№5. –С. 8-28.
28. Кон И. С. Малыш и сообщество. – М. : Академия, 2003.
29. Костюк Г. С. Движущие силы развития и обучения ребенка// Хрестоматия сообразно педагогике/ Сост. Морозова О. П. –Барнаул, 1997. –С. 45-47.
30. Кудрявцев В. Т. Современное дошкольное образование: эксперимент, трудности и стратегии развития// Дошкольное воспитание. –1997. -№7, 10, 12; 1998. -№1,4,5-10-11; 1999. -№3,12.
31. Куликова Т. А. Домашняя педагогика и семейнее воспитание. - М. , 1999.
32. Лесгафт П. Ф. Семейное воспитание малыша и его смысл. - М. , 1991.
33. Лешли Д. Действовать с малеханькими детками, побуждать их формирование и улаживать трудности. М. , 1991.
34. Лисина М. И. Общение и психика ребенка/ Под ред. Рузской А. Г. – М. : Изд-во Инст-т практической психологии; Воронеж: НПО Модэк, 1997. –384 с.
35. Обухова Л. Ф. Ребяческая психология: концепция, факты, трудности. – М. : Тривола, 1995. –С. 231-275.
36. Поддьяков А. Н. Педагогика сотрудничества и педагогика противодействия в современном сообществе. – М. : Ин-т психологии РАН, 1996. –С. 126-135
37. Примерная програмка обучения и обучения деток ранешнего и дошкольного возраста. – М. : Новенькая школа, 2003. –121 с.
38. Психология и педагогика. Учебное пособие/Под. ред. А. А. Радугина. – М. , 1999.
39. Рылеева Е. В. , Барсукова Л. С. Управление качеством общественного развития учеников ДОУ: Вспомоществование для управляющих и методистов. – М. : Айрис-пресс, 2004. –64с.
40. Титаренко В. Я. Семья и создание личности. – М. , 1987.
41. Фалюшина Л. И. Управление качеством образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении: Вспомоществование для управляющих ДОУ. М. , 2003.
42. Фельдштейн Д. И. Психология развития личности в онтогенезе. – М. : Педагогика, 1989, -С. 124 -125
43. Фуряева Т. В. Возвратить ребенку детство//Дошкольное воспитание. 1993. -№4. –С84-86.
44. Фуряева Т. В. , Старосветская Н. А. Гуманизация детско-родительских отношений. Красноярск, 2003.
45. Хухлаева О. В. Базы психологического консультирования и психологической устранения: Учеб. вспомоществование для студентов высш. пед. учеб. заведений. – М. : Академия, 2001. – С. 35-52.
46. Хьелл Л. , Зиглер Д. Теории личности. – СПб. , 1997.
47. Шевандрин Н. И. Соц психология в образовании. Ч. 1. Концептуальные и прикладные базы общественной психологии. – М. : Владос, 1995.
48. Эльконин Д. Б. К дилемме периодизации психического развития в ребяческом возрасте// Вопросцы психологии. – 1971. -№4. –С. 66-79.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. За тысячелетнюю историю человечества сложились две ветви воспита¬ния подрастающего поколения: семейное и общественное. Каждая