Роль и заинтересованность государства в развитии СМИ на демократических началах и принципах

 















КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Основы теории журналистики»

На тему: РОЛЬ И ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ СМИ НА ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ НАЧАЛАХ И ПРИНЦИПАХ


СОДЕРЖАНИЕ


Введение

Глава 1. От цензуры до гласности и свободы СМИ

.1 СМИ в перходный период (от социализма к демократии)

.2 Российские СМИ - инструмент демократии?

Глава 2. Типологические изменения российской печати

.1 Политические СМИ. Скрытый контроль

.2 Информационно-коммерческие СМИ - новый тип прессы

2.3 Деловая пресса. Бизнес как новый тип учредителя

2.4 Региональные СМИ. Поиск финансирования

Глава 3. Закон «О средствах массовой информации»

3.1 От Закона к силе

3.2 Неправительственные СМИ - инструмент укрепления демократии

3.3 Роль государства в становлении СМИ как инструмента демократии

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Приложение А



Введение


Одним из важнейших социальных институтов, без которого немыслимо нормальное функционирование общества, независимо от основ, на которых оно создано и действует, является журналистика. Особенности её действенности, результативности, эффективности и функционирования связаны с современной политической и социально-экономической ситуацией в стране, в условиях осуществления исключительно трудной, однако крайне необходимой перестройки. Переход от тоталитаризма к демократии имел место в социально-политической жизни; в экономической был осуществлён переход от административно-командной системы к социально регулируемому рынку.

Журналистика, получив политическую свободу, попала в жесткие тиски рынка. Возникли и обострились проблемы конкуренции и экономической выживаемости СМИ. Сегодня средство массовой информации стало частью экономики, предприятием, торгующим массовой информацией, хотя раньше СМИ рассматривалось как полигон для реализации партийно окрашенного журналистского мастерства, пропаганды идеологии правящих сил.

Актуальность темы исследования влияния, роли и заинтересованности государства в развитии средств массовой информации на демократических началах и принципах обусловлена процессами, происходящими в области СМИ на протяжении многих десятилетий, начиная со столкновений печати и социалистического государства, заканчивая медленным восстановлением (после переходного периода в постсоциалистическое пространство) и приобщением к стандартам нового демократического государства. Данная тема непременно заслуживает внимания, поскольку в настоящее время в обществе отмечается значительный рост интереса к потреблению информации. Гражданское общество демократического государства тянется к всевозможным типологическим разновидностям журналисткой информации, то есть, заведомо лишенной пропаганды и идеологизированности.

В научной литературе, к сожалению, ранее данная тематика практически не разрабатывалась. Например, некоторую информацию, напрямую не относящуюся к проблеме, касательно развития разных типологий СМИ постсоветского периода и изменений российской печати, можно найти, обратившись к учебнику по практической журналистике А.А. Грабельникова «Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы» (М.: Рип-холдинг, 2001).

Публикации Монро Прайса в сфере отношения государства к национальным медийным структурам также явились источником в рамках написания курсовой работы.

Основополагающие труды В.В. Ворошилова, С.Г. Корконосенко, Е.П. Прохорова по истории и теории журналистики помогли при рассмотрении и изучении вопросов развития отечественных СМИ.

Новизна представленной курсовой работы состоит в систематизации всех известных и, возможно, доступных ныне фактов о роли государства в развитии средств массовой информации на демократических началах.

Целью настоящей курсовой работы является всесторонний анализ участия государства в деятельности и направленности СМИ на различных исторических этапах.

Выбор цели обусловил постановку следующих задач:

·проследить историю журналистики в период строгой политической цензуры, самиздатовской эпохи, до начала наступления политической гласности и демократизации государства;

·исследовать типологические изменения российской печати в постсоциалистических условиях;

·выявить предпосылки для укрепления и становления СМИ как инструмента демократии, отталкиваясь от указов и законодательных актов;

Объектом исследования являются средства массовой информации.

Предмет исследования составляют история, типология и развитие СМИ на разных исторических этапах, а также роль и заинтересованность государства в их становлении, особенно в современных условиях и на демократических началах.

Методологической основой курсовой работы служат фундаментальные положения теории и практики журналистики, истории печати и теории публицистики.

В работе применен системный метод исследования, позволяющий рассмотреть состав, структуру, функции, историю СМИ.

Систему СМИ в процессе развития позволил рассмотреть принцип историзма (сравнительно-исторический метод исследования).

Структура исследования обусловлена поставленными целями и задачами. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.


Глава 1. От цензуры до гласности и свободы СМИ

российский печать государство пресса

Гласность - есть известность и доступность для широкого ознакомления и обсуждения; максимальная открытость и правдивость деятельности государственных и общественных организаций. В демократическом решении важнейших проблем страны гласность являет собой действенную и активную форму общественного мнения; с иной точки зрения, гласность - политика государства, которая при смене руководителя или под влиянием социально-экономических условий может измениться.

Развитие гласности ведет к росту политической культуры граждан, расширению их участия в делах государства, вызывает необходимую психологическую перестройку должностных лиц. В атмосфере гласности журналистика имеет возможность лучше реализовывать свои функции и роли. Если гласность характеризует качество социального климата в государстве, то свободное функционирование прессы зависит от качества демократии, характера взаимоотношений властных структур с населением, уровня социальной ответственности редакций и журналистов.

Что может дать дорогу свободе печати (что, естественно, подразумевает под собой и свободу слова)? Конечно, гласность. Но лишь при условии, что упразднена цензура (законодательными актами, Конституцией страны) и власть, ни при каких ссылках на временную необходимость, не может административными мерами ограничивать деятельность средств массовой информации.

Обращаясь к прошлому, следует сказать, что борьба за гласность велась непрерывно. Представители прогрессивных типов журналистики, возникавшие в ходе социальных преобразований оппозиционные силы, встали во главе этой борьбы. К. Маркс писал: «Задача печати превратить государство из таинственного жреческого дела в ясное, всем доступное и всех касающееся мирское дело…».

Проблемы свободы печати, защиты её от светского или религиозного вмешательства особенно привлекали общественность в революционные годы. Свобода печати была зафиксирована наряду с другими правами (на свободу слова и вероисповедования, на собрании и петиции) в двух важнейших документах XVIII века - Декларации прав человека и гражданина, принятой во Франции (1789 г.) и Билле о правах (поправках к Конституции США, принятой в 1791 г.). Таким образом, в ходе дискуссий о свободе печати стали наблюдаться различные подходы - революционно-демократический, классово-политический, предпринимательский и правовой.

Карл Маркс, называя прессу «зорким оком народного духа», «духовным зеркалом, служащим для познания народом самого себя», призывает устранить главное препятствие на пути к этому идеалу - цензуру и сделать прессу независимой от власти. Он полагает, что свобода печати революционна по настроению и целям, что революции народов совершаются сначала не в материальной, а духовной сфере, идейно готовятся при участии прессы, которую называет «самым свободным в наши дни проявления духа». Всё вышесказанное можно привести в качестве революционно-демократического подхода.

Классово-политический подход к свободе печати проявляется в моменты острых социальных потрясений, когда на первый план становятся привилегии одной социальной группы в ущерб другим, выдвигаются политические интересы и приобретает актуальность ленинский лозунг: «Какая свобода печати? Для чего? Для какого класса?».

Согласно предпринимательскому подходу журналистика должна приносить прибыль. О свободе печати свидетельствует именно способность газеты давать доход её владельцу или редакции. Однако эта свобода экономическая. Снова обращаясь к Марксу, следует сказать, что в своей статье выступал за идейное раскрепощение журналистов и выдвигал тезис, что «главнейшая свобода печати состоит в том, чтобы не быть промыслом».

Суть правового подхода к свободе печати состоит в том, что конституция страны, законодательные и нормативные акты регулируют взаимоотношения журналистики и журналистов с государством и массовой аудиторией.

Особенно примечательно то, что борьба за гласность и свободу печати не всегда и не везде была успешной. Во Франции, например, официально предварительная цензура была введена в 1629 году Людовиком XIII. Согласно предписаниям цензуры, «ничто не могло быть напечатано» без цензора и санкции полиции. Печатная продукция, «враждебная религии, королю, государству, чистоте нравов, чести и репутации частных лиц», категорически запрещалась. Начиная с XVI века власти Великобритании ввели строгий контроль над печатным делом: в 1643 году была введена предварительная цензура, а публикации о палате общин - запрещены. Однако становление прессы в Швеции проходило в условиях большей свободы. Согласно правительственному распоряжению о «Свободе печати», изданному в 1766 году, запрещалась предварительная цензура, но предоставлялось право суду определять нарушения закона о печати, особенно с точки зрения интересов государства и военной тайны. На этом основании в годы Второй мировой войны цензура нередко вмешивалась в дела антифашистски настроенной прессы, запрещая публикации антигитлеровского содержания.

В России также главным орудием борьбы с гласностью, ещё со времен Ивана Грозного, являлась цензура, стремящаяся не сдавать своих позиций. Конечно, цензура особенно затрагивала свободу Российской прессы. Так как до екатерининского времени в России не было частных типографий, то книги и периодические издания подвергались цензуре учреждений, при которых состояли соответствующие типографии (сенат, академия наук, университет). В 1783 г. вся печать, в том числе и периодическая, была отдана под предварительную цензуру управлений благочиния, также было разрешено устройство частных типографий. Спустя годы после запретов Екатерины II (в последний год её царствования были закрыты все частные типографии; цензура была сосредоточена в специальных учреждениях в Петербурге и Москве), последовали нововведения Александра I. При нём был разрешен ввоз книг и периодики из-за границы; частные типографии снова увидели свет, однако, ко всему прочему, в 1804 году был введен в действие первый в России Цензурный устав: допускавший обсуждения в печати общественно-политических вопросов, он запрещал печатать произведения, «противные правительству, нравственности, закону Божию и личной чести граждан».

Во второй половине XIX века был принят ряд законов, позволяющих запрещать розничную продажу газет, публикацию в них частных объявлений. Юридически положение прессы определялось Временными правилами о печати 1865 г., которые заменили все предшествующие законы и распоряжения. По этим правилам под предварительной цензурой находилась вся провинциальная печать, иллюстрированные, сатирические журналы (для них сохранялась цензура наблюдения). Полностью запретить издание мог только суд. Эти послабления в цензурной политике Александра II сменились годами «закручивания гаек» Александром III: временным правилам о печати 1882 г. контроль над прессой был усилен, право прекратить выпуск издания было предоставлено совещанию четырех министров.

Временными правилами о печати 24 ноября 1905 года предварительная цензура была отменена, но печать оставалась бесправной.

Главное управление по литературе (Главлит) к 1930 г. разросся от маленького учреждения с крохотным штатом до непомерных размеров и стал контролировать всё, включая надписи на визитных карточках. В 80-е годы XX века термин «цензура» не применялся, однако Главлит действовало активно. Функции цензурного комитета в регионах осуществляло Управление по охране государственных тайн в печати при облгорисполкомах (Горлит). Помимо сведений, представляющих действительно государственную тайну (например, о дислокации воинских частей или о новейших вооружениях), существовал целый пласт «тайн», которые, по сути, представляли собой информацию, закрытую какими-либо ведомствами, министерствами и ЦК партиями (например, уровень смертности по регионам от тех или иных болезней, уровень неграмотности народов Севера и т.д.).

Работа советской цензуры состояла из предварительного контроля издаваемой литературы и последующего контроля поступающих в Горлит контрольных экземпляров всей полиграфической продукции. При этом цензоры руководствовались рядом нормативных документов, среди которых были: «Перечень сведений, не подлежащих к открытой публикации», «Единые правила печатания» и, наконец, «Тетрадь оперативных указаний» (например, указания - не допускать в печати упоминаний фамилий артистов, писателей, деятелей науки, культуры и искусства, выехавших на постоянное место жительства за границу и т.д.).

В конце 80-х годов в результате начавшейся перестройки органы комитета Главлита сменили принцип предварительного контроля на последующий контроль.

До августа 1990 г. продолжался непрерывный процесс развития однопартийной советской журналистики, превратившейся в единый пропагандистский комплекс КПСС. Наконец, в июне 1990 г. был принят первый в истории отечественных СМИ Закон «О печати и других средствах массовой информации». 27 декабря 1991 года на смену ему пришёл Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». С той поры в России началась реализация правового подхода к свободе печати.

Однако стоит заметить, что и сегодня, в пору плюрализма мнений, гласности, свободы слова существует несколько специфических видов цензуры: 1) ограничения на свободу информации, связанные с государственными, военными, медицинскими, коммерческими тайнами, этическими нормами; как и во всякой демократической стране, доля таких ограничений незначительна; 2) запрещения, связанные с тем, что через контроль над информацией, над зависимым СМИ можно скрыть ошибки или отложить решение той или иной проблемы до благоприятного времени; 3) ведомственная цензура из-за боязни того, что выявится некомпетентность представителей управленческого аппарата.


1.1СМИ в переходный период. (От социализма к демократии)


Государственная информационная политика в переходный период характеризуется позитивными и негативными тенденциями. Развиваются механизмы правового регулирования СМИ. Они создают условия для появления множества изданий, других СМИ, ориентированных на потребности различных аудиторных групп для их свободного функционирования с опорой на законодательный процесс. Ограничиваются попытки произвола со стороны властей. Усиливаются тенденции к законному действию на территории России норм международного права, касающихся деятельности средств массовой информации и защиты информационных прав граждан и др.

Советские СМИ были неотъемлемым институтом советского общества. Система СМИ того времени имела сложную структуру и систему соподчинения внутренних элементов. Они зеркально отражали противоречия, достижения и проблемы советского периода. Информационную картину, создававшуюся в тот период, достаточно тяжело назвать правдивой, поскольку эта картина была односторонней и явно не соответствующей реальности. Один народ, одна партия, одна идеология, одни медиа.

Известно, что в СССР медиа были мощным орудием пропаганды, отражавшие внутренние противоречия системы в неявной форме. Читатели получали «Литературную газету» или «Комсомольскую правду», в которых можно было найти злободневные статьи на морально-этические темы и глубокий, хотя часто и идеолигизированный анализ международной политики. У советских СМИ не было потенциала «четвертой власти», осуществляющей контроль за всеми остальными ветвями власти.

Дискуссии о СМИ переходного периода занимали значительное место в исследовательской литературе в течение всего последнего десятилетия. Осмысление процессов, происходивших на постсоциалистическом пространстве, начиналось в большой степени под влиянием работы Ф. Фукуямы, названной «Конец истории и последний человек» (1992). Именно она внесла в исследования мотив полного разрыва с прошлым, наступившего в 1989 г., когда в большинстве стран социалистического лагеря Европы произошли радикальные изменения социально-политического и экономического строя.

Говоря о жизни советских (российских) средств массовой информации, можно сказать, что она стала меняться с началом политической гласности, долгие годы до этого момента находясь в тисках жесткой политической цензуры. Говоря о процессах перехода к гласности, именно к гласности, не говоря о достижении демократии и последующих процессах в СМИ с наступлением её, можно выделить три этапа, характеризующих перестроечный процесс и переходный период в СМИ.

Снова возвращаясь к самиздатовской эпохе, выделяют первый этап (1985 - 1987 гг.), когда идейная или программная линия многих изданий была скорректирована, значение внутриполитических тем возросло, что привело к росту политизированных публикаций. Тогда-то и появился особый тип журналистики, который отличался нетерпимостью к существующим порядкам и активной поддержкой новых политических и экономических движений.

На втором этапе изменений (1988 - 1989 гг.) на улицах стали продаваться многочисленные полуофициальные газеты «Народный фронт», «Набат», «Позиция», «Демократическая Россия» и др. Как правило, подобные издания существовали недолго, но их возникновение позволило множеству запретных тем выйти из подполья. Этот относительно недолгий период стал своего рода «звёздным часом» самиздатовской прессы.

Изменившиеся общественные условия и внедрение новых частных форм собственности в экономике вызвали к жизни новые периодические издания.

Газеты стали первыми очагами рыночной экономики, если не считать полукустарных кооперативов, возникших на заре перестройки. Они одни из первых получили свободу в ценообразовании, возможность распоряжаться большей частью прибыли, пользоваться альтернативными методами сбыта газетной продукции.

В 1990 - 1991 годы (третий этап) появились первые арендные, совместные предприятия и акционерные общества. Одновременно и СМИ стали юридическими лицами и начали вести хозяйственную деятельность; в штатах многих редакций возникли должности коммерческого директора, рекламного агента, маркетолога.

Но правовую основу издания газет, журналов, радиостанций, независимых телекомпаний, информационных агентств заложил принятый 27 декабря 1991 г. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Роль средств массовой информации в переходный период привлекала особое внимание по многим причинам. Именно СМИ стали и важной движущей силой перемен, и едва ли не первой сферой, в которых постсоциалистический период реализовывался на всех уровнях предпринимательской и политической культуры.

К удивлению многих исследователей, ориентация СМИ на рыночную экономику не положила конец попыткам политического вмешательства в деятельность средств массовой информации.

Безусловно, что СМИ перешли к реальным условиям жизни. Для постсоциалистичестических СМИ новой жизненной средой стали: частные медиакомпании, партии широкого политического спектра и негосударственные организации, формирующие гражданское общество; активная и фрагментирующаяся аудитория, освободившаяся от идеологической зависимости и самостоятельно удовлетворяющая свои медиапотребности. Новые структуры СМИ вызвали к рождению новые влиятельные силы, оказывающие воздействие на сами эти структуры.

Также в переходный период произошло окончательное преобразование системы СМИ - От вертикальной и партийной - к горизонтальной и коммерческой структуре. Преобразование вертикальной и партийной парадигмы было обусловлено несколькими факторами. Во-первых, ушла в прошлое КПСС, определявшая основные параметры советской печати, и вместе с ней исчезло подавляющее большинство партийных изданий, на базе которых возникли независимые газеты журналистских коллективов. Во-вторых, распалась административно-командная система управления, определявшая многие элементы типологии газет, журналов, радиовещания и телевидения. Нет больше вертикали прессы от «Правды» до районной газеты. Вместо этого получила развитие горизонтальная структура, соответствующая современным демократическим принципам (функционирование самостоятельных, автономных и одновременно взаимодействующих информационных организаций).

Ставшие независимыми издания, ранее входившие в структуру центральной прессы, такие, как «Труд», «Комсомольская правда», «Известия», распространяются по всей территории России, но тиражами, во много раз меньшими, чем в начале 90-х гг.

Получившие независимость газеты недолго оставались в руках журналистских коллективов и скоро в большинстве своем стали добычей банков и корпораций. На смену партийной прессе пришли коммерческие издания, принадлежащие различного рода холдингам, банкам, корпорациям, а это в свою очередь привело к появлению новых типов и видов изданий.


1.2Российские СМИ - инструмент демократии?


В новую российскую государственность заложены демократические принципы. Однако становление демократии в России переживает сложный период формирования, что обусловлено необходимостью совершенствования методов государственного участия в экономике, гарантией законных прав субъектов хозяйствования, ускорением социального и духовного развития. Среди демократических принципов: права и свободы личности, многообразие форм собственности, разделение властей, ответственность перед народом, многопартийность, приоритет права и законности. И одним из трех условий функционирования демократического государства являются средства массовой информации. Причем, именно независимые СМИ.

Монро Прайс и Питер Круг, предваряя результаты своего исследования «Благоприятная среда для свободных и независимых средств массовой информации», пишут: «Создавая свободные, независимые средства массовой информации в начале переходного периода, мы закладываем прочный камень в фундамент демократических институтов». И первоначальные российские обоснования необходимости свободы печати поразительно походили на их американских предшественников, как замечает Фрэнсис Фостер. Считалось, что независимая четвертая власть будет раскрывать и расследовать потенциальные злоупотребления и «ошибки» исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. Она должна обеспечить граждан полной и объективной информацией, необходимой для демократического самоуправления, способствовать освобождению простого народа от уз социализма, консолидировать граждан страны в поддержку правительства во время «самых трудных общественно-политических изменений и экономических испытаний».

Итак, в первой главе курсовой работы рассматривались проблемы истории и развития гласности советских и постсоветских СМИ. Было выявлено, что гласность - обязательное условие для функционирования всей журналистики. Свободные и независимые от государственного или какого-либо другого частного вмешательства СМИ - прочный фундамент демократических институтов. Также были определены роль, влияние и заинтересованность государства в развитии СМИ на различных исторических этапах, начиная от тисков жёсткого политического ценза, заканчивая псевдосвободой СМИ псевдодемократического государства.


Глава 2. Типологические изменения в российской печати


Переход СМИ к многосубъектности существенно расширил их типологические характеристики. Вместо однородной партийно-советской печати, которая имела различия в основном по своему иерархическому строению, но почти не отличалась по содержанию и оформлению, появилась пресса самого разнообразного толка с чертами, свойственными СМИ рыночного общества.

Печать разделилась:

на качественную, так называемую прессу мнений для интеллектуальной части общества, и на массовую, обслуживающую остальное население;

на государственную, дотируемую из казны, и коммерческую, самостоятельно добывающую деньги на свое существование;

на официозную, отражающую точку зрения правительства, и независимую, которая выражает мнение своего издателя, учредителя, редакционного коллектива;

на правящую, ведущую агитацию и пропаганду политической и экономической линии властных структур, и оппозиционную, критикующую существующий режим и выдвигающую собственные альтернативные проекты развития общества;

на политизированную, сосредоточенную в основном на отражении политической борьбы, самостоятельно ведущую эту борьбу на стороне какой-либо партии или движения, и деполитизированную, содержание которой не затрагивает политических вопросов и баталий;

на деловую, экономическую, обслуживающую новый класс бизнесменов и предпринимателей, и на развлекательную, рассчитанную на досуг читателей;

на легитимную, официально зарегистрированную в Министерстве печати и информации, (а позже - в Госкомпечати) и нелегитимную, не признающую над собой властных структур;

на национальную, издающуюся в пределах республики, и транснациональную, выходящую в границах ближнего и дальнего зарубежья.

Появились и новые формы печатных изданий - дайджесты, журналы-ревю, семейные журналы, журналы на дискетах, электронные версии газет и журналов, издания, продолжающие тематику телевизионных программ («2х2»,«Я сама», «Смак» и т.д.), русские версии известных западных журналов.

Также получили распространение издания, цель которых не политическое воспитание масс, а их широкое информационное обеспечение во всех сферах жизни. Эти газеты стараются осуществить право граждан на Информацию, подают сообщения без идеологического нажима, без четко выраженной идеологической позиции.

Появились еженедельники, журналы, которые вообще стараются обходить стороной политические проблемы. Это рекламные, развлекательные, справочные издания, удовлетворяющие различные досуговые и иные потребности аудитории.

Общественно-политические издания, вырвавшись из-под опеки компартии, наполнились публикациями, которые прежде трудно было себе представить на газетных и журнальных полосах. Это архивные, прежде секретные материалы, реабилитировавшие и восстанавливавшие несправедливо забытые имена деятелей отечественной культуры и науки. Это и освещение преступных действий должностных лиц, бывших ранее вне критики. Это и анализ положения дел в «закрытых» ранее регионах и ведомствах. Толстые литературно-художественные журналы публиковали запрещенные в советское время художественные произведения. Сообщения СМИ изобиловали фактами о различных происшествиях, преступлениях, чрезвычайных ситуациях, которые в прежние времена освещались крайне скупо, чтобы не волновать население. Стремись помочь народу побыстрее узнать все тайны своего прошлого и настоящего, СМИ, особенно демократического толка, нередко взвинчивали общественные настроения.

Независимая пресса, т.е. не афиширующая своей политической ориентации, увлеченно писала на темы, запретные до той поры в официальных СМИ - о наркомании, проституции, НЛО, рок-музыке, авангардизме, самиздате и т.п., вносила свой посильный вклад в стирание «белых пятен» истории, публиковала эмигрантскую публицистику.

С перестройкой были легализованы в России издания русского зарубежья, которых до этого широкая аудитория просто не знала. Сегодня их также необходимо рассматривать как часть системы российских СМИ. За последние годы усилились связи этих газет и журналов с внутрироссийским читателем и СМИ, появились взаимные перепечатки, ссылки, полемика. Журналисты и авторы эмигрантской прессы уже не сторонние наблюдатели того, что происходит на их Родине. Они непосредственно вовлечены в политические процессы, происходящие в России, активно участвуют в них, воздействуя публицистическим словом на ход событий. российскому читателю сегодня доступны: «Новое русское слово», «Посев», «Русская жизнь», «Вече», «Русская мысль», «Континент». В русских изданиях зарубежья, распространяемых и в розницу, и по подписке, с разнообразных точек зрения освещаются проблемы России и бывших союзных республик, роль нашей страны в контексте мировой цивилизации, что делает их актуальными для внутри российского читателя.


.1 Политические СМИ. Скрытый контроль


В конце 80-х гг. произошел раскол социально активной части общества на различные слои и группировки, выразителями интересов которых стали социальные организации и движения. В 1989 г. в СССР насчитывалось около 60 тыс. самодеятельных общественных организаций, часть которых выпускала собственные периодические издания (540-550 названий). Газеты новых политических объединений и движений внесли существенный вклад в политобразование и социализацию масс, в их информированность и вовлечение в политические процессы. Ведь для успешного функционирования демократической системы важно, чтобы среди граждан существовал интерес к формам управления, знания о составе и работе политического аппарата.

Подавляющее большинство этих формальных и неформальных организаций ставили себя в открытую оппозицию к КПСС, которая вместо того, чтобы налаживать сотрудничество с ними, занимала позицию пассивной обороны. В этом же году они стали объединяться вокруг Межрегиональной депутатской группы. Некоторые политики вышли из КПСС и перешли на позиции других политических движений, объединений, народных фронтов. Отмена ст. 6 Конституции СССР лишила КПСС властных полномочий. Ее запрет в 1991 г. после августовских событий создал все условия для появления различных малочисленных и слабых регионально-национальных партий. Попытки Демократической партии, ряда других преимущественно демократических партий и движений создать межреспубликанские образования оказались тогда неудачными. В 1991 г. менее 1% взрослого населения являлось членами какой-либо политической партии (без учета данных по распущенной КПСС). Анализ программ этих партий позволил свести расстановку и направленность политических сил страны к 5 блокам: радикально-умеренному, либерально-реформистскому, консервативной ориентации, ориентации на «новый социализм», национально-патриотической ориентации. При этом они исповедовали 4 основные модели социального развития: социалистическую, социал-демократическую, буржуазно-реформистскую и консервативную.

К концу 1992 г. в стране действовало уже полторы сотни политических партий и движений. Часть их складывалась в блоки, коалиции («Гражданский союз», «Демократический выбор России», «Фронт национального спасения»), остальные действовали автономно. Проблема низкого авторитета партий была связана в первую очередь с тем, что население было слабо информировано об их деятельности. По опросам социологов и спустя год, в декабре 1993 г. с программами каких-либо партий и общественных движений были знакомы всего 14% населения России. Даже такая активная часть общества как студенчество мало интересовалось партийной жизнью. Только треть студентов была знакома с целями и основными программными положениями ЛДПР и движения «Выбор

России», о других партиях (КПРФ, ДПР, ПРЕСС) имели представление лишь 17-10 % вузовской молодежи.

Информирование о деятельности партии в первую очередь ведут партийные СМИ. Однако не все партии и движения их имеют. Это могут позволить себе лишь крупные партии, обладающие солидной финансовой базой. К печатным органам демократических движений относились издания «ДемРоссии» - «Демократическая Россия» (100 тыс. экз.), ДПР - «Демократическая газета» (70 тыс.),.-РПРФ - «Господин народ» (15 тыс.), ДС - «Свободное слово» (50 тыс.), РХД - «Путь» (20 тыс.), СДПР - «Альтернатива» (5 тыс.), КАС - «Община»(5 тыс.), ПКД (кадеты) - «Гражданское достоинство»(15 тыс.), КДП - Партия народной свободы - «Речь» (5 тыс.), НПСР - «Срез» (5 тыс.) и другие. Поначалу эти газеты выходили регулярно и пользовались спросом у аудитории. Но с 1992 г. отмечается тенденция резкого снижения их активности, а к настоящему времени многие из них перестали выходить.

Причины в том, что основополагающие идеи Демдвижения после августа 1991 г. стали официальной позицией руководства России и находят свое освещение в центральных СМИ. Кроме того, в условиях повышения цен на бумагу многие издания стали убыточными. Так, «Демократическая газета» регулярно выходила до марта 1992 г., но приносила убытки и решением руководства ДПР ее выпуск был остановлен.

В 1990 г. «Известия» утверждали, что многопартийность - фундамент демократии. Строгое разделение власти на исполнительную, законодательную и судебную, подчеркивала газета, даст необходимое равновесие в управлении государством и гарантию от узурпации власти. Но еще более прочным основанием демократии является свобода политических партий и течений, на которых, собственно, и покоится вышеупомянутая триада. Сегодня в России восторжествовала многопартийность, однако пророчества известинцев не сбылись - вся власть сосредоточена в руках президента, который не подчиняется никому. Поэтому многопартийность служит лишь своеобразной декорацией для этой авторитарной власти.

В течение долгих лет существования командно-административной системы принцип партийности предполагал, прежде всего, твердое и неуклонное следование СМИ политике партии, глубокую и всестороннюю пропаганду этой политики, мобилизацию народных масс на претворение в жизнь лозунгов и директив КПСС. Любое решение, указание партийного руководства считалось для журналиста непререкаемой истиной, которую нужно было только доносить до масс. Личное мнение журналиста или автора, не совпадавшее с официальным мнением партаппарата, просто не попадало на полосы и в эфир. В партийности СМИ партаппарат видел, прежде всего, послушность, безоговорочное выполнение всех его директив.

Принцип партийности считался ведущим в деятельности СМИ, даже если печатный орган принадлежал не партийному комитету, а иной общественной организации. Монопольная власть партии извратила этот принцип, превратила его в инструмент подавления внутрипартийной демократии, свободного обмена мнениями, коллективного поиска в решении проблем общественной жизни.

Для того чтобы вернуть ему первоначальный смысл, следует обратиться к более широким вопросам, например, зачем вообще создаются политические партии? Чтобы выражать и осуществлять интересы различных общественных групп и людей, входящих в них. Человек в одиночку не в состоянии решить крупные социальные задачи. Объединившись с теми, кто хочет того же, он умножает свои силы и возможности. Такова чисто гуманная миссия партии - быть механизмом реализации интересов своих членов. Исходя из этих целей, партия создает печать для выражения и осуществления своих интересов, объединения своих членов, организации партийной деятельности.

Партийная пресса должна служить как внутренним, так и внешним целям. С одной стороны, свободному обмену мнениями в кругу единомышленников, где их заботы всем близки и понятны, где возникает особая морально-психологическая атмосфера содружества и солидарности; внутренней организации, согласованию действий, координации усилий. С другой стороны, пропаганде партийной программы, партийной точки зрения на общественные явления, агитации за партийную линию в политической борьбе с другими партиями, привлечению политических союзников.

Превалирование организационной функции над функцией реализации интересов своих членов приводит к жесткой иерархической структуре подчинения и выполнения решений по вертикали вне зависимости от того, что думают подчиненные члены партии об их смысле и содержании. Пресса попала под власть этой гипертрофированной организационной функции, была поставлена в один ряд с другими партийными организациями и учреждениями, должна была беспрекословно выполнять требования вышестоящих структур. Ее же роль, видимо, должна была состоять в ином - в организации общения, свободного обмена мнениями между членами партии, способствовать выявлению оттенков в их взглядах по всему диапазону политических вопросов. Ее внутренняя функция - быть механизмом равноправного учета, согласования, соединения интересов всех членов партии.

Эта проблема сегодня весьма актуальна - новые партии должны ясно понимать, для чего они издают собственные газеты и журналы, и создавать им все условия для свободного выражения различных точек зрения, иначе они повторят ошибки КПСС.

Наряду с политическими изданиями, в которых их партийность открыто заявлена, существуют СМИ, не афиширующие своих политических пристрастий, но проводящие, тем не менее, вполне определенную политическую линию, которая и ставит их по ту или иную сторону баррикад. Чаще всего они называют себя независимыми.

Например, «Советская Россия» называет себя независимой народной газетой, но все ее содержание говорит о том, что она поддерживает коммунистические, патриотические силы. Отсутствие у Компартии РФ собственного печатного органа компенсировалось отчасти публикациями партийных документов, материалов съездов и пленумов, статьями лидера КПРФ Г. Зюганова в данной газете. «Вечерняя Москва», которая тоже называет себя народной и независимой, напротив, выражает мнение демократического лагеря, выступает с критикой позиций той же «Советской России».

«Завтра» значится как газета духовной оппозиции, государства российского. Она стоит на позициях патриотов, государственников и влияет на массовое сознание гораздо сильнее, чем партийные издания той же политической ориентации в силу большей популярности, большего тиража.

«Новая газета» довольно четко ориентирована на «Яблоко», журнал «Новое время» - на «Демократический выбор России».

«Известия» до раздвоения, также не афишировавшие своих политических симпатий, являлись одной из главных газет демократов.

Отдельные СМИ выносят слово «независимый» в свое название - «Независимая газета», «НТВ» (Независимое телевидение). Однако когда их руководителям прямо задают вопрос, действительно ли их газета или телестанция ни от кого не зависит, то получают довольно невразумительные или даже отрицательные ответы.

Чтобы отойти от слова «независимое», нивелировать его, поставить в один ряд с другими словами, НТВ стало ненавязчиво внедрять в умы зрителей в своих заставках бегущей строкой новые трактовки аббревиатуры: новое, настоящее, народное, нормальное, а под Новый год - новогоднее телевидение.

Главный редактор «Независимой газеты» В. Третьяков на встрече со слушателями Российской академии государственной службы при Президенте РФ (14.04.1998) тоже признался, что с октября 1995 г., т.е. с тех пор, как ее возвратил из небытия и стал финансировать Б. Березовский, газета не может называться независимой. Она представляет для олигарха стратегическое оружие, которое он держит про запас для будущих информационных баталий, а в качестве тактического оружия использует ОРТ. Действие этого оружия читатели могли наблюдать в начале 1999 г., когда «НГ» активно выступала против кабинета правительства Е. Примакова.

Наиболее ярко демократические политические интересы отстаивает телевидение. Называя себя государственным или независимым и подчеркивая этим верное служение не отдельным партиям, а всему народу, оно, тем не менее, очень четко разделяет представителей этого народа на тех, кого можно допускать к эфиру, а кого нельзя. Политики готовы уступить своим оппонентам иные СМИ - газеты, журналы, радио, но насмерть стоят за ТВ, подтверждая тем самым, что у кого в руках телевидение, у того и власть.

В период реформирования: павловских и гайдаровский реформ, лишивших население страны всех накоплений, ввергшие его в нужду, открыто демонстрируют представленное выше суждение. Ведь, несмотря на обилие печатной продукции, многочисленные радиостанции, массовые информационные процессы, как и в старые монопартийные времена, находятся под строгим контролем. Власти сузили их с помощью экономических рычагов до отдельных телевизионных каналов.

Еще в августе 1994 г. Председатель Комитета Госдумы по информационной политике и связи М. Полторанин заявил, что эфир телекомпаний «Останкино», ВГТРК «разобран» различными группировками, что в Москве «в принципе нет государственного телевидения. Номинально оно существует, регулярно тянет громадные деньги налогоплательщиков из бюджета, но музыку там заказывают другие. Этим людям очень хочется и дальше тянуть жилы из государства, но быть при этом совершенно независимыми и сидеть удобненько на распределении эфирного времени».

Борьба за первый канал «Останкино» показала, что власти не способны удержать уже в своих руках весь «ТВ-пирог». Большим его куском пришлось поделиться с частным капиталом, способным обеспечить бесперебойное финансирование телевидения. Теперь государство владеет контрольным пакетом акций «Общественного российского телевидения» (ОРТ) в 51%, а бизнесмены - остальной частью акций. Альянс власти и капитала не случаен: он был создан для того, чтобы лучше контролировать телепередачи в течение предвыборной кампании за депутатские мандаты в Госдуму, а затем и за президентское кресло.

Один из главных совладельцев ОРТ Б. Березовский этого и не скрывал. В интервью газете «Нью-Йорк таймс» он откровенно заявил, что клуб банкиров, куда он входит, предложил свое сотрудничество в управлении средствами массовой информации, поскольку телевидение будет играть главную роль в предстоящих выборах. Бизнесмены же и правительство не позволят жириновцам и коммунистам получить доступ в эфир, аналогичный выборам 1993 г.

В результате общественное телевидение, которое, судя по его названию и заверениям властей, должно служить интересам всего общества, а стало быть, и всего разнообразного политического и социального спектра этого общества, на самом деле рассчитано на обслуживание интересов представителей крупного бизнеса, финансового капитала и исполнительной власти.

Еще более впечатляюще это подтвердили президентские выборы 1996 г. На победу Б. Ельцина были брошены такие суммы объединивших свои усилия олигархов, банковских и коммерческих структур (которые в случае поражения президента могли лишиться всех своих капиталов), что кандидат от «партии власти» добился поразительных результатов: имея за пять месяцев до выборов поддержку не более 5% электората, он, вопреки многим прогнозам, одержал победу. И решающую роль здесь сыграли СМИ, объединившиеся для переизбрания президента на второй срок. Объясняя этот феномен, американский профессор политологии П. Раддавей подчеркнул, что на протяжении всей кампании ельцинская команда злоупотребляла своим мощным контролем над СМИ. Европейский институт СМИ, анализировавший количественный состав предвыборных репортажей с 5 мая по 3 июля 1996 г., пришел к выводу, что освещение выборов нанесло ущерб справедливости демократического процесса.

Анализ предвыборных публикаций показал, что президента безоговорочно поддерживали самые крупные по тиражам демократические издания - «Известия», «Московский комсомолец», «Коммерсант-Dauy», «Сегодня», «Аргументы и факты», «Комсомольская правда». На его же стороне были самые широковещательные телеканалы - ОРТ, РТР, НТВ.

Капкан выборных технологий похоронил для общенациональных телеканалов принцип плюрализма СМИ.

2.2 Информационно-коммерческие СМИ - новый тип прессы


Интенсивное развитие информационного рынка привело к появлению нового типа информационно-коммерческих изданий (ИКИ), который быстро завоевал читательский интерес: при повсеместном уменьшении подписки на общеполитическую периодику на ИКИ она, наоборот, возросла. Их уровень был различен, поскольку одни издания появлялись уже на сложившейся профессиональной и материальной основе, другие создавались, так сказать, любителями, вне рамок профессиональной журналистики, третьи соединяли в себе коммерческие структуры и профессиональных журналистов.

Этот тип прессы можно подразделить на две группы. Первая, небольшая по численности, рассчитана на аудиторию, состоящую из бизнесменов, деловых людей. Ее цель - формирование информационной инфраструктуры, обеспечивающей потребности данной читательской группы. Лучшую ее часть составляет качественная печать, пресса мнений, глубоко анализирующая и оперативно сообщающая о ситуациях в сфере предпринимательства. Это деловая или бизнес-пресса, о которой будет подробно рассказано в следующей главе.

Вторая группа ставит своей главной целью получение коммерческого дохода от выпуска массовых газет и журналов, наполненных разнообразной легкой информацией, рассчитанной на самые широкие круги читателей независимо от их деловых интересов, профессии, возраста. Аудитория сегментируется скорее по досуговым интересам. Эта пресса служит товаром, на котором издатели сами делают свой бизнес, выпуская рекламные, справочные, развлекательные издания.

Отсутствие достаточного финансирования СМИ со стороны государства заставило журналистов и издателей искать собственные пути выхода из финансового кризиса, внедрять маркетинг, глубоко изучать интересы аудитории, публиковать рекламу и объявления. В структуре многих редакций появились коммерческие отделы. В условиях рынка на первый план вышли не только вопросы сбора и обработки информации, но и ее распространения, сбыта.

В редакциях крупных газет коммерческая часть занимает довольно значительное место. Здесь могут быть рекламный отдел (производством рекламной продукции, связь с рекламными агентствами); информационно-редакторский отдел (поиск, обработка и продажа коммерческой информации); отдел маркетинга (изучение информационного рынка, проведение подписных кампаний, распространение журналистской продукции).

Хорошо организованная служба маркетинга особенно важна для вновь создающихся изданий, теле- и радиопрограмм. Она производит зондаж, анализ рынка, поиск свободной информационной ниши. Затем - определение рынка сбыта текста-товара, способов его реализации. Это позволяет создать собственную концепцию издания, его композиционно-графическую модель, оптимальные модели текста как товара. Изучение рынка рекламодателей позволит в конкурентной борьбе с другими СМИ избежать лишних финансовых затрат. Коммерческая служба занимается также формированием имиджа издания, программы, прогнозирует зоны информационного дефицита, чтобы своевременно удовлетворить спрос собственной продукцией, развивает различные информационные и другие услуги, удовлетворяющие экономические интересы учредителя, издателя, журналиста.

Появление многоукладности в экономической жизни общества непосредственным образом сказывается и на появлении различных форм собственности на СМИ.

Интенсивное развитие информационного рынка привело к появлению нового типа информационно-коммерческих изданий (ИКИ), который быстро завоевал читательский интерес: при повсеместном уменьшении подписки на общеполитическую периодику на ИКИ она, наоборот, возросла. Их уровень был различен, поскольку одни издания появлялись уже на сложившейся профессиональной и материальной основе, другие создавались, так сказать, любителями, вне рамок профессиональной журналистики, третьи соединяли в себе коммерческие структуры и профессиональных журналистов.

Этот тип прессы можно подразделить на две группы. Первая, небольшая по численности, рассчитана на аудиторию, состоящую из бизнесменов, деловых людей. Ее цель - формирование информационной инфраструктуры, обеспечивающей потребности данной читательской группы. Лучшую ее часть составляет качественная печать, пресса мнений, глубоко анализирующая и оперативно сообщающая о ситуациях в сфере предпринимательства. Это деловая или бизнес-пресса, о которой будет подробно рассказано в следующей главе.

Вторая группа ставит своей главной целью получение коммерческого дохода от выпуска массовых газет и журналов, наполненных разнообразной легкой информацией, рассчитанной на самые широкие круги читателей независимо от их деловых интересов, профессии, возраста. Аудитория сегментируется скорее по досуговым интересам. Эта пресса служит товаром, на котором издатели сами делают свой бизнес, выпуская рекламные, справочные, развлекательные издания.


.3 Деловая пресса. Бизнес как новый тип учредителя


Деловая пресса рассчитана на вполне конкретную аудиторию. Ее цель - формирование информационной инфраструктуры, обеспечивающей потребности предпринимателей, пропаганда идей и принципов рыночной экономики, распространение законодательной и нормативной информации, создание положительного имиджа отечественного бизнесмена, широкое информирование читателей о мире бизнеса.

В числе важнейших функций этого вида прессы редакторы деловых изданий в ходе анкетного опроса назвали: анализ главных событий в стране и их влияние на деловую жизнь; информирование о международных экономических новостях; анализ социальных проблем, связанных с изменениями в сфере экономики; распространение делового опыта, расширение делового кругозора; обеспечение аудитории оперативной коммерческой информацией; анализ влияния коммерческой информации на экономику; формирование идеологии бизнеса.

На российском информационном рынке деловая печать занимает достаточно скромное в количественном отношении место среди коммерческой, неофициальной, независимой (от власти) печати, большей частью неполитизированной, национальной и транснациональной. Однако высокий уровень части этих изданий заставляет прислушиваться к ней властные, финансовые структуры, интеллектуальную часть общества. Данный сегмент информационного рынка, на наш взгляд достаточно многослоен. Он так же, как и другие сегменты, имеет разные виды изданий, рассчитанные на соответствующие аудиторные группы. Это, прежде всего, качественные издания для элитных групп, корпоративные и ведомственные издания, популярные издания для широкого читателя, отраслевые аналитические издания. Некоторые исследователи относят к деловой прессе также оперативно-справочные и рекламно-коммерческие издания, хотя, на наш взгляд, они составляют отдельную группу информационно-коммерческих газет и журналов, рассчитанных больше на массового потребителя.

Существуют также смешанные газеты, обладающие признаками нескольких видов сразу. Нередко это делается специально (в одном издании сочетаются высококачественные материалы для деловых людей с развлекательно-информационными и справочно-рекламными публикациями для массового читателя) для того, чтобы расширить читательскую аудиторию, поднять за счет этого тираж газеты.

На отечественном информационном рынке появились информационные агентства (бизнес-агентства), которые специализируются на поставке СМИ деловой информации («Прайм», «Интерфакс», «ПАЛ-информ» и другие агентства экономических новостей, деловой информации). В последнее время получили распространение подготовка и продажа деловой информации как товара на заказ. Специализированные агентства на основе договора с каким-либо предприятием, финансовой структурой занимаются подбором интересующей клиента информацией, проведением маркетингово-аналитических работ.

Ярким примером делового качественного издания федерального масштаба может служить газета «Финансовые известия», которая начала выходить с 1992 г. как совместное издание «Financial Times» и «Известий». В Московском регионе она распространялась в качестве приложения к «Известиям», в других регионах России - как отдельное издание. Тираж составлял 164 тыс. экз. Это было успешное предприятие для обеих сторон: как утверждало руководство, в 1995-1996 гг. доходы газеты (до налогообложения) составляли $4 млн. в год. Однако в 1998 г. FT разорвала договор с «Финансовыми известиями», мотивируя это тем, что основное внимание его издания направлено на развитие деятельности в США. По другим сведениям, охлаждение в отношениях между «Финансовыми известиями» и их английскими партнерами , произошло тогда, когда крупнейшими акционерами «Известий» стали ', ЛУКОЙЛ и ОНЭКСИМбанк. FT же считала главным своим достоянием независимость от крупных компаний.

Издательский дом «Коммерсанта» тоже известен своей деловой периодикой. Его «Коммерсантъ-Weekly», «Коммерсантъ-Daily», а позже «Коммерсантъ-Деньги» послужили примером для дальнейшего развития подобных изданий - газеты «Русский телеграф», того же журнала «Эксперт» и других. Интерес к ИД «Коммерсанта», который вот уже десять лет удерживает на рынке деловой прессы лидирующие позиции, не ослабевает и поныне. Многие журналисты, начинавшие в нем, основали свои собственные деловые и общественно-политические издания.

Газета с таким же названием существовала в дореволюционной России. На первой ее полосе сообщалось, что это «самое осведомленное, независимое издание, освещающее вопросы торгово-промышленной и финансовой жизни». Нынешний «Коммерсантъ» к этой тематике добавил общественно-политическую жизнь, взяв содержательную и оформительскую модель западных газет и журналов. История его становления и развития может служить стержнем отечественной перестроечной и пореформенной деловой журналистики.

Начинал еженедельник «Коммерсантъ» свою деятельность как орган Союза объединенных кооперативов в условиях дефицита точной информации, особенно экономической. В 1992 г., когда из первых кооператоров образовалась более или менее устойчивая социальная группа, издатель «Коммерсанта», В. Яковлев, сделал для них ежедневную газету «Коммерсантъ-Daily». «Когда наши читатели впервые задумались о том, какая иномарка лучше и как устроена джакузи, рассказал он в своем интервью, мы запустили «Автопилот» с «Домовым». Когда население понесло свои сбережения в МММ, мы сделали журнал «Деньги» - для тех, кто собирался сначала подумать. Ну и так далее. С тех пор все изменения, которые претерпевают издания Ъ, имеют целью ту же самую идею: дать читателю именно то, что ему сейчас нужно».

Перейдя из газетной формы в журнальную, еженедельник «Коммерсантъ», сосредоточился на освещении основных событий в мире политики, экономики и культуры. Свою аудиторию он очертил кругом политиков, государственных деятелей, предпринимателей, людей свободных профессий, менеджеров высшего и среднего звена.

Если раньше инициаторами создания таких газет и журналов были в основном журналисты, то теперь эта роль переходит к тем, кто должен потреблять данную продукцию, - бизнесменам и коммерческим структурам. Среди инвестиционных проектов крупных коммерческих предприятии все чаще находится место и для деловой прессы. Средства, вложенные в хорошую газету, дают больше прибыли, чем вложенные в банк. Хотя, как и в любом другом предприятии, здесь есть определенный риск - рынок не может обеспечить гарантированную прибыль бесконечному количеству газет.

Деловая пресса - вполне оформившийся сегмент на информационном рынке России. Несмотря на кризис в обществе и в СМИ, она продолжает довольно успешно функционировать, что говорит о ее больших запасе прочности и потенциале развития.


.4 Региональные СМИ. Поиски финансирования


Если деловую прессу учреждают крупные бизнесмены, тем самым преследуя цель увеличения тиража за счет узкой специализации издания и прочего, то, касаясь региональной прессы, при наличии в ней всего типологического изобилия, можно сказать, что эта отрасль СМИ была вынуждена лишь своими силами оставаться на плаву в послеперестроечных условиях.

Прежде всего, стоит начать с определения региональной прессы. Сегодня в среде исследователей СМИ существует несколько точек зрения на региональную журналистику. Одни считают, что к ней следует относить все СМИ, имеющие местный характер, начиная от областных и краевых и заканчивая многотиражными газетами. Это почти вся отечественная журналистика за исключением общефедеральных, национальных изданий, теле- и радиопрограмм, информационных агентств. Другие придерживаются той точки зрения, что региональные СМИ возникают на стыке районов, областей и представляют собой межрайонные, межобластные, межреспубликанские (имеются в виду автономные республики) СМИ, охватывающие своей проблематикой более крупные по площади местности - регионы, отличающиеся от других совокупностью естественных или исторически сложившихся, относительно устойчивых экономико-географических и иных особенностей, нередко сочетающихся с особенностями национального состава населения. Образовались новые СМИ, которые распространяют свою информацию в пределах Северо-Запада, Центрального, Центрально-черноземного регионов, Поволжья, Урала, Северного Кавказа, Дальнего Востока. При таком взгляде на деятельность СМИ выстраивается следующая цепочка: общефедеральные - межрегиональные - собственно региональные - местные (областные, городские, районные, многотиражные) СМИ. Последние, входящие составной частью в прессу региона, как правило, обладают теми же типоформирующими признаками: локальность издателя, близость ареалов, условий и особенностей функционирования, идентичность читательской аудитории. Региональный и местный уровни журналистики близки еще и тем, что ориентированы на общие социально-экономические, политические, демографические условия данной местности. У них подчас одинаковые технологические условия выпуска газет, радио- и телепрограмм, общий источник кадров. Нехватка у журналистов опыта деятельности в новых условиях, отсутствие диалога между СМИ приводили к тому, что дискуссии, полемика на страницах газет и в эфире перерастали в гневные обличения, перепалки, прямые оскорбления и вносили дополнительную напряженность в нелегкую жизнь провинции. Скрытая и открытая борьба изданий за читателя, за лидерство по тиражу в регионе, в основе которой лежит борьба за экономическое и финансовое выживание, нередко ведет к дешевой популярности, к удовлетворению невысоких запросов обывателя. На этой волне сочиняются «сенсационные» новости, за публикацией которых следует их опровержение, раздуваются слухи и т.д. Все это потом вырастает в проблему достоверности информации в СМИ и доверия к ним аудитории.

Чрезмерное увлечение местными новостями иногда не позволяет населению узнать из региональных СМИ о том, что происходит в других краях России, в мире. Но бывают и обратные случаи, когда низкий уровень информационного товара местных СМИ толкает их на перепечатки более качественной информации из столичных, труднодоступных для данной местности изданий. И тогда страницы заполняются материалами, мало связанными с жизнью региона.

Появилась у местных СМИ и проблема независимости и свободы слова. В прошлые времена журналисты испытывали пресс партийного издателя и мечтали от него освободиться. Однако с наступлением долгожданной свободы пришла и свобода от финансовых дотаций СМИ со стороны официальных структур. Каждая газета, журнал теперь самостоятельно пытаются вписаться в рыночную экономику. Многие периодические издания активно прибегают к финансовой помощи так называемых спонсоров. В Пермской области их услугами пользуются 85% выходящих изданий, в Ивановской области - 81, в Астраханской - 78, Волгоградской - 76 % и т.д.

В качестве спонсоров чаще всего выступают государственные предприятия, коммерческие структуры и общественные организации. В некоторых республиках-субъектах Федерации (Башкирия, Бурятия. Хакассия, Чувашия) именно государственные предприятия берут на себя значительную долю финансирования периодических изданий. То же самое можно сказать о Пермской, Орловской, Костромской областях. Что касается коммерческих структур, то они в наибольшей степени привлечены к финансированию периодических изданий в Карелии, Хакассии, Белгородской, Иркутской, Камчатской, Сахалинской областях. Общественные организации активно финансируют периодику в Адыгее, Туве, Брянской и Курской областях. Частные лица не очень охотно спонсируют периодику. В среднем по России лишь 3 % изданий указали, что в числе их спонсоров есть физические лица. Наиболее активно граждане вкладывают свои личные средства в периодику в Ленинградской, Саратовской областях, Краснодарском крае.

Региональная пресса сталкивается с множеством проблем (их лучше прослеживать на отдельных примерах из всевозможных регионов России). Пресса, за недостатком финансирования, как правило, страдает от произвола властей. Поэтому можно сделать вывод, что в таких условиях ни государство какими-либо мерами не заинтересовано в развитии региональных СМИ, особенно на демократических основах, ведь тут основополагающим фактором является финансирование. Выше было сказано, в каких именно регионах страны государство заинтересовано в развитии региональной прессы.

Ниже указана информация, касающаяся изданий Тверской области, как пример моих умозаключений:

«Если издания в областном центре чувствуют себя достаточно уверенно, то положение районных газет Тверской области значительно хуже. Еженедельник «Тверской проспект» сообщает, что их тиражи падают, периодичность сокращается, а выпуск свежего номера нередко под угрозой срыва. Газеты задолжали типографиям. Тверскому областному комитету по печати и информации приходится постоянно убеждать, упрашивать кого-то из директоров типографий напечатать газету в долг. Бывают случаи, когда это не помогает и читатели просто не получают свое издание, как это случилось с «Кашинской газетой». Многие районки из-за этого на краю гибели. В основном их тиражи не превышают 2-2,5 тыс. экз. Число подписчиков и того меньше. Причина такого катастрофического положения в том, что практически все районные газеты финансируются из бюджета своих учредителей - районных администраций. А местный бюджет, как известно, пуст. Сотрудники газет подолгу не получают зарплату, гонорары, редакциям нечем оплатить текущие расходы.

Те издания, которые не связаны финансовыми узами с местной властью и не обязаны печатать громоздкие и не интересные читателю материалы, поступающие из администрации, гораздо успешнее конкурируют на информационном рынке. Быстро набрала тираж газета «Ржевские новости». Восемь тысяч экземпляров идут нарасхват. Газета печатается в цвете, журналисты нашли свой, более доверительный тон в диалоге с читателями и отнимают подписку у других изданий. «Кимрская жизнь» подняла свой тираж до 15 тыс. экз. Коллектив этой газеты думает, ищет свои пути к читателю.

Многие же районки даже и не пытаются этого делать. Сидя, как в доперестроечные времена, за спиной администрации, они избавлены от нелегкого самостоятельного поиска денег, рекламы, спонсоров, своей информационной ниши, завоевания аудитории острыми материалами, риска. Практика, однако, показывает, что и в том случае, когда учредителем является местная администрация и редакционный коллектив, можно делать интересные газеты. Примером могут служить «Вышневолоцкая правда», «Удомельская газета», осташковский «Селигер», «Нелидовские известия», «Старицкий вестник».

Правда, положительный результат получается лишь в том случае, если редакция и администрация района взаимодействуют и помогают друг другу. Иначе происходят истории, подобные той, что случилась в «Бельской правде». Когда у редакции возникли разногласия с главой местной администрации Г.Р. Федосовой, в прошлом заведующей ЗАГСом, избранной на пост руководителя района, она без долгих размышлений издала распоряжение об освобождении редактора от занимаемой должности и, чтобы ускорить этот процесс, направила в редакцию наряд милиции. Кроме того, дала указание местной типографии не печатать районную газету, поскольку оплачивать эту работу теперь администрация не будет. А тот номер, что уже вышел, приказала районному узлу связи не распространять. Заместитель прокурора области, прибыв на место и разобравшись в конфликте, констатировал, что увольнение редактора проведено неправомочным лицом и при отсутствии законных оснований. И направил исковое заявление в суд об отмене распоряжения главы администрации.

Итак, наряду с экономической, финансовой зависимостью редакций, в ходу и старый административный произвол властей. Чтобы как-то защищать себя, многие редакторы тверского края объединились в Верхневолжскую ассоциацию периодической печати. Это позволило им сообща вырабатывать свою позицию, рассчитывать на компетентную юридическую, методическую помощь, добиться финансовой независимости в виде специального закона области: дотации из областного бюджета районным газетам должны перечисляться через финотделы городов и районов непосредственно на счет редакции. Но не всегда это правило соблюдается, что дает администраторам основание заявлять, что, мол, они журналистам платят, содержат их, поэтому последние должны подчиняться. Газета «Советская Россия», анализируя эту ситуацию, подчеркивает, что редакторы районных газет, устав отбиваться от необоснованных притязаний администраторов, направили обращение к Президенту России, его представителю в области, губернатору и председателю Союза журналистов России. В нем говорится, что местные газеты сегодня не свободны ни в экономическом, но в политическом плане. Начальственные окрики, запреты, вмешательство в работу журналистов стали привычными для ряда вновь избранных администраторов городов и районов.

Возможно, все они смотрят на вышестоящее начальство - губернатора В. Платова, который вводил санкции против «Тверской жизни», телерадиокомпании «Тверь». Под его руководством прессу курировали самые разные специалисты: бывший районный корреспондент, бывший юрист, бывший военный, бывший учитель и предприниматель, наконец, бывший директор Дворца спорта. Их некомпетентность в данной сфере только усугубляла конфликтность в отношениях прессы и власти. Вместо диалога - постоянные стычки со СМИ, желание подмять их под себя, заставить тиражировать лишь приятные, ласкающие слух и самолюбие сообщения.

Председатель комитета по печати и информации администрации Тверской области В. Бауман понимает, что СМИ - сфера деликатная. С одной стороны, считает он, если власть финансирует прессу, она вправе ожидать хотя бы понимания проблем, доброжелательного отношения к себе. С другой стороны, требуется очень взвешенный, дипломатичный подход к каждому СМИ. К сожалению, признается председатель в газете «Афанасий-Биржа», мы пока еще не имеем опыта системного, аналитического подхода к средствам массовой информации. Зачастую отношения с властью держатся либо на вкусовщине, либо на личных пристрастиях. Власть от этого не выигрывает. СМИ тоже».

А это перечень проблем, которыми страдает полностью вся региональная пресса России.

Плюсы:

широкий выбор изданий;

многопартийность;

достаточно большое количество качественной информации;

появились профессионалы и в массовой печати;

выросла роль интерактивной журналистики, общения журналистов с читателями, слушателями, зрителями, повысился интерес к мнению аудитории, СМИ стараются удовлетворять ее интересы;

разнообразие изданий и точек зрения в целом дают более верное отражение действительности; людям не навязывают какую-то одну определенную идею, что играет важную роль в формировании личности;

регионализация СМИ благоприятно сказывается на развитии и информированности провинциальной аудитории;

журналистика стала богаче: она более раскована, более всеобъемлюща, затрагивает все стороны человеческой жизни, чего не было в советский период, более неожиданна и интригующа;

упор делается в первую очередь на информативность текста;

изменился язык: из официально-делового он приближается к литературно-разговорному, это хорошо в разумных пределах;

многие издания отличает прекрасное оформление, иллюстрированность, что повышает интерес к информации;

Минусы:

экономическое рабство СМИ - зависимость от спонсора, рекламодателя; деньги - современная цензура СМИ; экономическая несвобода сразу же повлекла за собой идеологическую зависимость;

СМИ способствую разложению общества; разврат в СМИ; восхваление хама; расцвет «желтой», «грязной» прессы;

неуважение СМИ к своему читателю, слушателю, зрителю;

журналисты жертвуют своими убеждениями, чтобы прокормить семью;

дороговизна изданий;

журналистам не хватает этичности, порядочности по отношению к тем, о ком они пишут;

чрезмерное количество развлекательных СМИ;

мало аналитичности в СМИ; мало глубины в публикациях, поверхностность;

ушла в прошлое обратная связь с аудиторией;

расцвела теневая, заказная информация;

на полосах и в эфире нередки непроверенные сведения, откровенная клевета, провокации;

преобладают слухи, заграничные сплетни о знаменитостях, отсутствуют свои, местные новости в массовой прессе;

из сухого штампованного языка советского периода газетный текст превратился в издевательский стеб и ерничество; перенасыщенность текстов жаргонизмами, англицизмами;

умерло много жанров, например, фельетон;

ориентация на западные СМИ, что не приживается на русской почве.

Перестройка - переломный момент не только в развитии государства, но и в таких социальных институтах как журналистика. Переходный период определил совершенно иную направленность деятельности средств массовой информации России. Деятельности под иными началами. Деятельности, придерживающейся совершенно иной, рыночной, идеологии. Политический контроль и пропаганда сменились рядом Законов, обуславливающих неприкосновенность СМИ со стороны государства, но падение инфляции и денежные реформы поставили СМИ под зависимость более властных структур.

Заняли своё место на рынке СМИ всевозможные типологические изменения в печати. Появились религиозные СМИ, политические, деловая пресса, информационно-коммерческие издания, расширились типологические изменения региональных средств массовой информации, также из числа негосударственных изданий ныне можно выделить отраслевую и научно-популярную прессу.

Государство частично заинтересовано в развитии СМИ на демократических началах и принципах, однако многопартийность страны и частные учредители издательств, от которых СМИ находятся в прямой зависимости, толкают их на скрытую идеологизированность и пропаганду в свою угоду, преследуя частные интересы.


Глава 3. Закон «О средствах массовой информации»


Закон «О средствах массовой информации», подписанный Президентом Ельциным всего через два дня после формального распада Советского Союза в декабре 1991 года, представлял собой версию некоего идеала во взаимоотношениях государства и СМИ.

Законом были провозглашены революционные на тот период положения: свобода массовой информации (свободный поиск, получение, производство и распространение СМИ - (статья 1 Закона), свободное учреждение СМИ, владение, пользование и распоряжение ими и т.д.), недопустимость цензуры (статья 3), недопустимость требования при регистрации СМИ иных документов, кроме указанных в Законе, провозглашены права на получение информации и достаточно широкие права журналиста. В то же время статьей 4 Закона определяется зона национального интереса в формировании общественного сознания: недопустимость использования СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения государственной тайны, для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны.

Одной из первых независимых газет стала газета «Прямая речь». Газета широко освещала становление парламентской и законодательной власти, как на местах, так и на федеральном уровне, распространялась в семи регионах страны (Нижегородская, Ивановская, Владимирская, Кировская области, республики Чувашия, Татария, Мордовия).

Осенью 1994 года Госдума одобрила законопроект о поправках и дополнениях к действующему Закону, препятствующий федеральным и региональным органам власти являться учредителями СМИ, за исключением тех из них, которые публикуют только официальные документы.

В то же время рука государства заметна в том, с какой мелочностью оно беспокоится о способе организации редакционных (в основном газетных) предприятий. Закон иллюстрирует свою озабоченность даже внутренней газетной иерархии. Это выражается в требовании договора между учредителем и главным редактором, в согласовании прав и обязанностей между редактором, учредителем и журналистами, в излишне подробном перечне обязанностей учредителя, редактора, редакции, журналистов (ст. ст. 17-21 Закона «О СМИ»).

Летом 1994 года Михаилом Полтораниным был разработан законопроект о государственной поддержке СМИ. Он стремился разрешить целый ряд проблем и потребностей растущей независимой прессы. Этот закон № 191 от 1 декабря 1995 года - нечто среднее между американской традицией невмешательства государства в деятельность СМИ и практикой советского прошлого. Были освобождены от НДС обороты по реализации продукции СМИ, редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству газет, журналов и продукции, связанной с образованием, наукой и культурой; редакции освобождались от налога на прибыль в части федерального бюджета и в части, направленной ими на финансирование капвложений (статья 2); периодика и книжная продукция, а также бумага, полиграфические материалы и оборудование были освобождены от таможенной пошлины (статья 3); редакции СМИ пользуются услугами почтовой, телефонной и телеграфной связи по тарифам, предусмотренным для бюджетных организаций, оплачивают арендную плату в зданиях, являющихся федеральной собственностью, по тарифам и ставкам, не превышающим установленные для организаций культуры (статья 5).

Однако этот закон уже не смог спасти газеты, которые не выдержали начавшейся инфляции. Кроме того, прошла первая эйфория от свободы слова, и редакционные коллективы столкнулись с экономическими проблемами, решить которые большинство из них было не в состоянии. Так, в 1993 году прекратила свое существование газета «Прямая речь». Средств от продажи номера уже не хватало на выпуск следующего, так как энергоносители, бумага, стоимость полиграфических услуг постоянно росли. Финансовая нужда быстро поставила значительную часть новой частной прессы на грань существования и сделала ее все более зависимой от правительственных субсидий (см. Приложение А).


.1 От Закона к силе


В 1992 году углубился конфликт вокруг распределения власти в обществе. Закон 1991 года касался большей частью иммунитета прессы от правительственного вмешательства. Но сотрясения внутри правящего строя (споры о контроле среди групп интересов) показали, что цель иммунитета не достигнута. Главным очагом борьбы и политического размежевания стало перераспределение контроля над СМИ и особенно контроля над телевидением, что в итоге привело к штурму Останкино. Битвы за контроль над СМИ стали еще более острыми в 1992 и начале 1993 года. Они являлись отражением смертельной вражды между Президентом и Парламентом.

Указ Ельцина от марта 1993 года «О гарантиях информационной стабильности и требованиях к телерадиовещанию» с одной стороны защищал тележурналистов («признать недопустимым расширения перечня государственных органов, осуществляющих контроль информационных подразделений» (статья 5); «Избегать защиты интересов тех или иных политических групп и исключить политическое давление, лоббирование или контроль информационных программ и подразделений» (статья 4 «Минимального стандарта СМИ», утвержденного Указом), с другой - он имел целью принуждение прессы к лояльности Президенту, но не Парламенту. 21 августа 1993 года ушел в отставку министр печати и информации Михаил Федоров, обвинив во всех смертных грехах парламентские наблюдательные советы, которые, по его утверждению, были уже учреждены и начали работать повсюду в регионах. «Они уже распределяют эфирное время. Они решают, кого можно показывать, а кого - нет. Составляются списки желательных и нежелательных дикторов… Конечная цель этой игры заключается во введении цензуры свободы и свободы цензуры». Одной из основных причин жаркого противостояния между Президентом и Верховным Советом летом и осенью 1993 года стал вопрос о контроле над СМИ. И хотя уже никто не подразумевал, что СМИ нужны для построения демократического государства, так как шла обыкновенная борьба за власть, тем не менее, типичными были взывания всех сторон к обязанности защищать свободу прессы. После подписания Ельциным 21 сентября решения о приостановке деятельности, а затем и о роспуске Парламента привело к немедленному введению цензуры. По меньшей мере, десять газет были закрыты в Москве вслед за кровавыми событиями начала октября 1993 года, а вначале цензуре подвергались все газеты, которые были обязаны перед публикацией представлять свои материалы на проверку в Правительство. Ссылаясь на закон о СМИ, 23 сентября Совет Министров распорядился о временном закрытии дополнительного числа СМИ, а именно газет, журналов, радио- и телевизионных программ Верховного Совета.

Сдвиг от закона к силе был охарактеризован кровавой битвой в Останкино, ставшей одним из последних актов конфликта между Президентом и Парламентом. Телекамерам, показавшим сцены разгрома и разрушений, удалось показать также, что контроль, исходящий от закона - лишь тонкая завеса, под которой всегда готовы возникнуть вооруженный марш, захват башни-передатчика или произвол цензуры.


3.2 Неправительственные СМИ - инструмент укрепления демократии


После битвы за Останкино было восстановлено состояние, напоминавшее верховенство права. В январе 1994 года было издано Постановление Правительства «Вопросы обеспечения издания и распространения средств массовой информации, продукции полиграфического производства». Для развития плюралистической вещательной системы России важным шагом был приказ Ельцина выдать лицензию на телевизионное вещание частной компании НТВ. Тогда же, в 1994 году Полтораниным был разработан и Закон о государственной поддержке СМИ.

Однако, несмотря на риторическую независимость, систематическое противодействие росту неправительственного телевидения наблюдается спустя многие годы после распада Советского Союза. Еще в 1994 году, когда компания НТВ стала сильно угрожать господству Центрального телевидения в показе новостей, Правительство пригрозило отозвать ее лицензию из-за якобы неблагоприятного освещения ельцинской военной кампании в Чечне. В 2001 году НТВ однако же было закрыто, вслед за ним участь компании разделило и ТВ-6. Можно сколько угодно говорить об экономических причинах закрытия этих телекомпаний, но заинтересованность власти в их отсутствии на информационном рынке слишком явно видна.

Многие муниципалитеты и другие местные и региональные органы получили свои каналы или стали участвовать в частных каналах, организованных как совместные предприятия. Кроме того, весной 1994 года правительство распорядилось, чтобы государственные каналы ограничили время, предоставляемое независимым организациям для вещания их материалов. На рынке рекламы проводились манипуляции, направленные на причинение вреда малым независимым предприятиям, тогда как крупные государственные каналы увеличивали число продаваемых ими рекламных минут. В этой атмосфере Агентство США по международному развитию решило осуществить программу поддержки независимого телевидения, радиовещания и прессы России в надежде на ту роль, которую они могут сыграть в расширении и укреплении демократии. Агентство так определило свои цели: финансово жизнеспособный и политически независимый неправительственный сектор СМИ является основным механизмом поддержания ответственности демократического правительства за свои действия; такой сектор полезен для обеспечения правдивости существующих государственных СМИ, такой сектор защищает свободу прессы. Агентство хотело уменьшить влияние, которое государство все еще оказывало на неправительственную прессу благодаря своему экономическому контролю над типографскими мощностями, распространением и информационными сетями.


.3 Роль государства в становлении СМИ как инструмента демократии


«В становлении СМИ в России как инструмента демократии важнейшая роль принадлежит государству. Поэтому нужна государственная доктрина в отношении СМИ. В этой доктрине необходимо четко определить, что хотят государственные институты от СМИ как инструмента становления демократического общества». Это слова профессора МГУ, доктора социологических наук М.П. Бочарова на круглом столе «Становление СМИ в России как инструмента демократии», который прошел в феврале 2001 года. В то же время он отметил, что в обществе через десять лет демократии происходит переосмысление демократии, и роли СМИ.

СМИ как инструмент демократии, по словам Бочарова, будучи охранителем свободы слова, мало что сделали, чтобы содействовать формированию главного инструмента демократии - гражданского общества. Однако же государство и вовсе практически ничего не сделало, для того, чтобы содействовать становлению действительно свободных, независимых СМИ.

Безусловно, телевидение в новых рыночных условиях остается важнейшим ресурсом. Телевидение является фундаментальным орудием жизнеобеспечения, которое наряду с печатными СМИ дают представление о значимых персонах, трактовку экономической и политической ситуации, представление о социальных ценностях, приоритетах, привычках, стереотипах, мифах; «что важно - не важно» (политика - экономика, общественная - личная жизнь). По мнению Бочарова, сегодня СМИ не справляются с этой задачей.

Когда российские СМИ только-только начали приходить в себя после шоковых событий середины 90-х годов, грянул августовский дефолт 1998 года. Практически на порядок выросла стоимость бумаги, обрушился рекламный рынок. Пресса опять оказалась в экономической яме. Этим не преминули воспользоваться политические силы, чтобы скупить СМИ, получить над ними контроль. Стоит выделить, что контроль осуществляют в основном мощные политические, либо экономические группировки. Но так как «большая» экономика неотделима от политики, то и говорить нужно о чисто политическом контроле.

Стоит разграничить понятия «контроль» и «заинтересованность» государства. Ибо заинтересованность можно трактовать как интерес государства к неугодной информации и последующую ликвидацию её из масс медиа, а контроль, как преднамеренный предварительный недопуск её в печать.


Заключение


Владимир Владимирович Познер на одном из мастер-классов, проводившихся в Высшей школе телевидения МГУ, буквально в начале нынешнего года, произнёс фразу, которая, как я считаю, отражает одну из граней представленной мной курсовой работы. Речь известного телеведущего началась с определения места журналистики и, в том числе, телевизионной журналистики в современных российских условиях: «…80 % всех средств массовой информации в России, а если говорить о телевидении, то и того больше, принадлежат власти: на местах - губернатор, мэр, ну и федеральным властям, конечно. …Они ими управляют так, как считают нужным; это их инструмент».

В наше время такая постановка дела - норма, к которой привыкли все: власть, народ и, конечно, журналистика. Работа в таких условиях также норма. И вот, спустя фактически сто лет после возникновения идей об отмене цензуры и государственного влияния на прессу, мы снова столкнулись с тем, что пресса полностью подвластна контролю государства и зависима от его политики, впрочем, как и раньше. После столкновений и долгой борьбы переходного периода за власть демократии, властвует снова государство. Царит авторитаризм.

Свободные и независимые от государственного или какого-либо другого частного вмешательства СМИ - прочный фундамент демократических институтов. Гласность - обязательное условие для функционирования всей журналистики.

Вследствие переходного периода, контроль государства над СМИ, его роль, особенно заинтересованность на демократических началах и принципах - минимализировались. Ведь именно независимые СМИ являются условием функционирования демократического государства. А независимые СМИ в России отсутствуют по факту. Что снова объясняется перестройкой, когда экономический фактор прибегнул СМИ подчиняться другим более властным структурам, спонсирующим их. Ведь государственных субсидий было недостаточно для их полноценного функционирования.

Полная фокусировка на теме курсовой работы приводит к мыслям, что существующая сейчас в России политика в сфере СМИ неэффективна, так как не стимулирует возникновение свободных и независимых изданий. Однако отсутствие свободной прессы как инструмента демократии, в свою очередь, не способствует развитию подлинной демократии в стране.

Существующая сегодня система СМИ обслуживает в основном интересы чиновников, политических сил и олигархов (в т.ч. регионального уровня), служит инструментом борьбы за власть, устранение неугодных соперников в сфере политики и большого бизнеса.

Фрэнсис Фостер, исследовавший проблему СМИ в постсоветской России, называет два необходимых условия для «укрепления и сплочения» общества: 1) общество должно быть привержено демократическим процедурам или хотя бы стремиться к этому; 2) люди должны научиться действовать в правовых рамках. Для Фостера опыт постсоветских СМИ ярко свидетельствует, что России не удалось выполнить ни одно из этих требований. Повсюду имеются серьезные сомнения относительно уровня существующей поддержки демократических процедур и соблюдения законов. «Это приводит к сложному вопросу, имеющему далеко идущие последствия для процесса реформ в России и других бывших социалистических государствах. Правильна ли общепринятая точка зрения, что свобода прессы является предпосылкой демократического правового государства? Или же именно демократическое, правовое государство является предварительным условием свободы прессы?».

На этот вопрос Фостера, можно ответить таким образом: оба эти института должны взаимосовершенствоваться и взаимодополняться, помогая построению государства, в котором граждане смогут жить достойно.

В чем же определяется, проявляется и чем обусловлена роль и заинтересованность государства в развитии средств массовой информации на демократических началах и принципах?

Выходит, что в тотальном контроле властных структур.

После переходного периода заняли своё место на рынке СМИ всевозможные типологические изменения в печати. Появились религиозные СМИ, политические, деловая пресса, информационно-коммерческие издания, расширились типологические изменения региональных средств массовой информации, также из числа негосударственных изданий ныне можно выделить отраслевую и научно-популярную прессу. Появились газеты, которые целиком отражают сущность и идеологии государственной политики, газеты, отражающие сущность каждой из партий нашей многопартийной страны; появились газеты негосударственного характера и газеты информационно-коммерческой направленности. Газет, независимых от государства, ценза государства или финансирования государства - нет. Даже частные коммерческие учредители газет и издательств не существуют обособленно от деятельности государства и не освобождены от правовых норм. Они - часть «большой экономики», которая, соответственно, неотделима от политики.

Если независимых СМИ - нет, а государство российское и вовсе носит характер псевдодемократический, тогда в чем проявляется эта пресловутая заинтересованность государства в развитии СМИ на демократических началах и принципах, которых нет?


Список использованной литературы


1.Анохин П. О чем мечтает и на что надеется Михаил Полторанин // Российские вести, 1994. 18 августа.

2.Ворошилов В.В. Журналистика. Базовый курс: учебник. Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005.

.Байчоров А.М. Введение в политологию. Минск, 1991. С. 21-22.

.Буров Ю. Иск губернатору//Советская Россия, 1997. 17 апреля.

.Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М.: Изд-во РИП - холдинг, 2001.

.Засурский Я.Н. Средства массовой информации России: учебное пособие. М.: Изд-во Аспект пресс, 2008.

.Законодательство Российской Федерации «О средствах массовой информации». Выпуск 2. М.: Изд-во Фирма гардарика, 1996.

.Знамеровская М. Власть и пресса//Афанасий-Биржа, 1997. 6-12 марта.

.Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М. 1996

.Иванова С. Все мы работаем во имя читателя//Тверской проспект. 1997. 20-26 марта.

.Корконосенко С.Г. Основы журналистики: учебник. М.: Изд-во Аспект пресс, 2002.

.Колесник С., Свитич Л., Ширяева А. Белый, протестант, бакалавр… Русский, женат, беспартийный // Журналист. 1994. №10.

.Кондрашов С. Многопартийность - фундамент демократии // Известия, 1990. 9 марта.

14.Кулев В.С. Деловая пресса России. М., 1996. С. 15-16.

15.Липицкий В. Какая партия нам нужна // Правда, 1990. 7 марта.

.Монро Прайс. Телевидение, телекоммуникации и переходный период. М.: Издательство Московского университета, 2000.

.Первая публикация К. Маркса в массовой прессе «Дебаты шестого Рейнского ландтага о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания», 1842 г.

18.Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: учебное пособие. М.: Изд-во РИП - холдинг, 2001.

19.Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994. С. 27, 53.

.Реснянская Л.Л., Груша А.В., Нехорошева Ю.Ю. Типология плюрализма российских СМИ: к вопросу о выборной кампании Президента РФ Вестник Моск. ун-та Сер. 10. Журналистика. 1997. № 3. С. 4-5.

.С оружием на коленях. «Нью-Йорк таймс» о магнатах, овладевших «Останкино» // Советская Россия, 1995. 10 августа.


Приложение А


ОРТ51% принадлежит государству (Мингосимущество), ИТАР-ТАСС, Телевизионный технический центр и др.) 49% - частным акционерам. По нашим данным - структурам, связанным с Романом Абрамовичем («ОРТ-консорциум банков», ООО «Бетос» и др.)РТР, «Культура»100%-ная федеральная собственность, входят в состав холдинга Всероссийская государственная телерадиовещательная компания (ВГТРК)НТВ65% - «Газпром-Медиа»РЕН-ТВ70% - дочерние предприятия РАО ЕЭС (выкупили в 2000 году у «ЛУКОЙЛа» за 40 миллионов долларов). 30% - Ирена и Дмитрий ЛесневскиеТНТ50% плюс одна акция у «Газпром-Медиа»НТВ плюс50% плюс одна акция у «Газпром-Медиа»СТС75% - StoryFirst Communication (США). 25% - «Альфа-групп»ТВ-3Практически на 100% финансируется и контролируется группой американских инвесторовТВЦБолее 90% - в собственности города Москвы. Остальное - ЗАО «Промторцентр»Телекомпания «Мир»Учредители - 10 стран СНГ. Частного капитала нет.МТVКонтролируют Б. Зосимов и компания «Viakom»Муз-ТВКонтролирует «Альфа-групп»


КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Основы теории журналистики» На тему: РОЛЬ И ЗАИНТЕРЕСОВАН

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ