Римское преимущество

Содержание

Охарактеризуйте мнение и виды обещаний в связи со методом их происхождения и с обеспеченностью иском 3

Задача 21

Перечень литературы 23

Выдержка

В источниках римского права обязанность(obligatio)определяется последующим образом: “Обязанность представляет собой правовые кандалы, в силу которых мы принуждаемся чего-нибудь сделать сообразно законам нашего страны. . . . Суть обещания состоит не в том, чтоб изготовить нашим какой-либо физический объект либо какой-либо сервитут, однако чтоб связать перед нами иного в том отношении, чтоб он нам чего-нибудь отдал, сделал либо представил”. В обещанье содержится, с одной стороны, “право требовать”, с иной стороны, соответственная этому праву “обязанность сделать требование”, либо “долг”. Обязанность, даже ежели оно состоит в повинности 1-го личика дать иному в собственность популярную вещица, не формирует конкретно для иного личика права принадлежности на данную вещица, из него появляется лишь преимущество запросы(передачи вещи). Личико, покупавшее вещица, ещё не делается ее владельцем(желая бы и была оплачена покупная стоимость); это личико владеет только преимущество запросы(передачи вещи); владельцем же ее оно будет лишь опосля фактической передачи вещи(при условии, ежели передавший вещица имел на неё преимущество принадлежности). Обязанность сообразно собственной природе представляет собой известие, основанное на доверии, кредитное(от credo – верую). Сторона в обещанье, имеющая преимущество(запросы), называется кредитором; сторона, на которой лежит обязательство сделать запросы кредитора, именуется должником. Обязательственнное правоотношение вначале рассчитано на прекращение(привычно – методом выполнения).

Гай проводит главное разделение(summa divisio)обещаний на две группы: Главное разделение обещаний объединяется к двум обликам, а конкретно каждое обязанность появляется или из договора, или из деликта.

Под договором понимался контракт, общепризнанный цивильным правом и обеспеченный исковой охраной; деликтом именовалось причиняющее урон недозволенное действие.

В ином сочинении Гая, приводимом в Дигестах, наравне с договором и деликтом возникают обещания, появляющиеся ex variis causarum figuris, т. е. из различного вида оснований(D. 44. 7. 1), какие в том же титуле Дигест в fr. 5 открываются как квази-контракты и ква-зи-деликты.

Под вхождением обещаний соображают, как мы лицезрели, действие должника, когда-то: передачу вещей, уплату средств, обнаруживание услуг, создание работ, кратче: dare, facere, praestare. Часто перемешивают оглавление обещания и объект его. Но доминирует мировоззрение о том, что предметом является тот предмет, на который распространяется обязанность в приведенных образцах: вещи, средства, сервисы, работы.

Объект обещания может существовать определен персонально(species), к примеру, продан раб Стих, куплено тускуланское поместье, либо же он может существовать определен родовыми признаками(genus), к примеру, куплено винцо, семя, масло. Немаловажное отличие данных 2-ух видов обещаний имеет место быть при выполнении обещания: смерть личного предмета обещания делает выполнение в натуре неосуществимым, меж тем как смерть предметов обещания, определяемых родовыми признаками, не высвобождает, как верховодило, должника от обещания. Это выражается юридической пословицей, сформировавшейся потом в средние века: «genus perire non censetur»(вещи, определяемые родовыми признаками, не гибнут).

Обещания числятся разделяемыми, когда объект их поддается разделению без вреда для его ценности. Этак, к примеру, обязанность заплатить 10 тыщ сестерций разделяемо; обязанность дать сервитут, к примеру, преимущество проезда либо преимущество прохода либо преимущество прогона скота — неделимо(D. 45. 1. 2. рг. 1). Одинаковым образом неделимо обязанность выстроить терем, откопать ров(D. 45. 1. 72. рг. ). Потому в случае погибели должника заявочное пожелание об выполнении неделимого обещания могло существовать предъявлено в наполненном объеме к хоть какому из преемников должника; одинаковым образом, любой из преемников кредитора сообразно неделимому обещанию мог спрашивать выполнения в целом начиная с этой секунды по выполнения обещания(D. 8. 1. 17).

Иными словами, ежели в одном и том же обещанье оказалось участвующими некоторое количество кредиторов либо некоторое количество должников, то, при нераздельности предмета обещания, должники сознавались солидарными должниками, а кредиторы солидарными кредиторами, из которых любой вправе представить заявочное пожелание в наполненном объеме(п. 303).

Другим именуется обязанность, в котором закладчик должен свершить одно из 2-ух(либо нескольких)действий. К примеру: отдать роба Стиха либо роба Памфила. Пара роба, желая и альтернативно, являются предметом обещания, однако выполнению, передаче подлежит только один из их. В определениях римского права пара предмета держатся in obligatione и лишь один объект in solutione. Кому же принадлежит преимущество выбора такого либо другого предмета?Почаще только это обусловливается в сделке(уговоре либо завещании), к примеру: «Stichum aut Pamphilum, utrum heres meus velit, Titio dato», т. е. «пусть мой преемник, сообразно собственному выбору, даст Тицию Стиха либо Памфила»(D. 30. 84. 9).

Ежели в сделке не предвидено, кому предоставляется преимущество выбора, то преимущество избрать тот либо другой объект для выполнения принадлежит обязанному личику. Ежели, при самом происхождении обещания(ab initio), предоставление 1-го из предметов было нереально, к примеру вследствие его смерти, то с самого истока обязанность считается обычным, а не другим. Ежели неосуществимость выполнения 1-го предмета настала потом, кроме того без вины, то обязанность концентрируется на другом предмете.

От альтернативного обещания следует различать facultas solutionis, вероятность уплаты иного предмета заместо обусловленного. В предоставленном случае молвят о факультативном обещанье. Тут объект обещания лишь один, однако должнику предоставляется льгота: заместо главного предмета, содержащегося «в обязательстве», «in obligatione», рекомендовать иной, предопределенный в уговоре. Это, с одной стороны, ведет к тому, что, при невозможности выполнения главного и единого предмета, обязанность не концентрируется на другом, факультативном предмете. С иной стороны, преимущество пользоваться льготой сообразно подмене выполнения принадлежит личику, обязанному изготовить выполнение.

Предположим, что залогодержатель растерял объект задатка, который попал в руки третьего личика. Залогодержатель предъявляет к третьему личику(собственнику)иск об истребовании предмета задатка. Главное обязанность третьего личика — это вернуть объект задатка, однако Павел предоставляет ему льготу — заплатить залоговому кредитору долг, богатый задатком, заместо такого, чтоб вернуть вещица(D. 20. 6. 121).

Литература

Деяния страны и права забугорных государств. - М. , 1988.

Муромцев С. Гражданское преимущество Старого Рима. - М. , 1983.

Хвостов В. М. Деяния римского права. - М. , 1992.

Больше работ по теме: