Реструктуризация компаний

 

Содержание

Введение

Глава I. Концепция стоимостного подхода как основа реструктуризации компании

Глава II.Определение стоимости компании при реструктуризации

Глава III. Анализ и оценка экономических выгод и издержек предполагаемой реструктуризации

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы работы состоит в том, что в современной рыночной среде значительно ускорился темп изменений конкурентных условий, требующих более быстрого реагирования со стороны предприятий. Обострение конкуренции, усложнение технологий, государственное регулирование, сокращение жизненного цикла большинства товаров, рост требований к персоналу - всё это может служить факторами реструктуризации предприятий. Реструктуризация как процесс комплексного изменения методов и условий функционирования организации проводится не только для преодоления кризисного положения предприятия, но также для своевременной и эффективной адаптации предприятия к изменяющимся условиям рыночной конъюнктуры. Реализация программ реструктуризации может существенно повысить конкурентоспособность предприятий и привести к преодолению негативных тенденций в экономическом развитии.

Например, по данным О. П. Глебовой, основными причинами, лежащими в основе реструктуризации, по мнению региональных респондентов, являются следующие: неэффективность бизнес-процессов компании (100%); компания проигрывает в конкурентной борьбе (65%); желание на выгодных условиях выйти на рынки капиталов или привлечь сторонних инвесторов (65%); отсутствие у компании четкой стратегии (65%); сильная уязвимость перед неблагоприятными изменениями рыночной конъюнктуры (65%); убыточная деятельность компании (30%); финансовые результаты компании не отвечают требованиям акционеров (30%); ухудшение рыночной конъюнктуры или ужесточение регулирования в отрасли (30%); необходимость снижения рисков, присущих деятельности компании (30%). Основными направлениями реструктуризации обычно называют: привлечение стратегического инвестора или формирование долгосрочных альянсов (100% респондентов), разъяснение работникам корпоративных целей (100%), анализ ключевых факторов, определяющих стоимость бизнеса (70%), формализация и усовершенствование бизнес-процессов (70%), наем работников, обладающих требуемой квалификацией (70%), инвестиции в современные технологии, повышающие рентабельность (70%) и др. В качестве основного барьера при проведении реструктуризации все респонденты отмечают недостаточное финансирование; 70% респондентов в качестве препятствия считают большие сложности по привлечению сильных и эффективных руководителей. На третьем месте 40% респондентов выделяют барьеры внешней среды, такие как неблагоприятные воздействия политических, правовых и социальных факторов. Все респонденты указали, что не отмечают недобросовестности на различных уровнях организации и нечеткого, непроработанного плана реструктуризации.

Цель работы состоит в общей характеристике финансовых сторон реструктуризации компаний. В соответствии с поставленной целью задачи работы сформулируем следующие:

1.общая характеристика стоимостного подхода в оценке бизнеса как финансовой основы реструктуризации компании;

2.описание порядка определения стоимости компании при реструктуризации;

.анализ и оценка экономических выгод и издержек предполагаемой реструктуризации

В экономической литературе и на практике проблему реструктуризации собственности и реорганизации предприятий в основном связывают с кризисом в организации. В этом смысле реструктуризация и реорганизация рассматривается как эффективный инструмент вывода предприятий из кризиса, т.е. как инструмент антикризисного управления. Но она возможна и в иных случаях. Помимо антикризисной реструктуризации в работе рассматривается ещё реструктуризация при слияниях и поглощениях.

Глава I. Концепция стоимостного подхода как основа реструктуризации компании

Особенностью современного этапа развития экономики России и отдельно взятого предприятия является определение постоянно изменяющихся условий его функционирования. Это обусловлено, в первую очередь, активным реформированием экономических основ хозяйствования, в том числе интеграцией России в мировое сообщество, проводимой модернизацией страны с целью преодоления её экономической слабости, экономического укрепления государства и достижения его устойчивого и конкурентоспособного развития. В этой связи, следует отметить важность проблемы, связанной с определением оценочных параметров экономической эффективности реструктуризационных преобразований промышленных предприятий.

С точки зрения теоретических и практических аспектов выявления экономической эффективности функционирования промышленных предприятий может послужить показатель улучшения их деятельности на основе таких критериев как рост прибыльности, рост объемов производства, в то время как реструктуризацию характеризуют, например, инвестиции в основные фонды и/или активы. Поскольку результат деятельности предприятия всегда связан с его основной целью, то стремление экономического объекта достигнуть предпочтительного для него состояния определяет целенаправленность действий, что в ходе проведения реструктуризации обуславливает процесс преобразования количественных показателей в качественные.

С этой целью необходимо рассматривать эффективность реструктуризации как экономическую категорию, которая предусматривает способ достижения наилучшего результата (повышения устойчивости, платежеспособности, престижа, деловой активности и т.д.) и максимальной отдачи в ходе проведения реструктуризационных преобразований при наименьших потерях.

В отличие от традиционной концепции максимизации прибыли, концепция стоимостного подхода к управлению дает возможность по-иному взглянуть на процесс реструктуризации и реорганизации предприятий, на саму возможность проведения этих мер, а также на теоретические основы реструктуризации и реорганизации предприятий.

Неотъемлемой частью концепции управления стоимостью является стоимостная оценка: оценка созданной стоимости компании и возможностей ее увеличения в результате структурной и организационной перестройки компании; оценка стоимости альтернативных стратегий компании и стоимости конкретных программ в рамках этой стратегии. С этой точки зрения процессы реструктуризации и реорганизации выступают способом повышения стоимости компании, и необходимость их применения не продиктована кризисом, наступающим или наступившим. Стоимость - ее создание, оценка, взаимосвязи - составляет суть методов управления стоимостью.

Если при стоимостной оценке компании выясняется, что между стоимостью, которую фактически создает компания, и потенциальной стоимостью, которая достижима при изменении ряда обстоятельств, существует стоимостный разрыв, то это уже означает наличие возможности реструктуризации и реорганизации. Стоимостный разрыв - это разница между текущей дисконтированной стоимостью прогнозируемых денежных потоков при сохранении существующих условий и текущей дисконтированной стоимостью денежных потоков при реструктуризации и реорганизации компании.

Важно отметить, что наличие этой разницы не означает, что компания не получает прибыль, и уж тем более не доказывает, что обязательно наступит кризисная ситуация. То есть предкризисная или кризисная ситуации, безусловно, предполагают существование стоимостного разрыва, но наличие стоимостного разрыва не означает наступление предкризисной или кризисной ситуации.

Можно говорить о предполагаемом кризисе, если прослеживается тенденция снижения стоимости компании, если, конечно она не обусловлена внешними факторами, и не носит прогнозируемый временный характер (циклические сезонные колебания).

Независимо от того, кто выступает инициатором реструктуризации, целью ее является повышение эффективности деятельности и увеличение рыночной стоимости компании.

Стоимостный анализ компании при реструктуризации фактически сосредотачивается на том, как выделить ту часть обоснованной рыночной стоимости, которая необходима для осуществления планируемой деятельности, а остальные ресурсы, не являющиеся необходимыми для выполнения основных задач новой компании, обратить в денежный поток.

Очевидно, что с этой точки зрения необходимо установить стоимость отдельных частей рассматриваемой компании, тщательно исследуя каждую предпринимательскую единицу и все принадлежащие ей активы существенного размера, а затем найти путь, позволяющий не только улучшить характеристику денежных потоков от производственной деятельности, но и определить рыночную стоимость тех ресурсов, от которых можно избавиться.

С аналитической точки зрения этот метод аналогичен определению текущей стоимости. Главное отличие - расчеты, в которых делается скидка на будущее увеличение денежных потоков, а также учитывается стоимость подразделений или излишков активов, от которых фирма избавилась.

Главное, что привлекает инициатора реструктуризации, - конечно же, получение контроля над более высокими суммами денежных потоков.

Отметим еще два аспекта, которые влияют на общую картину. Если компания в результате реструктуризации переходит к другому владельцу (при слиянии или поглощении), то база для расчета износа и амортизации соответствующих активов обычно растет, так как сделка осуществляется по более высоким ценам. Такое увеличение из-за эффекта налоговых льгот увеличит общую сумму денежных потоков, поскольку налог на прибыль уменьшится.

Также если из-за реструктуризации увеличится «плечо» финансового рычага (что обычно и происходит при финансировании за счет увеличения долга), то это благоприятно отразится на доходности собственного капитала даже при уменьшении стоимости денежных потоков. Стоимость изменится из-за увеличения рискованности, так как стоимость долга - одна из составляющих средневзвешенной стоимости капитала - вырастет, а ставка дисконтирования упадет, таким образом, текущая дисконтированная стоимость снизится.

Таким образом, сама возможность реструктуризации и реорганизации кроется в существовании стоимостного разрыва компании, а необходимость проведения этих мероприятий обусловлена стремлением повысить рыночную стоимость компаний, собственного капитала.

Другой важный вопрос в области реструктуризации и реорганизации компаний - это методологический подход. Дело в том, что все попытки исследовать данную проблему на основе теории равновесия приводят к противоречиям в рассуждениях, и более того, применительно к российской действительности, на многие вопросы эта теория не дает ответа. Попытаемся к некоторым проблемам, связанным с реструктуризацией и реорганизацией компаний, подходить с учетом современной ситуации, которая характеризуется не равновесием, а наоборот - высокими темпами экономических изменений.

Результатом нормального развития компании является расширение. Для осуществления таких целей, как удовлетворение спроса на свою продукцию, открытие новых производств, освоение новых областей услуг, использование новых, перспективных возможностей на освоенных и новых рынках, с существующими и новыми видами продукции, необходима новая стратегия, позволяющая реализовать их. Это, в свою очередь, может потребовать решения задач, связанных с организационной структуры - «линии» подчинения функциональных единиц, стиль и процесс управления, кадровая политика, «зоны» контроля руководителей разных уровней.

Иначе говоря, процесс расширения можно понимать не только как внутреннюю экспансию, которая характеризуется приобретением активов. Предприятия также вовлекаются в процесс внешней экспансии, которая характеризуется приобретением предприятий, т.е. внешним расширением, когда все существенные виды деятельности двух компаний объединяются в рамках единой собственности. Этот процесс называется слиянием и, как показывает мировая практика, повышение активности в области слияний компаний совпадает с относительно высокой активностью фондового рынка и с высокими курсами акций.

Экономика США пережила четыре большие периода слияний. Для российской экономики это относительно новое явление. Надо отметить, что существующие законы, регламентирующие порядок механизмов слияний компаний, нуждаются в совершенствовании. В этой области практика ушла дальше от соответствующей нормативно-правовой базы. Кроме того, проблема заключается также в отсутствии необходимой методологической базы, экономически обоснованных механизмов управления процессами слияний, научно обоснованных инструментов реализации целей и задач слияний компаний. Безусловно, опыт стран, переживших не одну волну слияний, полезен, но российская экономическая действительность требует учета особенностей развития национального рынка, а также процессов, связанных с глобализацией экономики на международном уровне.

На современном этапе развития российской экономики процессы слияний предприятий происходят на фоне продолжающейся инфляции, нестабильности в социальной и политической сферах. Продолжается приватизация бывших государственных предприятий, начаты, но не завершены широкомасштабные реформы в энергетическом комплексе и др. комплексах народного хозяйства. Инвестиционный рынок неактивен. Продолжаются процессы глобализации и интеграции России в мировую экономику.

Главной особенностью современного этапа развития является неопределенность и повышенная чувствительность экономики России к факторам внешней среды. Это также справедливо и для корпоративного бизнеса в целом. С учетом этих обстоятельств в исследованиях в области теоретических основ слияний компаний прослеживается неадекватность подхода к экономическим изменениям ортодоксальной теории. Характер продуктивных теоретических построений в экономической науке в современных условиях меняется коренным образом. Возрастает потребность в эволюционной теории экономических изменений.

Кроме того, полная оторванность - концептуальная изоляция экономической науки от родственных ей общественных дисциплин - психологии, социологии и политологии и др. Многие открытия в этих областях помогают иначе взглянуть на причины и цели таких процессов, как реорганизация и реструктуризация при слияниях компаний. Например, исследователи поведения организаций показали, что происходящее внутри организаций лишь в первом приближении определяется технологией. А множество фактов свидетельствуют о процессах принятия решений в организациях, противоречащих идее максимизации прибыли.

Для изучения таких явлений, как вступление на рынок, уход с него, слияние фирм и изменение стратегии необходимы разработка и исследование таких эволюционных моделей, в которых стратегии фирм включают реакции на действия конкурентов и время от времени претерпевают инновационные изменения на основе более обстоятельного анализа поведения конкурентов.

Данная теория - теория эволюционных экономических изменений, наряду с концепцией приведенной стоимости при планировании капиталовложений, а также метод стоимостной оценки являются методологической основой и помогают понять и эффективно использовать реструктуризацию и реорганизацию в качестве рыночного инструмента создания обоснованной рыночной стоимости компаний и ее повышения.

Практическое осуществление реструктуризации предприятия заключается в выборе обоснованной стратегии реструктуризации, построении на ее основе комплексной программы и практической реализации программы посредством привлечения ресурсов из самых разных внутренних и внешних источников. В этой связи, следует отметить, что стратегия реструктуризации построена на соблюдении и выполнении основных ее целей, которые позволяют судить о ее результативности или экономическом эффекте от реструктуризационных преобразований.

Немаловажным в деятельности реструктурируемого предприятия является финансовое планирование, осуществляемое при составлении бюджета движения денежных средств и бюджета доходов и расходов. По отношению к кризисному предприятию данные механизмы направлены на повышение эффективности деятельности управляющего, находящейся в прямой зависимости от степени удовлетворения требований кредиторов (погашения кредиторской задолженности) к окончанию процесса реструктуризации. Поэтому бюджетирование как процесс разработки бюджетов отражает суть финансового планирования, как в деятельности устойчивого промышленного предприятия, так и кризисного, представляя собой и финансовый план, и способ контроля за выполнением последнего.

Глава II.Определение стоимости компании при реструктуризации

Часто приобретение или поглощение компаний обосновывают ожидаемой экономической выгодой от синергического эффекта. Хотя многие исследования практических случаев и заставили сомневаться, всегда ли слияние фирм столь взаимовыгодно, как хотелось бы, логично предположить, что соединение двух отдельных предприятий, особенно принадлежащих к одной отрасли, может улучшить эффективность производственной деятельности.

Примерами синергического эффекта могут служить более полная загрузка производственных помещений, оборудования или торговых складов, устранение дублирующих транспортных маршрутов или объединение некоторых видов деятельности: маркетинга, торговли, обслуживания, управления. Эти преимущества возможны также и при объединении компаний, деятельность которых дополняет друг друга, или даже компаний, работающих в совершенно разных отраслях.

Синергический эффект может проявляться в двух направлениях. Прямая выгода - это ощутимое увеличение денежных потоков, то есть снижение издержек в результате объединения и сокращения оборудования, площадей и численности персонала, и более высокая величина контрибуции из-за упрочения позиции на рынке и увеличения размеров обслуживаемой территории. Конкретную величину прироста денежных потоков можно вычислить в процессе планирования приобретения или слияния компаний. Конечно же, качество таких оценок будет зависеть от того, насколько количественно измеримы возможности для улучшения деятельности. Скорее всего, в этом случае повлияют и налоговые льготы, и эффект рычага.

Косвенная выгода заключается в том, что акции объединенной компании могут стать более привлекательными для инвестора, а потому их рыночная стоимость, отражающая увеличение денежных потоков, возрастет. Аналитики фондового рынка и инвесторы обычно ожидают, что слияния, которые дают синергический эффект, не только сделают компанию более прибыльной, но и, возможно, ускорят ее рост, усилят ее позиции на рынке или уменьшат колебания прибыли - ведь цикличность деятельности одного предприятия компенсируется цикличностью другого.

Со временем такой пересмотр стоимости может снизить премию за риск компании, уменьшить затраты ее капитала, а также улучшить ожидаемое значение соотношения цены и прибыли на акцию.

Увеличение прибыли, которое, возможно, получится в результате слияния компаний, можно увидеть в той степени, в какой оно поддается измерению. Для этого аналитики используют два прогнозных отчета о прибылях и убытках. В одном из них прогнозируемая чистая прибыль и денежные потоки показаны для каждой компании отдельно, а в другом - отражена деятельность объединенной компании со всеми воображаемыми улучшениями. Эти документы затем могут стать основой для сравнительного анализа, расчета стоимости различными методами, включая анализ текущей дисконтированной стоимости, а также для выявления расчетной величины синергического эффекта за каждый год - он отражен во втором из документов.

Иногда может быть полезно определить отдельно дисконтированную стоимость всех выгод от дополнительных денежных потоков, вызванных синергическим эффектом, которые содержатся в комбинированном прогнозном документе-отчете. Потом такую текущую стоимость можно использовать как грубый ориентир при проведении переговоров по сделке, так как стоимость этих дополнительных выгод, возможно, придется учесть при установлении надбавки, которую заплатит покупатель.

Наконец, в основе определения стоимости будет лежать комбинация анализа текущей дисконтированной стоимости, некоторых кустарных эмпирических правил и эффекта огромного множества разнообразных условий, как реально ощутимых, так и неосязаемых.

Если при приобретении или слиянии компаний осуществляется обмен акциями, задача определения стоимости становится значительно сложнее и выходит за рамки простого вычисления обоснованной рыночной стоимости денежных потоков. В этом случае возникает вопрос об оценке двух различных видов ценных бумаг, так же, как и нахождение такой пропорции между обмениваемыми акциями обеих фирм, которая отражала бы их относительную ценность. Более того, часто фирме-покупателю приходится выплачивать солидную надбавку сверх объективной стоимости приобретаемой компании.

Конечно, такая надбавка повлияет на фактическое отклонение от согласованного обеими сторонами соотношения между количеством обмениваемых акций. Принятое в конце концов решение о пропорциях при обмене, то есть о стоимости и надбавке, будет результатом переговоров и в некоторой степени - компромисса и взаимных уступок.

Так как при этом определяется стоимость акций двух компаний, то сложности, связанные с характером и объемом торгов на фондовом рынке, могут быть довольно серьезными. Если, например, большая, завоевавшая прочные позиции компания приобретает новую, быстрорастущую фирму, оценка рынком реальной стоимости акций компании-покупателя будет, скорее всего, гораздо более достоверной, чем оценка акций приобретаемой компании, которые не имеют широкого хождения и мало кому известны. Но даже если акции обеих компаний в одинаковой степени представлены на рынке, присущие им обеим особенности и различия в характере деятельности могут проявляться также и в существенном отличии между соотношением цены и прибыли.

На деле это означает, что работа одной из компаний оценивается рынком ниже, чем работа другой. Такая разница повлияет на определение стоимости акций и величину окончательно согласованной цены.

Главная цель менеджеров любой компании - принимать такие решения в области финансовой, инвестиционной и производственной деятельности, которые приведут со временем к росту стоимости акционерного капитала.

То, что было сказано относительно определения стоимости денежных потоков фирмы и вопросов, связанных с реорганизацией, подтверждает, что менеджеры обязательно должны пересматривать стратегию и тактику, которыми руководствуется компания, проверяя, выполняет ли компания свою главную обязанность - создание инвестиционной стоимости акционерного капитала. Увеличение стоимости акционерного капитала зависит от осуществления экономических инвестиций, прибыльность которых превышает ставку доходности, приемлемую для инвесторов, а также от управления имеющимися ресурсами таким образом, чтобы и денежные потоки тоже превосходили ожидания инвесторов.

Несмотря на бурные изменения, которые происходят в последние годы, самым благоприятным его результатом стало то, что менеджеры заново открыли для себя основы управленческой науки. Фактически беспристрастная проверка - «взгляд со стороны» на эффективность использования ресурсов и относительный вклад каждого подразделения в общий результат - стала обычной практикой во многих компаниях.

В последние годы был разработан ряд методов определения стоимости предприятия, основанных на установлении связи между прошлыми и ожидаемыми будущими денежными потоками, с одной стороны, и рыночной стоимостью всей компании в целом, а также относительным уровнем цен на ее обыкновенные акции, с другой стороны. Такой подход, называемый стоимостным менеджментом, используется различными консультационными фирмами, которые хотят проследить, какая взаимосвязь существует между действиями менеджеров и стоимостью акционерного капитала. Более того, эти методы относят мышление с точки зрения денежных потоков к числу движущих сил настоящего менеджмента, так как они были задуманы для формирования набора внутренне согласованных экономических принципов, которые и должны направлять процессы планирования в компании, ее инвестиционную политику, выбор финансовых альтернатив и текущие решения, касающиеся производственной деятельности, в русло увеличения стоимости акционерного капитала.

Таким образом, проблема определения стоимости включает в себя два вопроса:

1.Прогнозирование доходов от использования активов.

2.Выбор экономического критерия для измерения этих доходов.

Стоимость имеет множество форм, но окончательная оценка бизнеса должна основываться на попытке выразить экономический компромисс между риском и доходами в форме денежных потоков - полученных и израсходованных фондов.

Инвесторы подходят к определению стоимости предлагаемых вложений капитала в зависимости от своей индивидуальной склонности к риску. Таким образом, инвестиционная стоимость - это функция, зависящая от индивидуальных и коллективных склонностей к риску.

Методы определения стоимости бизнеса, по своей сути, - это способы, с помощью которых можно попытаться представить имеющиеся в распоряжении аналитика объективные данные в количественном виде. Такое количественное определение всегда остается частично субъективным, а частично подверженным воздействию сил, не подвластных конкретным участникам сделки.

Хотя показатели фондового рынка и относятся к конкретному моменту, стоимость обыкновенной акции в любое время зависит от комбинации переменных величин: остаточных требований, будущих ожиданий, оценки общего и специфического риска - и подвержена влиянию экономических и коммерческих условий, а также решений менеджеров и Совета директоров.

Причины искажения стоимости бизнеса те же, что и других типов финансового анализа:

·изменение уровня цен;

·условности бухгалтерского учета;

·экономические условия;

·изменения рыночной конъюнктуры;

·множество других субъективных трудноуловимых факторов.

Определение стоимости компании при ее слиянии (поглощении) - одна из наиболее сложных задач, с которой только может столкнуться аналитик. Оно требует навыков прогнозирования прибыли и денежных потоков, оценки степени риска и интерпретации влияния комбинации методов стоимостного управления, объединения производственной деятельности и совместного использования ресурсов.

Создание и повышение стоимости компании (акционерного капитала) - это предельное выражение успешной инвестиционной, производственной и финансовой деятельности, осуществляемой менеджерами в рамках экономической сферы. Однако связь между текущей и прогнозируемой деятельностью компании в этой сфере и рыночной стоимостью ее обыкновенных акций в конкретный момент времени может не быть прямолинейной или непосредственно измеримой из-за комбинаций сил, действующих на фондовом рынке.

Рассматривая стоимостную оценку предприятия как интегральный показатель оценки эффективности реструктуризации, учтем, что стоимость предприятия может увеличиваться как за счет приобретения новых объектов недвижимости, так и за счет эффективного использования существующих. Увеличение стоимости за счет роста денежного потока показывает эффективность использования имеющихся ресурсов и повышает их ценность.

Для оценки эффективности реструктуризации предлагается не только определить будущую стоимость предприятия, но и рассчитать изменение стоимости за период проведения преобразований по следующей формуле:

? PV = PVk./ РVн ,

реструктуризация компания выгода стоимость

где ? PV - изменение стоимости предприятия за время проведения реструктуризации; РVн - стоимость предприятия до реструктуризации; PVk. - стоимость предприятия после реструктуризации.

При значении ?PV>1 соответствует увеличению стоимости предприятия после проведенных преобразований и характеризует эффективность проводимых мероприятий; значения ?PV=1 и ?PV<1 соответствуют уменьшению стоимости.

Таким образом, комплексный подход к оценке преобразований позволяет определить эффективность анализируемого проекта реструктуризации для предприятия в плане его экономического роста и развития. В результате проведения всей группы расчетов предприятие получит значительный объем данных, всесторонне характеризующих процесс реструктуризации, которые также используются при определении общей потребности в инвестиционных ресурсах на предприятиях, разработке и вариантном моделировании программ реструктуризации и реконструкции предприятия, оптимизации этих программ с выделением приоритетных и наиболее эффективных направлений в условиях недостатка финансовых средств, а также при решении других задач экономической политики субъектов хозяйствования.

В реальных ситуациях реорганизации предприятий очень велика роль неформальных соображений и даже личных связей руководителей, которые здесь следует рассматривать, скорее, как объективный, а не субъективный фактор. Тем не менее, использование количественных оценок реструктуризации позволяет повысить экономическую обоснованность принимаемых решений, избежать выполнения заведомо неоптимальных, и неэффективных программ. Поэтому ожидаемый эффект реструктуризации промышленных предприятий характеризуется следующими абсолютными показателями: изменение инвестиционного потенциала предприятий, обеспечивающее реализуемость программ разработки новых товаров и закупки нового; снижение себестоимости продукции (постоянных, и возможно переменных; увеличение выручки предприятий (путем повышения конкурентоспособности и рыночного спроса на продукцию); повышение прибыли и рентабельности реструктуризированных предприятий; ослабление рисков изменения спроса, выручки, затрат и прибыли.

Необходимо отметить, что основными принципами реструктуризации промышленных предприятий в обозримой перспективе следует признать обусловленность структурных изменений необходимостью изменения бизнес-процессов, а не интересами отдельных персоналий и групп влияния; добровольность, основанную на осознании предприятиями и подразделениями общих экономических интересов; гибкость создаваемых структур, их восприимчивость к инновациям, изменениям технологий и рыночной среды. Основной экономический эффект специализации предприятий на выпуске отдельных компонент продукции достигается путем сокращения общих постоянных затрат. Для достижения устойчивости предприятий и благоприятной рыночной конъюнктуры необходима конкуренция, как среди производителей компонентов, так и среди альянсов, выпускающих отдельные типы продукции.

Характерный пример приводит Е. В. Старкова. Практическая реализация реструктуризации промышленного предприятия методом замещения активов должника ОАО «Прибор» в ходе арбитражного управления осуществлялась в 3 этапа:

. оптимизация имущественных комплексов каждого из производств, подлежащих обособлению (подготовка к обособлению),

. создание новых хозяйственных обществ - организационно-правовое и имущественное обособление производств (промежуточное обособление),

. создание завершенного производственного комплекса в рамках каждого из вновь созданных обществ (окончательное обособление).

При этом эффективность реструктуризационных преобразований высока, что подтверждается фактическими данными о финансовом состоянии предприятии и его успешном функционировании.

На момент введения процедур банкротства - внешнее управление кредиторская задолженность (по реестру требований кредиторов) предприятия составляла 348 194 554,6 руб., из них погашено 15 494 362,5 руб. Экономическое обоснование эффективности проведенной реструктуризации на ФГУП «Прибор» следует рассматривать в нескольких аспектах:

источники средств для восстановления платежеспособности;

сроки реализации мер по реструктуризации.

Источники средств для восстановления платежеспособности. Совокупная сумма обязательств ФГУП «Прибор», необходимых к погашению в ходе проведения процедуры банкротства внешнее управление с целью восстановления платежеспособности предприятия, составляет от 247,4 млн. руб. до 271,9 млн. руб., в т.ч.: сумма расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в т.ч. осуществлением мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления - 8,0 млн. руб.; сумма расходов, связанных с обеспечением удовлетворения требований кредиторов по взысканию финансовых санкций - от 31,0 млн. руб. до 55,5 млн. руб.; сумма расходов, связанных с уплатой процентов -8,0 млн. руб.; сумма расходов, связанных с погашением (удовлетворением) требований кредиторов - 200,4 млн. руб.

Стратегия восстановления платежеспособности ФГУП «Прибор», предусмотренная планом внешнего управления, предполагает следующий механизм обеспечения финансирования перечисленных выше расходов. Основными источниками средств для покрытия обязательств являются: выручка от реализации продукции (работ, услуг) от основной деятельности; выручка от продажи акций акционерных обществ, созданных на базе имущества ФГУП «Прибор»; выручка от реализации части имущества, определенного к высвобождению.

В соответствии с планом производства ожидается, что за период внешнего управления выручка предприятия от реализации продукции (работ, услуг) составит 240,4 млн. руб.

Выручка от продажи акций образованных обществ является основным источником денежных средств для восстановления платежеспособности предприятия и позволит погасить требования кредиторов и наиболее вероятная сумма доходов от продажи акций новых обществ составила не более 206,3 млн. руб. (вкл. НДС), в том числе: акции Хозяйственного общества №1 - 41,5 млн. руб.; акции Хозяйственного общества №2 - 164,8млн. руб.

Продажа части имущества предприятия и взыскание дебиторской задолженности. Данная мера используется для целей накопления средств для обеспечения покрытия иных текущих расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в т.ч. осуществлением мероприятий внешнего управления и обеспечением удовлетворения требований кредиторов по взысканию финансовых санкций на общую сумму от 47,0 млн. руб. до 71,5 млн. руб., проценты, подлежащие уплате от 31,0 млн. руб. до 55,5 млн. руб., прочее - 16,0 млн. руб.

По предварительным оценкам наиболее вероятная стоимость имущества предприятия составляет порядка 40,0-41,0 млн. руб. С учетом планируемой прибыли от осуществления текущей хозяйственной деятельности в сумме до 1,7 млн. руб., излишка доходов от продажи акций вновь созданных хозяйственных обществ (до 5,9 млн. руб.) наиболее вероятной суммы доходов от продажи части имущества предприятия (47,3 млн. руб.), видно, что данную группу расходов можно покрыть на 100%.

Укрупненная структура всех запланированных доходов и расходов реструктурированного предприятия приведена в нижеследующей таблице (см. табл.1).

Таблица 1.

Укрупненная структура доходов и расходов ФГУП «Прибор» в процессе кризисной реструктуризации

ДоходыРасходыСтатьиСумма, включая НДССтатьиСумма1. Спецпроизводство206,6Расходы по производству продукции192,72. Наука18,13. Медицина11,24. ТНП4,5Всего доходов от продаж:240,4Всего себестоимости192,75. Продажа акций вновь созданных АО206,3Налог на прибыль9,56. Продажа части имущества40,0Налог на имущество6,5Содержание соц.сферы19,0Выплата кредитов11,0Расходы, связанные с проведением процедур банкротства8,0Расходы, связанные в выплатой процентов в соответствии со ст.236 ТКРФ8,0Расходы, связанные с выплатой %%55,5 / 31,0*Расходы, связанные с погашением требований кредиторов200,4Всего доходов:486,7Всего расходов:510,6 / 486,1Совокупный финансовый результат: - 23,9 / 0,6 Примечание: * - в случае, если в соответствии со ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с конкурсными кредиторами предприятия достигнуто соглашении об уменьшении размера подлежащих к уплате процентов до суммы не более 1,0 млн. руб.

Глава III. Анализ и оценка экономических выгод и издержек предполагаемой реструктуризации

При оценке экономической эффективности реструктуризации промышленного предприятия на основе комплексного подхода, в качестве базового предлагается использование интегрального показателя - оценка рыночной стоимости предприятий. Взаимосвязь оценки стоимости предприятия и его основных экономических показателей, характеризует интегральную природу показателя рыночной стоимости (PV).

Таблица 2

Анализ эффективности синергизма в процессе реструктуризации предприятия

Форма преобразования при реструктуризацииХарактер влияния на стоимость предприятияОпределение синергетической эффективностиЗначение синергетической эффективностиРеструктуризация предприятия без изменения статуса юридического лицаИзменения стоимости за счет оптимизации структуры капиталаSE = PCV2 / PCV1> 1.2РасширениеИзменения стоимости за счет интеграции капиталаSE = PCV / ? PVt> 1.5СокращениеИзменения стоимости за счет диверсификации капиталаSE = PCV / ? PVi> 1.8ПреобразованияИзменения стоимости за счет реформирования структуры капиталаSE = PCV1 / PCV2> 1.4

Экономические выгоды предполагаемого слияния возникнут только при условии, что рыночная стоимость компании, созданной в результате слияния, выше, чем сумма стоимостей образующих ее фирм до их объединения.

Допустим, что образовавшаяся после поглощения компания имеет рыночную стоимость , а стоимости компаний А и Б до их объединения равны и соответственно, тогда выгоду от слияния () получим из выражения:

.

Слияние экономически оправдано, если эта разность положительна.

Рассмотрим случай покупки компании Б с немедленной оплатой. Издержки () приобретения компанией А компании Б можно определить как разность между уплаченными компанией А за нее денежными средствами () и стоимостью компании Б как отдельной хозяйственной единицы ():

.

Разность между выгодами и издержками, это чистая приведенная стоимость () для владельцев компании А, возникающая от поглощения компании Б.

.

Следовательно, если чистая приведенная стоимость имеет положительное значение (>0), то поглощение целесообразно проводить.

Подобный критерий целесообразности слияния учитывает два важных момента. Прежде всего, при оценке преимущества слияния или поглощения внимание сконцентрировано на потенциально возможных выгодах. И второе, анализ издержек поглощения помогает понять способ распределения этих выгод между участвующими компаниями, что в свою очередь помогает оценивать возможную реакцию инвесторов. Поэтому начинать оценку с информации о рыночной стоимости () отдельной компании Б и только потом учитывать изменения в потоке денежных средств, которые будут обусловлены слиянием, представляется более эффективным.

Необходимо понять, почему две компании, объединившись, будут стоить дороже, чем по отдельности.

Тот же подход применим и к анализу операции по продаже части бизнеса. Если желание продать бизнес аргументировано тем, что бизнес не приносит прибыли и поэтому его необходимо продать, то надо учесть, что в вырученной от продажи бизнеса цене отразится неутешительная перспектива неспособности покупателя управлять этим бизнесом более эффективно, чем это удавалось продавцу.

В практике финансового управления иногда можно столкнуться с убежденностью менеджеров в том, что эффективность и привлекательность слияния будут обеспечены, если следовать простым правилам:

1.Приобретаемая компания должна быть из растущей отрасли.

2.Компанию удается купить по цене ниже ее балансовой стоимости.

Однако и при покупке компании следует применять тот подход и те критерии для правильно обоснованного инвестиционного решения, которые были рассмотрены выше. В результате принимаемого инвестиционного решения стоимость компании возрастет только в том случае, если возникнут либо экономические выгоды, либо такие конкурентные преимущества, достичь которых не в состоянии другие фирмы, в том числе менеджеры компаний - объектов потенциального слияния.

Наконец, надо учесть то обстоятельство, что в процессе покупки компании очень часто покупатели-фирмы конкурируют друг с другом. Возникает ситуация, похожая на аукцион. В таких случаях нужно определить, действительно ли искомая компания для вас, как покупателя, ценнее, чем для других фирм. Если ответ отрицателен, следует отказаться от покупки, при этом результат - это потеря времени. В противном случае, покупка данной компании обойдется очень дорого.

Издержки, возникшие в процессе слияния, представляют собой премию (или надбавку), которую покупатель платит за компанию сверх ее стоимости как отдельной экономической единицы. Проблема определения издержек в случае слияния с оплатой в денежной форме {Не в обмен на акции } решается просто. Однако надо иметь в виду, что если инвестор предвидит намерение компании А приобрести компанию Б, то рыночная стоимость акций компании Б не может служить адекватной мерой ее стоимости как независимой хозяйственной единицы. Поэтому, учитывая это обстоятельство, удобнее несколько изменить вышеуказанную формулу определения издержек слияния:

,

где

- приведенные издержки слияния компаний А и Б;

- денежные средства, выплаченные компанией А за приобретение компании Б;

- рыночная стоимость компании Б;

- приведенная стоимость компании Б, то есть рыночная стоимость компании Б после ее слияния с компанией А;

- издержки слияния компаний А и Б (премия к рыночной стоимости компании Б).

Приведенные выше формулы вновь указывают на проблему разграничения таких понятий, как рыночная стоимость и подлинная, или «внутренняя», стоимость компании как отдельной хозяйственной единицы (приведенная стоимость). Эта проблема состоит отнюдь не в том, что рыночная стоимость представляет собой ложную оценку, а в том, что она может не показывать стоимость компании как отдельной единицы. Поясним это примером.

Отметим существенное отличие разных способов проведения слияния - покупки компании с оплатой деньгами или акциями. Если выбран первый способ, издержки слияния не зависят от величины экономических выгод в этой сделке. Если же выбрано финансирование акциями, тогда, напротив, издержки слияния зависят от выигрыша, так как последний проявляется в рыночном курсе акций, который образуется после слияния.

В реальных ситуациях реорганизации предприятий очень велика роль неформальных соображений и даже личных связей руководителей, которые здесь следует рассматривать, скорее, как объективный, а не субъективный фактор. Тем не менее, использование количественных оценок реструктуризации позволяет повысить экономическую обоснованность принимаемых решений, избежать выполнения заведомо неоптимальных, и неэффективных программ. Поэтому ожидаемый эффект реструктуризации промышленных предприятий характеризуется следующими абсолютными показателями: изменение инвестиционного потенциала предприятий, обеспечивающее реализуемость программ разработки новых товаров и закупки нового; снижение себестоимости продукции (постоянных, и возможно переменных; увеличение выручки предприятий (путем повышения конкурентоспособности и рыночного спроса на продукцию); повышение прибыли и рентабельности реструктуризированных предприятий; ослабление рисков изменения спроса, выручки, затрат и прибыли.

Заключение

По работе можно сделать следующие выводы:

.Финансовые аспекты реструктуризации предполагают обязательный стоимостный анализ компании, состоящий в том, как выделить ту часть обоснованной рыночной стоимости, которая необходима для осуществления планируемой деятельности, а остальные ресурсы, не являющиеся необходимыми для выполнения основных задач новой компании, обратить в денежный поток.

.Особое место занимает финансовое планирование, осуществляемое при составлении бюджета движения денежных средств и бюджета доходов и расходов. Финансовое планировпн е неразрывно связано с бюджетным управлением. Целью бюджетного управления является планирование доходов и расходов на период проведения процесса реструктуризации, а именно их балансирование. Управляющий, планируя свои действия и их последствия в будущем, имеет возможность оценить, насколько фактические результаты соответствуют их планам. Определяется экономическая эффективность реструктуризации предприятия с учетом намеченных и ожидаемых целей, планируются и фиксируются реальные поступления и выбытия денежных средств, определяется экономический потенциал и финансовое состояние предприятия.

.При оценке экономической эффективности реструктуризации предприятия на основе комплексного подхода, в качестве базового предлагается использование интегрального показателя - оценка рыночной стоимости предприятий. Комплексный подход к оценке преобразований позволяет определить эффективность анализируемого проекта реструктуризации для предприятия в плане его экономического роста и развития.

Список использованной литературы

1.Аскандарян А. О. Теоретические основы реструктуризации компаний //Аудит и финансовый анализ, 2002, № 3, с.13-21

2.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа М.: Финансы и статистика, 2004 - 288с.

.Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента М.: Финансы и Статистика, 2005 - 280 с.

.Биван А.А., Эстрин С., Шафер Е.С. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках//Экономический журнал ВШЭ, 2002, № 1, С. 3 - 9

.Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование. М. ИНФРА-М, 2003 - 400 с.

.Глебова О. П. Методические основы оценки эффективности реструктуризации предприятий электроэнергетики. Дисс. ... канд. экон. наук. -Астрахань, 2006. - 167 с.

.Давыдовский Ф. Н. Теория и методы реструктуризации и интеграции в электроэнергетике. Дисс. ... канд. экон. наук. - СПб: СПбГУЭиФ, 2007. - 151 с.

.Канке А. А., Кошевая И. П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Форум, 2005 - 288 с.

.Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 2004 - 432 с.

.Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки М.: ИКЦ «Дис», 2003 - 224 с.

.Крылова Т. Финансовый менеджмент М.: 1997 - 328 с.

.Моляков Д.С. Финансы предприятий - М.: Финансы и статистика, 2004 - 576 с.

.Старикова Е. В. Экономическая эффективность реструктуризации промышленных предприятий. Дисс. ... канд. экон. наук. - Саратов:СГСЭУ, 2007. - 149 с.

.Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансового положения предприятия - М.: Перспектива, 1999 - 320 с.

.Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2004 - 256 с.

.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа - М.: ИНФРА- М, 2004 - 176 с.

Содержание Введение Глава I. Концепция стоимостного подхода как основа реструктуризации компании Глава II.Определение стоимости компании при рестру

Больше работ по теме: