Региональные механизмы защиты права человека на жизнь: теоретический и практический аспект

РЕГИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА ЖИЗНЬ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Право на жизнь является главнейшим и ценнейшим из всех естественных прав человека. Впервые на международном уровне это право было закреплено во Всеобщей декларации прав человека в декабре 1948 года после того, как мировое сообщество осознало теснейшую взаимосвязь между сохранением международного мира и безопасности и соблюдением прав человека, в том числе права на жизнь, подвергшегося вопиющим нарушениям во время Второй мировой войны.

Статья 3 Декларации стала исторической предшественницей всех региональных норм, закрепляющих право на жизнь, хотя каждое отдельное соглашение привнесло свой особый смысл в раскрытие этого права.

Региональным механизмам защиты прав человека уделяли внимание в своих трудах такие юристы-международники, как А.Х. Абашидзе [1], В.А. Карташкин [2], С.Ю. Кашкин [3], Л.М. Гойа Дансо [1], З.В. Лешкашели [4]. Отдельные аспекты рассматриваемого вопроса нашли отражение в работах белорусских ученых Е.А. Вашкевича [5], Г.А. Василевича [6, 7], Э.А. Саркисовой [7]. Изучению права человека на жизнь в решениях Европейского и Межамериканского судов посвящены работы Дж. Мэрдока [8], Г.И. Конь [9, 10]. Однако вопрос регулирования и защиты права человека на жизнь созданными в различных регионах мира механизмами представляется требующим более детального рассмотрения, прежде всего, в целях изучения накопленного международного опыта в защите данного основополагающего права.

Освещаемая тема актуальна для стран СНГ, так как на пути совершенствования системы защиты прав человека и выработки современных подходов к международному сотрудничеству в данной области необходим анализ международного опыта эффективно действующих региональных организаций.

В Уставе ООН содержится отдельная глава VIII «Региональные соглашения», определившая правовую основу создания «локальных» межгосударственных организаций. Их деятельность должна быть совместима с целями и принципами Устава ООН. Неоспоримым преимуществом региональных систем представляется то, что они на местном уровне могут более «точечно» и эффективно урегулировать и «раскрыть» права, предусмотренные универсальными документами, с учетом специфики региона и определенных, уже сложившихся национальных, геополитических особенностей конкретных районов.

Право человека на жизнь находит отражение в международных соглашениях регионального уровня между странами с различными правовыми системами. Это Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ст. 2, протоколы № 6 и 13) [11, 12, 13], Американская конвенция о правах человека 1969 года (ст. 4, Протокол об отмене смертной казни) [14, 15], Африканская хартия прав человека и народов 1981 года (ст. 4) [16], Каирская декларация прав человека в исламе 1990 года (ст. 2) [17], Арабская хартия прав человека 1994 года (ст. 5) [18], Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 года (ст. 2) [19] и иные. Отдельные из них представляют особый интерес в связи с доказанной временем эффективностью функционирования созданных ими механизмов и потому будут рассмотрены в данной статье.

В первую очередь считаем целесообразным обратиться к европейской системе защиты прав человека, которая по праву считается первой и наиболее эффективно действующей на данном этапе системой. Ее основу составляет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее - Конвенция 1950 г.), закрепившая в качестве контрольных органов за их соблюдением Европейскую комиссию по правам человека (ныне упразднена), и Европейский суд по правам человека, и протоколы к ней.

В настоящее время только европейская система предоставляет возможность рассмотрения индивидуальных жалоб сразу и непосредственно в суде, исключая предварительное рассмотрение комиссией. И, что немаловажно, действие Конвенции 1950 г. распространяется на все государства - члены Совета Европы.

Статья 2 данной Конвенции 1950 г. закрепляет, что право каждого лица на жизнь не только провозглашается, но и «охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе, как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание». Данной статье полностью соответствует формулировка статьи 2 Хартии Европейского союза об основных правах. Содержание этого права предполагает «активные действия Европейского союза, государств-членов, их институтов, органов и должностных лиц по созданию и поддержанию безопасных условий жизни» [1]. Европейский суд по правам человека в деле «Претти против Великобритании» (Pretty v. UK, 2002), к примеру, еще раз подчеркнул, что он «в своей практике устанавливает верховенство статьи 2» как содержащей основополагающую норму Конвенции 1950 г. [20, с. 98].

Из содержания статьи 2 Конвенции 1950 г. вытекают сразу несколько обязательств для исполнения государствами:

позитивное обязательство государства предпринимать меры для защиты жизни, предполагающее принятие властями конкретных мер как в виде закрепления соответствующих норм в национальной правовой системе (особенно в конституционном и уголовном законодательстве), так и создании реальных механизмов их реализации (действенной судебно-исполнительной системой);

процессуальный аспект позитивного обязательства, связанный с тщательным расследованием подозрительных случаев насильственного лишения жизни;

негативное обязательство воздерживаться от незаконного лишения жизни в случаях, не являющихся исключением в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Конвенции 1950 г.

Такое разделение обязательств (аспектов) поддерживается практически всеми специалистами по европейскому праву прав человека [8, с. 28; 20; 21, с. 38].

Содержание, возможности и степень необходимого исполнения государствами этих обязательств и являются предметом анализа Европейским судом при решении каждого конкретного дела о нарушении права на жизнь, количество которых в последнее десятилетие существенно увеличилось. Это связывают со вступлением в Совет Европы Турции и стран Восточной Европы. Так, на долю Турции за период с 1999 года по 2005 год пришлось 109 из 140 дел о нарушении статьи 2 Конвенции 1950 г. [8, с. 27]. В своих решениях суд постоянно подчеркивает, что статья 2 Конвенции 1950 г. накладывает на государство обязательство не только воздержаться от умышленного и незаконного лишения жизни, но и предпринять необходимые шаги по защите лиц, находящихся под его юрисдикцией [8, с. 29].

Впервые суд вынес решение по делу, связанному с нарушением государством обязательств в сфере права на жизнь, в 1995 году (дело «Маккан и другие против Великобритании» [22]). Именно в этом первом деле суд отразил некоторые наиболее важные принципы применения положений статьи, касающихся таких аспектов, как:

необходимость исключительно ограничительного толкования норм статьи 2 Конвенции 1950 г. (п. 147);

толкование слов статьи 2 «абсолютно необходимый» (п. 149);

критерии толкования права на жизнь при применении смертоносной силы (п. 150);

критерии соразмерности применения властями силы в антитеррористической операции [20, с. 122] и другие.

Статья 2 Конвенции 1950 г. не фиксирует начало возможного осуществления права человека на жизнь. В связи с этим в практике и Европейской комиссии, и Европейского суда при разрешении дел, связанных с медицинским прерыванием беременности, не раз возникала необходимость определить пределы защиты Конвенцией 1950 г. права на жизнь. Европейская комиссия в период своего существования не смогла прийти к однозначному выводу, а Европейский суд в деле «Бозо против Италии» (Boso v. Italy, 2002) [20, с. 31] в своем решении от 5 сентября 2002 г. предпочел лишь вскользь «предположить, что при определенных обстоятельствах утробный плод может считаться субъектом прав, охраняемых статьей 2 Конвенции», признав жалобу заявителя, супруга которого без его согласия по медицинским показаниям совершила прерывание беременности, явно необоснованной.

В своих решениях суд не раз подчеркивал, что содержание статьи 2 Конвенции 1950 г. подлежит только ограничительному толкованию [24, c. 44]. На данный момент суд так и не опроверг толкование содержащегося в статье понятия «каждый», данного в заключении Европейской комиссии (1980 г.). Так, «по общему правилу, использование в Конвенции понятия «каждый» и контекст, в котором это слово употребляется в ст. 2…, не применяются к ребенку, который должен родиться» [25, с. 224]. Более подробно вопросы начала защиты жизни раскрыты в статье автора «Пределы действия права на жизнь: трактовка в национальном законодательстве и практике Европейского суда по правам человека» [26].

Лишение жизни в контексте статьи 2 Конвенции 1950 г. не рассматривается как нарушение права на жизнь, если оно является результатом применения силы, не более чем абсолютно необходимой: а) для защиты любого лица от незаконного насилия; b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; c) в случае действий, предусмотренных законом, для подавления бунта или мятежа. По мнению суда, исключения, предусмотренные статьей 2 Конвенции 1950 г., свидетельствуют, в первую очередь, о возможности «применения силы», способной привести к непредумышленному лишению жизни, а не о ситуациях, в которых позволено преднамеренное лишение жизни. Применение силы должно стать «абсолютно необходимым» для достижения одной из целей, перечисленных в пунктах a), b) и c) данной статьи [24, с. 100].

Однако Протокол № 6 к Конвенции 1950 г. (1983 г.) содержит следующее положение: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен» [12]. Статья 2 данного Протокола гласит, что государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны. Однако подобное наказание может применяться только в установленных законом случаях с соблюдением установленных условий.

Заключительным этапом формирования европейского права прав человека в части отказа от смертной казни стало принятие Протокола № 13, который предусматривает полную и безусловную отмену смертной казни. Сорок три государства - члена Совета Европы подписали его, двадцать девять - ратифицировали. Он вступил в силу 1 июля 2003 г. после десятой ратификации. Три государства - члена Совета Европы (Армения, Азербайджан и Россия) еще не подписали его.

В пункте 2 Заключения № 233 (2002 г.) Парламентской ассамблеи Совета Европы «О проекте Протокола к Европейской конвенции о правах человека в отношении отмены смертной казни в любых обстоятельствах» подчеркивается, что «высшей мере наказания нет места в цивилизованных, демократических сообществах, управляемых по принципу господства права» [27].

На протяжении всего периода существования Европейской комиссии по правам человека (вплоть до ее упразднения в 1998 году) вопросы о правомерности лишения жизни достаточно часто выносились на ее обсуждение, однако до разрешения Европейским судом по правам человека, как этого требовала процедура, дошло только шесть. В известном деле «Маккан и другие против Великобритании» (о террористическом покушении) 1995 года Европейский суд сделал акцент на тот факт, что статья 2 Конвенции 1950 г. является одной из основополагающих в Конвенции 1950 г. [22].

Одним из главных преимуществ суда является система обязательной юрисдикции для государств, ратифицировавших Конвенцию 1950 г. Тем не менее, существуют и полярные мнения о недостаточной эффективности работы суда. В юридической литературе приводятся данные, что по состоянию на 1 мая 2008 г. Европейским судом, к примеру, уже вынесено около 30 решений по поводу нарушений прав и свобод человека на территории Чеченской Республики РФ, и в этих решениях установлена ответственность России за нарушения статей 2 и 3 Конвенции 1950 г. По всем этим делам суд установил отсутствие тщательного и эффективного расследования. Однако, по сведениям авторов, на данный момент не предоставлено информации о привлечении к ответственности виновных лиц, методы расследования преступлений не были кардинально изменены [28].

И хотя в рамках европейской системы защиты прав человека на данный момент уже создана обширная практика рассмотрения дел в связи с нарушением статьи 2 Конвенции 1950 г., наблюдается тенденция к увеличению удельного веса данной категории дел среди рассматриваемых судом.

Механизмы и процедуры защиты права человека на жизнь предусмотрены и в рамках других региональных международных организаций. Так, в основе функционирования межамериканской системы защиты прав человека лежат сразу три документа: Устав Организации Американских Государств, Американская декларация прав и обязанностей человека (оба приняты в апреле 1948 года) и Американская конвенция о правах человека 1969 года (другое ее название - Пакт Сан-Хосе) [29].

Так, пункт 1 статьи 4 Американской конвенции указывает, что «каждое лицо имеет право на уважение его жизни. Это право должно защищаться законом с момента зачатия. Никто не может быть произвольно лишен жизни». Данная формулировка статьи сразу разрешает дилемму, которая еще стоит перед Европейским судом, - закрепление защиты жизни еще до рождения. Однако именно такое однозначное определение данного момента и защита жизни эмбриона являются одним из факторов, в связи с которыми, к примеру, США отказываются ратифицировать Американскую конвенцию [9, с. 81].

Представляет также интерес содержание статьи 4 рассматриваемой Конвенции 1950 г., уделяющей особое внимание вопросу смертной казни и подробного закрепления случаев ее неприменения: в отношении лиц, не достигших 18 лет, старше 70 лет, беременных женщин, а также за совершение политических или незначительных преступлений. Важным представляется и тот факт, что Конвенция 1950 г. предусматривает наложение запрета на восстановление смертной казни в странах, которые ранее ее отменили, что является весьма актуальным, так как, несмотря на «подтверждение тенденции к росту темпов отмены смертной казни за последние 10-15 лет», ряд государств восстановили этот вид наказания [30, с. 28].

В 1990 году был принят Протокол об отмене смертной казни [15]. На данный момент его подписали 10 из 34 государств - членов ОАГ, из них Бразилия и Чили сделали оговорку о применении смертной казни в военное время в соответствии с международным правом за особо тяжкие преступления военного характера. Таким образом, в тексте Протокола не содержится абсолютного запрета смертной казни, поскольку возможны подобные оговорки.

Подобно тому, как это было до конца 90-х годов ХХ века в Европе, механизм контроля сосредоточен в ОАГ в двух органах: Межамериканском суде по правам человека и Межамериканской комиссии по правам человека [31, с. 93]. Комиссия играет роль первой инстанции и решает вопрос о передаче дела на рассмотрение суда. Указанные органы обладают достаточно широкими полномочиями по защите права на жизнь и отмене смертной казни.

Для Межамериканского суда, в отличие от Европейского, в первые десятилетия его работы рассмотрение дел, связанных с нарушением права человека на жизнь, было практически исключительной компетенцией. На данном этапе, после устранения диктаторских режимов в Латинской Америке, рассмотрение таких дел практически свелось к минимуму.

Одними из наиболее важных дел о нарушении статьи 4 Конвенции 1950 г. в практике Межамериканского суда были так называемые дела «о трех исчезновениях» (Веласкез Родригес, Годинез Круз и Фарен Гарби), в решениях по которым было раскрыто содержание позитивного обязательства государства в защите права на жизнь [9, с. 83].

Практика показала, что одной из важнейших функций суда стало принятие промежуточных мер «в крайне важных и срочных случаях, а также в случае необходимости для предотвращения причинения лицам невосполнимого ущерба» (п. 2 ст. 63 Американской конвенции). Примечательно, что такие меры могут предприниматься судом как по уже рассматриваемым им делам, так и по тем, что еще находятся в Межамериканской комиссии. Учитывая особые политические условия современной Латинской Америки, данные меры сыграли позитивную роль в ограждении от насилия свидетелей по делам, касающимся нарушения прав человека.

В Консультативном заключении, касающемся права на информацию, Межамериканский суд отметил, что применение и назначение смертной казни регулируются принципом, что «никто не будет произвольно лишен жизни». Как статья 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, так и статья 4 Американской конвенции требуют строгого соблюдения правовых процедур и ограниченного применения этого наказания к «особо тяжким преступлениям». Поэтому в обоих документах отмечается тенденция к ограничению применения смертной казни и ее последующей отмене. Эта тенденция преобразуется в признанный на международном уровне принцип, посредством которого те государства, в которых до сих пор существует смертная казнь, должны без исключений осуществлять жесткий контроль за соблюдением судебных гарантий в таких делах [27, п. 134].

В Постановлении Межамериканского суда от 21 июня 2002 г. по делу «Хилари, Константин, Бенджамин и другие против Тринидада и Тобаго» Межамериканский суд отметил: «Учитывая исключительно тяжелый и непоправимый характер смертной казни, соблюдение надлежащей правовой процедуры, с набором прав и гарантий, присущих ей, становится еще более важным, когда под угрозой находится жизнь человека» [27, п. 148].

Небольшое количество вынесенных судом решений и консультативных заключений позволило российскому профессору В.А. Карташкину сделать вывод, что деятельность контрольных органов в области защиты права на жизнь в рамках межамериканской системы, учитывая реалии американских государств, «оказалась практически неэффективной» [32, с. 97]. Однако, по мнению ученого З.В. Лешкашели, у межамериканской системы защиты прав человека имеются перспективы развиваться, учитывая опыт Европейского суда по правам человека [4, с. 22].

Таким образом, особенностями межамериканской системы защиты права человека на жизнь можно считать запрет восстановления смертной казни странами, которые ее отменили; точное определение момента начала законодательной охраны права на жизнь; конвенционное закрепление ограничений применения смертной казни. Более подробно о региональных системах в области права человека на жизнь смотри в таблице.

Таблица 1 - Сравнительная таблица правозащитных региональных систем в области права человека на жизнь

Система защиты прав человекаЕвропейскаяАмериканскаяАфриканскаяСНГОсновной актЕвропейская конвенция о защите прав человека и основных свобод Американская конвенция о правах человекаАфриканская хартия прав человека и народов Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека Год подписания1950196919811995Год вступления в силу1953197819861998 (для Беларуси)Судебные органыЕвропейский суд по правам человека, действующийМежамериканский суд по правам человека, действующийСуд по правам человека - действует, однако не рассмотрел ни одного дела (первый состав сформирован в 2006 году)Судебный орган защиты отсутствуетФормулировка нормы о праве на жизньСт. 2. Право каждого человека на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговораСт. 4. Каждый человек имеет право на уважение его жизни. Это право защищается законом и, как правило, с момента зачатия. Никто не может быть произвольно лишен жизниСт. 4. Человеческая личность неприкосновенна. Каждый человек имеет право на уважение его жизни и личной неприкосновенности. Никто не может быть произвольно лишен этого праваСт. 2. Право каждого человека на жизнь охраняется законом. Никто не может быть намеренно лишен жизниАбсолютный запрет смертной казниЗакреплен в Протоколе № 13 (вступил в силу в 2003 году)Протокол 1990 годаОтсутствуетОтсутствуетВозраст неприменения смертной казниОтсутствует указаниеДо 18 и после 70 летОтсутствует указаниеДо 18 летОбязательность для применения (на 2010 год)Все страны Совета Европы29 из 34 членов ОАГ53 государства континента6 из 11

Африканская хартия прав человека и народов - региональный правозащитный договор стран Африканского континента, принятый в 1981 году и вступивший в силу в 1986 году [16]. По состоянию на 2010 год в хартии участвуют 53 страны.

В статье 4 Африканской хартии не содержится прямого запрета смертной казни, а лишь указывается, что человеческая жизнь неприкосновенна и никто не может быть лишен этого права. Для защиты права на жизнь в данном случае может использоваться статья 7 хартии, закрепляющая право на справедливое рассмотрение дела судом.

Несмотря на то, что права человека упомянуты в положениях Учредительного акта Африканского союза, защита этих прав не относится к функциям ни одного из его органов. В отношении права на жизнь совет союза осуществляет «в рамках своих функций по предотвращению конфликтов контроль за успешным продвижением стран союза на пути внедрения демократических основ и методов правления, обеспечения принципа уважения высшей ценности и неприкосновенности человеческой жизни» [1].

Созданная согласно хартии Африканская комиссия по правам человека и народов осуществляет надзор за выполнением хартии в форме рассмотрения докладов государств о ее выполнении и заявлений о ее нарушениях. Она имеет мандат интерпретировать Африканскую хартию, а также проводить исследования по африканским проблемам в области прав человека и народов, и в числе прочих давать рекомендации правительствам. В научной литературе отмечается, что требуется «провести необходимые исследования, которые заставили бы реально взглянуть на проблему соблюдения прав человека в Африке» [33].

В 1998 году был принят и в 2004 году вступил в силу Протокол о создании Африканского суда по правам человека и народов (на 2010 год его подписали лишь 25 государств континента) [34]. Однако по состоянию на 2010 год данный суд еще не рассмотрел ни одного дела, хотя первый его состав был избран еще в 2006 году.

Специалисты в области африканского права отмечают, что в условиях эйфории, вызванной в тот период усиливающейся борьбой за независимость, таким аспектам, как права человека и демократия, уделялось совсем немного внимания. И дело обретения свободы и независимости само по себе уже рассматривалось в качестве основополагающего права человека [1].

Африканская система защиты прав человека имеет огромный потенциал для развития, хотя пока полна лишь общими формулировками в отношении права человека на жизнь и не наполнена практикой их применения. Так, Африканский суд согласно пункту 1 статьи 3 указанного Протокола при рассмотрении споров может использовать положения Устава ООН, Всеобщей декларации прав человека, а также «любых иных относящихся к правам человека и признаваемых соответствующим государством документов», и это раскрывает большие возможности в защите права на жизнь. Поэтому представляется, что в вопросе защиты права на жизнь роль таких органов, как Африканская комиссия и Африканский суд по правам человека и народов, со временем возрастет.

На территории постсоветского пространства также был создан региональный механизм защиты прав человека - в 1995 году была принята Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека [19]. Действие Конвенции СНГ направлено на соблюдение международных стандартов в области прав человека всеми государствами - участниками СНГ. Контроль за соблюдением прав человека в СНГ осуществляет Комиссия по правам человека, Положение о которой утверждено Советом глав государств Содружества 24 сентября 1993 г. Данная Комиссия является лишь консультативным органом, призванным наблюдать за выполнением государствами обязательств в этой области.

В своих формулировках о праве на жизнь статья 2 Конвенции СНГ близка к Конвенции 1950 г. Однако смертная казнь до ее исключения может применяться только за тяжкие преступления. В вопросе указания на случаи возможного отступления от данного права и определения случаев крайней необходимости и необходимой обороны, в отличие от содержания статьи 2 Конвенции 1950 г., данная статья отсылает к национальному законодательству стран - участниц СНГ.

В рамках СНГ на данный момент отсутствует судебный орган, призванный защищать право на жизнь в отношении граждан стран - участниц СНГ. В публичных выступлениях поднимался вопрос о возможности возложения на уже действующий Экономический суд СНГ разрешения споров, связанных с правами человека по Конвенции СНГ [35]. Однако это пока лишь один из возможных вариантов своеобразного развития системы защиты прав человека в СНГ, не лишенный своих положительных и отрицательных сторон.

Несомненно, представляет интерес также отношение к праву на жизнь в странах с мусульманской правовой системой, где священная книга Коран является первоисточником права. По мнению большинства российских историков, центральной категорией в мусульманском праве вообще являются не права индивида, а его обязанности, источником которых является не закон как таковой, а шариат, или «божественный закон».

Право на жизнь закреплено, прежде всего, в Коране, который запрещает неправомерное посягательство на жизнь человека: «Не убивайте живых существ, которых запретил убивать Аллах, за исключением тех случаев, когда у вас [на это] есть право». За нарушение этой заповеди Аллахом установлена ответственность в виде смертной казни по принципу воздаяния равным: «О вы, которые уверовали! Предписано вам возмездие за убитых» [36, с. 280].

Нормы шариата допускают отмену смертной казни за политические преступления, а также ее замену выкупом за кровь или прощением преступника родственниками потерпевшего. Доктрина ислама формулирует достаточно строгие условия для вынесения смертного приговора, которые значительно сужают рамки практического применения данной санкции, что подтверждается Исламской декларацией прав человека 1990 года [37, с. 400]. Несмотря на особую правовую позицию, современный исламский подход в отношении к праву на жизнь в целом перекликается с мировыми стандартами.

Так, абзац (а) статьи 2 вышеназванной декларации гласит: «Жизнь - дар от Бога, и [потому] право на жизнь гарантировано каждому человеку». Однако данное право не абсолютно - «Запрещено лишение жизни, кроме как по предписанной шариатом причине». А абзац (с) указанной статьи дополняет, что «сохранение человеческой жизни на протяжении всего срока времени волей Аллаха является обязанностью, предусмотренной шариатом».

Таким образом, механизмы защиты, созданные на региональных уровнях, играют немаловажную роль в обеспечении защиты права человека на жизнь. Их развитие свидетельствует о тождественности мировых процессов по отмене смертной казни. К наиболее эффективно функционирующим международным специализированным органам по правам человека можно отнести Европейский суд по правам человека. По развитию содержания статьи 2 Конвенции 1950 г. четко прослеживается непростой путь развития и толкования права на жизнь в течение последних 60 лет. Представляется, что на данный момент благодаря Протоколу № 13 европейская система защиты прав человека практически исключила смертную казнь, тем самым причислив право на жизнь к абсолютным правам человека.

Данный пример развития отношения к основополагающему праву - праву на жизнь - может служить ориентиром для развития норм по его защите в рамках совершенствования системы защиты прав человека в СНГ.

ЛИТЕРАТУРА

право человек жизнь защита

1. Абашидзе А.Х. Региональная система защиты прав человека в Африке: история и современность / А.Х. Абашидзе, Л.М. Гойа Дансо // КонсультантПлюс: Россия. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.

. Карташкин В.А. Государство и личность в международных правоотношениях / В.А. Карташкин // Юрист-международник. - 2004. - № 4. - С. 2-8.

. Хартия Европейского союза об основных правах: постатейный коммент. / под ред. С.Ю. Кашкина // КонсультантПлюс: Россия. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.

. Лешкашели З.В. Межамериканская система сотрудничества в области прав человека: автореф. дис. … канд. юрид. наук / З.В. Лешкашели; Дипломат. акад. МИД РФ. - М., 1995. - 26 с.

. Вашкевич Е.А. Отмена смертной казни как конституционно-правовая проблема / Е.А. Вашкевич // Право на жизнь и запрет пыток: европейские стандарты и законодательство Республики Беларусь / отв. ред. В.В. Филиппов, науч. ред. Е.А. Вашкевич. - Минск: Тесей, 2008. - 360 с. - С. 57-75.

. Василевич Г.А. Право СНГ и национальное законодательство: проблемы и пути гармонизации / Г.А. Василевич // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.

. Василевич Г.А. О наказании в виде смертной казни: Республика Беларусь и европейский опыт / Г.А. Василевич, Э.А. Саркисова // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.

. Мэрдок Дж. Статьи 2 и 3 Европейской конвенции по правам человека: позитивные обязательства и их экстратерриториальное применение / Дж. Мэрдок // Право на жизнь и запрет пыток: европейские стандарты и законодательство Республики Беларусь / отв. ред. В.В. Филиппов, науч. ред. Е.А. Вашкевич. - Минск: Тесей, 2008. - 360 с. - С. 27-39.

. Конь Г.И. Обеспечение права на жизнь в решениях межамериканского и европейского судов по правам человека / Г.И. Конь // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 2006. - № 6. - С. 80-92.

. Конь Г.И. Порядок рассмотрения индивидуальных жалоб в межамериканском, европейском и африканском судах по правам человека / Г.И. Конь // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 2006. - № 2. - С. 94-105.

. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, 4 нояб. 1950 г. // Бюл. междунар. договоров. - 1998. - № 7. - С. 20-35.

. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни, 28 апр. 1983 г. (изм. 11 мая 1994 г.) // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Протокол № 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах, 3 мая 2002 г. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Американская конвенция о правах человека, 22 нояб. 1969 г. // Международные акты о правах человека: сб. док. - 2-е изд. - М.: Норма-ИНФРА-М, 2002. - С. 867-886.

. Протокол к Американской конвенции о правах человека об отмене смертной казни, 6 авг. 1990 г. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Африканская хартия прав человека и народов, 26 июня 1981 г. // Международные акты о правах человека: сб. док. / сост. проф. В.А. Карташкин, проф. Е.А. Лукашева. - 2-е изд., доп. - М., 2002. - С. 887-899.

. Каирская декларация прав человека в исламе, 5 авг. 1990 г. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Arab Charter on Human Rights. September 15, 1994 [Electronic resource] / Council of the League of Arab States. - Mode of access: #"justify">. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека, 26 мая 1995 г. // Содружество. Информ. вестн. Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. - 1995. - № 2 (19).

. Де Сальвиа, М. Прецеденты Европейского суда по правам человека / М. Де Сальвиа. - СПб.: Юрид. центр пресс, 2004. - 1071 с.

. Деменева А. Право на жизнь в российском законодательстве и правоприменительной практике / А. Деменева // Право на жизнь, запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания: европейские стандарты, российское законодательство и правоприменительная практика / под общ. ред. С.И. Беляева. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. - Вып. 4. - С. 38-48. - (Междунар. защита прав человека).

Больше работ по теме: