Речевая агрессия

Проблема речевой агрессии в современной русистике (теоретический обзор)

Русский язык характеризуется сегодня, - как отмечают многие исследователи, - снижением уровня речевой культуры, инвективизацией и вульгаризацией речи, пропагандой насилия в СМИ. Всё это - результат усиления агрессивности общественного сознания.

Общество пренебрегает тем фактом, что вербальная агрессия не менее опасна, чем физическая: она деструктивно воздействует на сознание участников общения, затрудняет полноценный обмен информацией, снижает возможности взаимопонимания коммуникантов. В связи с этим каждому человеку, на наш взгляд, сегодня необходимо иметь представление о том, что такое речевая агрессия, чтобы уметь с ней бороться.

Определение речевой агрессии

Существует несколько определений термина «речевая (вербальная, словесная) агрессия».

В стилистическом энциклопедическом словаре русского языка под редакцией М.Н. Кожиной речевая агрессия определяется как «использование языковых средств для выражения неприязненности, враждебности; манера речи, оскорбляющая чьё- либо самолюбие, достоинство».

Е.Н. Басовская в статье «Творцы чёрно-белой реальности: о вербальной агрессии в СМИ» пишет о двузначном толковании данного термина. Так, при его узком понимании в качестве агрессивного, - считает она, - рассматривается речевой акт, замещающий агрессивное физическое действие». При широкой интерпретации - это «все виды наступательного, доминирующего речевого поведения». [Басовская 2004: 257]

Ещё одну интерпретацию этому термину даёт Л. Енина в своей статье «Речевая агрессия и речевая толерантность в СМИ». Здесь она пишет, что речевая агрессия - это сфера речевого поведения, мотивирующаяся агрессивным состоянием говорящего. [Енина 2003: 2]

Е. Морозова под вербальной агрессией понимает «нарушение установленных речевых коммуникативных этикетных норм… (употребление неуместных выражений, представляющее собой вторжение в личную сферу адресата, неправильное использование или неиспользование ожидаемых речевых формул)».

Авторы статьи «Особенности речевой агрессии» Глебов В.В. и О.М. Родионова определяют данный термин как «конфликтное речевое поведение, в основе которого лежит установка на негативное воздействие на адресата». [Глебов, Родионова 2006: 252]

И, наконец, в статье, опубликованной на сайте www.school.promiranet.ru вербальная агрессия определяется как «грубое, оскорбительное, обидное общение; словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме».

В определении изучаемого нами понятия мы придерживаемся мнения Е. Басовской (см. выше).

Причины речевой агрессии

Говоря о причинах речевой агрессии, Ю.В. Щербинина в своей книге «Вербальная агрессия» пишет, что одной из причин является «недостаточная осознаваемость… собственного речевого поведения в целом и в частности агрессивных компонентов в нём». [Щербинина 2006: 42]

Агрессия может быть вызвана «языковой некомпетентностью (незнанием слова и его значения)», - пишет В. Третьякова.

Ещё одна причина, которую отмечает В. Третьякова в своей статье, - «неадекватные оборонительные действия, предпринятые в связи с неправильным истолкованием слов». [Третьякова 2000: 135]

Л. Енина, рассуждая о данной проблеме, пишет, что все мы испытываем чувство агрессии, если сознательно или бессознательно чувствуем угрозу себе, своим близким, своему комфорту, «и чувство угрозы вызывает неприятие, отталкивание и агрессивное состояние». [Енина 2003: 4]

О причинах агрессии на страницах газет читаем в статье Л. Рацибургской: «Для того, чтобы выжить и оставаться конкурентоспособными на информационной арене, СМИ обращаются к интересам толпы и в соответствии с ними строят свою модель… В последнее время определяющим в выборе языковых средств оказался общий тон современных СМИ - очень часто иронический, скептический, насмешливый, а подчас издевательский… В результате, - подводит итог Л. Рацибургская, - газетно-журнальный язык приобрёл характер речевой агрессии». [Рацибургская 2006: 56]

Необходимо выделить и «сугубо профессиональную, а точнее личностно-профессиональную причину…» речевой агрессии в СМИ, о которой пишет И Дзялошинский. И уточняет сказанное: это, во-первых, низкая интеллектуальность и, соответственно, низкая речевая культура, когда журналист не умеет выражать свои мысли и замещает точность высказывания эмоциональностью речи; во-вторых, «…журналист, обуянный идеей, …стремится использовать все возможные речевые ресурсы, для того чтобы та идея, которой болен он, стала всеобщей болезнью». [Дзялошинский 2008: 2]

Механизмы речевой агрессии. Речевая агрессия как стратегия дискредитации

Адекватное понимание механизмов речевой агрессии невозможно без осознания того факта, что речевая агрессия является одним из видов речевых стратегий.

Речевые стратегии подробно исследованы Оксаной Сергеевной Иссерс в её книге «Коммуникативные стратегии и тактики русской речи».

«Для человека, привыкшего рефлексировать по поводу собственной речи, - пишет она, - стратегическое и тактическое планирование речевых действий вполне осознаваемая задача». [Иссерс 2006: 51]

Беседа или разговор, как справедливо отмечает автор книги, является не хаотичным, а упорядоченным явлением, когда человек ставит перед собой определённую цель и старается её достичь с помощью собственных речевых действий.

Речевая стратегия, таким образом, представляет собой «комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативной цели» (там же, с.54). Речевые действия же, которые способствуют реализации той или иной стратегии, называются речевыми тактиками. То есть, речевая стратегия и тактика соотносятся как род и вид.

Существуют разные виды стратегий: контроля над темой, привлечения внимания, построения имиджа и др. Но нас интересует такой вид речевых стратегий, как стратегия дискредитации, т.е. стратегия речевой агрессии. Цель этой стратегии - унизить, оскорбить, посмеяться над собеседником. А тактиками будут оскорбление, угроза, насмешка, обвинение, враждебное замечание, упрёк, клевета и т.д.

О том, как происходит выбор говорящим тех или иных речевых действий в зависимости от его коммуникативных целей, объясняет в статье «Конфликт глазами лингвиста» В. Третьякова.

Автор статьи отмечает, что речь - это индивидуальное явление, зависящее от автора-исполнителя, «это творческий и неповторимый процесс использования ресурсов языка». [Третьякова 2000: 127] Третьякова пишет далее, что правильный выбор средств языка, который оправдывает ожидания партнёра по коммуникации, гармонизирует общение. Но как в языке, так и в речи, существуют такие их особенности, которые создают различные помехи и недоразумения, приводящие субъектов коммуникации к конфликту. Но языковой знак сам по себе «виртуален», как пишет исследователь; он актуализирует своё реальное значение (конфликтопровоцирующие свойства в том числе) только в соотношении с актом речи. «Но обладающий такими свойствами языковой знак не всегда обнаруживает их в высказывании», - отмечает В. Третьякова. Актуализация или неактуализация свойств языкового знака, которые создают почву для коммуникативного конфликта, зависит, по мнению автора статьи, от участников общения. Именно их коммуникативный опыт, языковая компетенция, индивидуальные языковые привычки и т.п. позволяют устранить коммуникативные помехи или обострить их и довести ситуацию до конфликтной.

О типе общения (конфликтное - неконфликтное) судят по его результату, - считает В. Третьякова. Об этом же пишет в своей книге и О. Иссерс. А результат общения обычно связывают с целью общения, - читаем дальше у В. Третьяковой, - с достижением/недостижением речевого намерения говорящего. Но цели можно добиться по-разному. «Например, цель побудить собеседника к какому-либо желательному для говорящего действию может быть достигнута с помощью речевого акта вежливой просьбы или приказа, выраженного с помощью императива, инвективной лексики, с нанесением оскорбления и унижением личности собеседника».

Установка на конфликт, т.е. выбор говорящим стратегии речевой агрессии характеризуется, по мнению автора статьи:

выбором поведения с активным воздействием на партнёра по общению;

с использованием негативных лексических средств;

с доминированием роли говорящего,

с нарушением коммуникативных норм поведения,

с навешиванием ярлыков,

с использованием прямых и косвенных оскорблений и др.

Сферы бытования речевой агрессии

Как пишут в своей статье В. Глебов и О. Родионова, «речевая агрессия может проявляться в рамках любого типа общения (межличностного, группового, массового) и любого дискурса, независимо от его временных и национальных факторов».

Наиболее «благоприятными» для проявления вербальной агрессии являются следующие сферы жизнедеятельности:

·семья;

·школа и другие учреждения образования;

·армия;

·сфера хозяйства, в которой заняты работники низкой квалификации и используется преимущественно физический труд;

·контакты продавцов и покупателей;

·парламентская борьба;

·СМИ.

В частности, проблеме речевой агрессии в школе посвящена статья, опубликованная на сайте www.school.promiranet.ru - «Речевая агрессия в школе и способы ее преодоления».

Автор статьи отмечает особенную актуальность этой проблемы для детской речевой среды и педагогического общения. «Дети могут словесно унижать, …оскорблять запугивать, высмеивать друг друга, -пишет автор, - …но при этом не оценивают свою речь как агрессивную, не способны к объективной оценке собственного речевого поведения, а значит - к его анализу и изменению».

Далее в своей статье автор обращает наше внимание на то, что агрессия часто бывает характерна и для речи учителей, и проявляется она в повышении тона, резких восклицаниях, грубых замечаниях, язвительных насмешках и т.п. («Закрой рот!», «Выйди вон из класса! Считаю до трех…»). Автор говорит об опасных последствиях агрессии в речи педагогов, так как «школьники усваивают агрессивную модель речевого поведения и переносят её на общение друг с другом (там же).

Проблеме вербальной агрессии в СМИ посвящено немало статей, среди них: «Творцы чёрно-белой реальности: о вербальной агрессии в СМИ» Е. Басовской; «Речевая агрессия и речевая толерантность с СМИ» Л. Ениной; «Речевая агрессия в СМИ и преступность» Е. Лопуховой; «Использование иноязычных слов как проявление речевой агрессии. Постановка проблемы» Т.Г. Котовой; «О речевой агрессии в современных СМИ» Л. Рацибургской.

Касаясь этой проблемы, Л. Рацибургская пишет о том, что с либерализацией общественных отношений произошла и либерализация в языке, что отразилось в текстах СМИ. «…Тексты СМИ стали отличаться яркостью, творческой фантазией и непосредственностью живой речи, исчезли скованность, зажатость, стандартность…» С другой стороны, это привело к явному «перебору» экспрессии, проявлению плохого вкуса пишущих журналистов. [Рацибургская 2006: 56]

Если раньше журналисты так или иначе ориентировались на письменный язык художественной литературы, то теперь их тексты приближены к стилю обиходной речи, - отмечает Л. Рацибургская. «Это не может пройти бесследно и для языка, на котором говорит общество - ведь люди в своей повседневной речи, как правило, ориентируются не на образцы художественной литературы, а на телевизионный и газетный язык…» (там же).

Почти то же читаем в статье Е. Басовской, где она пишет, что эмоциональное состояние современного человека во многом зависит от СМИ: не только от тематики газет, журналов и т.д., но и от их стилистики. Журналисты же, чтобы сделать свои публикации максимально привлекательными, интересными и убедительными, «нередко выбирают агрессивную речевую стратегию». [Басовская 2004: 257]

Е. Басовская утверждает, что человек, которому свойственно агрессивное речевое поведение, не всегда действует сознательно. «В этом смысле тексты печатных средств массовой информации не вполне типичны», - пишет она (там же). Сравнивая речевую агрессию при непосредственном устном общении с речевой агрессией в репликах журналистов, автор статьи приходит к выводу, что вербальная агрессия последних проявляется «в соответствии с продуманной стратегией», а не под влиянием эмоционального порыва. У журналистов вербальная агрессия является «не средством борьбы, а модным… риторическим приёмом» (там же, 257-263). Тогда как речевая агрессия при устном общении «служит грубым волюнтативным средством», выступает инструментом самозащиты, выполняет «компенсирующие функции, замещая физическую агрессию» (там же, с. 263).

Л. Енина в статье «Речевая агрессия и речевая толерантность в СМИ» говорит о двух вариантах проявления случаев речевой агрессии в текстах:

1)автор прямо призывает адресата к агрессивным действиям;

2)автор подачей предмета вызывает или поддерживает агрессивное состояние адресата.

Опираясь на лингвистический анализ текстов, Л. Енина выделяет несколько образов врага в современной прессе:

враг в виде власти, власть имущих. Включается в оппозицию «Народ - власть»;

враг среди этнически чужих;

внешний враг. Оппозиция «Россия - Запад»;

оппозиция «Бедные - богатые».

Далее в статье автор говорит о том, что «агрессия в газетном тексте практически всегда присутствует», так как чаще всего журналисты пишут об отрицательных событиях, о плохих новостях. [Енина 2003: 5]

Автор следующей статьи о речевой агрессии в СМИ (Е. Лопухова «Речевая агрессия в СМИ и преступность») пишет о том, что часто в текстах и сообщениях «используются «усилители агрессивного потока информации», такие как:

использование слов типа: жертва, убийство, маньяк и пр.;

яркое описание агрессии: зверское убийство, растерзанное тело;

использование слов, оскорбляющих определённых представителей различных структур: милиционер - «мент», «мусор»; продавец - «торгаш», «барыга».

Автор подчёркивает, что такие усилители агрессивной информации оказывают сильное воздействие на сознание людей, поддерживают их в агрессивном состоянии.

О преодолении речевой агрессии

Как считают учёные, агрессия речи демонстрирует авторитарный стиль общения, отсутствие профессионализма и приводит к отчуждению, враждебности, непониманию. Поэтому агрессия недопустима в этическом отношении и неэффективна с коммуникативной точки зрения. В связи с этим необходимо научиться контролировать, сдерживать, преодолевать речевую агрессию. Существует научная литература с практическими рекомендациями по преодолению агрессии слова. Так, Л. Енина в своей статье призывает журналистов снижать речевую агрессию за счёт отказа от прямых оценочных оппозиций, от грубых оценочных выражений образов «чужих», «за счёт аналитического подхода к этой проблеме». [Енина 2003: 5]

В статье по нашей теме, опубликованной на сайте www.school.promiranet.ru, приводится перечень частных приёмов контроля над речевой агрессией в конкретных речевых ситуациях, которые, как пишет автор, необходимо использовать каждому цивилизованному человеку:

1.Игнорирование речевой агрессии (молчание в ответ на агрессивное высказывание; отказ от продолжения общения и т.п.).

2.Переключение внимания (нужно попытаться изменить враждебное настроение собеседника, перевести разговор на другую тему).

.«Тактическое сомнение», или метод «подзадоривания» (целенаправленная словесная «провокация»).

.Положительные оценочные высказывания.

.Открытое словесное порицание (оно должно быть выражено в корректной форме, с обязательным использованием необходимых формул вежливости).

.Шутка. Юмор.

Для предотвращения агрессии предлагается также использовать средства речевого этикета:

·извинение;

·опосредованное выражение побуждения («Может быть, ты…?»; «Ты не сделаешь…?»);

·вежливое обращение;

·эвфемизмы (от греч. eu - «хорошо» и phemi - «говорю»), т.е. более мягкие слова или выражения вместо грубых или бранных («неправда» вместо «враньё»).

речевая агрессия русистика

Больше работ по теме: