Развитие понятия идентичности в отечественной психологии

Введение

В последнее время в отечественной психологии появилось много работ, посвященных исследованию идентичности (И.В. Антонова, Л.М Путилова, М.В. Заковоротная, А.И. Белкин и др.). По-видимому, это связано с тем, что современная психология основывается на исследовании тенденции человека к самопониманию, ощущению собственной самости, на стремлении индивида соотнести внутренний мир с внешним в воспроизводящейся ситуации усложнения, множащегося многообразия мира, реализуемого посредством развития системы знаний и меняющихся практик. Обращение к проблеме идентичности связано с усилением интереса к проблеме выбора, самовыражения, обретения «сущностного Я». Понятие личностной идентичности появилось и активно разрабатывается в зарубежной психологии. Это не случайно: в западной культуре свобода самовыражения и выбора традиционно ассоциируется с проблемой личностной идентичности. В советской психологии и философии практически не использовался термин «идентичность», а преобладал термин «идентификация» как уподобление человека обществу. Только в конце XX столетия, когда в России произошли политические изменения (переход от командно-административной системы к демократической), появилось данное понятие и стало активно разрабатываться.

РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

В связи с этим представляется важным рассмотреть путь появления термина идентичность и развитие современных теорий идентичности в отечественной психологии.

Понятие идентичности в отечественной психологии имеет истоки в психологических и социальных исследованиях процесса идентификации. Тема идентификации разрабатывалась в советской психологии прежде всего в русле формирования личности. Идея выделения в мире отношений «Я - Ты», отрицание субъект-объектного подхода к исследованию таких понятий, как душа, любовь, индивидуальность, были присущи русской философии, а затем и советской. Фактически до И.С. Кона в советской психологии и философии практически не использовался термин «идентичность».

Употребление понятия «идентичность» было невозможным, потому что советская философия и психология опирались на следующие методологические принципы: личность есть скорее общественная, чем психологическая категория; в развитии личности определяющая роль принадлежит деятельности; сущность человека - ансамбль общественных отношений; процесс становления человеческой личности включает в себя формирование сознания и самосознания.

В то же время Л.С. Выготский, формулируя идею о том, что процессы человеческой психики основаны на межличностных отношениях, придает особое значение не конформизму, а степени независимости, уверенности и самостоятельности индивида.

В свою очередь, С.Л. Рубинштейн говорил о том, что сущность человека принципиально межсубъектна, несводима к продуктивности, к отдельному результату, к совокупности социальных ролей, функционально-ролевых масок, к бытию человека в качестве члена или агента социума, разомкнута и раскрыта для бесконечного становления. «Не обращать человека в маску - такова первая заповедь этики». Личностное самоопределение не может быть монологическим делом. Проблема самоопределения, по С.Л.Рубинштейну, изначально представляет соотнесенность с другими субъектами. «Специфика человеческого способа существования заключается в мере соотношения самоопределения и определения Другими».

В отечественной социальной психологии идентификация - отождествление себя с другим - выражает установленный в ряде экспериментальных исследований эмпирический факт, что одним из самых простых способов понимания другого человека является уподобление себя ему. Идентификация - механизм познания и понимания другого. Для социальной психологии важен анализ общения как сложного, многослойного процесса, главное - вычленить модели общения, формы организации этих моделей, понять идентификацию как процесс, отражающий социальную перцепцию.

В этой связи в советской общественной мысли, скорее всего, преобладает приоритет социального в объяснении идентификации и идентичности (за исключением достаточно глубоких для односторонних констатации работ Л.С. Выготского). Индивиды зачастую предстают как «неразумные агенты», которые лишь поддерживают модели социального производства, и этим объясняется увлеченность «идентификацией» (такое представление преобладает и во многих современных психологических, социологических концепциях).

В целом понятие идентичности встречалось довольно редко в отечественной мысли до начала 90-х годов прошлого века. В зависимости от аксиоматики менялось значение «Я» и соответственно использование понятий.

Типы идентичности

Популяризатором исследований различных аспектов идентичности в советской философии стал И.С. Кон. Его интерес к изучению идентичности обусловлен тем, чтобы «схватить человеческое «Я» в его единстве». Для этого нужны сложные теоретические модели: «идентичность, эго, супер-Я» и т.д. Сложность и полифункциональность «человеческого» определяется тем, что «...человеческая психика должна постоянно перерабатывать и координировать огромное количество информации. Чем разнороднее внутреннее и внешнее, чем разнообразнее такая информация, тем острее будет его индивидуальное самоощущение и тем сложнее и дифференцированнее свойственный ему образ Я». Еще в конце 60-х годов XX века автор замечает, что, чем больше информационный обмен, тем меньше времени остается для рефлексии, время уплотняется, увеличивая психические нагрузки. Отечественный исследователь выделяет следующие типы идентичности:

• психофизиологическая - единство и преемственность физиологических и психических процессов и структуры организма;
• социальная - система свойств, благодаря которым особь становится социальным индивидом, членом сообщества, группы и предполагает разделение индивидов по их социально-классовой принадлежности социальным статуса и усвоенным нормам;
• личная - единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов, смысложизненных установок человека, осознающего себя как самость.
• Философское осмысление идентичности у И. Кона представлено большим количеством проблем. К ним относятся: объективно-онтологический вопрос - в чем состоит постоянство индивидуального бытия; субъективно-деятельностный - как формируются и функционируют психические механизмы саморегуляции и каковы источники индивидуальной активности; когнитивно-гносеологический - как формируется и какие функции выполняет самосознание; аксиологический - на какие ценности можно ориентироваться.
• Сохранение и изменение личности зависит от следующего ряда оснований:
• биогенетического, связанного с тем, что организм имеет филогенетическую программу и его основные закономерности, стадии и свойства одинаковы;
• социогенетического, когда процессы социализации, структура социальной деятельности, социальные установки облегчают способ самопознания, они обеспечивают представления и мнения об объекте (познавательный компонент), готовность к определенному образу действий (поведенческий), эмоциональные чувства по отношению к объекту (аффективный);
• персоциологического, к которому относятся сознание, самосознание, собственные цели и ценности.

На наш взгляд, важным вкладом И.С. Кона в становление теории идентичности было не только то, что он одним из первых стал рассматривать эти проблемы. Используя выводы и идеи отечественных и зарубежных авторов, он интерпретировал идентичность как условный конструкт личности. Этот конструкт не является статичным и постоянно содержит динамические мотивационные тенденции, уравновешивает внутренние и внешние импульсы.

Особенно популярной стала тематика идентичности в отечественной мысли в связи с анализом проблемы кризиса идентичности в современных переходных условиях, а также с обострением вопроса национальной идентичности.

В современной отечественной психологии последних лет появляются новые интересные разработки, научные и публицистические статьи, посвященные проблематике российской идентичности (национальные аспекты), теории индивидуальной идентичности (В.Г. Федотова, А.С. Мамбеева, Н.В. Антонова, И.В. Романов, В.А. Ядов, М.В. Заковоротная, Л.М. Путилова, А.В. Казанская, Н.В. Дмитриева, Ц.П. Короленко и т.д.).

Остановимся на наиболее интересных, на наш взгляд, представлениях о феномене идентичности в современной отечественной психологии.

Н.В. Антонова в своей работе «Проблема личностной идентичности» анализирует теоретические подходы в изучении идентичности в зарубежной литературе и обобщает результаты исследований представителей данных подходов. Она предлагает некую структуру интерпретации феномена идентичности в рамках зарубежной психологии, на которую в дальнейшем опираются многие отечественные исследователи.

Исследование личностной идентичности

Наибольший интерес вызывает исследование личностной идентичности М.В. Заковоротной. Она определяет идентичность как «многомерный процесс в человеческом становлении, исследование которого совмещает социальные, психологические, культурологические, биологические аспекты. Идентичность - модель жизни, позволяющая разделить «Я» и окружающий мир, определить соотношение внутреннего и внешнего для человека, конечного и бесконечного, адаптации и самозащиты, упорядочить разнообразие в целях самореализации и самоописания» [3, с. 54]. В этом определении идентичность представлена через процессуальные и функциональные аспекты.

Большинство исследователей, как зарубежных, так и отечественных, понимают идентичность как результат некоего процесса (самопознания, отождествления, идентификации-отчуждения и т.п.) и подчеркивают ее экзистенциальный характер наряду с функциональным. Например, Л.М. Путилова замечает, что антропологические критерии индивидуальной идентичности, локализованные человеческим телом, продуцируют физические и ментальные процессы самосохранения, саморегуляции, самосознания и самопознания. Она выводит обсуждение идентичности на диалектический уровень и предполагает наличие таких разновидностей идентичности, как формальная и реальная. Формальная идентичность, по ее определению, является качеством каждого объекта, включая и абстрактные. Реальная же идентичность, утверждает автор, присуща только эмпирическим объектам и имеет разные формы в зависимости от онтологического статуса конкретного объекта-организма, личности, какого-либо неорганичного предмета или социального института.

Базируя свои рассуждения на диалектической логике, Л.М. Путилова замечает, что любой вещи, любому явлению свойственны развитие, изменчивость, а идентичность должна быть статична. Это означает тождество между объективно существующим, тем, что мыслится, и тем, как это оформляется в словах. По ее мнению, идентичность нарушается в тех случаях, когда думается одно, а говорится другое; когда человек внутренне поступает одним образом, а внешне - другим. Позволим себе не согласиться с автором в том, что «идентичность должна быть статична», ведь идентичность - «это конфигурация, постепенно объединяющая конституциональные задатки, базовые потребности, способности, значимые идентификации, эффективные защиты, успешные сублимации и постоянные роли». Исходя из определения Э. Эриксона, она не может быть статична, иначе человек не способен был бы к саморазвитию и самореализации.

По мнению А.В. Казанской, идентичность должна быть одновременно и устойчивой, и гибкой, она должна поддаваться сравнениям, но не растворяться в них. На более высоком уровне развития уже не произойдет психологического отождествления с неодушевленным предметом, однако может возникнуть опасность идентификации с другим человеком вплоть до потери личностной идентичности. Человек внутренне независимый не боится сближаться с людьми, т.к. всегда остается самим собой.

В работе Ц.П. Короленко, Н.В. Дмитриевой и Е.Н. Загоруйко «Идентичность в норме и патологии» авторы проводят анализ интерпретаций исследований феномена идентичности в зарубежной психологии. На наш взгляд, ценность данной работы заключается в теоретическом анализе идентичности у лиц с личностными расстройствами.

В социологии наиболее удачными попытками развития темы формирования идентичности в обществе являются работы В.А. Ядова и его школы. В этом направлении исследований изучаются социальные установки, способствующие процессу самопознания. Эти социальные установки складываются в систему диспозиций: элементарные установки, социальные установки, базовые социальные установки, система ценностных ориентации. Исследования, сложившиеся в школе и исследовательских группах В.А. Ядова, на наш взгляд, являются наиболее перспективным направлением отечественной социологии по изучению идентичности. В исследовательских группах анализируются многочисленные конкретные социальные проблемы современной российской идентичности, содержатся новые теоретические идеи.

личностная идентичность психология

Заключение

Большинство отечественных авторов предлагают теории идентичности на основе интерпретации исследований зарубежных авторов, и это достаточно обоснованно, так как понятие «идентичность» сформулировано и разрабатывалось именно в зарубежной психологии. Однако российские исследователи сформулировали новые аспекты изучения данного феномена и в своих работах рассматривают процесс формирования личностной и социальной идентичности на разных этапах онтогенеза, изучают процесс формирования нарушенной идентичности или утраты самоидентичности, особенности развития идентичности у лиц с личностными расстройствами.

Список литературы

1.Антонова, И.В. Проблема личностной идентичности // Психология самосознания: хрестоматия / И.В. Антонова. - Самара: Бахрах-М, 2009.

2.Выготский, Л.С. Собрание сочинений: т. 4 / Л.С. Выготский. - М.: Педагогика, 2008.

.Заковоротная, М.В. Идентичность человека: социально-философские аспекты / М.В. Заковоротная. - Ростов-на-Дону, 2009.

.Казанская, А.В. Текущая идентичность / А.В. Казанская // Идентичность: хрестоматия. - М., 2008.

.Кон И.С. Открытие «Я» / И.С. Кон. - М., 2008.

.Короленко, Ц.П. Идентичность в норме и патологии / Ц.П. Короленко, Н.В. Дмитриева, Е.Н. Загоруйко. - Новосибирск, 2000.

.Рубинштейн, СЛ. Проблемы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - М: Педагогика, 2009.

.Шнейдер, Л.Б. Профессиональная идентичность: теория, эксперимент, тренинг: учеб. пособие / Л.Б. Шнейдер. - М., 2009.

.Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис. / Э. Эриксон. - М., 2006.

.Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования идентичности личности / В.А. Ядов // Психология самосознания: хрестоматия. - Самара: Бахрах-М, 2010.

Больше работ по теме: