Развитие логического мышления у детей

 

1. Теоретическая основа исследования особенностей развития логического мышления у детей младшего школьного возраста

мышление логический младший школьный

1.1Понятие логического мышления в психологии и педагогике

Развитие человеческого общества немыслимо без передачи новому поколению опыта и знаний всех предшествующих поколений, синтезированных в различных научных дисциплинах. Такая преемственность поколений оказывается возможной благодаря уникальной способности человеческого мозга познавать объективный мир.

Познание человеком окружающего мира осуществляется в двух основных формах: в форме чувственного познания и в форме абстрактного мышления. Чувственное познание проявляется в виде ощущений, восприятий и представлений. Используя данные ощущений, восприятий, представлений, человек с помощью и в процессе мышления выходит за пределы чувственного познания, т.е. начинает познавать такие явления внешнего мира, их свойства и отношения, которые непосредственно не даны в восприятиях и поэтому непосредственны вообще и не наблюдаемы. Таким образом, благодаря мышлению человек оказывается способным уже не материально, не практически, а мысленно преобразовывать объекты и явления природы. Способность человека к мыслительному действию необычайно расширяет его практические возможности. Отсюда очевидным становиться положение о том, что одной из основных задач современного школьного образования является развитие мышления учащихся [11, С. 79].

Первая попытка определить сущность феномена «мышление» принадлежит И.М. Сеченову, который считал, что мысль человека есть «встреча» с действительностью, в процессе которой действительность познается; есть ответная реакция человека на воздействие действительности. Ему же принадлежит высказывание о том, что мышление есть процесс, хотя это предположение Сеченова не получило дальнейшего развития в его время [15, С. 49].

В сравнении со всеми другими явлениями человеческой психики мышление является наиболее скрытым и трудно доступном для изучения. В исследовании данного феномена отечественные и зарубежные психологи руководствуются принципом детерминизма, который определяется следующим образом: внешние причины действуют через внутренние условия. В отечественной психологии основное внимание было уделено исследованиям закономерностей мыслительной деятельности. Особенно это касается теорий мышления Л.С. Выготского, А.Р. Лурии, С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, А.В. Петровского, О.К. Тихонова, Ж. Пиаже и т.д.

Из наиболее известных зарубежных психологов, швейцарский ученый Ж. Пиаже [50] предложил теорию развития мышления в детстве, которая оказала большое влияние на современное понимание его развития. В теоретическом плане он придерживался мысли о практическом, деятельностном происхождении основных интеллектуальных операций. Теория развития мышления ребенка, предложенная Ж. Пиаже, получила название «операциональной» (от слова «операция»). Операция, по Пиаже, представляет собой «внутреннее действие, продукт преобразования внешнего, предметного действия, скоординированного с другими действиями в единую систему, основным свойством которой является обратимость (для каждой операции существует симметричная и противоположная операция)». В развитии операционального интеллекта у детей Ж. Пиаже выделил следующие четыре стадии:

. Стадия сенсомоторного интеллекта, охватывающая период жизни ребенка от рождения до примерно двух лет. Она характеризуется развитием способности воспринимать и познавать окружающие ребенка предметы в их достаточно устойчивых свойствах и признаках.

. Стадия операционального мышления, включающая его развитие в возрасте от двух до семи лет. На этой стадии у ребенка складывается речь, начинается активный процесс интериоризации внешних действий с предметами, формируются наглядные представления.

. Стадия конкретных операций с предметами. Она характерна для детей в возрасте от 7-8 до 11-12 лет. Здесь умственные операции становятся обратимыми.

. Стадия формальных операций. Ее в своем развитии достигают дети в среднем возрасте: от 11-12 до 14-15 лет. Данная стадия характеризуется способностью ребенка выполнять операции в уме, пользуясь логическими рассуждениями и понятиями. Внутренние умственные операции превращаются на этой стадии в структурно организованное целое [50, С. 158].

В отечественной психологической науке, основанной на учении о деятельностной природе психики человека, мышление получило новую трактовку. Его стали понимать как особый вид познавательной деятельности. Через введение в психологию мышления, как категории деятельности, было преодолено противопоставление теоретического и практического интеллекта, субъекта и объекта познания. Впервые появилась возможность ставить и решать вопросы о генезисе мышления, о его формировании и развитии у детей в результате целенаправленного обучения. Мышление в теории деятельности стали понимать как прижизненно формирующуюся способность к решению разнообразных задач и целесообразному преобразованию действительности, направленному на то, чтобы открывать скрытые от непосредственного наблюдения ее стороны [33, с. 144].

В нашей стране наиболее широкое практическое применение в обучении мыслительным действиям получила теория формирования и развития интеллектуальных операций, разработанная П.Я. Гальпериным [12, С. 456]. В основу данной теории было положено представление о генетической зависимости между внутренними интеллектуальными операциями и внешними практическими действиями. Ранее это положение получило разработку во французской психологической школе (А. Валлон) и в трудах Ж. Пиаже. На нем основывали свои теоретические и экспериментальные работы Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.В. Давыдов, А.В. Запорожец и многие другие.

С.Л Рубинштейн в книге «О мышлении и путях его исследования» пишет, что мышление - это актуализация и применение знаний, которые являются единым процессом. Под процессом актуализации понимается выбор из прошлого опыта нужных сведений и методов и использования их в новых условиях [53, С. 199].

В психологии принято рассматривать мышление по видам развития и формирования его у человека.

Мышление наглядно-действенное - один из видов мышления, характеризующийся тем, что решение задачи осуществляется с помощью реального, физического преобразования ситуации, опробования свойств объектов. Элементарная форма мышления наблюдаемая у высших животных, изучались И.П. Павловым, В. Келером, Н.Н. Ладыгиной-Котс и другими учеными [16].

У детей дошкольного и младшего школьного возраста наблюдается мышление наглядно-образное - один из видов мышления, связанный с представлением ситуаций и изменений в них. С помощью наглядно-образного мышления наиболее полно воссоздается все многообразие различных фактических характеристик предмета. В образе может быть зафиксировано одновременно видение предмета с нескольких точек зрения. Важной особенностью наглядно-образного мышления является установление непривычных, «невероятных» сочетаний предметов и их свойств. В этом своем качестве мышление наглядно-образное практически неразличимо с воображением.

Следующий вид мышления - логическое мышление обнаруживается прежде всего в протекании самого мыслительного процесса. В отличии от практического логическое мышление осуществляется только словесным путем. Человек должен рассуждать, анализировать и устанавливать нужные связи мысленно, отбирать и применять к данной ему конкретной задачи подходящее правила, приемы, действия. Он должен сравнивать и устанавливать искомые связи, группировать разные и различать сходные предметы и все это выполнять лишь посредством умственных действий. Неразрывная связь мыслительной деятельности с наглядным чувственном опытом оказывает большое влияние ход развития понятий у школьников [43, С. 156].

Проблеме развития логического мышления учащихся уделяли внимание такие психологи и педагоги как Л.С. Выготский, П.П. Блонский, Я.А. Коменский, Дж. Дьюи, В.А. Сухомлинский, К.Д. Ушинский, П.Я Гальперин, В.В. Давыдов, Л.В. Занков, Н.Н. Михайлов, Л.Ю. Огерчук и др.

Дж. Дьюи считал, что всякое мышление, приводящее к заключению, - логическое, безразлично, оправдается ли сделанное заключение, или окажется ошибочным, т.е. термин логический покрывает как логически правильное, так и логически неверное. В более узком смысле термин логический относится только к тому, что как доказанное с необходимостью вытекает из посылок, определенных в понятии и или самоочевидно истинных, или предварительно доказанных. Строгость доказательства является здесь синонимом логического. То, что принято называть логическим представляет в действительности логику зрелого воспитанного ума. Уменье расчленять предмет, определять его элементы и группировать их в классы согласно общим принципам представляет логическую способность на высшей ступени, достигнутую после основательного воспитания. Ум, обычно проявляющий уменье подразделять, определять, обобщать и систематически воспроизводить, уже не нуждается в воспитании по логическим методам. Логическое, с точки зрения изучаемого предмета, является целью, завершением воспитания, а не исходным пунктом [17, С. 47, 51-52].

К.Д. Ушинский [2] считал, что логика должна стоять в преддверии всех наук, поэтому главное назначение обучения в младших классах - научить ребенка логически мыслить. Основой развития логического мышления должно стать наглядное обучение. К.Д. Ушинский утверждал, что без сравнения нет понимания, а без понимания нет суждения, поэтому необходимо широко применять этот прием. Н.Н. Михайлова под логическим мышлением понимает «мышление в форме понятий, суждений и умозаключений по правилам и законам логики, осуществляемое осознанно, развернуто и с ее помощью».

Л.Ю. Огерчук дает следующее определение: «Логическое мышление - это вид мышления, сущность которого состоит в оперировании понятиями, суждениями, умозаключениями на основе законов логики, их сопоставлении и соотнесении с действиями, или же совокупность умственных логических, достоверных действий или операций мышления, связанных причинно-следственными закономерностями, позволяющими согласовать наличные знания с целью описания и преобразования объективной действительности» [цит. по 4]. Она считает, что сущность развития логического мышления заключается в овладении всей системой операций по переработке информации, содержащейся в знаниях, и информации, получаемой от предмета операций по выявлению этой информации, ее сопоставлению и соотнесению с действиями.

Основными формами логического мышления являются понятия, суждения и умозаключения.

Особое место в исследованиях, посвященных развитию логического мышления, принадлежит изучению процесса формирования понятий. Что представляет собой высший уровень сформированности речевого мышления, а также и высший уровень функционирования как речи, так и мышления, если их рассматривать в отдельности.

С рождения ребенку даны понятия, и этот факт в современной психологии считается общепризнанным. Данный процесс представляет собой усвоение человеком того содержания, которое заложено в понятии. Развитие понятия состоит в изменении его объема и содержания, в расширении и углублении сферы применения данного понятия [1, С. 54].

Образование понятий - результат длительной, сложной и активной умственной, коммуникативной и практической деятельности людей, процесса их мышления. Образование понятий у индивида своими корнями уходит в глубокое детство. Л.С. Выготский и Л.С. Сахаров были одними из первых ученых психологов в нашей стране, кто детально исследовал этот процесс [64]. Они установили ряд стадий, через которые проходит образование понятий у детей.

. Образование неоформленного, неупорядоченного множества отдельных предметов, их синкретического сцепления, обозначаемого одним словом. Эта ступень в свою очередь распадается на три этапа: выбор и объединение предметов наугад, выбор на основе пространственного расположения предметов и приведение к одному значению всех, ранее объединенных предметов.

. Образование понятий-комплексов на основе некоторых объективных признаков. Комплексы такого рода имеют четыре вида: ассоциативный (любая внешне замеченная связь берется как достаточное основание для отнесения предметов к одному классу), коллекционный (взаимное дополнение и объединение предметов на основе частного функционального признака), цепной (переход в объединении от одного признака к другому так, что одни предметы объединяются на основании одних, а другие - совершенно иных признаков, причем все они входят в одну и ту же группу), псевдопонятие (внешне - понятие, внутренне - комплекс).

. Образование настоящих понятий. Здесь предполагаются умения ребенка выделить, абстрагировать элементы и затем интегрировать их в целостное понятие вне зависимости от предметов, которым они принадлежат. Эта ступень включает следующие стадии: стадия потенциальных понятий, на которой ребенок выделяет группу предметов по одному общему признаку; стадия истинных понятий, когда абстрагируется ряд необходимых и достаточных признаков для определения понятия, а затем они синтезируются и включаются в соответствующее определение [60, С. 125].

Понятие - это опосредованное и обобщенное знания о предмете, основанное на раскрытии его более или менее существенных объективных связей и отношений. Наиболее распространенный способ определения понятий - это определение через родовое и видовое отличие [19, С. 86].В мышлении понятия не выступают разрознено, они определенном образом связываются между собой. Формой связи понятий друг с другом являются суждения. Таким образом, суждение - это логическая форма мышления, в которой посредством сочетания понятий что-либо утверждается или отрицается.

В процессе мыслительной деятельности обычно осуществляется переход от одного или несколько связанных между собой суждений к новому суждению, в котором содержится новое знания об объекте изучения. Этот переход и является умозаключением. С.Л. Рубинштейн отмечал: «В умозаключении… знания добываются опосредовано через знания, без новых заимствований в каждом отдельном случае из непосредственного опыта» [53, С. 402].

Такие отечественные психологи и педагоги как, П.Н. Груздьев, Л.Л. Гурова, А.Н. Леонтьев и многие другие считают, что для умственного развития существенное значение имеет овладение, с одной стороны, системой знаний, а с другой мыслительными операциями. А ученые Л.В. Занков, Г.С. Костюк и др. считают, что главное в умственном развитие овладение приемами умственной деятельности.

В психологии рассматриваются приемы умственной деятельности, как логические приемы мышления и отмечается, что логические приемы выступают как средство систематизации и обобщения полученных знаний [49, С. 216]. В педагогической психологии логические приемы рассматриваются как необходимое средство усвоения специфических знаний и видов деятельности любой науки. [42, С. 157].

Подводя итог сказанному, отметим основные особенности логического мышления:

)Мышление - это социально обусловленный психический процесс познания объективной действительности; человек не рождается с готовыми приемами мышления, способность логически мыслить развивается у него прижизненно, в процессе соприкосновения с объективными формами, в которых воплощена человеческая логика.

)Основными формами логического мышления является понятия, суждения, умозаключения. Характерной особенностью логического мышления является то, что оно осуществляется только словесным путем в процессе оперирования понятиями с использованием логических конструкций.

)Столь значительна роль логических приемов мышления ставит проблему специального их развития в процессе обучения, который становится приоритетным в младшем школьном возрасте.

1.2Исследование особенностей развития логического мышления младшего школьного возраста в трудах отечественных и зарубежных ученых

Известно, что человек начинает мыслить, когда перед ним встают вопросы, задачи или проблемы. А мыслительный процесс начинается тогда, когда возникает необходимость решить эти вопросы или проблемы. Мышление зарождается удивлением, недоумением или попыткой разрешить противоречие. Мышление - процесс познания нового. Как и другие качества ума его необходимо развивать, последовательно обучая отдельным элементам. Одним из таких элементов является логика и соответственно выделяют логическое мышление. Много интересных высказываний и ценных советов о развитии логического мышления учащихся мы встречаем в классических трудах Я.А. Коменского, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци, А. Дистервега, К.Д. Ушинского и др.

Я.А. Коменский предлагал знакомить учащихся с краткими правилами умозаключений, подкрепляя их жизненными примерами и совершенствовать логическое мышление учащихся, анализируя проблемы на различных предметах [24, С. 83]. И.Г. Песталоцци важней задачей обучения считал развитие логического мышления, познавательных способностей, умения логично и последовательно излагать свои мысли. А. Дистерверг называл мышление «самой глубокой потребностью стремящихся вперед» [16, С. 68]

В.А. Сухомлинский, наблюдая за ходом мышления детей, писал: «Что, прежде всего надо научить детей охватывать мысленным взором ряд предметов, явлений, событий, осмысливать связи между ними… Изучая мышление тугодумов, я все больше убеждался, что неумение осмысливать, например, задачу - следствие неумения абстрагировать, отвлекаться от конкретного. Надо научить ребят мыслить абстрактными понятиями» [цит. по 57].

Проблемой развития логического мышления младших школьников занимались также такие ученые как П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Л.В. Занков, А.А. Люблинская, Д.Б. Эльконин, Ю.М. Колягин и другие.

Познавательная деятельность ребенка, а с нею и приобретаемые им знания становятся более глубокими, связными и осмысленными. Такой путь познания особенно эффективен в младших классах в изучении явлений природы с использованием опытничества, в изучении математики, труда и во всех тех учебных предметах, где может быть использовано практическое действие как начальный путь познания предлагаемого детям учебного содержания.

На понимании роли практического действия как начальной ступени процесса развития всех высших форм мышления человека построена концепция «поэтапного формирования умственного действия», разработанная П.Я. Гальпериным [12, С. 57].

На первом этапе ребенок использует для решения задачи внешние материальные действия. На втором - эти действия только представляются и проговариваются ребенком (сначала громко, а затем про себя). Лишь на последнем, третьем этапе внешнее предметное действие «сворачивается» и уходит во внутренний план. Для каждого этапа превращения развернутого материального действия в его свернутую умственную модель характерен определенный тип ориентировки ученика в условиях и содержании предложенной ему задачи. На высшем уровне такими ориентирами становятся существенные для данного типа задач опознавательные признаки обобщенного характера (они выражены в законах, понятиях).

С переходом мышления ребенка на следующую, более высокую ступень развития начальные его формы, в частности практическое мышление, не исчезают, не «отменяются», но их функции в мыслительном процессе перестраиваются, изменяются [12, С. 125]

В основу данной концепции было положено представление о генетической зависимости между внутренними интеллектуальными операциями и внешними практическими действиями. Ранее это положение получило разработку во французской психологической школе (А. Валлон) и в трудах Ж. Пиаже.

Ж. Пиаже [50, С. 234], изучая механизмы познавательной деятельности детей младшего школьного возраста, рассматривал становление интеллекта как стержневую линию психического развития ребенка, от которой зависят все другие психические процессы. Ж. Пиаже первым поставил задачу исследования качественного своеобразия детского мышления. С точки зрения Ж. Пиаже, развитие интеллекта проходит через три стадии (в других источниках четыре) и младший школьный возраст попадает под период формирования конкретно-операционального интеллекта.

Так и Л.С. Выготский [10] считал, что развитие мышления напрямую зависит от развития речи, последнее при этом является главной задачей начальной школы. Процесс психического развития обусловлен изменением уровня развития обобщений. Развивая значения слов, повышая уровень обобщений можно изменять системное строение сознания, т.е. управлять развитием сознания через обучение.

Высшей формой мышления является вербально-логическое (словесно-логическое) мышление, посредством которого человек, опираясь на коды языка, становится способен отражать сложные связи, отношения, формировать понятия, делать выводы и решать поставленные перед ним задачи.

Словесно-логическое мышление ребенка, которое начинает развиваться еще в конце дошкольного возраста, предполагает уже умение оперировать словами и понимать логику рассуждений. Способность использовать словесные рассуждения при решении ребенком задач можно обнаружить уже в среднем дошкольном возрасте, но наиболее ярко она проявляется в феномене эгоцентрической речи, описанном Ж. Пиаже [50, С. 102-104].

Развитие словесно-логического мышления у детей проходит как минимум два этапа. На первом из них ребенок усваивает значения слов, относящихся к предметам и действиям, научается пользоваться ими при решении задач, а на втором этапе им познается система понятий, обозначающих отношения, и усваиваются правила логики рассуждений. Последнее обычно относится уже к началу школьного обучения [3, С. 22].

Совершенно естественно, что, прежде чем ребенок освоит эту сложнейшую форму умственной деятельности, он допускает ряд ошибок. Они очень типичны для мышления маленьких детей. Эти особенности отчетливо обнаруживаются в детских рассуждениях, в использовании ими понятий и в процессе освоения ребенком отдельных операций логического мышления. Однако они не мешают даже 4-5-летним детям высказывать порой очень меткие и здравые суждения о том, что им понятно [34, С. 80].

Понятия составляют значительную часть тех знаний, которыми богат и которыми пользуется каждый человек. Это могут быть понятия житейские (отдых, семья, удобство, уют, ссора, радость), грамматические (суффиксы, предложения, синтаксис), арифметические (число, множимое, равенство), нравственные (доброта, героизм, смелость, патриотизм) и множество других. Понятия - это обобщенные знания о целой группе явлений, предметов, качеств, объединенных по общности их существенных признаков [20, с. 72].

Такие психологи как, Д.Б. Богоявленская, М.Д. Громов, 3. И. Калмыкова, Н.А. Менчинская и ряд других изучали процесс образования понятий у ребенка по двум направлениям [43, С. 56]. Во-первых, чем отличаются понятия ребенка от понятий взрослого человека, т.е. в чем их своеобразие. И, во-вторых, ученые стремились установить, как надо формировать нужные понятия у детей в учебной работе. Ограничимся лишь некоторыми общими выводами из этих исследований. Психологами было установлено, что усвоение понятий детьми начинается с накопления опыта, т.е. с ознакомления с разными фактами.

Д.Б. Богоявленская, Н.А. Менчинская, Е.Н. Кабанова-Меллер и другие психологи показали рациональные пути развития и формирования у детей понятий. Несмотря на различие предлагаемых исследователями путей, ясна необходимость подвести детей к выделению в разных предметах общих существенных признаков. Обобщая их и абстрагируясь при этом от всех второстепенных признаков, ребенок осваивает понятие. В такой работе важнейшее значение имеют [37, С. 134]:

) наблюдения и подбор фактов (слов, геометрических фигур, математических выражений), демонстрирующих формируемое понятие;

) анализ каждого нового явления (предмета, факта) и выделение в нем существенных, признаков, повторяющихся во всех других предметах, отнесенных к определенной категории;

) абстрагирование от всех несущественных, второстепенных признаков, для чего используются предметы с варьирующимися несущественными признаками и с сохранением существенных;

) включение новых предметов в известные группы, обозначенные знакомыми словами.

Такая трудная и сложная умственная работа не сразу удается маленькому ребенку. Ребенок 7-8 лет обычно мыслит конкретными категориями. Чтобы сформировать у него научное понятие, необходимо научить его дифференцированно подходить к признакам предмета. Надо показать ребенку, есть существенные признаки, без наличия которых данный предмет не может быть подведен под данное понятие. Критерием овладения тем или иным понятием является умение им оперировать не только на вербальном уровне, но и применять на практике. Если учащиеся 1-2-го класса отмечают, прежде всего наиболее наглядные внешние признаки, характеризующие назначение объекта или его действие, то к 3-4-му классу школьники уже больше опираются на знания, представления, сложившиеся в процессе обучения. То есть происходит переход к стадии формальных операций, которая связана с определенным уровнем развития способности к обобщению и абстрагированию.

Установлено многими психологами и педагогами, что процесс обучения в начальной школе затрудняют:

малый объем пассивного и активного словаря;

отсутствие знаний смысла и значений отдельных понятий;

непонимание прямого и переносного смысла;

неумение работать с понятиями (находить их существенные и несущественные признаки, обобщать, классифицировать, проводить аналогии и т.д.)

Таким образом, можно сделать вывод, что недостаточное владение мыслительными операциями в целом уменьшают эффективность процесса обучения, что в свою очередь отрицательно влияет на полноценное развитие личности младшего школьника. Овладевая языком, общаясь с другими людьми, учась пользоваться различными предметами сначала в игре, затем в учении и в труде человек развивает мышление посредством мыслительной деятельности.

Мыслительная деятельность - система мыслительных действий, направленная на решение какой-либо проблемы. Отдельные мыслительные действия связаны с решением промежуточных задач, составных частей общей проблемы [23, С. 176]. Мыслительные действия - совокупность мыслительных операций, к которым относятся сравнение, обобщение, абстрагирование, классификация и конкретизация. Охарактеризуем особенности развития логических операций, имеющих место у детей младшего школьного возраста.

1.3 Характеристика особенностей развития логических операций у детей младшего школьного возраста

По мнению С.Л. Рубинштейна [53], всякий мыслительный процесс является актом, направленным на разрешение определенной задачи, постановка которой включает в себя цель и условия. Мышление начинается с проблемной ситуации, потребности понять. При этом решение задачи является естественным завершением мыслительного процесса, а прекращение его при недостигнутой цели будет воспринято субъектом как срыв или неудача. С динамикой мыслительного процесса связано эмоциональное самочувствие субъекта, напряженное в начале и удовлетворенное в конце.

В начальной школе большое внимание уделяется формированию у учащихся научных понятий. Б.С. Волков [9, С. 55] выделяет два вида таких понятий: предметные понятия (знание общих существенных признаков и свойств предметов объективной действительности) и понятия отношений (знание связей и отношений, существенных в объективном мире). Образование понятий, систем понятий составляет одну из центральных задач обучения младших школьников. Она решается непосредственно в обучении, сочетая в себе как дедуктивные, так и индуктивные законы логики.

Успешное овладение понятиями и развитие логического мышления зависит от сформированности и развития основных операций мышления. К основным мыслительным операциям относят анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификацию, абстрагирование, конкретизацию.

Проблема формирования логических приемов мышления изучалась такими учеными как Г.П. Антонова, Н.Б. Истомина, И. Румянцева, Н.Ф. Талызина и др.

Н.Ф. Талызина [58] предложила следующую структуру иерархии логических операций и опирается на последующие определения данных операций:

) анализ и выделение главного;

) сравнение;

) абстрагирование;

) обобщение;

) конкретизация.

Анализ - это мысленное расчленение чего-либо на части или мысленное выделение отдельных свойств предмета [58, С. 145].

Суть данной операции состоит в том, что, воспринимая какой-либо предмет или явление, мы можем мысленно выделить в нем одну часть из другой, а затем выделить следующую часть и т.д. Таким образом, мы можем узнать, из каких частей состоит то, что мы воспринимаем. Следовательно, анализ дает возможность понять структуру того, что мы воспринимаем. При анализе происходит выделение свойств объекта или выделение объекта из групп, или выделение группы объектов по определенному признаку.

Развитие анализа идет от практически-действенного к чувственному и в дальнейшем - к умственному. У младших школьников преобладающим является практически-действенный и чувственный виды анализа. Развитие анализа проходит через несколько этапов:

)Частичный анализ - анализируются отдельные свойства и части предмета.

)Комплексный анализ - анализируются более или менее все изучаемые свойства предмета, но взаимосвязь между ними не устанавливают.

)Системный - анализируются части и свойства предметов в определенной системе, находятся главные части и свойства и устанавливаются их взаимосвязь и взаимозависимость.

Синтез [там же, С. 146] - соединение различных элементов (признаков, свойств, частей) в единое целое, а также мысленное сочетание отдельных их свойств. Для синтеза, как и для анализа, характерно мысленное оперирование свойствами предмета. Синтез можно осуществлять как на основе восприятия, так и на основе воспоминаний или представлений.

Анализ и синтез рассматриваются как взаимодополняющие друг друга процессы (анализ осуществляется через синтез, а синтез - через анализ). Являясь противоположными по своей сути, анализ и синтез фактически тесно связаны между собой. Они участвуют в каждом сложном мыслительном процессе [4, С. 22].

Н.Б. Истомина отмечает, что «способность к аналитико-синтетической деятельности находит свое выражение не только в умении выделять элементы того и другого объекта, его различные признаки или соединять элементы в единое целое, но и в умении включать их в новые связи, увидеть их новые функции» [цит. по 23].

Сравнение [58, С. 147] - логический прием умственных действий, требующий выявления сходства и различия между признаками объекта (предмета, явления, группы предметов). Признание сходства или различия между предметами зависит от того, какие свойства сравниваемых предметов являются для нас существенными.

Сравнение, по мнению Н.Ф. Талызиной, предполагает умение выполнять следующие действия:

1)выделение признаков у объектов;

2)установление общих признаков;

)выделение основания для сравнения (одного из существенных признаков);

)сопоставление объектов по данному основанию.

Б.С. Волков [9, С. 76] отмечает следующие особенности сравнения у младших школьников: во-первых, младшие школьники часто подменяют сравнения простым рядоположением предметов: сначала рассказывают об одном предмете, а потом - о другом. Во-вторых, дети затрудняются сравнивать предметы, когда не могут самостоятельно составить план сравнения. В-третьих, затрудняются сравнивать предметы, с которыми нет возможности непосредственно действовать, особенно если имеется много признаков у данных предметов, либо признаки вовсе скрыты. Последней особенностью является основание для сравнения, т.е. младшие школьники по-разному сравнивают одни и те же предметы (по сходству, по различию, по яркости, количеству признаков и т.д.).

Операцию сравнения мы всегда можем осуществить двумя путями: непосредственно или опосредованно. Когда мы можем сравнить два предмета или явления, воспринимая их одновременно, мы используем непосредственное сравнение. В тех случаях, когда мы осуществляем сравнение путем умозаключения, мы используем опосредованное сравнение.

Успех сравнения зависит от того, насколько правильно выбраны показатели для сравнения. Поэтому непременным условием для успешного осуществления операции сравнение является необходимость выделения существенных признаков сравниваемых предметов. Выполнение сравнения требует умения выделять одни признаки объекта(ов) и абстрагироваться от других. Этому выделению признаков нужно учить специально. Умение выделять признаки объекта и, ориентируясь на них, сравнивать предметы является универсальным, применимым к любому классу объектов. Однажды сформированное и хорошо развитое это умение затем будет переноситься ребенком на любые ситуации, требующие его применения.

В результате у обучающихся изменяется операция сравнения. Увеличивается количество младших школьников, которые находят не только различия, но и сходства признаков; обнаруживаются обобщенные приемы сравнения. Увеличивается количество сравниваемых признаков.

Классификация - разделение множества на группы по какому-либо признаку, который называют «основание классификации». Другие авторы считают, что классификация - это операция по объединению предметов, признаков, явлений по их сходству в разные классы [47, С. 52] Классификацию можно проводить либо по заданному основанию, либо с заданием поиска самого основания. С младшими школьниками классификацию можно проводить по заданному основанию (по размеру, по форме, по цвету и т.д.) или на определенное количество групп, на которые следует разделить множество предметов.

Психолого-педагогические исследования К.Д. Ушинского, Е.Е. Останиной [47, С. 53] по проблеме развития приемов мыслительной деятельности, а также положения теории учебной деятельности позволяют сформулировать следующие педагогические условия формирования приемов сравнения и классификации у младших школьников в процессе обучения математике.

Первое условие. Приемы мыслительной деятельности необходимо сделать предметом специального усвоения.

Обучение приемам мыслительной деятельности необходимо планировать так же, как обучение содержанию учебного материала - программой, тематическим и рабочим планами урока.

Второе условие. Формировать прием следует последовательно в соответствии с его структурой.

В состав классификации входит прием сравнения, поэтому к формированию умения классифицировать приступают после того, как научили детей сравнивать. Существует несколько видов классификации: классификация по одному основанию, мультипликативная классификация и др. В связи с этим следует определить последовательность обучения приему классификации:

) выполнение простого вида классификации - дихотомическое деление, при котором понятие делится на два противоречащих понятия;

) выполнение классификации по одному основанию;

) выполнение мультипликативной классификации.

Третье условие. Формировать прием поэтапно. Исходя из анализа психолого-педагогической литературы и практической работы, мы выделили такие этапы формирования приемов сравнения и классификации: диагностика, мотивация, осмысление сущности приема, применение, перенос [там же, С. 54].

Абстракция - это мысленное отвлечение от каких-либо частей или свойств предмета для выделения существенных признаков. Умение отвлечься от несущественных признаков и выделить только существенный называется абстрагированием. Воспринимая какой-либо предмет и выделяя в нем определенную часть, мы должны рассматривать выделенную часть или свойство независимо от других частей или свойств данного предмета. Существенные признаки входят в определение понятия. Например «трапеция» - это четырехугольник, у которого две стороны параллельны, а две не параллельны. Либо зебра, жираф, корова - это травоядные животные (объединение по способу питания - это и есть существенный признак). Несущественные признаки - это такие признаки, которые изменяются и не являются общими для определения группы предметов или явлений. Например, в определение трапеции не включаем длины сторон или сколько градусов углы наклона сторон [58, С. 149].

Особенностью абстракции младших школьников является то, что за существенные признаки порой принимаются внешние, яркие, часто воспринимаемые признаки, а также дети легче абстрагируют свойства предметов и явлений, чем связи и отношения, которые существуют между ними. Абстракция широко используется при образовании и усвоении новых понятий, так как в понятиях отражены только существенные, общие для целого класса предметов признаки.

Другой существенной стороной мыслительной деятельности является обобщение - это оформление в словесной форме результатов процесса сравнения.

По мнению Б.С. Волкова [9] развитие операции обобщения у детей проходит через несколько уровней. Первый уровень - чувственное, практически-действенное обобщение. На данном уровне обобщаются предметы и явления в процессе их восприятия и практической деятельности с ними. Является основным у дошкольников и преобладает у младшего школьника. Дети отличают мужчин от женщин, одних животных от других. Второй уровень - образно-понятийное обобщение. Обобщению поддаются существенные и несущественные признаки в виде наглядных образов. У младшего школьника часто рядоположенно находятся понятийные знания и единичные образы предметов. Третий уровень - понятийно-образное, научное обобщение. Обобщаются сходные существенные признаки предметов и явлений, их существенные связи и отношения. Развитие обобщения идет от более широкого (1-2 классы) к более дифференцированному (3 класс).

Обобщение формируется как выделение и фиксация общего признака двух или более объектов. Обобщение хорошо понимается ребенком, если является результатом деятельности, произведенной им самостоятельно. Выделяют следующие правила пользования операцией обобщения:

. Выделить существенный признак данного понятия (общий, постоянный, мало изменяющийся).

. Выделить несущественные признаки (единичные, изменяющиеся, отличающие один предмет от другого).

. Объяснить, как они разграничиваются при нахождении главного, существенного признака.

. Абстрагироваться от несущественных признаков и подвести предмет, явление под общую категорию [16, С. 167]

Таким образом, мы видим, что операции обобщения и абстрагирования взаимосвязаны. Совершенствуя операцию «абстрагирование», операция «обобщения» учащимся дается уже намного легче.

Примеры: чашка-ложка (столовые предметы), треугольник-квадрат (геометрические фигуры), умножение - деление (операции над числовыми данными).

Конкретизация [58, С. 156] - является процессом, противоположным абстракции. Конкретизация - это представление чего-либо единичного, что соответствует тому или иному понятию или общему положению. Конкретизация всегда выступает как пример или как иллюстрация чего-то общего. Конкретизируя общее понятие, мы его лучше понимаем.

Усвоенные законы, понятия, правила применяются к решению частных и конкретных задач. Обобщение и конкретизация могут находиться в различном соотношении. При неполной конкретизации, зная лишь часть общих свойств, ученик и конкретизирует частично, на каком-либо примере. Если учеником обладает единством понятий, законов, правил и их отношений в пределах учебного материала, то конкретизация проводится в пределах известного, как иллюстрация. При полном единстве обобщение может отрываться от конкретного образа и применяться в новых, конкретных условиях.

Все рассмотренные выше мыслительные операции тесно взаимосвязаны и развитие тех или иных приемов происходит с усложнением предлагаемых заданий.

Напомним, что анализ как мыслительное действие предполагает разложение целого на части, выделение путём сравнения общего и частного, различения существенного и не существенного в предметах и явлениях. Овладением анализом начинается с умения ребёнка выделять в предметах и явлениях различные свойства и признаки. Как известно, любой предмет можно рассматривать с разных точек зрения. В зависимости от этого на первый план выступают та или иная черта, свойства предмета. Умения выделять свойства даётся младшим школьникам с большим трудом. И это понятно, ведь конкретное мышление ребёнка должно проделывать сложную работу абстрагирования свойства от предмета. Как правило, из бесконечного множества свойств какого-либо предмета первоклассники могут выделить всего лишь два-три. По мере развития детей, расширения их кругозора и знакомства с различными аспектами действительности такая способность, безусловно, совершенствуется. Однако это не исключает необходимости специально учить младших школьников видеть в предметах и явлениях разные их стороны, выделять множество свойств [58, С. 162].

В процессе обучения задания приобретают более сложный характер: в результате выделения отличительных и общих признаков уже нескольких предметов, дети пытаются разбить их на группы. Здесь необходима такая операция мышления как классификация. В начальной школе необходимость классифицировать используется на большинстве уроков, как при введении нового понятия, так и на этапе закрепления.

В процессе классификации дети осуществляют анализ предложенной ситуации, выделяют в ней наиболее существенные компоненты, используя операции анализа и синтеза, и производит обобщение по каждой группе предметов, входящих в класс. В результате этого происходит классификация предметов по существенному признаку [46, С. 54].

Как видно из вышеизложенных фактов все операции логического мышления тесно взаимосвязаны и их полноценное формирование возможно только в комплексе. Только взаимообусловленное их развитие способствует развитию логического мышления в целом. Приёмы логического анализа, синтеза, сравнения, обобщения и классификации необходимы учащимся уже в 1 классе, без овладения ими не происходит полноценного усвоения учебного материала. Эти данные показывают, что именно в младшем школьном возрасте необходимо проводить целенаправленную работу по обучению детей основным приёмам мыслительной деятельности. Помощь в этом могут оказать разнообразные нестандартные упражнения [28, С. 125].

Понимание мыслительных операций для младших школьников представляет большую трудность. Только единицы относительно представляют суть мыслительных операций. В связи с этим необходимо рассмотреть методы диагностики и развития логического мышления для определения уровней и путей развития отдельных мыслительных операций и логического мышления в целом.

1.4 Анализ методов диагностики и развития логического мышления у детей младшего школьного возраста

В наши дни целенаправленное и интенсивное развитие общества в целом заставляет поставить развитие на первое место среди других задач обучения и объявить важнейшей проблемой его теории и практики. Под развивающим понимается такое обучение, при котором обучающиеся не только запоминают факты, усваивают правила и определения, но и обучаются рациональным приемам применения знаний и умений как в аналогичных, так и в измененных условиях. С этой точки зрения большой интерес представляет использование познавательных, логических задач, творческих заданий и упражнений по развитию мыслительной деятельности учащихся. Все эти задания, упражнения и задачи включают систему действий и операций, направленных на развитие всех видов мышления и в особенности логического, включая формирование способов использования основных логических операций [31, С. 5].

Для формирования правильных приемов мышления и развития логического мышления на всех уроках предлагаются различные нестандартные задания. К таким заданиям относятся загадки, анаграммы, ребусы и, конечно же, логические задачи. Последние чаще используются непосредственно на уроках математики, на математических конкурсах и олимпиадах. С помощью различных анаграмм, загадок, ребусов зачастую развивается словесно логическое мышление, даже если эти задания имеют числовую основу. А вот логические задачи направлены на непосредственное развитие всей мыслительной деятельности, всех мыслительных операций (анализ, синтез, классификация, сравнение и т.д.).

Педагогами неоднократно утверждалось, что развитие у детей логического мышления - одна из важных задач начального обучения. Умение мыслить логично, выполнять умозаключения без наглядной опоры, сопоставлять суждение за определенными правилами - необходимо условие успешного усвоение учебного материала. Основная работа для развития логического мышления должна вестись с задачей, так как в ней заложены большие возможности для развития мышления [34, С. 29].

Логические задачи - отличный инструмент для такого развития. В результате применения различных форм работы с данными упражнениями достигается наибольший эффект. Существует несколько подходов к классификации логических задач (заданий). Так Н.В. Бабкина предлагает логические задачи разделить на несколько типов [2, С. 3]:

К первому типу относятся сюжетно-логические задачи на вывод заключения из двух отношений, связывающих три объекта. Перед тем как предоставить школьникам возможность самостоятельной работы с задачами такого типа, следует рассмотреть на примере общие алгоритмы их решения. После уяснения детьми количества действующих лиц и предметов, а также вопроса задачи, следует определить, по каким признакам различаются предметы и сколько таких признаков. Дальнейший анализ можно начать с любого из указанных признаков. По мере усвоения школьниками принципа решения аналитических задач такого типа осуществляется постепенный переход к работе в умозрительном плане. При этом анализируется уже не каждый признак по отдельности, а вся совокупность признаков.

Ко второму типу относятся сюжетно-логические задачи на установление отношений между несколькими суждениями. Наиболее удобным вариантом решения задач такого типа, вне зависимости от количества действующих лиц и имеющихся признаков, является построение таблицы, в которой учитываются все возможные варианты («логического квадрата»), и занесения в эту таблицу на основании имеющихся признаков знаков утверждения (+) и отрицания (-). Задачи данного типа требуют от учащихся особой сосредоточенности, учат внимательно анализировать информацию, содержащуюся во взаимосвязанных утверждениях, сопоставлять условие задачи с вопросом, осуществлять краткую запись. В процессе работы они овладевают умением развернуто и аргументировано обосновывать свои суждения [там же, С. 4].

А.В. Белошистая и В.В. Левитес предлагают следующую систему поэтапно усложняемых заданий [4, С. 88]:

1 вид. Задание на выделение признаков у одного или нескольких объектов. Их цель обратить внимание ребенка на значимость того или иного признака объекта для выполнения задания. Предлагаются задания на опознание этого признака, на группировку объектов по выбранному признаку. При этом задание оформлено в виде инструктивного письма графической формы, понятной ребенку без текста.

2 вид. Задания на прямое распределение признаков. На первых порах эти задания оформлены в виде логических деревьев, т.к. это помогает ребенку в наглядной форме представить само действие распределения.

3 вид. Задания на распределение с использованием отрицания какого-то из признаков.

4 вид. Задания, связанные с изменением признака. Графически эти задания оформлены в виде «волшебных ворот», проходя через которые предмет изменяет какой-либо из указанных признаков. Важно, чтобы ребенок понял, что изменение избирательное, т.е. изменяется только указанный признак. Эти задания полезны не только для развития восприятия, внимания, памяти, но и для формирования внутреннего плана действий и развития гибкости мышления. В дальнейшем это умение поможет ребенку лучше понимать функциональные зависимости, зависимости изменения одних элементов математических объектов от изменения других элементов. Наиболее сложными в этой группе заданий являются задания на двойное изменение. Задание на изменение признака может быть также сформулировано в виде инструктивного письма.

5 вид представляет те же виды заданий, но трансформированные в другую графическую форму: матрицы (прямоугольные таблицы). Этот графический вид является более формализованным, чем предыдущий, но общеупотребимым в различных областях (математика, информатика и др.). А.В. Белошистая и В.В. Левитес считают, что ребенку необходимо дать возможность постепенно освоиться с такой формой и поэтому не предлагают вводить сразу полную матрицу. Целесообразнее, по их мнению, предложить ребенку «усеченную» матрицу с использованием уже знакомого ученику «инструктивного письма» [цит. по 4].

6 вид. Задания на поиск недостающей фигуры, оформленные в виде неполной матрицы. Умение справляться с заданиями такого вида традиционно считается показателем высокого уровня умственного развития. Анализ формы представления такого задания показывает, что от традиционной матрицы оно отличается отсутствием задающих строк и столбцов, т.е. в таблице на поиск недостающего элемента заполнение пустой клетки («следствие») требует восстановление опущенных задающих строк и столбцов («причина»), а затем определение на этой основе недостающей фигуры. В таком «конечном» виде эти задания достаточно трудны. Но возможно и целесообразно выстроить систему подготовки к заданиям такого вида, и тогда ребенок может самостоятельно справляться с достаточно сложными вариантами самостоятельно.

7 вид представляет те же виды заданий, но трансформированные в новую графическую форму - алгоритмическую схему. Эти задания имеют целью научить ребенка читать и понимать схематическую запись алгоритма. Следует отметить, что классическая форма записи алгоритма достаточно формализована, и привыкание к ней ребенка является довольно длительным процессом. Но сама форма вызывает у детей интерес и позволяет достаточно быстро вводить в работу, как разветвляющийся алгоритм, так и алгоритм, содержащий цикл.

Роль педагога в этой системе - помочь детям понять смысл задания: прочитать ученикам текст задания и обсудить с ними, как они его поняли, в случае необходимости провести анализ графического представления задания, т.е. «обратить внимание детей на графическую подсказку и её смысл, обсудить с детьми результат выполнения задания» [цит. по 4]

Для формирования логических суждений (формы мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается) у младших школьников предлагается следующая классификация заданий [48, С. 38-39]:

.Задания на определение истинности или ложности суждений. Задание можно усложнить, предложив детям, придумать свои истинные и ложные высказывания, используя слова: все, некоторые, ни одного, любые и т.д.

.Задания со словами-связками. При выполнении этого задания дети - дополняют предложенные им высказывания словами-кванторами «все», «некоторые так, чтобы получились истинные высказывания. Можно предложить другие слова-кванторы: ни одни, никто, любой, каждый. Главное, чтобы дети смогли объяснить свой выбор.

.Задания на построение цепочки логических рассуждений с последующими умозаключениями. Такие задания зачастую и называют логическими задачами.

Предлагая детям приведенные задания, необходимо учитывать исходный уровень развития логического мышления.

Также развитию логического мышления способствует систематическое использование различных видов загадок. У младших школьников вызывает интерес как сам процесс, так и результат своеобразного интеллектуального состязания в виде отгадывания загадки. Целенаправленное развития интеллектуальных способностей, в том числе и логического мышления, предполагает знание учителем механизмов построения загадок., поскольку характер умственных операций, которые предстоит совершить отгадывающему, определяется типом построения логической задачи, способом шифровки загаданного предмета или явления.

Рассмотрим основные типы загадок и способы их конструирования [36, С. 15-17]:

.Загадки, в которых дается описание предмета или явления путем перечисления различных его признаков. Решение данных загадок основано на анализе (выделении всех признаков) и синтезе (объединения их в единое целое).

.Загадки, где описание предполагает краткую характеристику явления или предмета (по одному-двум признакам восстановить целостный образ). Чтобы разгадать подобную загадку необходимо выделить отмеченный признак, связать его по ассоциации с другим, не названным в загадке.

.В загадку включено отрицательное сравнение. Отгадывание таких загадок представляет собой доказательство от противного: отгадывающий должен поочередно сопоставлять разные и в то же время в чем-то сходные признаки, группировать их по-новому, в другом сочетании.

.Загадки, в описание которых использованы метафоры. Разгадывание таких загадок предполагает расшифровку метафоры. Для этого необходимо сопоставить, сравнить предметы или явления из разных областей, увидеть в них черты сходства, отнести к одной смысловой категории.

.Загадки, где представлено описание не самого предмета (явления), буквенного (слогового состава), его обозначающего. Этот тип загадок включает: шарады, метаграммы, анаграммы, логогрифы.

Алгоритм поиска отгадки может быть примерно таким [там же, С. 18]:

.Определить, что и где нужно искать.

.Выделить и объединить возможные признаки.

.Выдвинуть предполагаемую отгадку.

.Доказать правильность отгадки.

Каждый учитель совместно с учащимися может выработать свой порядок отгадывания загадки.

Владение внутренними механизмами построения загадки позволяет обучать детей отгадывать загадки: понимать их содержание, находить оптимальные пути решения, приемы отгадывания, объяснять и доказывать правильность отгадки, а также учить школьников придумывать загадки самим. Способы построения загадок позволяют педагогу оказывать помощь школьникам по определению последовательности мыслительных действий в процессе отгадывания.

Выводы по главе

1. Мышление - это обобщенное отражение объективной действительности в ее закономерных, наиболее существенных связях и отношениях. Оно характеризуется общностью и единством с речью. Другими словами, мышление есть психический процесс познания, связанный с открытием субъективно нового знания, с решением задач, с творческим преобразованием действительности. Развитие логического мышления ребенка в системе начального образования является его необходимой составляющей в связи с резко возрастающим объемом научного содержания изучаемых дисциплин.

. Проблемой развития мыслительной деятельности и основных мыслительных операций у младших школьников занимались многие психологи и педагоги (Л.С. Выготский, В.А. Сухомлинский, К.Д. Ушинский, Н.Н. Михайлов, Л.Ю. Огерчук, Н.Б. Истомина, Н.Ф. Талызина, А.В. Белошистая, В.В. Левитес, Н.В. Бабкина и др.). В работах отечественных и зарубежных исследователей можно найти классификации логических операций, анализ особенностей развития логического мышления у младших школьников, систематизацию заданий, направленных на развитие логического мышления в целом и на развитие отдельных логических операций.

. Логическое мышление - это вид мышления, сущность которого состоит в оперировании понятиями, суждениями, умозаключениями на основе законов логики, их сопоставлении и соотнесении с действиями, или же совокупность умственных логических, достоверных действий или операций мышления, связанных причинно-следственными закономерностями, позволяющими согласовать наличные знания с целью описания и преобразования объективной действительности.

. Развитие логического мышления зависит от сформированности и развития основных операций мышления. К основным операциям относят анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификацию, абстрагирование, конкретизацию. Основой всех логических операций считаются анализ и синтез. Все они взаимосвязаны, и развитие одних логических операций зачастую ведет за собой развитие других.

. Роль логических задач и заданий для развития отдельных мыслительных операций и логического мышления в целом достаточно велика. Важнейшей задачей работы по развитию мыслительной деятельности является вооружение учеников общими приемами мышления, пространственного воображения, развитие способности понимать содержание поставленной задачи, умения логично рассуждать, усвоить навыки алгоритмического мышления.

. Каждому важно научиться анализировать, обобщать по одному или нескольким основаниям, классифицировать, отличать гипотезу от факта, четко выражать свои мнения, а с другой стороны - развивать воображение и интуицию (пространственное представление, способность предусматривать результат и угадать путь решения). Именно включение логических задач, заданий на формирование логических суждений, различных видов загадок и ребусов в уроки и методически верно построенная работа по их решению предоставляет благоприятные возможности для развития мыслительной деятельности.

2. Экспериментальное исследование особенностей развития логического мышления младших школьников

2.1 Цель, задачи, гипотеза исследования

Цель исследования: изучить исходный и достигнутый уровни развития логического мышления у детей младшего школьного возраста.

Гипотеза - развитие логического мышления детей младшего школьного возраста, будет эффективным, если:

определены критерии и уровни развития логического мышления младших школьников;

составлена программа развития логического мышления у младших школьников с использованием логических игр, задач, упражнений, загадок.

В соответствии с целью и гипотезой исследования, были поставлены следующие задачи:

.Подобрать диагностический инструментарий для определения особенностей развития логического мышления младших школьников.

.Провести экспериментальное исследование по изучению особенностей развития логического мышления младших школьников.

.Разработать и реализовать программу развития логического мышления детей младшего школьного возраста.

.Проанализировать полученные в ходе исследования данные.

.Разработать психолого-педагогические рекомендации по развитию логического мышления младших школьников для учителей и родителей.

Экспериментальная работа состояла из трех этапов:

.Констатирующий эксперимент (5 декабря) - диагностика исходных результатов выполнения заданий на развитие логического мышления у учащихся 3-х классов с помощью методики Э.Ф. Замбацявичене и субтеста Л.А. Ясюковой (на основе интерпретации теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра).

.Формирующий эксперимент (27 февраля - 15 апреля) - использование в практике работы специального ряда заданий, способствующих развитию логического мышления.

.Контрольный срез (17 апреля) - выявление достигнутых результатов выполнения заданий на развитие логического мышления.

Исследование особенностей развития логического мышления младших школьников проводилось на базе МБОУ СОШ №2 г. Кандалакша. В эксперименте принимали участие ученики 3 «Б» (экспериментальная группа) и 3 «В» (контрольная группа) классов в количестве 46 человек, из них в контрольной группе 23 ученика (среди них 9 девочек, 14 мальчиков), в экспериментальной - 23 ученика (среди них 13 девочек, 10 мальчиков). Примерный возраст испытуемых - 9-10 лет.

Программа развития логического мышления проводилась 2 раза в неделю в течение 7 недель, занятия включались в уроки математики и русского языка, длительность 20 минут.

2.2 Диагностика особенностей развития логического мышления младших школьников

За основу практической части констатирующего эксперимента была взята методика Э.Ф. Замбацявичене (на основе словесного материала) и субтест «Абстрактное логическое мышление» Л.А. Ясюковой, разработанные на основе теста структуры интеллекта (Р. Амтхауэр) с целью исследования уровня развития логического мышления.

Методика Э.Ф. Замбацявичене [51] представляет собой опросник, который состоит из 4 субтестов. В каждом субтесте 10 вопросов, подобранных с учетом программного материала начальных классов.

В состав первого субтеста входят задания, требующие от испытуемых на основе анализа выделить существенные признаки предметов или явлений. По результатам выполнения некоторых задач субтеста можно судить о запасе знаний испытуемого. Второй субтест состоит из заданий, представляющих собой словесный вариант исключения «пятого лишнего». Данные, полученные в результате прохождения этого субтеста, позволяют судить о владении операциями обобщения и классификации, о способности испытуемого выделять существенные признаки предметов или явлений.

Третий субтест включает задания на умозаключение по аналогии. Для выполнения этого субтеста испытуемому необходимо уметь установить логические связи и отношения между понятиями, продемонстрировать владение операцией сравнения. Четвертый субтест направлен на выявление умения обобщать. Испытуемый должен назвать понятие, которое объединяет два слова, входящих в состав каждого задания субтеста.

Всем заданиям присваивается определенная оценка в баллах, отражающая степень его сложности. Общий результат по отдельному субтесту определяется путем суммирования баллов. Максимальное количество баллов, которое может получить школьник за выполнение I-II субтестов - по 26 баллов, III - 23 балла, IV - 25 баллов. Таким образом, общая максимальная оценка представляет собой сумму всех значений отдельных субтестов и составляет 100 баллов.

Для идентификации уровня по каждому отдельному субтесту предлагается следующая интерпретация полученных результатов:

субтесты I-II: высокий уровень - 26-21 балла, средний - 21-16 баллов, недостаточный - 16-11 баллов, низкий - 11-6, очень низкий - менее 6;

субтест III: высокий уровень - 23-19 баллов, средний - 19-14 баллов, недостаточный - 14-9 баллов, низкий - 9-5, очень низкий - менее 5;

субтест IV: высокий уровень - 25-20 балла, средний уровень - 20-15, недостаточный - 15-10, низкий - 10-5, очень низкий - менее 5.

Интерпретация, полученного школьником общего результата, производится следующим образом:

-80 баллов - высокий уровень развития логического мышления;

-60 баллов - средний уровень развития логического мышления;

-40 баллов - недостаточный (ниже среднего) уровень развития логического мышления;

-20 баллов - низкий уровень развития логического мышления;

меньше 20 баллов - очень низкий уровень развития логического мышления.

Задания субтеста Л.А. Ясюковой [69] предназначены для оценки развития абстрактного мышления на базе числовой символизации (см. приложение 2). Замеряется начальная стадия в формировании абстрактного мышления - умение выделять интервальные зависимости закономерности убывающих, возрастающих, цикличных последовательностей и оперировать в уме выделенными отношениями (а не цифрами), отвлекаться от конкретных численных значений. Для оценки уровня развития абстрактного мышления Л.А. Ясюкова определила специальные зоны, которые представлены в таблице 1:

Таблица 1. Нормативная таблица уровней развития логического мышления по методике Л.А. Ясюковой

Зоны и уровни развития логического мышленияЗона 1 слабый уровеньЗона 2 средний уровеньЗона 3 хороший уровеньЗона 4 высокий уровеньКоличество выполненных заданий0-45-89-1213-15

В соответствии с выбранными методиками сформулируем рабочую гипотезу:

H0: у детей младшего школьного возраста нпреоблдают средний и недостаточный (слабый - по методике Л.А. Ясюковой) уровни развития логического мышления.

Результаты диагностического замера уровня развития логического мышления в экспериментальной группе на констатирующем этапе исследования по методике Э.Ф. Замбацявичене (на основе словесного материала) представлены в сводной таблице 2.

Таблица 2. Сводная таблица общих результатов диагностического исследования уровней развития логического мышления экспериментальной группы (констатирующий срез)

№ИмяУровеньБаллы1Александра Д.Средний63,82Артур У.Недостаточный59,63Вероника З.Недостаточный40,44Виктор Н.Низкий29,95Данил П.Недостаточный47,86Дима С.Недостаточный43,07Иван Л.Средний64,48Катя К.Средний64,29Коля Ф.Средний75,910Кристина Б.Средний71,511Кристина И.Средний67,212Ксюша А.Средний66,613Ксюша М.Средний75,814Лиза Г.Средний68,715Лиза Д.Недостаточный54,816Максим З.Высокий79,917Максим Ш.Средний73,218Марина Г.Средний72,219Мария Н.Недостаточный46,720Настя З.Средний63,821Паша Г.Недостаточный50,522Руслан Ш.Недостаточный47,823Элеонора И.Недостаточный43,3Таким образом, результат диагностического исследования уровней логического мышления по методике Э.Ф. Замбацявичене в экспериментальной группе представляется следующим образом: очень низкий уровень не продемонстрировал ни один ученик (0%), низкий уровень развития логического мышления показал 1 ученик, что составило 4,3%, недостаточный уровень продемонстрировали 9 учеников, что составило 39,1%, средний уровень продемонстрировали 12 человек, что составило 52,2%, высокий уровень развития логического мышления показал 1 ученик, что составило 4,3%.

Результаты диагностического замера уровня развития логического мышления в контрольной группе на констатирующем этапе исследования по методике Э.Ф. Замбацявичене (на основе словесного материала) представлены в сводной таблице 3.

Таблица 3. Сводная таблица общих результатов диагностического исследования уровней развития логического мышления контрольной группы (констатирующий срез)

№ИмяУровеньБаллы1Анжелика С.Средний73,02Вероника С.Средний66,93Виктор П.Средний62,44Влад Н.Недостаточный58,45Данил К.Недостаточный56,06Дима Я.Высокий89,57Евгения Б.Средний64,38Женя П.Средний66,79Иван Б.Средний73,610Иван К.Недостаточный50,511Илья Ф.Средний63,012Катя С.Средний73,613Кристина Е.Средний69,414Лев Ф.Высокий80,615Лиза Б.Средний77,716Никита М.Средний77,717Никита С.Средний64,318Олег С.Средний67,319Саша Р.Средний61,220Сергей З.Недостаточный57,921Софья Г.Недостаточный55,322Степа Б.Средний76,123Юля С.Средний74,7

Результат диагностического замера уровня развития логического мышления по методике Э.Ф. Замбацявичене в контрольной группе заключается в следующем: низкий и очень низкий уровни развития логического мышления в контрольной группе не продемонстрировал ни один ученик, недостаточный (ниже среднего) продемонстрировали 5 учеников, что составляет 21,7% группы, средний уровень продемонстрировали 16 учеников, что составляет 69,6% и высокий уровень развития логического мышления показали 2 ученика, это составляет 8,7%.

Исходя из полученных данных, мы видим, что в экспериментальной и контрольной группах преобладают недостаточный и средний уровни развития логического мышления, что частично подтверждает рабочую гипотезу.

Сравнительный анализ результатов выполнения заданий субтестов по методике Э.Ф. Замбацявичене контрольной и экспериментальной группой представлены в таблице 4.

Таблица 4. Уровни развития логического мышления по методике Э.Ф. Замбацявичене в контрольной и экспериментальной группах (констатирующий срез, в%)

Уровень ГруппаВысокийСреднийНедостаточныйНизкийКонтрольная8,7% (2 ученика)69,6% (16 учеников)21,7% (5 учеников)0% (0 учеников)Экспериментальная4,3% (1 ученик)56,5% (13 учеников)34,8% (8 учеников)4,3% (1 ученик)Сравнительный анализ уровней развития логического мышления в контрольной и экспериментальной группе по методике Э.Ф. Замбацявичене наглядно представлен на гистограмме 1.

Гистограмма 1. Уровни развития логического мышления по методике Э.Ф. Замбацявичене в экспериментальной и контрольной группах

Для полноценной оценки особенностей развития логического мышления у детей младшего школьного возраста далее представляем результаты контрольной и экспериментальной группах по каждому субтесту методики Э.Ф. Замбацявичене.

Субтест №1. Логические операции «анализ» и «дифференциация».

Результаты умения анализировать и выделять существенные признаки выглядят следующим образом: в контрольной группе высокий уровень показали 3 ученика, что составляет 13,1%, средний уровень - 16 учеников, что составляет 69,6%, недостаточный уровень - 4 ученика, что составляет 17,4%, низкий и очень низкий уровни не выявлены. В экспериментальной группе высокий уровень умения анализировать и выделять существенные признаки продемонстрировал 3 ученика, что составляет 13,1%, средний уровень - 5 учеников, что составляет 21,7%, недостаточный уровень - 8 учеников, что составляет 34,8%, низкий уровень - 6 учеников, что составляет 26,1%, очень низкий уровень - 1 ученик, что составляет 4,3%.

Сравнительный анализ уровней развития логических операций «анализ» и «дифференциация» представлен в таблице 5.

Таблица 5. Уровни развития логических операций «анализа» и «дифференциации» в контрольной и экспериментальной группах (констатирующий срез, в %)

Уровень ГруппаВысокийСреднийНедостаточныйНизкийОчень низкийКонт-рольная13,1% (3 ученика)69,6% (16 учеников)17,4% (4 ученика)0% (0 учеников)0% (0 учеников)Экспери-ментальная13,1% (3 ученика)21,7% (5 учеников)34,8% (8 учеников)26,1% (6 ученика)4,3% (1 ученик)

Субтест №2. Понятийная категоризация.

Результаты владения логическими операциями классификации и обобщения показывают, что в контрольной группе высокий уровень наблюдается у 12 учеников (52,2%), средний уровень - у 7 учеников (30,4%), недостаточный уровень - у 4 учеников (17,4%). В экспериментальной группе результаты субтеста следующие: высокий уровень - 8 учеников (34,8%), средний уровень - 7 учеников (30,4%), недостаточный уровень - 6 учеников (26,1%), низкий уровень - 2 ученика (8,7%).

Сравнительный анализ уровней развития понятийной категоризации в контрольной и экспериментальной группах представлен в таблице 6.

Таблица 6. Уровни развития понятийной категоризации в контрольной и экспериментальной группах (констатирующий срез, в %)

Уровень ГруппаВысокийСреднийНедостаточныйНизкийКонт-рольная52,2% (12 ученика)30,4% (7 учеников)17,4% (4 ученика)0% (0 учеников)Экспериментальная34,8% (8 учеников)30,4% (7 учеников)26,1% (6 учеников)8,7% (2 ученика)Субтест №3. Понятийное логическое мышление.

Умение устанавливать логические связи и отношения между понятиями, владение операцией сравнения можно определить следующим образом: в контрольной группе высокий уровень - 1 ученик (4,3%), средний уровень - 7 учеников (30,4%), недостаточный уровень - 9 учеников (39,1%), низкий уровень - 4 ученика (17,4%), очень низкий - 2 ученика (8,7%); в экспериментальной группе высокий уровень - 0 учеников (0%), средний уровень - 10 учеников (43,5%), недостаточный уровень - 8 учеников (34,8%), низкий уровень - 4 ученика (17,4%), очень низкий - 1 ученик (4,3%).

Сравнительный анализ уровней развития понятийного логического мышления в контрольной и экспериментальной группах наглядно представлен в таблице 7.

Таблица 7. Уровни развития понятийного логического мышления в контрольной и экспериментальной группах (констатирующий срез, в%)

Уровень ГруппаВысокийСреднийНедостаточныйНизкийОчень низкийКонт-рольная4,3% (1 ученик)30,4% (7 учеников)39,1% (9 учеников)17,4% (4 ученика)8,7% (2 ученика)Экспериментальная0% (0 учеников)43,5% (10 учеников)34,8% (8 учеников)17,4% (4 ученика)4,3% (1 ученик)

Субтест №4. Логическая операция «обобщение».

Результаты выполнения субтеста на выявление умения обобщать выглядят следующим образом: в контрольной группе высокий уровень продемонстрировали 3 ученика (13,1%), средний уровень - 15 учеников (65,2%), недостаточный - 5 учеников (21,7%), низкий уровень - 0 учеников (0%); в экспериментальной группе высокий уровень показали 3 ученика (13,1%), средний уровень - 14 учеников (60, 8%), недостаточный уровень - 3 учеников (13,1%), низкий уровень - 3 ученика (13,1%).

Сравнительный анализ уровней развития логической операции «обобщение» в контрольной и экспериментальной группах представлен в таблице 8.

Таблица 8. Уровни развития логической операции «обобщения» в контрольной и экспериментальной группах (констатирующий срез, в %)

Уровень ГруппаВысокийСреднийНедостаточныйНизкийКонтрольная13,1% (3 ученика)65,2% (15 учеников)21,7% (5 учеников)0% (0 учеников)Экспериментальная13,1% (3 ученика)60,8% (14 учеников)17,4% (4 учеников)8,7% (2 ученика)

Сравнительный анализ результатов выполнения отдельно взятых субтестов по методике Э.Ф. Замбацявичене учащимися контрольной и экспериментальной групп наглядно представлены на гистограммах 2 и 3.

Гистограмма 2. Результаты выполнения заданий субтестов по методике Э.Ф. Замбацявичене в контрольной группе

Гистограмма 3. Результаты выполнения заданий субтестов по методике Э.Ф. Замбацявичене в экспериментальной группе

Исходя из данных, полученных в результате проведения методики Э.Ф. Замбацявичене мы видим, что в контрольной и экспериментальной группах преобладают средний и недостаточный уровни развития логического мышления. При этом в экспериментальной группе результаты незначительно хуже, чем в контрольной группе.

Для оценки уровня развития логического мышления мы провели также один из субтестов Л.А. Ясюковой, направленный на выявление уровня развития абстрактно-логического мышления. Результаты диагностического замера уровня развития абстрактно-логического мышления по методике Л.А. Ясюковой в контрольной и экспериментальной группах представлены в таблицах 9 и 10.

Таблица 9. Сводная таблица результатов диагностического исследования уровней абстрактно-логического мышления экспериментальной группы (констатирующий срез)

№ИмяУровень1Александра Д.Слабый2Артур У.Слабый3Вероника З.Средний4Виктор Т.Слабый5Данил П.Хороший6Дима С.Средний7Иван Л.Средний8Катя К.Слабый9Коля Ф.Средний10Кристина Б.Хороший11Кристина И.Средний12Ксюша А.Средний13Ксюша М.Средний14Лиза Г.Слабый15Лиза Д.Средний16Максим З.Хороший17Максим Ш.Средний18Марина Г.Средний19Мария А.Средний20Настя З.Слабый21Паша Г.Слабый22Руслан Ш.Средний23Элеонора И.Хороший

Таким образом, по результатам диагностического замера уровня развития абстрактно-логического мышления по методике Л.А. Ясюковой в экспериментальной группе высокий уровень не показал ни один ученик (0%), хороший уровень показали 4 ученика (17,4%), средний уровень показали 12 учеников (52,2%), слабый уровень показали 7 учеников (30,4%).

Таблица 10. Сводная таблица результатов диагностического исследования уровней абстрактно-логического мышления контрольной группы (констатирующий срез)

№ИмяУровень1Анжелика С.Средний2Вероника С.Средний3Виктор П.Слабый4Влад Н.Слабый5Данил К.Слабый6Дима Я.Высокий7Евгения Б.Средний8Женя П.Средний9Иван Б.Средний10Иван К.Слабый11Илья Ф.Средний12Катя С.Средний13Кристина Е.Средний14Лев Ф.Хороший15Лиза Б.Хороший16Никита М.Хороший17Никита С.Средний18Олег С.Средний19Саша Р.Слабый20Сергей З.Слабый21Софья Г.Слабый22Степа Б.Хороший23Юля С.Хороший

Результаты субтеста Л.А. Ясюковой, направленного на выявление уровня абстрактно-логического мышления в контрольной группе выглядят следующим образом: высокий уровень показал 1 ученик, что составляет 4,3%, хороший уровень показали 5 учеников, что составляет 21,7%, средний уровень показали 10 учеников, что составляет 43,5%, слабый уровень показали 7 учеников, что составляет 30,4%.

Таблица 11. Уровни развития абстрактно-логического мышления по методике Л.А. Ясюковой в контрольной и экспериментальной группах (констатирующий срез, в %)

Уровень ГруппаВысокийХорошийСреднийСлабыйКонтрольная4,3% (1 ученик)21,7% (5 учеников)43,5% (10 учеников)30,4% (7 учеников)Экспериментальная0% (0 учеников)17,4% (4 ученика)52,2% (12 учеников)30,4% (7 учеников)Сравнительный анализ по методике Л.А. Ясюковой на определение уровня развития абстрактно-логического мышления в контрольной и экспериментальной группах представлены на гистограмме 4.

Гистограмма 4. Уровни развития абстрактно-логического мышления по методике Л.А. Ясюковой в экспериментальной и контрольной группах

Исходя из данных, полученных в результате проведения субтеста Л.А. Ясюковой, можно сделать вывод, что у детей в контрольной и экспериментальной группах преобладают средний и слабый уровни развития абстрактного логического мышления. При этом опять необходимо отметить, что результаты экспериментальной группы хуже, чем результаты контрольной группы. Соответственно, необходимость реализации развивающей программы наблюдается в экспериментальной группе (3 Б класс). Таким образом по результатом двух методик мы подтвердили рабочую гипотезу, которая заключается в утверждении, что у детей младшего школьного возраста нпреоблдают средний и недостаточный (слабый - по методике Л.А. Ясюковой) уровни развития логического мышления.

Для повышения уровня развития логического мышления нами была составлена программа формирующего эксперимента, построенная с учетом возрастных особенностей детей младшего школьного возраста, в которой подобраны дидактические игры, игровые задания и упражнения направленные на развитие логического мышления.

2.3 Программа развития логического мышления у детей младшего школьного возраста

На основе проведенного анализа психолого-педагогической литературы, а также экспериментального исследования развития логического мышления младших школьников была разработана программа по повышению уровня развития логического мышления младших школьников. В процессе разработки программы мы опирались на идеи отечественных психологов: деятельностный подход к обучению (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин А.Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина, и др.), концепция развивающего обучения (Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов).

Цель развивающей программы - развитие логического мышления у детей младшего школьного возраста с помощью системы дополнительных материалов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

.Подобрать задания по развитию отдельно взятых логических операций в соответствии с возрастными особенностями и учебной программой.

.Систематизировать данные задания в группы целостных занятий.

.Определить последовательность занятий и их место в учебном процессе.

.Реализовать разработанную программу занятий с последовательной обработкой полученных данных.

За основу программы были взяты исследования по развитию логического мышления А.В. Белошистой, А.З. Зак, В.В. Левитес, Л.Ф. Тихомировой и опыт других исследователей. Количество занятий и включенные в них задания представлены в таблице 12.

Таблица 12. Структура программы развития логического мышления у детей младшего школьного возраста

№ занятияНаправление развитияЗаданияАвтор1Развитие логических операций «анализ» и «синтез»Логические упражнения, ребусы, шарадыГоловченко Л.В., Л.А, Левитес В.В.23Развитие умения строить сужденияЛогические упражнения на определение ложности, истинности суждений, логические задачиБелошистая А.В., Яковлева С.Г.4Развитие умения определять отношения между предметами типа род-видЛогические упражнения, логическая задачаЗак А.З., Тихомирова Л.Ф.5Развитие умения строить сужденияЛогические игры, упражнения.Белошистая А.В.6Развитие логической операции «сравнение»Логические упражнения на словесном материале, загадкиГоловченко Л.В.7Развитие умения сравнивать и обобщатьЛогические упражнения, игры, задачи, загадки,Белошистая А.В.8Развитие умения устанавливать закономерностиЛогические упражнения на математическом материале, логическая задача (использование наглядного материала)Тихомирова Л.Ф.9Развитие умения классифицироватьЛогические упражнения на словесном материале, логические задачи, загадкиГоловченко Л.В., Останина Е.Е.10Развитие умения обобщатьЛогические упражнения, анаграммы (использование наглядного материала)Тихомирова Л.Ф.11Развитие умения классифицироватьЛогические упражнения на математическом материале, логическая задача (использование наглядного материала)Белошистая А.В., Левитес В.В., Зак А.З.1213Развитие умения делать умозаключения по аналогииЛогические упражнения, игры.Тихомирова Л.Ф., Зак А.З.14Итоговое занятие на закрепление всех логических операцийЛогические упражнения, задачи, загадки.

Программа проводилась 2 раза в неделю в течение 7 недель (27 февраля - 15 апреля), занятия включались в уроки математики и русского языка, длительность 20 минут. Задания выполнялись в рабочих тетрадях и на специально подготовленных бланках.

2.4 Сравнительный анализ результатов исследования особенностей развития логического мышления

После того как с детьми экспериментальной группы мы реализовали разработанную программу развития логического мышления, была проведена повторная диагностика уровня развития логического мышления детей обеих групп (экспериментальной и контрольной). В качестве диагностического инструментария выступили методика Э.Ф. Замбацявичене и субтест «Абстрактное логическое мышление» Л.А. Ясюковой, разработанные на основе теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра.

Результаты диагностического замера уровней развития логического мышления у детей младшего школьного возраста в экспериментальной групппе по методике Э.Ф. Замбацявичене представлены в сводной таблице 13.

Таблица 13. Сводная таблица общих результатов диагностического исследования уровней развития логического мышления в экспериментальной группе (контрольный срез)

№ИмяУровеньБаллы1Александра Д.Средний72,62Артур У.Высокий83,53Вероника З.Недостаточный54,84Виктор Т.Средний65,65Данил П.Высокий83,16Дима С.Средний65,67Иван Л.Высокий83,08Катя К.Средний71,09Коля Ф.Высокий82,210Кристина Б.Средний75,911Кристина И.Средний73,112Ксюша А.Высокий83,413Ксюша М.Средний79,914Лиза Г.Высокий84,615Лиза Д.Средний61,416Максим З.Высокий95,317Максим Ш.Высокий83,418Марина Г.Высокий83,119Мария А.Недостаточный59,620Настя З.Высокий84,721Паша Г.Средний64,222Руслан Ш.Средний70,523Элеонора И.Высокий86,4

Таким образом, по результатам контрольного замера уровня развития логического мышления в экспериментальной группе высокий уровень показали 11 учеников, что составляет 47,8%, средний уровень выявлен у 10 учеников, что составляет 43,5%, недостаточный уровень выявлен у 2 учеников, что составляет 8,7%.

2.5 Психолого-педагогические рекомендации по развитию логического мышления детей младшего школьного возраста

Развитие логического мышления - важная составная часть педагогического процесса. Помочь учащимся в полной мере проявить свои способности, развить инициативу, самостоятельность, творческий потенциал - одна из основных задач начальной школы.

Учебная деятельность младших школьников должна развивать психические качества, которые могут в дальнейшем составить основу тех или иных способностей. Однако эти возможности зачастую реализуются не лучшим образом. По данным психологических исследований наибольший сдвиг в развитии ребенка происходит на первом году обучения. Далее темпы умственного развития учащихся замедляется, а интерес к учебе падает, вследствие недостаточного внимания к развивающей стороне обучения. Школьные уроки, по-прежнему в своей массе, нацелены на прохождение программы, а не на развитие мышления детей.

Традиционные программы и учебники страдают рядом существенных недостатков. Так, если проанализировать ныне действующие программы и учебники по математике для начальной школы, то не трудно заметить, что упор в ней делается на типовые задачи, в которых требуется, лишь применить алгоритм решения задач определенного вида. При таком подходе, фактически ориентированном на среднего ученика, страдают наиболее способные учащиеся, которые не получают достаточного материала для развития своих способностей. Их познавательная деятельность оказывается недостаточно нагруженной, они не прилагают усилий в учебной работе, ибо усвоить стереотипы могут без затруднений.

Поэтому возникает потребность в некотором компромиссном варианте: использовать традиционные учебники, но для более способных учащихся включать в программу некоторый дополнительный материал как теоретического, так и практического характера. Этот дополнительный материал должен быть нацелен на развитие логического мышления учащихся.

Наряду с уроком большее значение будут иметь внеклассные и факультативные занятия по развитию логического мышления. Способствуя глубокому и прочному овладению изучаемым материалом, повышению мыслительной культуры, привитию навыков самостоятельной работы, внеклассные и факультативные занятия по развитию мышления развивают интерес к изучению математики и творческие способности школьников. Введение таких занятий - это правильное решение в преодолении серьезного противоречия: неизбежности внесения нового материала в программы и необходимости предупреждения учебной перегрузки школьников. Разделение учебного материала на основной, обязательный для всех учащихся, и дополнительный, рассчитанный на удовлетворение повышенных интересов отдельных школьников (не являющихся обязательным), дает замечательную возможность повышать уровень общего образования.

Выделенные параметры логического мышления и дальнейшее их уточнение обуславливают поиск средств, которые позволяют выявлять параметры логического мышления учащихся. В качестве такого средства часто используют занимательные задачи, так как они в большинстве случаев содержат сюжет, понятный учащимся на начальных стадиях изучения математики. В структуре этих задач заложено проявление, например, таких параметров логического мышления, как догадка, смекалка, сообразительность, любопытство, любознательность и т.п.

Рекомендации для психологов.

Необходима своевременная диагностика уровней развития логического мышления, а также создание как индивидуальных, так и групповых программ коррекции и развития логического мышления для детей младшего школьного возраста. Целенаправленное сотрудничество психологов с педагогом и родителями в данном направлении позволит более эффективно развивать логическое мышление у детей. Также есть необходимость в профессиональных консультациях для родителей по вопросу развития логического мышления может, что позволит целенаправленно и систематично развивать логическое мышление в индивидуальном порядке.

Рекомендации для родителей: необходимо приучать детей к мыслительной деятельности посредством совместного решения логических задач, кроссвордов, использовать логические игры на досуге. Использовать советы педагога и психолога по развитию логического мышления, разработанные на основе индивидуальной характеристики ребенка. Опираясь на увлеченность современных детей компьютерными играми, предлагать им компьютерные логические головоломки и игры.

Таким образом, развитие логического мышления - важная составная часть педагогического процесса. Помочь учащимся в полной мере проявить свои способности, развить инициативу, самостоятельность, творческий потенциал - одна из основных задач начальной школы.

Заключение

Мышление как один из познавательных процессов присуще каждому человеку. Хорошо развитое умение правильно мыслить занимает не последнее место среди факторов успешности обучения различными предметами. В целом под умением «правильно мыслить» обычно понимают умение анализировать, строить суждения на основе проведенного анализа с соблюдением причинно-следственных связей, логичность, корректность (непротиворечивость) суждений. Проведенные исследования показывают, что далеко не все дети обладают данным умением в полной мере. Даже в 3 классе, лишь половина учащихся владеет приемами сравнения, подведение под понятие выведение следствие и т.п. Немало школьников не осваивают их и к старшим классам. Это неутешительные данные показывают, что именно в младшем школьном возрасте необходимо проводить целенаправленную работу по обучению детей основным приемам мыслительных операций.

В соответствии с задачами исследования, в первой главе дипломной работы был осуществлен анализ психолого-педагогической литературы по проблеме развития логического мышления младших школьников, выявлены особенности логического мышления младших школьников. Проведенный в работе анализ исследования, позволил выделить основные особенности мышления детей этого возраста: мышление младших школьников носит в основном конкретнобразный характер, его развитие идет от наглядно - действенному к конкретно - образному и от него к понятийному (логическому) мышлению.

Так как сензитивным периодом для развития логического мышления является возраст до 12-14 лет, поскольку психологи отмечают, что к этому возрасту складываются все основные мыслительные структуры. Поскольку большая часть этого периода приходиться на начальную школу, можно высказать уверенность в том, что необходимость дополнительной работы в этом направлении в начальной школе не вызывает сомнения. Развитие познавательных процессов младшего школьника будет развиваться более эффективно под целенаправленным воздействием извне. Инструментом такого воздействия являются специальные игры, упражнения, задачи для развития логического мышления младших школьников.

Во второй части дипломного исследования были проведены констатирующий и контрольный замеры, а также составлена и реализована развивающая программы исследования.

Целью констатирующего и контрольного эксперимента было определение и диагностика уровня развития логического мышления с помощью методик Э.Ф. Замбацявичене и Л.А. Ясюковой, разработанные на основе теста интеллекта Р. Амтхауэра.

Исходя из полученных результатов констатирующего этапа исследования был сделан вывод, что с детьми необходимо проводить развивающую программу направленную на развитие логического мышления в целом.

С целью развития логического мышления у детей младшего школьного возраста была составлена программа развивающей работы с учетом возрастных особенностей младших школьников, в которой подобраны логические игры, упражнения, задачи, загадки. Программа реализовывалась в течение 7 недель, по 2 раза в неделю. Программа создана на базе программ по развитию логического мышления А.В. Белошистой, А.З. Зак, В.В. Левитес, Л.Ф. Тихомирова и при обобщении практического опыта других исследователей.

Итогом ее реализации должно было стать повышение уровня логического мышления младших школьников.

Проведенное экспериментальное исследование по определению эффективности разработанной программы развития логического мышления младших школьников показала хорошую результативность в решение поставленных задач. Исходя из сравнительного анализа результатов констатирующего и контрольного этапа исследования, можно говорить о том, что развивающая программа способствует улучшению результатов и повышению общего уровня развития логического мышления.

Исходя из результатов развивающей работы, можно сделать выводы:

необходима целенаправленная работа по обучению младших школьников основным приемам мыслительных операций, что будет способствовать развитию логического мышления;

диагностика и своевременная коррекция мышления младших школьников будет способствовать более успешному развитию приемов логического мышления (сравнение, обобщение, классификация, анализ);

разработанная программа направлена на развитие логического мышления и показала свою эффективность.

Анализ результатов позволяет сделать вывод, что гипотеза исследования, высказанная во ведении, подтвердилась, а разработанная в ходе исследования программа развития логического мышления младших школьников оказалась эффективной.

Список литературы

1.Андрущенко, Т.Ю. Коррекция и развитие игрой [Текст] / Т.Ю. Андрущенко // Начальная школа. - 2005. - - №5. - с. 56-58.

.Бабкина, Н.В. Логические задачи для развития интеллекта младших школьников [Текст] /Н.В. Бабкина. - М.: Школьная пресса, 2006. - 24 с.

.Баранов, С.П., Чиркова, Н.И. Развитие логики мышления младших школьников [Текст] / С.П. Баранов, Н.И. Чиркова // Начальная школа. - 2006. - №12. - с. 22-25.

.Белошистая, А.В., Левитес, В.В. Развитие логического мышления младших школьников на основе использования специальной систем занятий: Монография. [Текст] / А.В. Белошистая, В.В. Левитес - Мурманск: МГПУ, 2009. - 104 с.

5.Белошистая, А.В. Развитие логического и алгоритмического мышления младшего школьника [Текст] /А.В. Белошистая, В.В. Левитес // Начальная школа + До и после. - 2006. - №9. - с. 15-17

.Брунчукова, Н.М. Использование игр-телепередач на уроках математики [Текст] /Н.М. Брунчукова // Начальная школа. - 2010. - №6. - с. 42-45

.Веккер, Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов [Текст] /Л.М. Веккер - М.: Смысл, 2001. - с. 208.

.Волков, Б.С. Младший школьник. Как помочь ему учиться [Текст] / Б.С. Волков. - М.: Академический проект, 2004. - 144 с.

.Волков, Б.С. Психология младшего школьника: уч. пособие [Текст] / Б.С. Волков. - М.: Академический проект, 2005. - 208 с.

.Выготский, Л.С. Мышление и речь [Текст]/ Л.С. Выготский // Собр. соч.: в 6 т., Т.2. /Л.С. Выготский - М.: Педагогика, 1982. - 504 с.

11.Гайсон, Р. Психоаналитические теории развития [Текст] / Р. Гайсон, Ф. Тайсон. - Екатеринбург: Деловая книга. 2005.-с. 480

12.Гальперин, П.Я. Введение в психологию [Текст] / П.Я. Гальперин. - М., 2000.-с. 600

.Гальперин, П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка. / П.Я. Гальперин // Вопросы психологии. - 1999. - №1.-с. 36-46

14.Головченко, Л.В. Развитие логического мышления учащихся начальных классов на уроках русского языка и во внеурочное время [Электронный ресурс] / Л.В. Головченко. - Режим доступа: #"justify">.Гольдстейн, М. Как мы познаем. Исследование процессов научного познания [Текст] / М. Гольдстейн, И.Ф. Гольдстейн. - М.: Знание, 2003.-с. 259

.Дубровина, И.В. Психология: Учебник для студентов средних педагогических учебных заведений [Текст] /И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан. - М.: Академия, 2001. - 464 с.

17.Дьюи, Дж. Психология и педагогика мышления (Как мы мыслим) [Текст]: перевод с англ. Н.М. Никольский. - М.: Лабиринт, 1999. - 192 с.

.Зак, А.З. Как определить различия в мышлении детей 6-10 лет. [Текст] / А.З. Зак. - М.: НПО «Модэк», 199. - 144 с.

.Зак, А.З. Развитие умственных способностей младших школьников. [Текст] /А.З. Зак. - М.: Просвещение, 1994. - 320 с.

.Зеньковский, В.В. Психология детства [Текст] / В.В. Зеньковский. - Екатеринбург, 2005. - с. 192

.Иванова, Е.В. Развитие логического мышления младших школьников на уроках математики [Текст] /Е.В. Иванова // Начальная школа + До и после. - 2006. - №6 - с. 59-60.

.Ивашова, О.А. Применение исследовательских заданий в занимательной форме для становления вычислительной культуры у младших школьников [Текст] /О.А. Ивашова // Начальная школа. - 2009. - №8. - с. 19-23

.Истомина, Н.Б. Методика обучения математике в начальных классах [Текст] /Н.Б. Истомина. - М.: Академия, 2000. - 288 с.

24.Казанский, Н.Г. Дидактика (начальные классы) [Текст] / Н.Г. Казанский, Т.С. Назарова. - М.: Просвещение, 2005. - с. 300

.Карпова, Е.В. Дидактические игры [Текст] /Е.В. Карпова. - Ярославль: Академия развития, 2006. - 180 с.

26.Козлова, С.А. Развитие мышления детей 7-10 лет на основании приемов анализа текста и вспомогательной графической модели текстовой задачи [Текст] /С.А. Козлова // Начальная школа + До и после. - 2009. - №8. - с. 13-16

.Круглова, Н.Ф. Как помочь ребенку успешно учиться в школе [Текст] /Н.Ф. Круглова - М.: Питер, 2004. - 128 с.

.Кулагина, И.Ю. Младшие школьники: особенности развития [Текст] /И.Ю. Кулагина М.: Эксмо, 2009. - 176 с.

.Кулагина, И.Ю. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений [Текст] / И.Ю. Кулагна, В.Н. Колюцкий - М.: ТЦ Сфера, 2004. - 464 с.

.Левитас, Г.Г. Нестандартные задачи на уроках математики в четвертом классе [Текст] /Г.Г. Левитас - М.: Илекса, 2008, -72 с.

.Левитес В.В. Развитие логического мышления младших школьников на основе использования специальной системы задач [Текст]: дисс. Канд. пед. наук: 13.00.01: утв. 9.12.2006/ В.В. Левитес. - Мурманск, 2006. - 190 с.

.Лейтес, Н.С. Умственные способности и возраст [Текст] /Н.С. Лейтес - М.: Педагогика, 1971. - 279 с.

.Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения/ под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко, А.В. Петровского // в 2-х т. Т.1 - М.: Педагогика, 1983. - 392 с.

.Лоскутова, Н.А. Упражнения, игры для развития логического мышления [Текст] /Н.А. Лоскутова // Начальная школа. - 2005. - №4 - с. 80-82

.Люблинская, А.А. Учителю о психологии младшего школьника. Пособие для учителя. [Текст] /А.А. Люблинская - М.: Просвещение, 1977. - 224 с.

.Лященко, Л.Г. Загадка - средство развития логического мышления [Текст] /Л.Г. Лященко // Начальная школа. - 2009. - №11. - с. 15 - 18

37.Маркова, А.К. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте/ А.К. Маркова, А.Г. Лидере, Б.Л. Яковлева. - Петрозаводск, 2002. - с. 199

.Матюхина, М.В. Психология младшего школьника [Текст] /М.В. Матюхина, Т.С. Михальчик, К.П. Патрина - М.: Просвещение, 1976. - 206 с.

39.Математика в начальной школе: технологии обучения в различных дидактических системах: Методическое пособие [Текст] / Авт.-сост. Л.Р. Бережнова. - М.: Аркти, 2007. - 80 с.

.Мельникова, Т.А. Математика: развитие логического мышления [Текст] /Т.А. Мельникова. - М.: Просвещение, 1997. - 167 с.

.Менчинская, Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника: избранные психологические труды [Текст] /Н.А. Менчинская. - М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

.Михайлова, Н.Н. Становление системы развития логического мышления младших школьников в процессе обучения математике в истории российского образования (XIX-XX вв.) [Текст]: дис.… канд. пед. наук: 07.00.02: утв. 15.07. 02 /Н.Н. Михайлова. - Курск, 2003. - 190 с.

.Мухина, В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. - 6-е изд. [Текст] /В.С. Мухина - М.: Просвещение, 2000. - 456 с.

.Немов, Р.С. Психология: Учебник: В 3 кн. [Текст] /Р.С. Немов. - М.: Владос, 2000. - с. 545

.Нилова, Т.В. Игры с цифрами и числами на уроках в школе и дома: занимательная математика [Текст] /Т.В. Нилова. - М.: АСТ-ПРЕСС, 1998. - 64 с.

.Овчинникова, Т.Н. Личность и мышление ребенка: диагностика и коррекция. [Текст] /Т.Н. Овчинникова - М.: Академический проект. 2000. - 208 с.

.Останина, Е.Е. Обучение школьников приему классификации [Текст] /Е.Е. Останина // Начальная школа. - 2000. - №4. - с. 52-56

.Пасяева, К.З. Развитие внимания и логического мышления [Текст] /К.З. Пасяева // Начальная школа. - 2005. - №7. - с. 38-40

.Петровский, А.В. Психология: Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. - 2-е изд., стереотип. [Текст] / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский - М.: Академия, 2001. - 512 с.

.Пиаже, Ж. Избранные психологические труды. Пер. с франц. [Текст] / Ж. Пиаже - М.: Педагогика, 2001. - с. 589

1. Теоретическая основа исследования особенностей развития логического мышления у детей младшего школьного возраста мышление логический младший школьный 1

Больше работ по теме: