Разработка проекта мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции предприятия

 

Введение

В рыночной экономике решающим фактором коммерческого успеха является конкурентоспособность. Это многоаспектное понятие, означающее соответствие производимых компанией товаров условиям рынка. По мере развития производительных сил общества, совершенствования технологических производственных процессов, вовлечения в производственные процессы новаций происходит насыщение рынка товарами, вследствие чего усиливается соперничество между производителями за рынки сбыта и ресурсы. Успех сопутствует производителям, способным предложить товары, наиболее соответствующие нуждам потребителя.

В борьбе за потребителя выигрывают компании, которые могут предложить потребителю товары современного свойства. В настоящее время популярной становится теория освоения рынков завтрашнего дня, то есть задача компании - целенаправленно формировать потребности потребителя. Борьба за потребителя идет не на уровне качества или цены товара, а на уровне возможностей компании предложить воплощенное в товаре новое потребительское свойство. Необычайно острая мировая конкуренция предъявляет требования к компаниям с точки зрения их способности создавать, воспринимать, закреплять и развивать технические новшества. Мировая экономика привела к тому, что в настоящее время практически каждая компания встречается с появлением на занимаемом ею рынке товаров и услуг иностранных конкурентов. В этих условиях для любого производителя главным фактором успеха становится конкурентоспособность компании, способность противостоять сопернику и опережать в своем бизнесе.

Конкурентоспособность следует исследовать с позиции общей теории управления, то есть рассматривать конкурентоспособность в качестве управляющего объекта, воздействующего на внутреннее состояние предприятия. Рассмотрение данной категории под таким углом зрения позволит превратить ее из зависимого объекта в управляющий, что в свою очередь обеспечит основу для создания методов и инструментальных средств для оперативной адаптации предприятия к изменяющейся рыночной конъюнктуре.

В условиях рыночной экономики и жесткой конкуренции для любой компании очень актуальным является ее конкурентоспособность. Ведь конкурентоспособность организации - это показатель, который характеризует ее успешность на рынке и дает фирме очень много преимуществ. В настоящее время на рынке жесткая конкуренция и выжить сможет только та компания, которая обладает отличительными конкурентными преимуществами. В свою очередь конкурентоспособная компания стабильна, устойчива, прибыльна, и с легкостью участвует в конкурентной борьбе.

Конкурентоспособность приобретает особенный статус сейчас, когда на отечественном рынке появилась зарубежная продукция, как правило, превосходящая по качеству отечественную. Исходя из выше изложенного, можно судить о том, что конкурентоспособность является очень актуальной темой для предприятия, и именно это послужило основанием для проведения исследования.

Целью данного исследования является разработка проекта мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции предприятия в условиях рынка.

Для реализации поставленной целине решены следующие задачи:

?рассмотрены теоретические аспекты конкурентоспособности продукции предприятия;

?проанализированы существующие конкуренты на данном рынке, а также выявлены сильные и слабые стороны организации, возможности и угрозы на рынке.

?разработаны направления по повышению конкурентоспособности продукции предприятия;

?разработан проект по повышению конкурентоспособности продукции предприятия.

Предмет исследования - конкурентоспособность организации в условиях рынка.

Объект исследования - ЗАО «Калуга-Молоко»

При написании курсовой работы использовались следующие методы:

общелогические - индукция, дедукция, анализ, синтез;

научные методы эмпирического исследования - наблюдение, описание;

специальные методы экономических исследований: монографический, расчетно-конструктивный, аналитический.

Данная курсовая работа содержит введение, три главы, заключение, список использованных источников. Ее содержание изложено на 41 странице, содержит 24 таблицы, 2 диаграммы.

Глава 1. Теоретические основы конкурентоспособности продукции в АПК

.1 Понятие конкурентоспособности. Факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятий

В условиях рыночной экономики выживаемость любого предприятия, его устойчивое положение на рынке товаров определяется уровнем его конкурентоспособности, то есть способности производить и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителей, чем товары их конкурентов. Она характеризует возможности и динамику приспособления фирмы к условиям рыночной конкуренции.

Важный аспект конкурентоспособности - наличие конкурентных преимуществ, то есть уникальных осязаемых и неосязаемых активов, которыми владеет предприятие, которые стратегически важны для бизнеса и позволяют побеждать в конкурентной борьбе. Чтобы предприятие стало лидером на рынке, ему необходимо опережать конкурентов в нововведениях в системе производства и сбыта, в установлении новых цен, снижении издержек. Поэтому конкурентоспособность не является постоянным признаком; преимущество над соперником может утрачиваться со временем как за счет факторов внешней среды, так и за счет внутренних факторов. Внешними факторами конкурентоспособности являются:

. Финансово-кредитная, инвестиционная и налоговая политика государства;

. Степень конкурентоспособности рынка;

. Величина платежеспособного спроса;

. Инфраструктура рынка;

. Протекционистская политика по отношению к отечественным производителям;

. Стандартизация и сертификация продукции;

. Уровень информированности о рыночной конъюнктуре;

. Природно-климатические условия.

Внутренние факторы конкурентоспособности:

. Конкурентоспособность продукции;

. Финансовое состояние предприятия;

. Маркетинговая деятельность;

. Организация и управление производством;

. Инновационная деятельность и технологии;

. Размер предприятия.

Конкурентоспособная продукция - это продукция, обладающая более высокими свойствами по сравнению с аналогами и пользующаяся в результате повышенным спросом. Конкурентоспособность продукции - понятие относительное, четко привязанное к определенному рынку и времени сбыта, что особенно характерно для с.-х. товаров. Конкурентоспособность продукции определяется показателями ее качества, ценой, упаковкой, товарным знаком, рекламой и т.д. Важным фактором конкурентоспособности товара, также как и фирмы в целом, является ее маркетинговая деятельность. Она предполагает решение не только относительно пассивной задачи - тщательного изучения требований покупателей и адаптации к ним выпускаемой продукции, Но и активной задачи по формированию и стимулированию спроса на товары фирмы в целях повышения их конкурентоспособности и увеличения продаж. Именно этой цели в первую очередь призвана служить реклама.

В законе РФ «О рекламе» она трактуется как « распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для непосредственного круга лиц и призвана формировать и поддерживать интерес к этим физическим или юридическим лицам, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний ».

Конкурентоспособность продукции также определяется ценой товара. Политика цен зависит от задач, которые она призвана решать: обеспечение выживаемости предприятия, максимизация прибыли и т.д.

Конкуренция в сельском хозяйстве формируется одновременно по двум направлениям: между хозяйствами с различными формами собственности и хозяйствования и между всеми товаропроизводителями за наиболее выгодные экономические условия деятельности и финансовые результаты. Конкуренция между хозяйствами с различными формами собственности пока проявляется незначительно.

Повышению конкурентоспособности сельскохозяйственного производства региона будут способствовать интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, создание инфраструктуры рынка продукции (хранилища, холодильные хозяйства, транспортное обслуживание); совершенствование региональной структуры производства (в том числе определение оптимальных зон и концентрации производства сахарной свеклы, подсолнечника, мяса, молока для удовлетворения потребностей области); государственная поддержка развития социальной сферы на селе.

Особое влияние на формирование конкуренции в сельском хозяйстве оказывает взаимоотношения между хозяйствами-производителями сельскохозяйственной продукции и предприятиями переработки. Конкуренция между ними проявляется на рынке сбыта продукции, в установлении цены на продукцию сельского хозяйства, которая для перерабатывающего предприятия является сырьем. Судить об этом можно по величине доли закупочной цены в розничной цене продукта.

По всем видам сельскохозяйственной продукции, кроме мяса, доля цены продаж в розничной цене не превышает 40%. Доля цены сельскохозяйственных предприятий в розничных ценах на мясо составляла 25-33%, что обусловило убыточность его производства. Доля закупочной цены молока в розничной цене составляет примерно 33%. Конечно такой уровень цен на сельскохозяйственную продукцию не позволяет сельскохозяйственным предприятиям окупать затраты на ее производство, и они вынуждены его сокращать, особенно производство продукции животноводства.

Такие условия не способствуют повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, так как они негативно сказываются на развитии производства.

1.2 Методы оценки конкурентоспособности производства сельскохозяйственной продукции

При оценке уровня конкурентоспособности продукции применяются следующие методы: дифференциальный; комплексный; смешанный.

Дифференциальный метод основан на использовании единичных показателей конкурентоспособности.

Как правило, по величинам единичных показателей не представляется возможным однозначно оценить уровень конкурентоспособности продукции. В связи с этим, широкое применение нашли комплексные и смешанные методы оценки.

Комплексный метод оценки уровня конкурентоспособности базируется на применении групповых и интегральных показателей.

Для определения уровня конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции может быть использован и смешанный метод оценки.

Смешанный метод оценки уровня конкурентоспособности основан на совместном применении единичных и комплексных показателей.

При этом методе проводятся следующие мероприятия:

.наиболее важные показатели используются как единичные;

.остальные единичные показатели объединяются в группы, для каждой из которых определяются групповые показатели;

.на основе полученной совокупности групповых и единичных показателей качества оценивается уровень конкурентоспособности дифференциальным методом.

Данный метод имеет ряд недостатков:

)во всех случаях предполагается линейная зависимость конкурентоспособности от значения критерия. то есть по всем параметрам спроса равна 1;

)не учитывается то, что для нескольких критериев существуют ограничения, объективные или субъективные, при нарушении которых, конкурентоспособность продукции стремится к нулю;

)при сравнении нескольких товаров необходимо проведение расчётов для каждой пары в отдельности;

)сложно установить весовое значение показателей, особенно для большого количества критериев;

)невозможно оценить степень влияния на конкурентоспособность продукции факторов, не поддающихся количественной оценке;

)данным методом рассчитывается конкурентоспособность одного объекта относительно другого, а не уровень конкурентоспособности вообще;

)существует определённая сложность выбора базы сравнения, особенно в случаях, когда в качестве таковой необходимо принять ряд существующих образцов.

Перечисленные выше методики до сих пор используют на предприятиях, но все большее и большее распространение в России получает параметрический анализ и рейтинговая оценка конкурентоспособности продукции. Особенности данных методик в том, что они основываются на разных типах информационного обеспечения.

Параметрический анализ используется в том случае, когда заказчиком выступает отдельное предприятие и получение даже публичной сводной финансовой отчетности и данных Госкомстата затратно с точки зрения затрат времени и ресурсов. В этом случае информационное обеспечение - это интервью с менеджерами предприятия-заказчика. Как правило, эти данные основываются на субъективных суждениях и неформальных источниках информации, поэтому анализ в большей степени носит качественный (неформализованный) характер.

Также существуют и аналитические методы статистики определения конкурентоспособности продукции, основанные на методе сравнения. именно они и составляют методологический фундамент конкурентоспособности товара. Обобщённый алгоритм, принятый большинством российских ученых, предполагает выполнение следующих процедур: эксперты определяют уровень ценовых и потребительских характеристик тестируемого продукта и соотносят их с одноименными составляющими заранее определенного товара-конкурента. Это узкий подход, который применим преимущественно для узкоспециализированных товаров, функционирующих в рыночной нише.

Оценка конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции является исходным элементом для производственно-хозяйственной деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. Изучение конкурентоспособности должно вестись непрерывно и систематически на всех этапах жизненного цикла продукции.[12]

Таким образом, на сегодняшний день существует несколько способов оценки конкурентоспособности продукции. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. Но всех их можно свести в два базовых подхода к оценке конкурентоспособности это:

-дифференциальный, в результате оценки которого устанавливается: достигнут ли уровень параметров базовой техники, по каким параметрам он не достигнут, какие из параметров наиболее сильно отличаются от базовых.

-маркетинговый (комплексный) основанный на применении групповых, интегральных, смешанных показателей или сопоставлении показателей удельных полезных эффектов разрабатываемой продукции и продукции аналога-конкурента с учетом весомости каждого параметра.

С точки зрения ведущих экономистов, методика оценки конкурентоспособности определяется выбором объекта исследования и уровня, на котором будет проводиться анализ, а также подходом исследователя к трактовке понятия конкурентоспособности.

Исходя из закономерностей, присущих трактовке понятия конкурентоспособности, можно выделить следующие основные принципы оценки конкурентоспособности.

Во-первых, необходимо четко представлять объект исследования, иными словами конкурентоспособность какого объекта будет изучаться. Во-вторых, следует выбрать уровень, на котором будет проводиться исследование. Например, можно оценивать конкурентоспособность производства товара на конкретном предприятии по сравнению с другими предприятиями региона, либо оценивать конкурентоспособность производства товара в данном регионе/стране по сравнению с производством аналогичных товаров в других регионах/странах. В зависимости от уровня исследования будет определен тот набор инструментов, который позволит провести количественную оценку конкурентоспособности данного объекта.

Следует отметить, что в целом всем методикам количественного измерения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции сопутствуют следующие основные проблемы:

наличие большого количества объектов, к которым можно было бы применить понятие конкурентоспособности и их существенное отличие друг от друга; конкурентоспособность производство сельскохозяйственный продукция

- сложность учета различных ограничений в международной торговле сельскохозяйственной продукцией и широкого перечня мер поддержки внутренних производителей;

доступность необходимой статистической информации.

При исследовании рынка сельскохозяйственной продукции необходимо учитывать такую его особенность, как повышенное по сравнению с рынками других видов продукции регулирование со стороны государства. В этих условиях анализ изначально искаженной ситуации приводит к результатам, достоверность которых можно поставить под сомнение: конкурентоспособность продукции из стран, оказывающих активную поддержку своим производителям, будет завышена. Несомненно, это одна из причин неполноты количественных методов оценки конкурентоспособности на уровне страны.

Необходимо выделить пути и направления повышения конкурентоспособности предприятий.

1.3 Пути и направления повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной организации

Ситуация, сложившаяся в настоящее время в агропромышленном производстве, требует выработки четких мер, направленных на повышение его конкурентоспособности, включая демонополизацию промышленных перерабатывающих предприятий.

Среди этих мер особую актуальность приобретают задачи, связанные с созданием и функционированием многоукладной экономики, ориентированной на рынок коллективных и частных производителей с развитой сетью кооперации и агросервиса. В отношении ценового регулирования и государственной финансовой поддержки аграрного сектора производства основным принципом должен быть аграрный протекционизм, обеспечивающий эквивалентность товарного обмена между сельским хозяйством и промышленностью, конкурентоспособность национальных производителей на мировом рынке и социальную защиту работников сельского хозяйства.

В настоящее время такого эквивалентного обмена нет, цены на продукцию сельского хозяйства низкие и темпы их роста значительно отстают от темпов роста цен на промышленную продукцию и услуги. Значительно ниже мировых и средние цены реализации сельхозпродукции. Так, цена реализации зерна составляет не больше 35 % от мирового уровня, цены реализации скота не достигают и 40 % от мировых цен. Конечно уровень себестоимости продукции животноводства не позволяет отечественным предприятиям конкурировать на мировом рынке, но производство зерна вполне конкурентоспособно.

При осуществлении ценовой политики в АПК в ближайшее время необходимо обеспечить государственную поддержку сельхозпроизводства, сохранить и увеличить дотации. Но вместе с тем требуют серьезного реформирования формы и методы контроля за ценами.

Проблемы повышения конкурентоспособности отечественной продукции являются одними из наиболее сложных и актуальных. Необходимо, чтобы они находили свое решение на уровне российских регионов, т.к. именно здесь происходит непосредственное воплощение в жизнь намечаемых проектов. На коротком отрезке времени необходимо предпринять усилия как со стороны исполнительной власти, так и бизнеса, чтобы сельское хозяйство могло обновить устаревшие сельскохозяйственные машины, использовать достижения научно-технического прогресса и перенимать опыт других стран. Наряду с поддержкой отечественных производителей конкурентной продукции, надо совершенствовать рыночную инфраструктуру на товарном и потребительском рынках, устранять негативное воздействие на конкуренцию со стороны монополистов и различного рода посредников. Необходимо упростить доступ производителей сельхозпродукции на потребительский рынок.

Реализация подобных мер усилит позиции российских предприятий как на внутреннем, так и на внешнем рынке, будет способствовать наращиванию их потенциала по производству конкурентоспособной продукции и насыщении товарного и потребительского рынков качественной отечественной продукцией.

Условием формирования конкуренции в АПК является развитие инфраструктуры - производственной, социальной и рыночной. Производственная инфраструктура должна обеспечить сохранность и наращивание производства с.-х. продукции. Для этого требуется улучшить обеспеченность предприятий и фермерских хозяйств техникой, производственными помещениями, энергетическими мощностями, газом ,дорогами.

Развитие инфраструктуры в агропромышленном комплексе должно осуществляться за счет расширения фирменной торговли. Необходимо формировать региональные продовольственные оптовые рынки по основной сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки. Для этого нужны товарные биржи сельскохозяйственного сырья, обеспечение сельхозпроизводителей беспрепятственным входом на рынок, со здание альтернативных рыночных каналов реализации продукции. Для развития рыночной инфраструктуры требуется подготовка кадров, владеющих практикой маркетинга, создание автоматизированных информационных систем. Осуществлении предложенных мер может обеспечить более высокую конкурентоспособность сельскохозяйственного производства региона, что в конечном итоге будет способствовать повышению его эффективности и устойчивости.

Глава 2. Оценка конкурентоспособности продукции предприятия

.1 Организационно-экономическая оценка предприятия

Землепользование СПК им. К. Маркса расположено в с. Пеневичи, Хвастовичского района Калужской области.

Климатические условия хозяйства, расположенного в умеренно-континентальном поясе, характеризуется тёплым летом и довольно мягкой зимой. Среднегодовая температура воздуха составляет +4,2 C, средняя температура июля составляет +17,7 C, января - 9,7 C. Длина вегетационного периода- 180 дней. По обеспеченности влагой хозяйство относится к зоне достаточного увлажнения. Среднегодовое количество осадков составляет 620 мм. Основное количество осадков выпадает в летне-осенний период. Сумма среднесуточных температур за период активной вегетации составляет 2000-2400. Продолжительность безморозного периода - 140 дней. Ветровой режим территории характеризуется преобладанием северо-заподных и западных ветров в холодный период и юго-западных в тёплый период.

Рельеф территории СПК им. К. Маркса представляет собой среднерасчленённую волнистую эрозионную равнину. Наиболее широко распространены дерново-подзолистые почвы, которые занимают 63% от всей площади; дерново-среднеподзолистые - 14%, встречаются небольшими участками по всему землепользованию и среднесуглинистые, светло-серые, лесные - 10%.

Территория хозяйства расположена в лесной зоне, для которой характерно присутствие смешанных лесов. Из лесной растительности широко представлены - дуб, берёза, осина и сосна. Из луговой растительности имеются различные злаки и разнотравье: мятлик, клевер, тимофеевка, различные виды овсяницы. Размер и структура сельскохозяйственной продукции характеризует специализацию и размер выручки.

Таблица 1 - Размер предприятия

Показатель2010 г.2011 г.2012г.По району за 2012 г.Валовая продукция тыс. руб.36269.437370.9232266.3969480.62Денежная выручка, тыс. руб.17381193842970992676Прибыль, убыток (-) от реализации, тыс. руб.-929-2062-40638754Общая земельная площадь, га3953395339531957в т.ч. площадь с.-х. угодий3625362536251441из них пашня2987298729871103Среднегодовая стоимость производственных основных средств, тыс. руб.57609584006156479038в т.ч. основной деятельности46087467204925163231Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб.27169275012405744320Среднегодовая численность работников, чел.10310982116в т.ч. занятых в с.-х. производстве9910579100Крупный рогатый скот, всего, голов 663635623506в т.ч. коровы330330330196

Анализируя данную таблицу можно сказать, что размер хозяйства по годам изменяется в разных направлениях. Размер валовой продукции в 2011 году вырос по сравнению с 2010, а в 2012 снова уменьшился. Денежная выручка по годам увеличивается, размер убытка, получаемого предприятием также возрастает. Площадь с.-х. угодий, пашни, а также общая земельная площадь остаются неизменными. Поголовье КРС сокращается, но численность коров остается та же. К положительным моментам можно отнести то, что стоимость основных производственных средств постепенно возрастает. В изменении стоимости оборотных средств и численности работников нельзя выявить какую-либо закономерность. В 2011 году данные показатели выше чем, и в 2010 г., и в 2012 г. Сравнивая показатели по предприятию со среднерайонными, можно увидеть, что валовая продукция в предприятиях района в среднем в два раза выше, чем в ЗАО «Калуга-Молоко». Денежная выручка на среднерайонном предприятии в 3 раза выше. Показатели размеров земельной площади в ЗАО «Калуга-Молоко» в 2 раза выше, чем по району. Показатели численности работников, поголовья крупного рогатого скота, коров в предприятии различаются не очень сильно.

Рассмотрим структуру денежной выручки предприятия.

Таблица 2. Структура денежной выручки

Продукция, услуги2010 г.2011 г.2012 г.В среднем за 3 годатыс. руб.тыс. руб.%123456Зерно205127734677316715.6Картофель14096655228654.3Прочая продукция растениеводства1832045223031.5Продукция растениеводства собственного производства, реализованная в переработанном виде72024170.08Итого по растениеводству380939585745450423.2Скот и птица в живой массе:284320602599250112.4- крупный рогатый скот284320602599250112.4Молоко цельное1044112921146561267362.6Прочая продукция животноводства283764430.2Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде:2604082483051,5- мясо и мясопродукция, всего:2604082483051.5в т.ч. - крупный рогатый скот2604082483051.5Итого по животноводству1357215426175671552276.8Всего по с.-х. производству17381193842396420243100

Анализируя полученные данные, можно сделать выводы, что наибольший удельный вес в структуре денежной выручки в среднем за 2010-2012 гг. занимает выручка от молока цельного - 62.6 %, а наименьший - от продукции растениеводства собственного производства, реализованной в переработанном виде - 0,08 %. Продукция животноводства в целом приносит большую выручку - 76,8 % от общей выручки, продукция растениеводства занимает в структуре денежной выручки 23,2 %. Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что ЗАО «Калуга-Молоко» в большей степени специализируется на производстве животноводческой продукции.

Специализацию предприятия характеризует величина ее уровня, коэффициент специализации, , который определяется по формуле:

,

- доля товарной продукции, %;

- порядковый номер вида товарной продукции в ранжированном ряду по доле в сумме выручки, начиная с наивысшего.

Если менее 0,2, то уровень специализации низкий;

от 0,2 до 0,4 - средний;

от 0,4 до 0,6 - высокий;

долее 0,6 - специализация глубокая.

= 0,43, то есть уровень специализации высокий. Основная продукция приносящая выручку - молоко, ее удельный вес 62,6%, второе место занимает зерно 15,6%. Следовательно, ЗАО «Калуга-Молоко» имеет молочную специализацию среднего уровня по отрасли животноводство, а так же зерновую специализацию среднего уровня по отрасли растениеводства.

Таблица 3 - Уровень интенсивности сельскохозяйственного производства

Показатели2010 г.2011 г.2012 г.В среднем по району за 2012 г.В расчете на 100 га с.-х. угодий:- производственных основных средств основной деятельности, тыс. руб.1271.41288.21358.61168.8- производственных затрат, тыс. руб.768879.8981.7508.5- совокупных затрат, тыс. руб.2039.421682340.31676.3- затрат труда, тыс. чел.-ч3.63.63.77.8- крупного рогатого скота, голов18181735в т.ч. коров, голов99914Энергетических мощностей на 100 га посевов, л.с.157.3157.3152.1546.1Энерговооруженность, л.с.44.141.755.451.7Фондовооруженность, тыс. руб.559.3535.8750.8678.7

Рассматривая уровень интенсивности сельскохозяйственного производства в ЗАО «Калуга-Молоко», можно сделать вывод, что стоимость производственных основных средств основной деятельности в период с 2010 г. по 2012 г. постепенно возрастала. Производственные затраты без амортизации тоже возрастают по годам. Совокупные затраты в 2012 году увеличились на 128.6 тыс. руб., а в 2013 году возросли еще на 172.3 тыс. руб. Затраты труда за последние годы почти не менялись: в 2011 году они остались неизменными по сравнению с 2010 г., а в 2012 году - возросли на 0.1 тыс. чел. - ч. Количество крупного рогатого скота в 2010-2012 гг. одинаково, что больше по сравнению с 2012 годом на 1 голову. Количество энергетических мощностей на 100 га посевов в 2010-2012 гг. также было неизменным, а в 2012 г. уменьшилось на 5.2 л.с. Энерговооруженность в предприятии уменьшается по сравнению с 2010 годом в 2012 году на 2.4 л.с., а в 2012 году снова возрастает на 13.7 л.с. по сравнению с предыдущим годом. Фондовооруженность уменьшается по сравнению с 2010 годом в 2012 году на 23.5 тыс. руб., а в 2012 году резко возрастает - на 215 тыс. руб. по сравнению с 2011 годом. Если сравнивать данные по району и по предприятию за 2012 год, то мы увидим, что они очень отличаются. Так, производственных основных средств основной деятельности в районе меньше, чем в предприятии на 189.8 тыс. руб., производственных затрат без амортизации также меньше, на 473.2 тыс. руб. Совокупных затрат в районе меньше, чем на предприятии на 664 тыс. руб., а затрат труда больше на 4.1 тыс. чел. - ч. Крупного рогатого скота и энергетических мощностей в районе больше, чем по предприятию соответственно на 18 голов и 394 л.с. Энерговооруженность и фондовооруженность в районе меньше соответственно на 3.7 л.с. и 72.1 тыс. руб., чем на предприятии. Далее рассмотрим экономическую эффективность интенсификации предприятия.

Таблица 4 - Экономическая эффективность интенсификации

Показатель2010 г.2011 г.2012 г.В среднем по району 2012 г.На 100 га с.-х. угодий:- валовой продукции, тыс. руб.1000.51030.9890.13550.4- денежной выручки, тыс. руб.479.5534.7819.66430.7- прибыли, убытка (-) от реализации, тыс. руб.-25.6-56.9-112.1607.4- молока, ц398.6412.2387.7579.0- прироста крупного рогатого скота, ц18.215.913.137.4Урожайность с 1 га, ц- зерна15.217.914.516.9- картофеля100.990.689.5171Удой на 1 корову, кг4378452842604275Произведено валовой продукции, руб.:- на 1 руб. производственных затрат1.311.10.910.9- на 1 среднегодового работника35213034285239349323037Фондоотдача, руб.0.790.80.651.1Норма прибыли, %00013.8Рентабельность предприятия, %-5.07-9.61-12.0313.7

При анализе данных таблицы было замечено, что по району в 2012 году на 100 га с.-х. угодий валовой продукции приходится почти в 4 раза больше чем, по предприятию; денежной выручки - более чем в 6 раз. Прибыли на предприятии нет вообще, по району же она составляет 607.4 тыс. руб. Молока на 100 га с.-х. угодий получено в районе за 2012 г. больше, чем на предприятии почти в 2 раза, прироста КРС - в 3 раза. Урожайность зерна в среднем по району выше на 2.4 ц/га, картофеля - примерно на 80 ц/га. Удой на 1 корову в районе больше, чем на предприятии всего на 15 кг. Произведено валовой продукции на 1 руб. производственных затрат и на одного среднегодового работника в районе по 2012 г. меньше, чем на предприятии. Фондоотдача в районе за 2012 г. выше, чем на предприятии почти в 2 раза. Так как на предприятии получен убыток, норма прибыли соответственно равна 0, а по району она составила 13.8%. Рентабельность предприятий района составляет 13.7% за 2011 г., в то время как уровень убыточности ЗАО «Калуга-Молоко» составил за тот же год 12%. В общем можно сказать, что экономическая эффективность интенсификации производства в районе намного больше, чем на исследуемом предприятии. Рассматривая показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства на предприятии за 2010 - 2012 гг., можно сделать вывод, что на 100 га с.-х. угодий показатели денежной выручки по годам увеличиваются, но также увеличивается и убыток. В тоже время, прирост крупного рогатого скота уменьшается по годам. Неравномерно распределяются такие показатели как валовая продукция (в 2011 году больше, чем в 2010 на 30 тыс. руб., а в 2012 резко уменьшилась на 140 тыс. руб.) и объем молока. Урожайность картофеля по годам имеет тенденцию к уменьшению от 2010 года к 2012-му. Урожайность зерна тем не менее не уменьшается по годам, а наоборот возросла в 2011 году на 2.7 ц/га по сравнению с предыдущим годом, однако в 2012 г. резко уменьшилась даже по сравнению с уровнем 2010 года на 0.7 ц/га. Удой на одну корову увеличился в 2011 году на 150 кг, а в 2012 году снизился по сравнению с 2011 годом на 268 кг. Производство валовой продукции на 1 рубль производственных затрат с каждым годом уменьшается на 0,2 руб., а на одного среднегодового работника в 2010 году уменьшается примерно на 10 тыс. руб.; в 2012 г. возрастает на 41 тыс. руб. Фондоотдача в 2010-2011 незначительно увеличилась, а в 2012 г. резко уменьшилась на 0.15.Уровень убыточности предприятия по годам увеличился за период с 2010 по 2012 г. на 7%.

2.2 Сложившийся уровень конкурентоспособности организации

Важными стоимостными показателями при анализе эффективности сельскохозяйственного производства являются затраты труда и себестоимость продукции. Эти показатели берутся из данных годовых отчетов по району, и в данном курсовом проекте они представлены в следующей таблице.

Таблица 5 - Трудоемкость и себестоимость 1 ц продукции

Вид продукции2010 г.2011 г.2012 г.Затраты труда, тыс. чел.-чСебестоимость, руб.Затраты труда, тыс. чел.-чСебестоимость, руб.Затраты труда, тыс. чел.-чСебестоимость, руб.Зерно, в т.ч.:1.48342.021.14435.961.23537.39- озимое0.85334.251.01531.141.69662.14- яровое1.74345.211.17415.091.19527.11Картофель1.13379.441.99607.541.86927.39Многолетние травы: - на сено0.3642.140.42164.740.89151.46Однолетние травы на зеленую массу1.0948.310.4556.120.0465.72Молоко3.95681.763.88842.653.341062.4Прирост крупного рогатого скота16.698644.4219.0710043.4818.9510109.09

Анализируя данную таблицу, видим, что затраты труда (трудоемкость) к 2012 году выросли по таким видам продукции как: озимое зерно, картофель, многолетние травы на сено, прирост КРС, по сравнению с 2010 годом.

Затраты труда по яровым зерновым с 2010 года по 2012 год снизились на 0.55 тыс. чел-час., по однолетним травам затраты к 2012 году уменьшились на 1.05 тыс. чел-час., на молоко сократились на 0.31 тыс. чел-час.

И так, эти данные говорят о том, что трудообеспеченность в целом по хозяйству возросла.

Себестоимость продукции так же увеличилась к 2012 году по сравнению с 2010 годом на 150-300%. Себестоимость увеличилась из-за снижения продуктивности в животноводстве и урожайности в растениеводстве, а так же за счет увеличения затрат на производство 1 ц. продукции.

Таблица 6 - Финансовый результат

Вид продукции2010 г.2011 г.2012 г.Прибыль, убыток (-), тыс. руб.Рентабельность, %Прибыль, убыток (-), тыс. руб.Рентабельность, %Прибыль, убыток (-), тыс. руб.Рентабельность, %Зерно-40-1.911746.6964015.85Картофель37436.14-151-18.5-137-20.79Прочая продукция растениеводства3624.498267.2-591-53.1Итого по растениеводству41412.19-81-2.0-90-1.54Скот и птица в живой массе:-1660-36.86-2401-53.8-3603-58.09- крупный рогатый скот-1660-36.86-2401-53.8-3603-58.09Молоко цельное128113.9811289.66744.82Прочая продукция животноводства627.271460.92668.42Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде:-970-78.86-722-63.9-804-76.43- мясо и мясопродукция, всего-970-78.86-3742-90.6-804-76.43в т.ч. - крупный рогатый скот-970-78.86-3742-90.6-804-76.43Итого по животноводству-1343-9.0-1981-11.38-3707-17.43Всего по с.-х. производству-929-5.07-2062-9.61-4063-12.03

Анализируя полученные данные можно сделать вывод, что за период 2010-2012 г. предприятие получило убыток, (за исключением отрасли растениеводства в 2010 году) который с каждым годом увеличивается в среднем на 2000 тыс. руб. Уровень убыточности производства также возрастает по годам, в среднем на 3%. Если рассматривать финансовый результат от реализации по отраслям, то можно сделать вывод, что основная часть убытка приходится на отрасль животноводства. В общем можно сказать, что финансовый результат от реализации продукции, работ и услуг в ЗАО «Калуга-Молоко» с каждым годом ухудшается.

Проведём оценку сложившегося уровня конкурентоспособности товара в ЗАО «Калуга-Молоко».

К примеру используя данные бухгалтерской отчётности за 2012 год по 4 хозяйствам Хвастовического района Калужской области, проведем оценку урожайности с.-х. культур и продуктивности животных.

Таблица 7 - Урожайность с.-х. культур

Название культурыУрожайность, ц/гаЗАО «Калуга-Молоко»РусьСПК им. КрупскойРессетаЗерновые В т.ч.13.419.019.06.5Яровые13.818.719.06.6Озимые10.418.7-3.1Картофель89.5118--Многолетние травы на сено9.333.217.514.7Из таблицы 7 видно, что среди 4 исследуемых хозяйств более высокая урожайность с.-х. культур наблюдается в хозяйстве «Русь». ЗАО «Калуга-Молоко», в то же время находится примерно на 3 месте по урожайности с.-х. культур, за исключением многолетних трав (по ним он занимает последнее место).

Таблица 8 - Продуктивность с.-х. животных

Вид животных (продукция)Продуктивность, кгЗАО «Калуга-Молоко»РусьСПК им. КрупскойРессетаКРС (молоко)4259639222631528

Проанализировав среднюю продуктивность КРС в хозяйствах, можно сделать вывод, что хозяйство «Русь» и по этому показателю выходит на первое место. Средняя продуктивность в этом хозяйстве в 1.5 раза превышает продуктивность взятого за основу исследования ЗАО «Калуга-Молоко».

Для того, чтобы дать рейтинговую оценку предприятий по трудоемкости необходимо оценить трудоёмкость 1 ц производимой продукции, как растениеводства, так и животноводства.

Таблица 9 - Трудоемкость 1 ц продукции растениеводства и животноводства

Вид продукцииЗатраты труда, тыс. чел.-час.ЗАО «Калуга-Молоко»РусьСПК им. КрупскойРессетаЗерно, в т.ч.:19519- озимое2--1- яровое17518Картофель75--Многолетние травы: - на сено4115Однолетние травы на зеленую массу51--Молоко47602514Прирост крупного рогатого скота926256Определив затраты труда по видам продукции, проведём бальную оценку предприятий.

Таблица 10 - Бальная оценка трудоёмкости

ЗАО «Калуга-Молоко»РусьСПК им. КрупскойРессетаБаллы (по трудоемкости)2143

Из таблицы 10 следует, что наибольшие затраты труда на 1 ц продукции в хозяйстве «Русь», а наименьшие - в СПК им. Крупской. ЗАО «Калуга-Молоко» занимает второе место, что говорит о довольно высоком уровне трудоёмкости продукции.

Чтобы провести рейтинговую оценку предприятий по себестоимости, необходимо рассчитать уровень себестоимости на единицу продукции.

Таблица 11 - Уровень себестоимости единицы продукции

Вид продукцииСебестоимость, руб.ЗАО «Калуга-Молоко»РусьСПК им. КрупскойРессетаЗерно, в т.ч.:5375661675626- озимое662--1880- яровое5275661675611Картофель927758--Многолетние травы: - на сено151141125.658Однолетние травы на зеленую массу6574--Молоко1062120514571078Прирост крупного рогатого скота10109100892260835435

На основании полученных данных проведём бальную оценку предприятий по себестоимости.

Таблица 12 - Бальная оценка себестоимости

ЗАО «Калуга-Молоко»РусьСПК им. КрупскойРессетаБаллы (по себестоимости)3421

Самая высокая себестоимость в хозяйстве «Рессета», низкая - в хозяйстве «Русь». ЗАО «Калуга-Молоко» занимает 3 место в данном рейтинге, что означает не самый высокий уровень себестоимости. Для того, чтобы более детально изучить компоненты себестоимости продукции растениеводства и животноводства, рассмотрим структуру себестоимости продукции.

Таблица 13 - Структура себестоимости единицы продукции растениеводства ЗАО «Калуга-Молоко»

Вид продукцииПроизводственных затрат на 1 ц, руб.В том числе на 1 цОплата трудаСеменаУдобренияСод. осн. средствЭл. энергия+нефтепродуктыРуб.%Руб.%Руб.%Руб.%Руб.%Зерно, в т.ч.:64151782.8147623.0141022.0264541.270611- озимое623142.212419.9365.827043.317928.2- яровое57921642.8135223.3137423.7237541.05279.2Картофель31381865.9118237.788828.348015.340212.2Многолетние травы: - на сено433160.11984.6202646.8210148.5--Однолетние травы на зеленую массу661121.817726.818528.028743.4--По структуре себестоимости единицы продукции можно увидеть, что наибольший удельный вес по всем видам продукции занимает содержание основных средств (более 40%), а наименьший - оплата труда.

Таблица 14 - Структура себестоимости единицы продукции животноводства ЗАО «Калуга-Молоко»

Вид продукцииПроизводственных затрат на 1 ц, руб.В том числе на 1 цОплата трудаКормаСод. осн. средствРуб.%Руб.%Руб.%Молоко13506208915.5824161.0317623.5Прирост крупного рогатого скота57153546.2502487.93375.9

Из таблицы 14 видно, что наибольший удельный вес в структуре себестоимости продукции животноводства занимают корма. Это говорит о том, что понижать себестоимость продукции животноводства можно за счёт стоимости кормов. Используя современные технологии в кормлении и более дешёвые корма можно существенно снизить их стоимость и, как следствие, уменьшить себестоимость продукции.

В заключение этой главы сравним финансовый результат от реализации продукции по 4 хозяйствам и проведём их рейтинговую оценку по этому показателю.

Таблица 15 - Финансовый результат от реализации продукции

Вид продукцииПолная себестоимость 1цЦена реализации 1 цУровень рентабельностиЗАО «Калуга-Молоко»РусьСПК им. КрупскойРессетаЗАО «Калуга-Молоко»РусьСПК им. КрупскойРессетаЗАО «Калуга-Молоко»РусьСПК им. КрупскойРессетаЗерно, в т.ч.:0.490.411.340.380.570.800.460.641635-5217- озимое0.45--0.400.60--0.6817--17- яровое0.510.411.340.370.550.800.460.57-135-5217Картофель0.780.35--0.620.81---2129--Молоко1.061.251.461.081.111.1894.40.895-5-35-17Скот в живой массе8.997.61 8.949.763.776.794.795.06-58-11-46-48Итого:ХххХхххх-12-4-36-15

Как видно из 15 таблицы, самым дорогим видом продукции как по полной себестоимости, так и по цене реализации является скот в живой массе. Из рентабельных видов продукции в некоторых предприятиях можно выделить зерно, картофель и молоко. В СПК им. Крупской реализация всех видов продукции является убыточной. В остальных ПЗ средний уровень убыточности колеблется от 4 до 15%.

Таблица 16 - Бальная оценка эффективности реализации

ЗАО «Калуга-Молоко»РусьСПК им. КрупскойРессетаБаллы (по эффективности реализации)2143

По эффективности реализации хозяйство «Русь» занимает первое место, несмотря на то, что все 4 хозяйства в итоге убыточные. Наибольший уровень убыточности наблюдается в СПК им. Крупской, поэтому ему присвоено 4 место.

Проанализировав сложившийся уровень конкурентоспособности ЗАО «Калуга-Молоко», можно сказать, что он занимает второе место среди хозяйств Хвастовичского района Калужской области, уступая только хозяйство «Русь».

Диаграмма 1. Динамика продаж молока в 4 хозяйствах.

Диаграмма 2. Удельный вес предприятий на рынке Хвастовичского района.

Разработаем мероприятия, направленные на повышение конкурентоспособности исследуемого предприятия.

Глава 3. Пути повышения конкурентоспособности продукции предприятия

.1 Разработка направлений по повышению конкурентоспособности продукции

Конкурентоспособность продукции предприятия зависит в основном от её себестоимости и трудоёмкости. Снизить себестоимость можно за счет снижения постоянных расходов ЗАО «Калуга-Молоко». А снижение постоянных расходов возможно при увеличении объема производства.

Рассмотрим пути снижения себестоимости молока и повышения его качества в ЗАО «Калуга-Молоко». Для этого в хозяйстве необходимо:

. Увеличить поголовье коров.

. Повысить эффективности и использования кормов.

. Улучшить породный состава стада.

Имеющиеся в хозяйстве производственные мощности позволяют содержать 470 коров. Увеличение численности поголовья коров возможно за счёт улучшения работы по воспроизводству стада, т.е. за счёт правильной организации выращивания тёлок и ежегодного ввода в основное стадо 80 нетелей.

Таблица 17 - Резерв увеличения производства молока за счёт роста поголовья коров.

Вид продукцииПоголовье коровПродуктивность 1 коровы (кг)Резерв увеличения производства молока (ц)фактическоеожидаемоеОтклонение (+;-)Молоко330380+5041452072

Увеличение поголовья коров на 50 голов позволит хозяйству дополнительно получить 2072 ц молока. Основными источниками роста продуктивности животных являются повышения уровня их кормления и эффективности использования кормов, сокращение яловости коров, улучшение породного состава стада, а также условий содержания.

В СПК им. К. Маркса ежегодно заготавливается кормов не менее 25ц кормовых единиц в расчёте на каждую условную голову скота, что обеспечивает необходимый уровень кормления животных. Но корма расходуются не эффективно. Повышение эффективности использования кормов в СПК им. К. Маркса - ещё один резерв увеличения производства молока.

Таблица 18 - Резерв увеличения производства молока за счёт повышения эффективности использования кормов

ПоказателиЕд. изм.МолокоРасход кормов на производство 1ц молока:у.к. ед- по норме1,2- фактически2,8Перерасход кормов на 1ц молокау.к. ед1,6Фактический объём производства молокац17409Перерасход кормов на весь объём производствау.к. ед27854Резерв увеличения производства молокац23212

С учётом сложившейся ситуации исследуемому хозяйству необходимо повысить окупаемость кормов дополнительно произведенной продукции. Это позволит повысить эффективность использования кормов и увеличить производство молока на 23212 ц.

Увеличить производство молока в хозяйстве возможно за счёт улучшения породного состава стада. Всё имеющееся поголовье крупного рогатого скота в СПК им. К. Маркса шведской породы, но в ряде хозяйств района разводят чёрно - пёстрый скот, отличающийся более высокой молочной продуктивностью.

Разведение коров чёрно - пёстрой породы позволит хозяйству увеличить производство молока.

Таблица 19 - Резерв увеличения производства молока за счёт улучшения породного состава стада

Порода коровПродуктивность 1 головы (кг)Структура поголовья (%)Изменение среднего уровня продуктивностифактическоевозможное(+;-)Чёрно - пёстрая30-3+3+0,9Шведская1610097-3-0,5Всегоx100100-+0,4

За счёт приобретения 10 голов продуктивной чёрно - пёстрой породы коров средне годовой надой молока от 1 коровы за год возрастает на 0,4 ц, а от всего поголовья будет дополнительно получено 188 ц (0,4x470) молока.

Большие потери молока хозяйство имеет в результате яловости коров, продуктивность которых ниже на 50%.

Росту продуктивности коров и производства молока существенно содействуют хорошие условия содержания животных, надлежащий уход, правильный режим кормления, добросовестное отношение работников к своему делу.

Важным резервом увеличения производства молока является сокращение его потерь, связанных с нарушением технологической дисциплины.

3.2 Проект внедрения

Для внедрения проекта разработан алгоритм направлений в таблице 20. Задействование всех специалистов и служащих на предприятии, от которых зависит внедрение резервов повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции и роста обязательно.

Контроль за ходом его реализации ложиться на директора, который наделен определенными правами и обязанностями, что гарантирует его внедрение.

Таблица - 20 Проект внедрения алгоритма направлений по повышению конкурентоспособности продукции выпускаемой в организации.

№МероприятияОтветственныйСроки1Осуществление контроля за внедрением проектаДиректор23.03.11-23.06.12 постоянноУвеличение поголовья коров2Выделение средств на покупку коровБухгалтер 23.03 - 30.043Приобретение коров черно-пестрой породыГл. зоотехник, ветеринар23.03 - 30.044Подготовка места для содержания коровЗав. фермой23.03 - 30.04Повысить эффективность использования кормов5Контроль качества кормов, оценка доброкачественности кормов и полезностиГл. агрономпостоянно6Выделение средств для закупки витаминных кормовБухгалтерВ соответствии с планомСнижение себестоимости8Разработать мероприятия по снижению затрат в растениеводствеГл. агроном23.03 - 30.049Разработать программу снижения затрат в животноводствеГл. зоотехник23.03 - 30.0410Разработать предложения по снижению затрат в сфере технического обслуживанияГл. инженер, механик23.03 - 30.0411Экономической службе обобщить и представить программу по снижению затрат в хозяйстве на утверждениеГл. экономист Гл. бухгалтер23.03 - 30.0412Экономической службе провести работу и дать предложения по расширению сбыта продукции на рынкеГл. экономист23.03 - 30.04

В данной таблице показано как распределить обязанности для осуществления направлений по повышению конкурентоспособности продукции предприятия. Для того чтобы получить прибыль от производства молока, лучше покупать коров черно-пестрой породы. Внедрением проекта можно заняться с ранней весны, то есть с 23 марта, так как в весенне-летний период будет меньше затрат на корм коров и телок.

Таким образом, помимо экономического эффекта от внедрения проекта, все мероприятия по увеличению конкурентоспособности продукции предприятия приведут к повышению его уровня.

3.3 Ожидаемый результат от предложенных мероприятий

Обобщим все выявленные резервы увеличения производства молока в СПК имени К. Маркса в таблицу 21.

Таблица 21 - Обобщение резервов увеличения производства молока

Источник резервовРезерв увеличения производства молока (ц)Рост поголовья коров2072Повышение эффективности и использования кормов23212Улучшение породного состава стада188Всего25381

Показатели таблицы 21 свидетельствуют о том, что СПК им. К. Маркса имеет большие резервы увеличения производства молока. Использование их позволит хозяйству увеличить производство молока на 25381 ц.

Значительно улучшить финансовые результаты производства молока СПК им. К. Маркса позволит снижение себестоимости производимой продукции. Рассчитаем снижения себестоимости молока за счёт увеличения производства.

Таблица 22 - Резерв снижения себестоимости за счёт увеличения производства молока

Вид продукцииРезерв увеличения производства (ц)Факт. себестоимость 1 ц (руб.)Резерв увеличения производства в оценке по себестоимости (тыс. руб.)Удельный вес условно постоянных затрат в структуре себестоимости (%)Сумма затрат на дополнительную продукцию (тыс. руб.)Резерв снижения себестоимости (тыс. руб.)123=1x245=1x2x(70%):10006=3-5Молоко253816401624430113704874Увеличение производства молока на 25381 ц позволит хозяйству снизить общую сумму себестоимости молока на 4874 тыс. рублей, при этом резерв снижения себестоимости 1 ц молока составит 192 рубля (4874:25381)

Учитывая тот факт, что уровень товарности молока в СПК им. К. Маркса составляет 80%, с увеличением производства молока на 25381 ц и увеличится и объём реализованной продукции на 20304 ц (25381 x 80%).

Уменьшив выявленный резерв снижения себестоимости 1 ц молока на возможный объём реализации определим резерв увеличения прибыли за счёт снижения себестоимости молока в хозяйстве.

Таблица 23 - Резерв увеличения суммы прибыли за счёт снижения себестоимости молока

Вид продукцииРезерв в снижение себестоимости 1 ц молока (руб.)Возможный объём реализации молока (ц)Резерв увеличения суммы прибыли (тыс. руб.)Молоко192203044176

Таким образом, использование резервов увеличения производства молока на снижение его себестоимости позволит хозяйству сократить убыток от реализации молока на 4176 тыс. рублей.

Произведем расчет запаса финансовой прочности СПК им. К. Маркса.

Таблица 24- Расчет запаса финансовой прочности СПК им. К. Маркса

ПоказательСумма2011 годПрогнозВыручка от реализации2970932676Постоянные расходы145239304Переменные расходы1924919249Прибыль от продаж-4063113Маржинальный доход в составе выручки1046013427Уровень (доля) маржинального дохода в выручке от продаж, коэффициент0,3520,411Точка безубыточности, рублей4125922642Запас финансовой прочности-1154010034Уровень запаса финансовой прочности в объеме продаж, %-38,830,7Точка безубыточности = Постоянные затраты / Норма маржинального дохода.

Норма маржинального дохода = Маржинальный доход / Выручка

Маржинальный доход = Выручка - Переменные затраты

Зону безопасности (финансовой устойчивости) определим по формуле:

ЗБ = (В-Вкр) / В

Точка безубыточности СПК им. К. Маркса с учетом разработанных мероприятий составит 22642 тыс. руб., т.е. при данном объеме продаж прибыль предприятия будет нулевой. Запас финансовой устойчивости составляет 30,7%, что является очень хорошим показателем.

После увеличения резервов производства молока, для повышения конкурентоспособности товара необходимо найти каналы реализации молока.

СПК «им. К. Маркса» будет реализовать молоко по следующим каналам реализации:

ОАО "Медынское" - 5943,2 ц на 9509 тыс. руб.;

ОАО "Козельский молочный завод" - 10578,5 ц на 16925 тыс. руб.;

ООО "Ника-Арт" - 1543,2 ц на 2469 тыс. руб.

г. Жиздра: ИП, ЧП - 2239,1 ц на 3582 тыс. руб.

Между сторонами заключаются договора купли - продажи.

Цена реализации единицы продукции по Хвастовичскому району составляет 12 рублей. Преимущество СПК им К. Маркса в том, что мы повысили качество молока. Залогом высокого качества молока является хорошее санитарное состояние ферм, повышение эффективности и использования кормов. Поэтому продукция СПК им К. Маркса будет более конкурентоспособна, чем в других хозяйствах по району.

Заключение

Проблемы повышения конкурентоспособности отечественной продукции являются одними из наиболее сложных и актуальных. Необходимо, чтобы они находили свое решение на уровне российских регионов, т.к. именно здесь происходит непосредственное воплощение в жизнь намечаемых проектов. На коротком отрезке времени необходимо предпринять усилия как со стороны исполнительной власти, так и бизнеса, чтобы сельское хозяйство могло обновить устаревшие сельскохозяйственные машины, использовать достижения научно-технического прогресса и перенимать опыт других стран. Наряду с поддержкой отечественных производителей конкурентной продукции, надо совершенствовать рыночную инфраструктуру на товарном и потребительском рынках, устранять негативное воздействие на конкуренцию со стороны монополистов и различного рода посредников. Необходимо упростить доступ производителей сельхозпродукции на потребительский рынок.

Реализация подобных мер усилит позиции российских предприятий как на внутреннем, так и на внешнем рынке, будет способствовать наращиванию их потенциала по производству конкурентоспособной продукции и насыщении товарного и потребительского рынков качественной отечественной продукцией.

Землепользование СПК им. К. Маркса расположено в с. Пеневичи, Хвастовичского района Калужской области.

Размер хозяйства по годам изменяется в разных направлениях. Размер валовой выручки в 2010 году вырос по сравнению с 2009, а в 2011 снова уменьшился. Денежная выручка по годам увеличивается, размер убытка, получаемого предприятием также возрастает. Площадь с.-х. угодий, пашни, а также общая земельная площадь остаются неизменными. Поголовье КРС сокращается, но численность коров остается та же. К положительным моментам можно отнести то, что стоимость основных производственных средств постепенно возрастает. В изменении стоимости оборотных средств и численности работников нельзя выявить какую-либо закономерность. В 2010 году данные показатели выше чем, и в 2009 г., и в 2011 г. Сравнивая показатели по предприятию со среднерайонными, можно увидеть, что валовая продукция в предприятиях района в среднем в два раза выше, чем в СПК им. К. Маркса. Денежная выручка на среднерайонном предприятии в 3 раза выше. Показатели размеров земельной площади в СПК им. К. Маркса в 2 раза выше, чем по району. Показатели численности работников, поголовья крупного рогатого скота, коров в предприятии различаются не очень сильно.

Основная продукция приносящая выручку - молоко, ее удельный вес 62,6%, второе место занимает зерно 15,6%. Следовательно, СПК им. К. Маркса имеет молочную специализацию среднего уровня по отрасли животноводство, а так же зерновую специализацию среднего уровня по отрасли растениеводства.

Проанализировав сложившийся уровень конкурентоспособности СПК им. К. Маркса, можно сказать, что он занимает второе место среди хозяйств Хвастовичского района Калужской области, уступая только хозяйство «Русь». Конкурентоспособность продукции предприятия зависит в основном от её себестоимости и трудоёмкости. Снизить себестоимость можно за счет снижения постоянных расходов СПК. А снижение постоянных расходов возможно при увеличении объема производства.

Хозяйство имеет резервы увеличения производства молока, что повлияет на снижение его себестоимости позволит хозяйству сократить убыток от реализации молока на 4176 тыс. рублей. Данные мероприятия позволят повысить конкурентоспособность СПК им. К. Маркса.

Список использованных источников

1.Багиев Г.Л. и др. Маркетинг: Учебник для вузов / Г.Л. Багиев. - М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 2008. - 640с.

2.Березин И.С. Маркетинг и исследования рынков / И.С. Березин. - М.: Русская Деловая Литература, 2009. - 427с.

.Болт Г.Дж. «Практическое руководство по управлению сбытом»: Перевод с английского / Под редакцией Ф.А. Крутикова. - М.: Экономика, 2010. - 503с.

.Вайсман А. Стратегический маркетинг: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха: Пер.с нем. / А. Вайсман. - М.: АО «Интерэксперт», Экономика, 2005. - 120с.

.Виханский О.С. Стратегическое управление. Учебник. 2-ое издание, перераб. и допол. / О.С. Виханский. - М.: Гардарика, 2006. - 296с.

.Голубков Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры. / Е.П. Голубков. - М.: Дело, 2006. - 379с.

.Дихтль Е. Практический менеджмент. Учебное пособие. Пер.с нем. / Е. Дихтль, X. Хёршген - М.: Высшая школа, 2006. - 896с.

8.Ковалев А.И. Анализ финансового состояния предприятия. / А.И. Ковалев, В.П. Привалов Изд. 5-ое, перераб. и допол: - М.: Центр экономики и маркетинга, 2010. - 192с.

9.Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. / Ф. Котлер.: - С.-Пб., ПитерКом, 2009. - 464с.

.Кретов И.И. Маркетинг на предприятии: Практическое пособие. / И.И. Кретов. - М.: АО «Финстатинформ», 2006. - 128с.

.Ламбен Ж.-Ж. Стратегический менеджмент. / Ж.-Ж.Ламбен.: - С.-Пб.: 2007. - 800с.

.Романова А.Н. Маркетинг. / А.Н. Романова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006. - 534с.

.Питер Р. Диксон Управление маркетингом. / Р. Диксон. Пер. с англ. - М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 2006. - 172с.

.Стоянова Е.С. Финансы маркетинга. / Е.С. Стоянова - М.: «Перспектива»,2006. - 258с.

.Хруцкий В.Е. Современный менеджмент. Изд. 2-ое, перераб. и допол. / В.Е. Хруцкий - М.: Финансы и статистика, 2010. - 314с.

.Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебное пособие; 2-е изд., с испр. и доп. / А.Ю. Юданов - М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем; Изд-во ГНОМ-ПРЕСС, 2009. - 304с.

17.АПК: экономика и управление "Повышение конкурентоспособности продукции пищевой промышленности в России",- № 1,2009.

18.Международный с/х журнал "Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства",- № 1,2008.

19.Проблемы прогнозирования "Оценка конкурентоспособности продукции в условиях современной торговли",- №3,2008.

Введение В рыночной экономике решающим фактором коммерческого успеха является конкурентоспособность. Это многоаспектное понятие, означающее соответствие

Больше работ по теме: