Разработка мультимедийной програмки \\"Во вкусе симпатичной старины\\" на образце усадеб 18-19 веков.

Содержание

Оглавление

Введение 3
Голова 1. Мультимедийные технологии как аппарат туристического маркетинга 8
1. 1. Определение мультимедийных технологий 8
1. 2. Роль и пространство информационных технологий в развитии туризма в истоке XXI века. 19
1. 3. Функции мультимедиапрограмм 23
1. 4. Трудности развития мультимедиапрограмм на современном туристическом базаре. 25
Голова 2. Усадебная культура 31
2. 1. Деяния происхождения усадеб 31
2. 2. Усадебка как парадокс культуры и познавательного туризма 35
2. 3. Типология усадебных комплексов 41
2. 4. Востребованность памятников усадебной культуры на современном туристическом базаре(рекламное изучение базара). 45
Голова 3. Разработка мультимедийной програмки и экскурсионных маршрутов. 48
3. 1. Разработка экскурсий 48
3. 2. Разработка мультимедийной програмки к любому маршруту. 85
Заключение 86
Перечень литературы 89
Прибавление. Цикл «Мир усадьбы» 90


Введение

Злободневность реального дипломного изучения. Мультимедиа-индустрия бурно развертывается, однако довольно трудно найти процентное соответствие продукции культурного содержания, имеющей мультимедийный нрав. Довольно трудно найти рамки данной промышленности. Это разъясняется почти всеми факторами и, до этого только, тем, что создание мультимедийных товаров имеется не элементарно творение новейшего контента: сообразно крупному счету оно преобразует и контент, и метод передачи товаров остальных отраслей промышленности и культуры. Разрешено привести в качестве образца энциклопедию изданную на бумаге и на компакте, информацию в Веб и информацию в газете, или полученную сообразно телевидению либо радио. Какой-никакой процент всех изданий будет со порой мультимедийным?Как быстро телевидение будет интерактивным?Когда синематограф будет мультимедийным благодаря появлению формата DVD?Когда пропускная дееспособность сетей дозволит отдавать действительно мультимедийные продукты?Наиболее такого, несовершенство используемых способов не дозволяет нам обретать надежные статистические данные, так как мультимедийные продукты попадают то в категорию информатики, то культуры и отдыха(забавы, туризм, эротика и т. д. ), то деловитый инфы(электронная торговля, обучение, маркетинг и т. д. ). И в конце концов, мультимедиа в качестве технологии и художества ещё располагаться в процессе собственного развития. Хоть какой продукт является наиболее либо наименее интерактивным. К примеру, как отличить в Веб материалы интерактивного содержания от всех иных ?
Значимость туризма для вселенской экономики явна. В настоящее время сфера туризма является глобальным делом, непрерывно расширяющийся базар которого не оставляет без интереса ни одной страны в мире. В связи с тем, что туризм является межотраслевой сферой экономики, обхватывающей не лишь средства размещения, однако и транспорт, ассоциация, индустрию кормления, веселий и почти все иное, данная сфера воздействует на любой континент, правительство либо град.
Усадьбы играют важную роль в туристской ветви. Они владеют соответствующими качествами туристским ресурсов - аттрактивностью, емкостью, тематической направленностью, а потому воздействуют на туристские потоки и географию распределения данных потоков. В крайние годы энтузиазм к усадьбам увеличился не лишь с точки зрения его познавательных, научных функций, а как к роднику получения прибыли. В предоставленной дипломной работе предлагается разглядеть усадьбы в качестве туристских ресурсов, оказывающих функциональное воздействие на географию туристских потоков.
Мишень научного изучения: разработка мультимедийной програмки «Во вкусе симпатичной старины» на образце усадеб.
Задачки:
доказать роль мультимедийных программ в качестве приборов туристического маркетинга;
разглядеть усадьбы как главную компонент промышленности туризма;
создать мультимедийную програмку тематических усадеб.
Ступень научной исследованности трудности. Деяния исследования российской усадьбы насчитывает на нынешний день практически единое столетье. Этот процесс, начавшийся в конце XIX - истоке XX вв. , владеет точные этапы и направленности, отражающие обилие подходов к такому емкому мнению как «усадебная культура». Ученые постоянно разглядывали их как многоаспектные явления. И вправду, в данных мнениях сфокусирован просторный диапазон заморочек - со-циоэкономических, социополитических, социокультурных, художественных и философских. «
Наибоее исследованными на нынешний день являются трудности, описывающие архитектурно-художественную граница дворянской усадебной культуры(структура, прикладное, изобразительное, садово-парковое художество, музыка, театр).
Иная граница усадебной культуры подключает в себя цельный комплекс вопросцев сообразно летописи усадеб, биографиям собственников и их товарищей, знакомых, гостей, бытовой культуре(«культуре повседневности»). Ступень изученности отдельных усадеб под сиим углом зрения довольно высока. Разрешено подметить капитальные наброски сообразно летописи Абрамцева, Остафьева, Останкина, Марфина, а еще разряд работ, включенных в сборники Сообщества исследования российской усадьбы. Следует подметить, что в крайних размещены и материалы о ряде наименее узнаваемых усадеб, однако оставивших видимый отпечаток в летописи отечественной культуры. В этом плане особенный энтузиазм представляют наброски о российской усадьбе, изданные Институтом русской летописи.
Совместно с тем, невзирая на существенное численность изданий, на просторный круг заморочек, осмотренных умышленно либо попутно, почти все в летописи усадебной культуры остается нераскрытым и просит предстоящей углубленной разработки.
До этого только заметное неимение глубочайших теоретических обобщений, новое понимание уже узнаваемых частей усадебной культуры представляются вероятными при исследовании её в узкой взаимосвязи с настоящим соц статусом дворянства, с юридическими и экономическими основами его землевладения. Эти нюансы совсем не звучат в современных искусствоведческих и историко - культурных исследованиях. А совместно с тем эти трудности многосторонне исследованы историками(А. М. Анфимов, Я. Е. Водарский, А. П. Корелин, И. Д. Ковальченко, О. А. Швадченко и др. ). Учет глубочайших социоэкономических конфигураций, происходивших в усадьбе, в том числе и процесс социализации аристократа, деления имений, вопросцы наследования - все это несомненно поможет заного осознать разряд качеств усадебной культуры.
За пределами интересов исследователей часто остаются явления капитализации помещичьих имений, возникновение замковый мануфактуры, которая грубо меняла отнощения хозяина усадьбы и его фермеров, формировала совсем другую атмосферу усадебной жизни.
Необоснованно редкостны работы об усадьбах, в каком месте обладатель занимался научными изысканиями либо проводил эксперименты внедрения в родное хозяйство передовых технологий, в каком месте создавались кадры замковый технической интеллигенции. Образцом может работать усадебка ученого - ихтиолога Владимира Павловича Врасского(1829 - 1863 гг. ), находившаяся в с. Ни-кольском Демянского уезда Новгородской губернии. Тут им был раскрыт 1-ый в Рф рыбосборный завод, а усадебка вплоть по истока XX в. оставалась основным научным центром рыбоводства в России5. Исследование схожих усадеб высвечивает процессы и веяния в развитии науки и техники, накоплении духовных и материальных ценностей, а основное - дает вероятность изучить воздействие усадьбы на высококачественное положение провинциальной культуры.
Предметом изучений является взаимовлияние туризма и усадьбы как цельного и доли.
Методологическую базу изучения сочиняют целый подъезд к исследованию заморочек в увязке со стратегическими вопросцами развития туризма, логичный анализ и моделирование. Создатель в собственном исследовании базировался на абстрактные и методические разработки в области экономики туризма. В работе применены международные и русские нормативные правовые бумаги, дотрагивающиеся туристской промышленности, бумаги и методические материалы.
Научная новизна изучения содержится в комплексной разработке теоретических и методических положений сообразно действенному развитию промышленности туризма в Рф на базе организации работы усадеб с внедрение средств мультимедиа.
Конструкция реального дипломного изучения. Служба состоит из вступления, 3-х глав, заключения, перечня литературы и прибавления.

Выдержка

Ещё перед 1917 г. существовали имения, какие разрешено именовать безусадебными. В силу естественных и погодных критерий они были наиболее свойственны для засушливого степного юга, ежели для центральной доли страны. Огромные имения с усадьбами купить личным личикам было довольно трудно, потому такие владения, как Знаменское-Садки, Люблино, Черемушки(в дореформенное время), Кузьминки, Узенькое, Ясенево и др. , переходили из рук в руки традиционно либо сообразно наследству, либо методом бракв и остальных схожих связей. Потому некоторое количество поколений собственников успевали подготовить родное родовое гнездышко, сохранив дробь сделанного предками и привнеся в него кое-что родное. Нелишнее подметить, что по реформы 1861 г. имения делились на населенные(т. е. имеющие в собственном составе крестьянские поселения)и ненаселенные, обладателями которых были личика, не имеющие права владения крепостными, т. е. , как верховодило, недворянского происхождения.
Кроме усадьбы в имении мог существовать разряд остальных частей, главный из которых Бережливость, т. е. дробь, направленная в большей степени на знание сельского хозяйства. Этот термин популярен со 2-ой пятидесяти процентов XVIII в. Упор на мнении Бережливость нужен, так как на практике без достаточных оснований к усадьбам относят и постройки экономии: конные и скотные дворы, склады, оранжереи и теплицы и т. п. , доказывая это их многофункциональным и стилевым согласием. Меж тем, назначение спостроек экономии содержалось в обслуживании нужд имения, а не усадьбы. Одной из обстоятельств, способствующих формальному сведению всех вблизи расположенных главных зданий имения в целое единое под заглавием усадебка, является применяемое конструкторами разделение плана усадеб на хозяйственную и прогулочные зоны. Оно на самом деле довольно условно, так как разряд хозяйственных зданий, вроде скотного двора, складов, сараев и т. п. , к усадьбе не владеет ни малейшего дела, принадлежа к экономии. Фактически домовитая зона усадьбы, наличествующая для конкретного её сервиса, традиционно довольно мала. В ряде случаев она может закрываться с экономией, однако на практике это происходило не постоянно. ДДДККК подчеркнем, что Бережливость может сочинять целое архитектурное единое, как, к примеру, в Черемушках либо в Узеньком, а может быть из ряда самодостаточных хозяйственных комплексов разного назначения, к примеру Садоводство, Слободка, Мельница, Конный и Скотный дворы в Кузьминках. ДДДККК подчеркнем, что в пореформенную эру Бережливость традиционно объединяется к минимальному численности хозяйственных комплексов, этак как у собственников все не в такой мере способностей помогать все хозяйство на бывшем уровне.
Термин «имение» в качестве землевладения на практике хранил родное смысл и некое время опосля 1917 г. Этак, декретом Совнаркома от 17 мата 1922 г. главные пушкинские места в Псковской губернии: Святогорский обитель, в котором был похоронен пиит, Михайловское и соседнее с ним Тригорское были объявлены единственным заповедным имением, переданным Наркомпросу. Исследование имений, соединяющих усадьбы и экономии, принуждает профессионалов устремиться к картографическим источникам для локализации пределов землевладения и фиксации всех сооружений, построенных на конкретной местности, что дозволит отдать советы сообразно её комплексному применению и восстановить синтез, существовавший тут меж культурой и хозяйством.


Одним из последующих сообразно значительности мнений в исследовании усадеб является термин доза. Как и усадебка, он довольно многозначен и в литературе часто употребляется безотчетно. Сначало дачей именовался участок земли, или принадлежавший государству, или приобретенный аристократом за службу либо обретенный им. Ясно, что последующие определения поместье, отчина, поместье являются синонимами и имеют все шансы существовать обобщены одним одним словом землепользование. Казенные дачи просуществовали вплоть по 1917 г. Те из их, чьи местности были в значимой ступени заселены, традиционно величались лесными дачами. С XVIII в. дачами стали именовать отдельные строения в усадьбах, сдававшиеся внаем на летние сезоны. Сообразно мерке необходимости под дачи кроме господского дома и флигелей применялось всевозможные постройки, какие разрешено было приспособить для мимолетного жилища: оранжереи, павильоны, службы и т. п. Помещений умышленно для дачников не жаловали, потому по середины XIX в. не было и особенной дачной архитектуры. Первой дачей в этом осмысливании стало Свиблово(Свирлово)Плещеевых(сейчас в черте Москвы), нанятое голштинским герцогом Карлом-Фридрихом в 1722 г. , которого совместно с приближенными разрешено полагать первыми подмосковными дачниками. Не позже 2-ой пятидесяти процентов ХVIII в. дачами стали именовать и малые загородные ненаселенные имения с усадьбами, какие традиционно размещались неподалеку от Москвы и уездных городов и служили собственным обладателям только помещением летнего отдыха, к примеру Черемушки. Как верховодило, переработка земли вслед за тем в принципе отсутствовала, а хозяйство объединялось к поддержанию усадьбы для разного рода «затей».


2. 3. Типология усадебных комплксов

За видимым разнообразием художественных форм и прихотливостью композиционных решений усадьбы прочитывались установленный иерархический распорядок, структурированность замкнутого на себя усадебного места. Исторически сложившиеся структурные составляющие усадьбы, обеспечивающие целостность только комплекса, содержали в себе все имеющиеся составляющие структуры современного ей культурного решетка: целый цикл жизни, проходящей снутри усадьбы, поддерживался её внутренним местом бытия, в котором предусматривались места проведения хозяйственных работ и праздничков, культовых богослужений и по¬вседневного обихода, торжественных пространств и парковых перспектив.
Увеселительные усадьбы. Культурное место предназначенных увеселительных усадеб, большое очень много которых в родное время было рассеяно в пригородах обеих столиц, отличительное имуществом и разнообразием художественных частей иформ и совершенным, казалось бы, неимением либо маскировкой хозяйственных служб, становит их в необыкновенное состояние местности парадно-праздничного содержания. Тут было сотворено некоторое относительное, выделенное из квартирный многофункциональной зоны место незапятнанного «эстетического» характеристики, в котором роль «прекрасного» с сиянием выполнялась в согласовании с правилами театрализованного распорядка. В общем русле магистрального развития ис¬кусства и достижений авангардный строительной идеи, строящей свою линию эстетической просветительской програмки, усадебное стройку отразило настоящее движение времени в развитии сообщества, равномерно обучающегося взорам и приемам новейшего художества. Усадебка как такая, непременно, представляла собой не в наименьшей ступени мировоззренческое образование, чем уже освоенная и обычная для историков культуры «космическая» модель храма либо запечатленная в образном строе ритуального предмета соответственная ему «картина мира»Но воспроизведение казалось бы невозвратимо утраченной системы логических связей отдельных частей в общей структуре усадебного организма, передающих сложившийся распорядок миропонимания, в котором недостает места случайностям, все ещё остается важной задачей. Разлагая «поэтический» образ усадьбы на структуры и составляющие, мы устремлялись к осмысливанию существовавшего в XVIII веке типологического разделения усадеб сообразно многофункциональному признаку, что позволило бы нам приблизиться к логике и нуждам этого времени, обнаружить присущие ему машины культурного развития.
В жилых хозяйственных усадьбах, в каком месте преобладали интересы семейней экономии, все же обязательно была «парадная половина», под которую в доме отводились фаворитные помещения, а скудные представления о Версале в конце концов укладывались в пределы цветочного палисадника и садовой беседки на благородном месте. Но несмотря на все вышесказанное стародавние формы усадебного хозяйства были пред¬ставлены чрезвычайно обширно фруктовые и ягодные сады, пруды, состоятельные рыбой, мельницы, охотничьи «зверинцы», конюшенные дворы и псарни, к которым чуток позже стали мерить разные строительные наряды в экзотическом вкусе.
Церковь, занимавший центральное состояние в средневековой композиции типа «государева двора», с XVIII в. отходит на 2-ое пространство опосля главенствующего дома, покоряясь ему в композиционном и художественном отношении, и из-за удобства даже врубается в трудную структуру строения. В усадебных комплексах XVIII в. почти все разговаривало об отступлении культовой культуры перед очевидным предпочтением, которое стали показывать светской направлению и равномерно все покорять её диктату. Это отразилось не лишь в подвластном, второстепенном композиционном расположении храмов сообразно отношению к основному дому усадьбы, однако и в усложнении пространственной и цветовой структуры храмовой декорации, богатстве позолоты, обеспеченного резного убора в украшении интерьеров и нередком наружном схожести их с наряженными парковыми павильонами, какие в свою очередность получили роль означающих частей в усадьбах XVIII в.
Торжественные консульства императорских пригородных резиденций XVIII в, свидетельствовали о значимых усилиях, прилагаемых к формированию новейшего художественного места, выстроенного сообразно западноевропейскому эталону. Пышноватое красота красочных барочных замков, взыскательная геометрия постоянных партеров и небольшие содовые павильоны в театральных «кулисах» стриженых зеленоватых боскетов возрождались прихотливой забавой смешных огней и фонтанов, пестрыми красками костюмированных маскарадов и звуками старинной роговой музыки. Посильные воспроизведения им, затеваемые придворным вокруг на дачах, расположенных вдоль Петергофской пути, либо в родовых поместьях, поддерживали все новейшие художественные увлечения и увеселения правительского двора, разнося новейшую моду сообразно собственным «углам». Ферменный терем сообразно хотению хозяина мог взять хоть какой разряд - умопомрачительного замка либо цельного города, шикарной итальянской виллы либо примерного британского поместья, оставаясь сообразно сути комфортной российской усадьбой с нужным комплектом хозяйственных служб и покойным жильем, окруженным привольными садами. Хоть какое начинание выражалось напрямик в форме усадьбы - будь это престижный муниципальный терем Меньшикова на Васильевском полуострове либо выст¬роенная с размахом торжественная пригородная резиденция Петра Большого в Петергофе, елизаветинский дивертисментный сад в Королевском Селе либо театрализованная феерия подмосковного Кускова, неосуществимый град в Царицыне либо Александрова доза «грандиозная, вынесенная на волю иллюстрация к притче о принце Хлоре, сочиненной Екатериной II для потомока, творение наряженное и бутафорское, с основным зданием, храмами, беседками, садами», все это берегло структуру и вид квартирный усадьбы, изменялись лишь масштаб и художественные пристрастия. Возрождающие лишь сообразно праздничкам усадебные местности парадно-праздничного назначения традиционно бездельничали, время становилось в их как в зачарованном мире. Во время же календарных, муниципальных и иных празд¬ничных пиршеств тут царил обряд относительное, расписанное сообразно канону и иерархии жанров действие. Оно строилось сообразно той же схеме, что и представления средневекового религиозного действа, и включало в свою програмку своеоб¬разные интермедии с веществами народного праздничка, в каком месте смеховоя цивилизация регулировала равновесие, удовлетворяя различные вкусы сообщества. Модификация пространственной зоны праздничных светских церемоний в зону праздничка была укреплена введением Петром Главным в регулярную, классическую планировку садов Петербурга и Петергофа смешных затей, свидетельствовавших об архаизмах культурного мышления и о формировании новейшей потребности в торжественном пространстве не сезонного, а неизменного нрава.
Образный образ интерьеров усадебного дома подходил всеобщему многофункциональному разделению местности на фактически торжественную дробь, несущую сакральную нагрузку, и торжественную. При этом интерьер, разумеемый нами как внутреннее архитектурное место, не замыкался на самом себе, являясь конкретным смысловым и художественным продолжением ок¬ружающих его территорий.

Литература

1. Алфимов А. М. Большое помещичье хозяйство Европейской Рф(кон. XIX - нач. XX в. ). М. , 1969
2. Беломорская М. Крепостная узорчатая фабрика князя Алексея Куракина в первой половине XIX в. // Монументы российской народной культуры XVII - XIX веков. Труды ГИМ. Вып. 75. М. , 1990
3. Веревкин А. В. Музей-усадьба // Справочник управляющего учреждения культуры. М. , 2002. № 3.
4. Водарский Я. Е. Дворянское землепользование в Рф в XVII - первой настил. XIX в. (габариты и расположение). М. , 1988
5. Глазом не окинуть В. И. Умный словарь живого великорусского языка: В 4 т. М. , 1998. Т. 3,4
6. Иванов А. К. Индивидуальный комп от по Я. М. : Лотос, 2005
7. Индова Е. И, Крепостное хозяйство в истоке XIX в. М. , 1962; Рубинштейн Е. И. Полотняная и картонная фабрика Гончаровых во 2-й настил. XVIII в. //Труды ГИМ. М, 1975
8. Деяния современного мультимедийного пространства/Сост. Башкова А. Е. М. : Рукопись, 2005
9. Кирмайер К. Формирование мультимедийных технологий на современном шаге. М. : ПРИОР, 2005
10. Ковальченко ИД, Селунская Н. Б. , Литваков Б. М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской Рф в эру капитализма. М. , 1982
11. Корелин А. П. Дворянство в пореформенной Рф. 1861 - 1904. М. , 1979
12. Кузнецов М. Базар мультимедиа: ликбез 2007//Вопросцы техники, 2007, № 11
13. Лапичева А. С. Энергоинформатика. М. : Буква, 2005
14. Ломовских А. С. Территория бесконечности//Компьютерный мир, 2005, № 12
15. Мир российской усадьбы. Наброски. М. , 1995.
16. Михайлов А. С. Расплата себестоимости Веб рекламирования. Спб. : ПИТЕР. 2006
17. Ожегов С. И. Словарь российского языка. М. , 1961.
18. Опарина М. В. Энергоинформатика. Учебник для старших классов. М. : Олма-прес, 2006
19. Главные мнения и определения практический интернетики/ Под ред. А. М. Амирова. М. : ПРИОР, 2005
20. Пушкин А. С. Совершенное сходбище сочинений. Т. 1. М. , 1965
21. Российская усадебка. Приемник Сообщества исследования российской усадьбы. Вып. 1(17). М. ; Рыбинск. 1994; Российская усадебка. Приемник ОИРУ. Вып. 2(18). М. , 1996.
22. Семенова А. Н. Средства рекламных коммуникаций. М. : Смарт, 2005
23. Смирнова А. Н. Инновационное информационное пространство//Базар мультимедиа, 2008, № 3
24. Нынешний маркетинг/Глухова Н. В. М. : Смарт, 2006
25. Швад-ченко ОА Светские феодальные вотчины в Рф во 2-ой половине XVII века М. , 1996
26. Шляхтина Л. М. , Фокин С. В. Базы музейного дела. СПб. , 2000.
27. Шорохов М. Ферменный туризм Рф // Туризм. Практика, трудности, виды. 2000. № 2.
28. Яковлев П. А. Концепция межрасовой коммуникации. М. : Смарт, 2004

Больше работ по теме: