Различия в представлениях о понятиях программы реабилитации между реабилитируемыми наркозависимыми и (условно) здоровыми людьми

 













Дипломная работа


Различия в представлениях о понятиях программы реабилитации между реабилитируемыми наркозависимыми и (условно) здоровыми людьми



Введение


На данный момент проблема наркомании в современном обществе стоит чрезвычайно остро. Существуют различные способы борьбы с этим социальным недугом. Один из таких способов - духовно ориентированная программа реабилитации зависимых от ПАВ «12 шагов» разработанная в США в 30 - е годы прошлого столетия. Под воздействием этой программы меняются мировоззренческие установки, ценности и личностные смыслы выздоравливающего. Зависимые пройдя курс реабилитации, выходят в социум с совершенно новым взглядом на мир. В процессе общения выздоравливающих с (условно) здоровыми людьми возникают трудности связанные с различиями во взглядах на понятия программы реабилитации (свободу, трезвость, ответственность и т.д.), что приводит к коммуникативным трудностям и отсутствию взаимопонимания.

Цель: определить различия в представлениях о понятиях программы реабилитации между реабилитируемыми наркозависимыми и (условно) здоровыми людьми.

Объект: структура сознания реабилитируемых наркозависимых и (условно) здоровых людей.

Предмет: различия в представлениях понятий программы реабилитации реабилитируемыми наркозависимыми и (условно) независимыми людьми.

Гипотезы:

Представление о понятиях программы реабилитации у наркозависимых реабилитируемых и независимых людей имеет различия.

Различия в представлениях программы реабилитации являются основой коммуникативных трудностей в общении выздоравливающих зависимых с (условно) здоровыми людьми.

Задачи исследования:

1.Анализ литературы по данной проблеме.

2.Разработка опросника, нацеленного на выявление понимания понятий.

.Разработка формы методики «Неоконченные предложения» соответствующей специфике изучаемой проблемы.

.Обработка результатов методик, ознакомление с представлением о понятиях программы реабилитации реабилитируемых наркозависимых и независимых людей.

.Проанализировать представления о понятиях в обеих группах.

.Подтверждение либо опровержение выдвинутой гипотезы.

Методологическая основа исследования

Методологической основой исследования послужили работы и А.Н. Леонтьева. В концепции сознания, развитой в контексте психологической теории деятельности А.Н. Леонтьева, двумя главными образующими сознания являются смысл и значение. Понятие смысла указывает на то, что индивидуальное сознание нельзя свести к безличному знанию; оно в силу принадлежности живому субъекту и включенности в систему его деятельности всегда пристрастно, значимо для субъекта. Понятие значения фиксирует то обстоятельство, что сознание развивается внутри культурного целого, где исторически кристолизован опыт общения, мировосприятия, деятельности, и индивиду надо его построить, а не «присвоить». Наше исследование будет проходить в русле деятельностного подхода опирающегося на концепции отечественных авторов. Исследование носит диагностический характер. В ходе нашего исследования были использованы следующие психодиагностические методы: рисованный апперцептивный тест (RAT), модифицированный опросник межличностных отношений Шутца (ОМО), метод ассоциаций на ряд понятий (авторская версия), методика «Незаконченные предложения» (авторская версия), а также методом беседы. В нашем исследовании использовались Психосемантические методы изучения сознания. Психосемантический подход к исследованию личности реализует модель «субъектного» подхода к пониманию другого. Психосемантический подход позволяет наметить новые принципы типологии личности, где личность испытуемого рассматривается не как набор объектных характеристик в пространстве диагностических показателей, а как носитель определенной картины мира, как некоторый микрокосм индивидуальных значений и смыслов.

Методы и методики исследования: метод ассоциаций, методика RAT, методика «Незаконченные предложения», опросник межличностных отношений Шутца.

Краткая характеристика выборки исследования: 1-я группа - реабилитируемые наркозависимые на разных этапах реабилитации, 2-я группа - люди (условно) независимые от ПАВ.

Выборочную совокупность составили 97 человек. Группа (условно)

независимых - 50 человек, группа реабилитируемых зависимых от ПАВ - 47 человек. Группу независимых составили молодые люди в возрасте от 18 до 25 лет, преимущественно студенты из них - 28 женщин и 22 мужчины. Группу реабилитируемых зависимых составили 35 мужчин и 12 женщин на разных этапах реабилитации.

Структура работы.

Работа состоит из двух теоретических и практической главы, в которой описаны результаты эмпирического исследования. После каждой главы имеются выводы, далее следует заключение. Далее прилагается список используемой литературы и 4 приложения. Работа содержит 16 кольцевых диаграмм, одну гистограмму и одну таблицу. Общий размер работы 82 страницы.


1. Теоретический анализ представлений о сознании. Сознание как психологический феномен


Понятие «сознание» в гуманитарных науках имеет несколько различный смысл в зависимости от понятийного тезауруса, в котором он используется. Так, в психологической науке сознание противопоставлено в первую очередь бессознательным процессам или неосознаваемому содержанию восприятия, памяти, мышления или творчества. В социологии антонимом сознательности является стихийность, а в философии сознание - форма отражения бытия. В этом последнем смысле говорят о представлении объектной и субъектной социальной действительности в сознании человека, отождествляя понятие сознания с имплицитной картиной мира[42].

В психологическом плане исследование индивидуального сознания подразумевает представление его в виде многослойной уровневой системы, включающей как осознаваемые, так и не осознаваемые компоненты. Одной из центральных проблем современной психологии является изучение строения сознания, возможность человека выйти за пределы непосредственного, чувственного отражения действительности, анализ способности отражать мир в сложных, отвлеченных связях и отношениях, глубже, чем это может отражать чувственное восприятие. Это отвлеченное и обобщенное отражение мира и отвлеченно мышление осуществляется при непосредственном участии языка[38].

В.М. Бехтерев пишет: «Под сознанием мы понимаем ту субъективную окраску или то субъективное, т.е. внутреннее, непосредственно воспринимаемое состояние, которое или которым сопровождаются многие из наших психических процессов. Благодаря этой субъективной окраске мы можем различать наши психические процессы по их сложности или тем или другим присущим им обязанностям. Таким образом, мы различаем в нашем восприятии ощущение, представление, стремление, желание и пр., т.е. те явления, сумма которых и составляет содержание нашего сознания» [28].

Сознание - высшая форма психического отражения, присущая человеку как общественно - историческому существу, выступает в виде сложной системы, способной к развитию и саморазвитию, несущей в своих структурах присвоенный субъектом общественный опыт, моделирующий мир и образующий его деятельность[40].

С.Л. Рубинштейн в своей книге «Бытие и сознание» писал: «Психические явления возникают в процессе взаимодействия субъекта с объективным миром, начинающегося с воздействия вещи на человека. В вещах - источник происхождения всех представлений о них. Связь психических явлений с объективной реальностью заложена в самом их возникновении, она основа их существования. По самому смыслу и существу сознание - всегда есть осознание чего-то, что находится вне его. Сознание - это осознание вне его находящегося объекта, который в процессе осознания трансформируется и выступает в форме, в виде ощущения, мысли» [42].

Развитие у человека сознания связано с общественно организованной деятельностью людей, с трудом и совершается на его основе. Труд требует осознания результата труда как его цели, и в процессе труда сознание и формируется.

Деятельность субъекта - внешняя и внутренняя - опосредуется и регулируется психическим отражением реальности. «Психическая реальность, которая непосредственно нам открывается, - это субъективный мир сознания». Сознание есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен он сам, его действия и состояния[3].

В процессе общественно организованного труда возникает и язык, слово. В слове откладываются и объективируются накапливаемые человеком знания. Только благодаря слову они обобщаются, абстрагируются от отдельных частных ситуаций и становятся общественным достоянием, доступным каждому индивиду как члену коллектива. Возникновение сознания как специфики человеческого способа отражения действительности неразрывно связано с языком: язык - необходимое условие возникновение сознания. Осознавать - значит отражать объективную реальность посредством объективированных в слове общественно выработанных обобщенных значений[50].

Связь сознания и языка, таким образом, - теснейшая, необходимая. Без языка нет сознания. Язык - общественная форма сознания человека как общественного индивида.

Язык и речь формируют два разных, но взаимосвязанных пласта сознания: систему значений и систему смыслов слов. Значения слов называют то содержание, которое вкладывается в них носителями языка. Система словесных значений составляет пласт общественного сознания, которое в знаковых системах языка существует независимо от сознания отдельного индивида[26].

Язык имеет свои правила употребления: грамматику, фонетику, морфологию, синтаксис. Но даже когда нам известен язык и его грамматика, это автоматически не обеспечивает понимания. «Благодаря языку мы расширяем число степеней свободы для своего познания и действия, освобождаемся (хотя бы относительно) от таких суровых определений человеческого бытия, как пространство, время, даже социум». Сам язык - это не значение, а инструмент общения, усвоения, мышления, порождение нового сознания, его сохранения, развития и трансляции, в том числе и по отношению к самому себе. Существует мнение, что трансляция самому себе - это перевод значения на «язык смысла». Для того, чтобы произошло понимание, «текст, высказанный или прочитанный на каком-либо языке, должен быть воспринят, а его значения осмыслены, то есть переведены на язык смысла» [29].

Язык является сложной системой кодов, которая сформировалась в общественной истории. Анализируя строение языка, стоит, прежде всего, обратится к слову и его семантическому строению, т.е. к слову как носителю определенного значения. Слово - основной элемент языка. Основной функцией слова является его обозначающая роль, (некоторые авторы называют ее анотативной или референтной): слово обозначает вещи, выделяет признаки, действия отношения. Однако было бы не верным считать, что слово является лишь ярлыком, обозначающим отдельный предмет, действие или качество. На самом деле смысловая (семантическая) структура слова гораздо более сложная и ее исследование требует гораздо более широкого подхода[6].

В системной организации человеческого сознания образующими компонентами являются, по А.Н. Леонтьеву:

·значение - «это ставшее достоянием моего сознания в более или менее своей полноте и многосторонности обобщенное отражение действительности, выработанное человечеством и зафиксированное в форме понятия, значения или даже умения, как обобщенного «образа действия», нормы поведения и т.д.»;

·личностный смысл, т.е. пристрастное отношение субъекта к миру, выраженное в значениях и неразрывно связанное с мотивами личности и ее общей направленностью. Личностный смысл проявляется в эмоциональной окраске, неосознаваемых установках или готовности. Осознаваемый личностный смысл подразумевает представленность его субъекту в языковой форме;

·чувственная ткань, т.е. чувственная данность мира в форме образов, наглядных впечатлений, представлений, которые порождаются в практической деятельности и выпускают связующим звеном между субъектом и внешним миром[25].

Названые компоненты составляют единое функциональное целое; их самостоятельное распространение есть абсолютизация некоторых сторон реальных процессов, их своеобразные логические пределы. Так, А.Н. Леонтьев отмечает, что «одна из сторон движения значений в сознании конкретных индивидов состоит в возвращении к их чувственной предметности мира». Другая сторона движения значений состоит в той особой субъективности, которая выражается в приобретаемой ими пристрастности, т.е. связи с еще одной образующей сознания - личностным смыслом.

реабилитация программа отношение межличностный

1.1 Значение и смысл как образующие сознания


В концепции сознания, развитой в контексте психологической теории деятельности А.Н. Леонтьева, двумя главными образующими сознания являются смысл и значение. Понятие смысла указывает на то, что индивидуальное сознание нельзя свести к безличному знанию; оно в силу принадлежности живому субъекту и включенности в систему его деятельности всегда пристрастно, значимо для субъекта, т.е. сознание есть не только знание, но и аффективное отношение. Понятие значения фиксирует то обстоятельство, что сознание развивается внутри культурного целого, где исторически кристолизован опыт общения, мировосприятия, деятельности, и индивиду надо его построить, а не «присвоить». Иначе говоря, понятие смысла выражает укорененность индивидуального сознания в бытии человека, а понятие значения - подключенность этого сознания к сознанию общественному, к культуре[56].

Значение и смысл фактически сливаются в едином механизме сознания, выполняя разные функции. Значение обеспечивает адекватность сознания объективным закономерностям внешнего мира и интересам общества. Характеристики значения - устойчивость (трансляция из поколения в поколение неменяющихся функций предметов), универсальность (независимость базовых качеств от индивидуальности пользователя) и «социальность» (в значении осуществляется именно специфически человеческий, общественный опыт). Общая функция значения - сохранение и передача общественного опыта, обеспечение его воспроизводимости. В отличие от значения смысл индивидуален и динамичен. Его общая функция - создание и структурирование пространства жизни индивидуальности. Личностный смысл приспосабливает индивидуальное сознание к выполнению более узких задач, ограниченных личностными мотивами данного субъекта. Не случайно А.Н. Леонтьев называет расхождение между значением и личностным смыслом «дезинтегрированным сознанием», видя в этом расхождение между значением, индивидуальным мотивом и ценностями общества. При самых разнообразных трактовках смысла в философии, психологии и науках о языке именно это понятие наиболее непосредственно характеризует человеческую реальность, человеческое бытие. Значение, напротив, обеспечивает общение и понимание, это «как бы посланник одних сознаний другим» [7].

Для классической лингвистики значение и смысл были почти синонимами и, как правило, применялись однозначно. Впервые в отечественной психологии о различии этих двух понятий написал Л.С. Выготский в своей книге «Мышление и речь» (1934). Под значением мы понимаем объективно сложившуюся в процессе истории систему связей, которые стоят за словом. Таким образом, слово не только указывает на определенный объект, но и подвергает его анализу, вводя в эту систему связи и отношения.

Усваивая значения слов, человек усваивает общечеловеческий опыт, отражая объективный мир с различной полнотой и глубиной. Значение есть устойчивая система обобщений, стоящая за словом, одинаковая для всех людей, причем эта система может иметь разные глубину, обобщенность, широту охвата обозначаемых им предметов, но обязательно сохраняет неизменное «ядро» - определенный набор связей[50].

Под смыслом понимается индивидуальное значение слова, выделенное из этой объективной системы связей; оно состоит из тех связей, которые имеют отношение к данному моменту и к данной ситуации. Поэтому если значение является объективным отражением системы связей и отношений, то смысл - это привнесение субъективных аспектов соответственно к данному моменту и к данной ситуации. Смысловые структуры являются наиболее глубинными, интимными человеческими структурами сознания, определяющими содержание и динамику «внутреннего мира». А.А. Леонтьев полагал: «Смысл - это та сторона сознания индивида, которая определяется его собственными жизненными отношениями… Смысл порождается не значением, а жизнью. Смысл - это в нашем сознании отражении действительности, что обусловлено особенностями деятельности каждого отдельного человека… Он - как бы функция мотива деятельности» [56].

За понятием личностного смысла стоит, прежде всего, феноменология эмоциональных явлений. Эмоции представляют собой механизм непосредственной презентации субъекту личностного смысла отражаемых им объектов, явлений и целостных ситуаций. А.А. Леонтьев писал: «Мы замечаем что-то, вспоминаем или думаем о чем-то с радостью, грустью, удивлением, отвращением и т.д.; эмоции, таким образом, сообщают нам на своем специфическом языке непосредственную оценку значимости сопровождаемых ими образов, т.е. оценку отношения соответствующих объектов и явлений к реализации потребностей субъекта». Эмоциональная окраска является основной, но не единственной формой презентации субъекту личностного смысла объектов и явлений действительности. Личностный смысл проявляется также в эффектах трансформации психического образа, которые часто не сопровождаются его эмоциональным выделением и не осознаются субъектом. Эффекты трансформации пространственных, временных, причинно - следственных и вероятностных характеристик также отмечал А.А. Леонтьев.

Понятийный тандем «значение - смысл», заимствованный из наук о языке, был осмыслен в психологии несколько иначе, получил другое содержательное наполнение. Деятельностный подход в психологии к этим понятиям привел к принципиально новому утверждению: чтобы понять жизнь сознания, надо выйти за его пределы, обратившись к контексту реальной жизни субъекта[28].

1.2 Анализ соотношения значения и личностного смысла в контексте проблемы коммуникации


Интересен теоретический анализ соотношения значения и личностного смысла в контексте проблемы коммуникации и взаимопонимания людей. Он не противопоставляет эти два образования, а, напротив, видит в них одну смысловую природу. Это становится возможным, если вспомнить, что и значение, и смысл содержательно определяются только в более широком контексте, в деятельности индивидов и социальных общностей, не сводимом к контексту индивидуального сознания. Впервые на это обратил внимание А.А. Леонтьев, по мнению которого смысл не менее социален, чем значение, и всегда окрашен какими-то групповыми интересами[6].

Трактовка значения как составляющей смысла, конституируемая ситуацией коммуникации, была рассмотрена С.М. Морозовым, который считал, что каждый из общающихся индивидов выражает в слове и вкладывает в воспринятое слово свой смысл. Но в двух смыслах общающихся лиц есть общая часть - значение этого слова, и только благодаря наличию такой общей части люди понимают друг друга[31].

Содержание любого значения непостоянно, поскольку граница, отделяющая его от личностного смысла, неподвижна. Положение этой границы в конкретной коммуникативной ситуации зависит от степени общности смыслообразующего контекста каждого участника, которая в свою очередь определяется общностью их групповой принадлежности. М.М. Бахтин писал: «Все слова пахнут профессией, жанром, направлением, партией, определенным произведением, определенным человеком, поколением, возрастом, днем и часом. Каждое слово пахнет контекстами, в которых оно жило своей социальной жизнью». А.Л. Никифоров считает: «Чем более похожи смысловые контексты двух индивидов, тем легче и лучше они понимают друг друга, ибо придают словам и вещам близкий смысл». Он рассматривает четыре логически возможных варианта: полное непересечение индивидуальных контекстов, их частичное пересечение, полное включение одного из них в другой и полное совпадение. В реальных ситуациях коммуникации встречается только второй вариант (частичное пересечение), однако, по его мнению, при переходе на уровень анализа отдельных смысловых единиц остальные три варианта также наполняются конкретным содержанием[35].

В ходе функционирования и развития личности происходят динамические изменения смыслов. В качестве психологической реальности, наиболее рельефно проявляющей законы движения и развития смыслов, Л.С. Выготский предлагал рассматривать «внутреннюю речь». Поиском закономерностей развития смыслов занимался Ф.Е. Василюк, выделяя особую деятельность - «деятельность смыслопорождения», обозначенную им как «переживание»; в качестве общих направлений развития смысловой сферы личности было предложено выделять движение к общечеловеческим ценностям и повышение их осознанности, общее повышение осмысленности жизни, смыслотворчество и жизнетворчество.

Д.А. Леонтьев выделяет три смыслодинамических процесса: смыслообразование, смыслоосознание и смыслостроительство[27].

Смыслообразование - это процесс распространения смысла от ведущих, «ядерных» смысловых структур к частным, периферическим, производным в конкретной ситуации развертывающейся деятельности.

Смыслоосознание - рефлексивное решение задачи на смысл через осознание смысловых связей. С.Л. Рубинштейн писал: «Осознавать явления и события - значит мысленно включать их в связи объективного мира, видеть, воспринимать их в этой связи». В свою очередь, осознавать смысл явлений и событий - значит включать их в систему смысловых связей жизненного мира субъекта, видеть их уникальное, исключительное и вместе с тем объективное место в собственной жизнедеятельности. Вербализация смысла, т.е. его воплощение в значениях, переводит его на новый уровень функционирования. Во-первых, он получает некоторое причинно объяснение. Во-вторых, он становится ограниченным определенными рамками, сужается его объем. В-третьих, приобретая семантическую определенность, «семантизируясь», смыслы теряют пластичность, свободу взаимодействия между собой. По мнению Ф.В. Басина, «то, что зафиксировано в развернутой речи, приобретает стабильность, утрачивает смутные, зыбкие очертания субъективного переживания, становится надындивидуальным социальным фактором, орудием общения, «именем» объекта и потому феноменом, ясно осознаваемым».

Смыслостроительство - перестройка глубинных смысловых структур. Эти процессы опосредованы «особым движением сознания», его «особой внутренней деятельностью» по соизмерению, соподчинению и упорядочиванию отношений субъекта с миром, в том числе путем перестройки прежних связей. Д.А. Леонтьев выделяет три класса ситуаций, порождающих процессы смыслостроительства: критические жизненные ситуации, обнажающие рассогласование жизненных отношений и смысловых структур личности; личностные вклады значимых других людей; столкновение с художественно запечатленной реальностью в искусстве. Этот спектр процессов динамики смысловой сферы личности охватывает как эволюционные, так и революционные изменения, как осознаваемые, так и неосознаваемые трансформации, как «синхронические», так и «диахронические» процессы.


1.3 Психосемантический подход к исследованию сознания


Психосемантический подход, или экспериментальная психосемантика, - сравнительно новая область отечественной психологии, возникшая в начале 70-х годов и представленная, в первую очередь, работами психологов МГУ (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, В.В. Столин, А.А. Нистаров, В.И. Похилько, О.В. Митина и др.) [6].

В задачу психосемантики входит реконструкция индивидуальной системы значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других людей, самого себя, а также изучение ее генезиса, строения и функционирования. Психосемантика исследует различные формы существования значений в индивидуальном сознании: образы, символы, коммуникативные и ритуальные действия, а также словесные понятия[35]. Экспериментальная парадигма психосемантики в основе своей заимствована из работ по построению психосемантических пространств Ч. Осгуда (так называемый метод семантического дифференциала) и теории личностных конструктов Дж. Келли (метод репертуарных решеток) и включает использование аппарата многомерной статистики для выделения категориальных структур сознания субъекта. Методологической основой, определившей становление психосемантики, является школа Выготского - Леонтьева - Лурия.

В психосемантике реализуется парадигма конструктивизма, где картина мира трактуется не как зеркальное отражение действительности, а как одна из возможных «пристрастных» культурно - исторических моделей мира, которую создает единичный или коллективный субъект. В этом плане психосемантика стоит на позиции множественности возможных моделей мира, на идее плюрализма истины[31].

Психосемантический подход к исследованию личности реализует модель «субъектного» подхода к пониманию другого. Содержательная интерпретация выделяемых структур (факторов) необходимо требует увидеть мир «глазами испытуемого», почувствовать его способы осмысления мира. Реконструируемая в рамках субъективного семантического пространства индивидуальная система значений выступает своеобразной ориентировочной основой такого эмпатийного процесса, дает ему смысловые опоры. Психосемантический подход позволяет наметить новые принципы типологии личности, где личность испытуемого рассматривается не как набор объектных характеристик в пространстве диагностических показателей, а как носитель определенной картины мира, как некоторый микрокосм индивидуальных значений и смыслов.

В исследованиях личности в рамках психосемантического подхода широко используется прием описания человека через оценку его поведения в предлагаемых обстоятельствах и построение семантических пространств поступков человека.


Дипломная работа Различия в представлениях о понятиях программы реабилитации между реабилитируемыми нарко

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ