Расследование дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности

 

Введение


Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила человека высшей ценностью. В этой связи актуализировалась необходимость обеспечения правовой защиты жизни как высшей гуманитарной ценности. К числу сфер, в которых жизнь человека может подвергнуться опасности, относится сфера дорожного движения.

Механический транспорт, в том числе и автомобильный, - величайшее благо для человечества. Созданный в 70-х гг. XIX столетия автомобиль получил быстрое развитие и распространение как наиболее быстроходное, экономичное, комфортабельное и независимое от каких-либо сооружений транспортное средство. Но, наряду с преимуществами и благами, предоставляемыми человеку этим видом техники, автомобильный транспорт может при неправильном его использовании причинить материальный ущерб, тяжелые, а подчас и трагические последствия: увечья, смерть граждан.

Государство много делает для повышения эффективности мер безопасности в этой сфере, в частности органы внутренних дел в последние годы предпринимают значительные шаги для улучшения законодательной основы в этой области и усиливают предупредительные меры, позволяющие постепенно снижать негативные показатели, характеризующие состояние общественной безопасности. Окончена реализация Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения на 2006-2012 годы», утверждена Концепция Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах».

Между тем, в России каждый год в дорожно-транспортных происшествиях погибает около 30 тысяч человек и до 300 тысяч человек получают вред здоровью различной тяжести. Так, в 2012 г. в Российской Федерации произошло 203 597 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибло 27 991 человек, а 258 618 человек получили ранения. Стало меньше дорожно-транспортных происшествий по вине пешеходов (28 518, на 8,6% меньше, чем в 2011 г.). Динамика роста в целом замедлилась в сравнении с 2011 г., вместе с тем, происшествий по вине нетрезвых водителей стало больше, несмотря на заявления законодателей о том, что принятые меры по отмене 0,3 промилле резко снизят эти показатели - 12 843 дорожно-транспортных происшествий, что на 4,8% больше, чем в 2011 г. За 3 месяца (январь-март) текущего года в Российской Федерации произошло 33 174 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибли 4 263 человека, а 42 913 человека получили ранения (наглядно статистические данные представлены в приложениях 1, 2).

Проблема безопасности дорожного движения остро стоит и в других странах. Ежегодно в дорожно-транспортных происшествиях во всем мире погибает около 300 тысяч человек и около 9 миллионов получают ранения.

Расследование дорожно-транспортных преступлений (ДТП) является одним из основных элементов работы за повышение безопасности дорожного движения, что определено в качестве одного из направлений деятельности полиции (п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 г.) «О полиции»). В этой связи особое значение приобретает объективное, всестороннее раскрытие и расследование данной категории преступлений, специфической особенностью которых является во многих случаях неочевидность обстоятельств, при которых они совершены. К неочевидности обстоятельств ДТП ведут многие факторы, прежде всего, то, что в последние годы чрезвычайно распространились случаи оставления водителями места происшествия (статистика таких случаев приведена в приложении 3). Немалую долю вносит и неустранение противоречий, вызванных разными показаниями свидетелей, очевидцев и участников ДТП, неустановление механизма события во всех его взаимосвязях.

Таким образом, исходя из изложенного, успешное выявление, раскрытие и расследование ДТП, совершаемых в условиях неочевидности, требует дальнейшего совершенствования методики их расследования.

Степень разработанности темы. Проблемы отдельных положений криминалистической методики расследования дорожно-транспортных преступлений рассматривались в исследованиях таких авторов, как В.В. <#"justify">Цель и задачи исследования. Целью исследования является поиск наиболее оптимальных и эффективных путей расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности.

Для достижения поставленной цели исследования было необходимо решить следующие задачи:

раскрыть сущность криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности;

проанализировать обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел;

выявить и изучить типичные следственные ситуации, складывающиеся в процессе расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности;

указать характерные особенности отдельных следственных действий при расследовании дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности;

отразить особенности экспертизы по делам о дорожно-транспортных преступлениях, совершенных в условиях неочевидности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются закономерности расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Предметом исследования являются познание и формулирование этих закономерностей, а также изучение взаимодействия следственных аппаратов с органами дознания и его информационное обеспечение. Предметом охватывается также содержание наиболее важных элементов криминалистической характеристики этого вида преступлений, типичных следственных ситуаций, а также их влияние на методику расследования.

Методологическую основу исследования составили основные положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания. В зависимости от конкретных задач исследования в работе использовались методы: сравнительно-правовой, описательно-аналитический. Использовались частные методики исследования (анализ следственной и судебной практики).

Теоретическую основу работы составили труды ведущих отечественных процессуалистов и криминалистов, посвященные рассматриваемой проблеме.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы следственной практики по расследованию дорожно-транспортных преступлений.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех параграфов, объединенных в две главы, заключения, списка использованных источников, приложений.

криминалистический преступление дорожный транспортный


Глава 1. Криминалистическая характеристика дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности


§ 1.1 Сущность и содержание криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности


Каждое преступление по своим обстоятельствам и деяниям индивидуально и неповторимо. Поэтому не может быть и совершенно одинакового процесса их расследования. Но каждое преступление, наряду с индивидуальными особенностями, содержит в себе и некоторые общие, повторяющиеся черты. Единые требования законности, общие задачи однородных преступлений, аналогичные способы их совершения, типичные материальные следы преступления обуславливают возможность выделить общие, типичные методы расследования. Но нельзя требовать от методики расследования исчерпывающие указания о направлениях расследования конкретного преступления. Необходимо учитывать криминалистическую характеристику конкретного вида преступлений.

В литературе можно встретить разные определения криминалистической характеристики. Криминалистическая характеристика - это «система сведений о типичных криминалистически значимых элементах совершения преступлений, закономерных связях между этими элементами и специфичных для них следах - вещественных доказательствах, позволяющих определить эффективные методы, приемы и средства выявления, расследования и предупреждения конкретного вида преступлений». Криминалистическая характеристика преступлений - это «система присущих тому или иному виду преступлений особенностей, имеющих наибольшее значение для расследования и обуславливающих применение криминалистических методов, приемов и средств».

Встречаются и иные определения криминалистической характеристики. Р.С. Белкин предложил следующее: «Криминалистическая характеристика представляет собой систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступлений, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования». Криминалистическую характеристику как «систему данных» рассматривали также некоторые другие ученые.

Таким образом, криминалистическая характеристика содержит информацию о специфических криминалистических чертах различных видов преступлений. Применительно к нашей теме исследования, криминалистическую характеристику дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности, можно определить как систему криминалистически значимых признаков дорожно-транспортного преступления, проявляющихся в условиях неполноты информации об элементах совершения данного преступления. В этой связи представляется важным выявить сущность понятия «неочевидность» применительно к ДТП.

По мнению некоторых авторов, преступления в условиях неочевидности - это преступления, «…совершенные тайно … при отсутствии очевидцев или данных о личности потерпевшего». Дается и такое определение: «дела, где есть противоречия, относят к неочевидным». Некоторые авторы вообще не дают определения неочевидности, указывая лишь, что «наибольшую сложность для расследования представляет совершение преступления в условиях неочевидности. Необходимо установить неизвестное следствию лицо, и не только установить, но и изобличить в совершенном деянии». Наиболее полное определение преступления, совершенного в условиях неочевидности, формулирует А.В. Тимофеева, под которым эта автор понимает «преступление, в результате совершения которого органы предварительного расследования располагают информацией о событии преступления, но не располагают конкретизирующей информацией о лице, его совершившем». Думается, что права Ю.Л. Дяблова, когда пишет: «Понятие «неочевидные преступления» обобщает достаточно разнородные преступные деяния, которым, как представляется, невозможно дать общую характеристику».

Итак, преступление принято считать неочевидным, если на момент возбуждения уголовного дела неизвестно лицо, его совершившее, и для установления и задержания этого лица необходимо проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Но такое определение «неочевидных преступлений» применительно к ДТП нужно несколько расширить.

При расследовании ДТП термин «неочевидность» следует применять к ситуациям, если: «1) водитель скрывается с места происшествия; 2) участники ДТП погибли; 3) отсутствуют очевидцы (свидетели) ДТП; 4) при допросах участников ДТП наблюдаются противоречия в их показаниях; 5) участники ДТП заведомо вводят в заблуждение следователя (дознавателя), при этом уничтожая следы; 6) органы следствия и дознания допускают существенные ошибки и искажают действительность происходящего при совершении и расследовании ДТП. Эти и другие обстоятельства привносят существенные особенности в криминалистическую характеристику последних».

Содержание и особенность криминалистической характеристики отдельного вида преступлений раскрывается в ее структуре, имеющей весьма сложную структуру, которая различается в зависимости от вида преступления, формы вины и иных нюансов, придающих индивидуальность деянию. Структура криминалистической характеристики различными авторами также определяется по-разному.

В литературе элементы криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений определяются следующим образом. По мнению Е.В. Зубенко, содержание криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений составляют следующие элементы: типичная исходная информация о преступлении; данные о способе совершения дорожно-транспортного преступления; сведения о личности преступника и потерпевших; данные об обстановке совершения преступления; причины и условия, способствующие совершению преступления. «К элементам криминалистической характеристики преступного нарушения правил <#"justify">На основе вышеуказанных мнений и исходя из данного конкретного вида преступления (неочевидные ДТП), следует так определить структуру их криминалистической характеристики:

) обстановка совершения преступления;

) механизм совершения преступления и следообразования;

) способ сокрытия следов преступления;

) личность преступника;

) личность потерпевшего.

Автотранспортные преступления совершаются в процессе движения, и для их совершения обстоятельства, характеризующие внешнюю среду и обстановку, всегда имеют существенное значение. «Основным элементом криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений является обстановка на месте его совершения. Она содержит важную информацию в отношении обстоятельств происшедшего события, которые объективно отражаются в окружающей среде в виде следов преступления и преступника; дает представление о месте, времени, механизме, следах преступления; указывает на закономерную связь следов с обстановкой происшествия и возможные пути их обнаружения».

Обстановка совершения ДТП определяется тем, что большинство их происходит в городах, где развита транспортная система, интенсивное пешеходное движение. При этом «наезды на пешеходов и столкновения транспортных средств в большей степени присущи городам, в то время как в сельской местности чаще происходят опрокидывания и наезды на препятствия». «В населенных пунктах наибольшее количество преступлений происходит на «сквозных» дорогах, когда транспортное средство следует через него (при отсутствии объездных дорог) - 36%. На дорогах в центре города, а также вблизи рынков, крупных торговых центров и т.п. - 21 %. На дорогах, примыкающих к «спальным районам», совершается 11 % преступлений; расположенных в «частном сектор» - 4 %; в районе промышленных предприятий - 2 %». Что касается фактора неочевидности, то, как представляется, неочевидные ДТП могут быть совершены в любом месте, однако применительно, например, к ДТП в сельской местности указывается на такую особенность: «Типичные исходные следственные ситуации в случае совершения ДТП в сельской местности характеризуются наличием водителя и транспортного средства на месте происшествия. Это связано с тем, что трудно скрыть преступление; водитель, допустивший аварию, и пострадавший зачастую знакомы; если ДТП совершено при управлении сельхозтехникой, то из-за низких скоростных характеристик с места совершения преступления скрыться сложно. Характерной особенностью этой ситуации является также то обстоятельство, что водитель, совершивший аварию, покидает место преступления в силу необходимости доставления пострадавшего в лечебное учреждение для оказания медицинской помощи».

Обстановка ДТП представляет собой комплекс условий, при которых возник источник опасности, сложилась аварийная ситуация и наступили вредные последствия. Важными элементами обстановки являются: 1) дорожные условия, связанные с конструктивными параметрами и качественным состоянием участка дороги, на котором произошло ДТП; 2) условия видимости, которые зависят от времени суток, погодных условий, искусственного освещения и т.п.; 3) интенсивность движения транспортных средств и пешеходов, наличие средств регулирования движения (светофоры, линии разметки и т.д.).

Что касается времени совершения, то, по данным исследователей, наибольшее количество транспортных преступлений было совершено во второй половине рабочего дня, с 12-00 до 18-00 ? 40,7 %, а так же в ночное время ? 26 % это период с 23-00 до 07-00. В вечернее время, а именно с 18-00 до 23-00 преступления совершались ? 22,2 % случаях. При этом случаи, когда водитель покидает место происшествия, происходят чаще в позднее вечернее и ночное время.

Способом преступления, связанного с ДТП, является комплекс действий (или бездействие), прямым следствием которых явилось дорожно-транспортное происшествие, повлекшее неблагоприятные последствия, установленные законом и достаточные для привлечения виновного лица к уголовной ответственности по соответствующей норме УК РФ (смерть потерпевшего, причинение вреда здоровью и т.д.). Следует подчеркнуть, что для способа совершения ДТП характерно отсутствие действий по подготовке к совершению преступления, а имеет место непосредственное совершение.

Познание механизма ДТП способствует установлению его причинно-следственных связей. В криминалистической характеристике данного преступления ведущим элементом является именно механизм преступления, а не способ его совершения, как это нередко наблюдается в криминалистических характеристиках других преступлений. Способ совершения ДТП, имеющий своеобразные черты, чаще играет подчиненную роль по отношению к механизму и другим элементам криминалистической характеристики ДТП. При этом под механизмом ДТП понимается совокупность промежуточных состояний и процессов, формирующих последствия на взаимодействовавших объектах в материализованном виде, на предаварийном, аварийном и послеаварийном этапах.

Механизм ДТП следует рассматривать как длящийся многоэтапный процесс, каким бы скоротечным он ни был. При таком подходе механизм происшествия может анализироваться как система взаимосвязанных элементов, каждый из которых «участвовал» в возникновении и развитии преступного деяния. Это способствует более глубокому и полному расследованию этого преступного деяния. Так, автомашина ЗИЛ совершала разворот через две осевые линии и с ней столкнулась автомашина «Фиат», двигавшаяся во встречном направлении. Контактирование автомашиной ЗИЛ произошло задней частью, автомашиной «Фиат» - передней частью. В постановлении о назначении автотехнической экспертизы был поставлен ряд вопросов, в том числе и о возможности водителей предотвратить столкновение. В качестве исходных данных в постановлении и назначении экспертизы было указано время совершения маневра автомашиной ЗИЛ - 6 секунд. Экспертиза показала, что оба водителя имели техническую возможность предотвратить ДТП. При детальном анализе материалов дела было установлено, что следственный эксперимент на время совершения маневра автомашиной ЗИЛ не проводился. После ходатайств защиты была признана необходимость проведения следственного эксперимента с целью установления времени движения автомобиля ЗИЛ, и уже потом назначения автотехнической экспертизы. Проведенный следственный эксперимент показал, что время совершения маневра автомобилем ЗИЛ составляет 4 секунды, а проведенная впоследствии экспертиза пришла к выводу о том, что водитель автомобиля «Фиат» не имел технической возможности предотвратить ДТП.

В криминалистической литературе выделяют семь основных стадий развития ДТП: 1) исходная стадия, позволяющая устанавливать первоначальное состояние автомобиля, водителя и окружающей среды; 2) начальная стадия ДТП, которая определяется появлением в процессе движения транспорта объективного фактора, требующего ответного реагирования водителя и других участников движения в целях поддержания безопасности; 3) возникновение опасной дорожной ситуации, особенность которой заключается в появлении реальной угрозы наступления ДТП со всеми возможными общественно опасными последствиями; 4) ответное реагирование системы дорожного движения на опасность, которое предопределяет варианты развития аварийной обстановки; 5) управляемая аварийная обстановка, при которой водитель еще имеет какую-то возможность повлиять на развитие опасного процесса и наступление вредных последствий ДТП; 6) неуправляемая аварийная обстановка, в которой водитель или иной участник движения полностью лишен возможности повлиять своими целенаправленными действиями на наступление финальных последствий; 7) финальная стадия с прямыми или отклоненными последствиями ДТП.

По механизму совершения выделяют наезды на пешеходов, столкновения транспортных средств, опрокидывания, наезды на препятствия, выпадения пассажиров из транспортных средств.

К объектам, являющимся носителями информации о совершенном ДТП, относятся: человек, предметы материального мира (вещи, документы), а также сама окружающая среда.

Следует отметить, что следы в делах о неочевидных ДТП особенно важны. Ведь установление лица, совершившего преступление, является частью деятельности по раскрытию преступления. Существуют два основных пути расследования уголовных дел. Первый путь - можно условно представить в следующем виде «от следов, вещественных доказательств, потерпевших, свидетелей, соучастников преступления к преступнику». Второй путь - «от лица, подозреваемого в совершении преступления, к следам его преступной деятельности». Первый путь расследования более сложен, так как преступление является неочевидным. Необходимо установить неизвестное следствию лицо, и не только установить, но и изобличить в совершенном деянии.

По характеру типичных материальных следов на месте происшествия можно предположительно определить вид ДТП, установить участвовавшие транспортные средства и водителя, по вине которого оно произошло.

Характерные следы ДТП могут оставаться:

) на дороге: а) следы транспортного средства: ходовой части; неходовой части (кузова, бампера, крыльев и др.); отделившиеся при столкновении с препятствием вещества, материалы и изделия (горюче-смазочные материалы, осколки стекла, части, детали узлов и агрегатов, осыпи перевозимого груза и т.д.); б) следы, оставленные пострадавшими: отпечатки и следы скольжения обуви (хорошо обнаруживаются на снегу и влажном грунте); волочения (пятна крови, волосы, фрагменты тканей человеческого тела, наслоения материалов одежды, царапины, оставляемые ее фурнитурой, и др.); личные вещи и т.д.;

) на транспортном средстве: следы и повреждения, образовавшиеся при столкновении с преградой или в результате наезда на неподвижные объекты и пешеходов (следы, отображающие макро- и микрорельеф следообразующего объекта; наслоения различных материалов и веществ, принадлежащих другому транспортному средству либо объекту, на который был совершен наезд, и др.);

) на объектах окружающей обстановки: следы воздействия транспортного средства и пострадавшего на опоры мостов и путепроводов, осветительные устройства и столбы электропередачи, придорожные сооружения и т.д. (наслоения лакокрасочных материалов и покрытий, нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов и др.; отделившиеся от транспортного средства осколки фар и стекол, частей декоративной решетки, бампера и др.);

) на одежде, обуви и теле пострадавшего: следы при наезде и переезде тела транспортным средством (отпечатки рисунка протектора шин и частей транспортного средства, наслоения горюче-смазочных и лакокрасочных материалов и др.); следы контакта с частями салона (кабины) автомобиля (отпечатки рисунка накладок педалей на подошвах обуви водителя; повреждения материала одежды в результате контакта с рулевым колесом, ручками дверей, рычагом переключения передач и др.; частицы ткани, из которой сшиты чехлы, обивки сидений, и т.д.).

«Деформации могут давать информацию о том, какими именно частями сталкивались автомобили». Однако … «в поле зрения криминалистов не попадает сам характер деформации, который позволил бы выявить первоначальное направление и характер движения транспортных средств до столкновения …; этот вопрос достаточно сложен, и на сегодняшний день не имеет пока технического решения, которое позволило бы на уровне разработанных рекомендаций и методик проводить исследования».

Таким образом, для ДТП характерно наличие многочисленных следов и изменений в материальной обстановке. Это - и следы движения, скольжения по дороге, следы повреждений на самих транспортных средствах, наземных сооружениях, повреждения и травмы, полученные водителем, пассажирами, пешеходами и т.п.

При изучении личности виновного водителя важно установить его профессиональные качества, а также наличие заболеваний, оказывающих влияние на безопасное вождение, степень утомления к моменту ДТП, наличие алкогольного опьянения. По данным исследований, преобладающая часть преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, совершенна мужчинами ? 92 %, при этом в возрасте 25-35 лет ? 48 % и в возрасте от 35 до 50 лет ? 22 %. Водители, чей возраст превышал 50 лет, а так же в возрасте от 18 до 25 лет совершали данные преступления только 14,8 % случаев. Лица, совершившие автотранспортные преступления в 59,2% случаев имели водительский стаж от 3 до 10 лет, 33,3 % водителей имели стаж вождения свыше 10 лет, и только 7,2 % имели стаж до трех лет. Данные показатели позволяют сделать примерный социальный портрет водителя-преступника. Это мужчина в возрасте от 25 до 40 лет, имеющий средний водительский стаж около 5 лет. 59,2 % водителей, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, ранее неоднократно привлекались к административной ответственности.

Учитывая, что в качестве первой ситуации, характерной для неочевидного ДТП, выше назван такой случай, как «водитель скрывается с места происшествия», то применительно к такому водителю в литературе справедливо указывается: «Произошла ломка существующих морально-нравственных критериев». Так, 21 мая 2013 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции задержали несовершеннолетнего молодого человека, совершившего дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП оказался студент первого курса одного из волгоградских учебных заведений. Как сообщила пресс-служба ГУ МВД России по Волгоградской области, накануне молодой человек с друзьями находились на пруду в Городищенском районе. Увидев недалеко стоящий автомобиль, подростки решили покататься. Направляясь в сторону п. Орловка по автодороге п. Водстрой - п. Орловка молодой человек, управляя отечественным авто, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода. С места происшествия виновник ДТП сразу же скрылся, не оказав помощь пострадавшему. В результате ДТП мужчина госпитализирован с многочисленными травмами. В настоящее время по данному факту проводится проверка.

«Успешное расследование дорожно-транспортных преступлений … во многом зависят от четкого представления о наиболее типичных условиях и обстоятельствах, при которых чаще всего имеют место нарушения правил безопасности дорожного движения». Данные происшествия могут происходить по вине участников дорожного движения (водителя, пешехода, пассажира транспортного средства), лиц, ответственных за техническое состояние транспортных средств и дорог, а также вследствие случайного стечения обстоятельств, непреодолимой силы природы (наводнение, обильный снегопад, землетрясение и т.п.). К основным причинам ДТП следует отнести: недисциплинированность водителей и пешеходов, пренебрегающих ПДД (переоценка своих способностей, неучет конкретных дорожных условий и т.д.); несоблюдение водителями безопасной дистанции или очередности проезда; переход пешеходами проезжей части в неустановленном месте, перед близко идущим транспортом, неожиданный выход на проезжую часть из-за стоящих транспортных средств, сооружений, переход проезжей части при запрещающем сигнале светофора.

И., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2108, грубо нарушила требования пп. 1.3; 1.5 абз.1; 2.7 абз.1; 10.1 ПДД, допустила наезд на пешехода Ж. В результате чего пешеход Ж. получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред ее здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Приговором суда И. признана виновной в нарушении ПДД, повлекших по неосторожности смерть человека и осуждена по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Однако, рассмотрев дело по кассационным представлению государственного обвинителя и жалобе адвоката осужденной, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор, указав в определении, что суд первой инстанции не дал оценки показаниям осужденной И. о том, что переходящую дорогу Ж. она увидела внезапно, поскольку та появилась из-за передней части такси.

Ключевое значение для выяснения истины по делу имеет выявление непосредственной причины ДТП. Чаще всего ДТП возникают в результате нарушения ПДД водителями и пешеходами. К наиболее распространенным нарушениям ПДД водителями относятся: превышение установленной скорости движения; несоблюдение очередности проезда транспортных средств на перекрестках; нарушение правил маневрирования при обгоне, перестроении, поворотах и т.д.; управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нарушения ПДД пешеходами обычно состоят в неожиданном появлении из-за препятствия (например, из-за стоящего на остановке автобуса, автомобиля, припаркованного у тротуара или обочины); выходе на проезжую часть дороги в запрещенном месте или из неосвещенной зоны; непредсказуемом поведении, при котором водитель ошибочно уверен во взаимопонимании с пешеходом (например, пешеход, явно пережидавший проезд транспортного средства, вдруг бежит наперерез ему).

Причины ДТП подразделяют также на объективные и субъективные. Наиболее распространенным нарушением ПДД в нашей стране вот уже долгие годы является управление транспортными средствами водителями в состоянии алкогольного опьянения. Как представляется, именно нетрезвые водители чаще покидают место происшествия, что, в свою очередь, ведет к неочевидности ДТП.

Итак, ДТП (с позиций криминалистики) - это событие, связанное с рассогласованием целесообразного и безопасного порядка дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, содержащее признаки преступления или выражающееся в факте обнаружения общественно опасного вреда и следов, которые воспринимаются как последствия транспортного преступления. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с ДТП, включает следующие элементы: место ДТП; время ДТП; транспортное средство или транспортные средства, участвующие в ДТП; характер механизма ДТП; его последствия; следы и объекты, которые остались после ДТП и являются источниками, а впоследствии доказательствами для его выяснения. ДТП, совершенные в условиях неочевидности, имеют место в случаях, когда: 1) водитель скрывается с места происшествия; 2) участники ДТП погибли; 3) отсутствуют очевидцы (свидетели) ДТП; 4) при допросах участников ДТП наблюдаются противоречия в их показаниях; 5) участники ДТП заведомо вводят в заблуждение следователя (дознавателя), при этом уничтожая следы; 6) органы следствия и дознания допускают существенные ошибки и искажают действительность происходящего при совершении и расследовании ДТП. Перечисленные обстоятельства вносят существенные особенности в криминалистическую характеристику ДТП.


§ 1.2 Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности


В процессе расследования ДТП подлежат установлению обстоятельства, определяемые на основании ст. 73 УПК РФ и диспозиций статей УК РФ, предусматривающих ответственность за ДТП, с учетом конкретной криминальной ситуации: 1. Каков характер ДТП - было это преступление, несчастный случай или действие непреодолимой силы? 2. Где и когда произошло ДТП, какова его обстановка: тип и состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, обзорность, видимость, метеорологические условия и др.? 3. Кто виноват в случившемся? 4. Есть ли причинно-следственная связь между нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и наступившими последствиями? 5. Каков механизм ДТП? 6. Какие именно последствия наступили в результате ДТП (смерть, вред здоровью, характер и размер причиненного материального ущерба)? 7. Какие правила дорожного движения нарушены действиями виновного? 8. Кто конкретно виноват в совершении преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта?

Следователь должен установить и такие специфические обстоятельства, как квалификация и стаж водителя, состояние его здоровья, наличие алкогольного опьянения, не привлекался ли он в прошлом к административной или уголовной ответственности за нарушения ПДД.

В зависимости от конкретных особенностей происшествия может возникнуть необходимость в установлении ряда других обстоятельств. Особое внимание следует обратить на выявление причин и условий, способствовавших совершению ДТП, для того, чтобы были обеспечены своевременные и качественные профилактические мероприятия.

Содержание исходных следственных ситуаций зависит от очевидности или неочевидности ДТП, наступивших вредных последствий, своевременности его обнаружения, характера следов преступления и предпринятых попыток их сокрытия, особенностей личности виновного и др.

Анализ следственной практики позволяет назвать такие типичные исходные следственные ситуации:

) водитель, автомобиль и потерпевший находятся на месте происшествия;

) водитель скрылся, оставив на месте происшествия автомобиль и потерпевшего;

) водитель скрылся, оставив на месте происшествия потерпевшего;

) водитель скрылся с места происшествия и увез потерпевшего.

Из перечисленных ситуаций первая относится к очевидным, а остальные следует признать совершенными в условиях неочевидности. Именно они интересуют нас в настоящей работе. Следует помнить, что «успех раскрытия большинства преступлений, совершенных в условиях неочевидности, в значительной степени зависит от своевременно и правильно выдвинутой версии (гипотезы)».

Во втором и третьем случаях обстановка на месте происшествия остается в первоначальном виде, но водитель на автомашине или, бросив ее, скрывается с места ДТП (эта ситуация характерна для серьезных вредных последствий или совершения ДТП в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения). Наряду с версиями, характерными для первой ситуации (а именно: а) происшествие стало результатом нарушения ПДД водителем; б) причина происшествия - грубое нарушение ПДД пешеходом (внезапный выход на проезжую часть дороги и др.); в) происшествие - результат выпуска в эксплуатацию заведомо технически неисправного автомобиля лицом, ответственным за безопасную работу транспорта (например, с дефектом тормозной системы); г) происшествие возникло в результате непреодолимой природной силы (оползень, наводнение и т.д.) либо случайного стечения обстоятельств, не охватывающихся предвидением участников ДТП), должны быть выдвинуты и версии о том, какое конкретное транспортное средство участвовало в ДТП и кто им управлял. В такой ситуации должна быть решена задача установления обстоятельств происшествия, в первую очередь определение параметров транспортного средства по повреждениям и следам на теле и одежде потерпевшего.

«Во второй ситуации следователь проводит осмотр места происшествия и транспортного средства, уделяя особое внимание поиску следов лица, управлявшего транспортным средством; допрос потерпевшего (с учетом его физического состояния), свидетелей; назначает экспертизы. Одновременно следователь на основе имеющейся информации принимает меры по розыску скрывшегося водителя».

Если обстановка на месте происшествия сознательно изменена его участниками (четвертый случай), тогда названные версии необходимо дополнить следующей: изменение обстановки, характеризующей произошедшее ДТП, произведено в ходе восстановления безопасного движения транспорта, произведено уничтожение материальных следов, указывающих на виновность кого-либо из участников происшествия.

Вторая следственная ситуация отличается наиболее серьезными вредными последствиями: причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений или смерти. Эта ситуация обычно складывается после угона автомобиля либо совершения ДТП нетрезвым водителем. В этом случае следователю необходимо произвести осмотр места происшествия, установить и допросить очевидцев и других осведомленных лиц, назначить судебно-медицинскую экспертизу пострадавшего и дать поручение органам дознания (ГИБДД, уголовному розыску) о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Для третьей следственной ситуации характерно причинение потерпевшему вреда здоровью. Для ее разрешения производится осмотр места происшествия и транспортного средства, устанавливаются и допрашиваются очевидцы, в том числе потерпевший, назначается судебно-медицинская экспертиза, дается поручение органам дознания о розыске скрывшегося водителя. Как и при второй ситуации, здесь возможен угон транспортного средства, а также нетрезвое состояние водителя.

При четвертой следственной ситуации алгоритм действий следователя состоит в осмотре места происшествия, допросах осведомленных лиц и даче поручений органам дознания произвести оперативно-розыскные мероприятия. При обнаружении трупа потерпевшего назначается судебно-медицинская экспертиза, а при обнаружении автомобиля - криминалистические экспертизы.

При третьей и четвертой ситуациях исключительно важное значение имеет розыск скрывшегося водителя и автомобиля, которым он управлял. Прежде всего, о случившемся должны быть немедленно информированы отдел ГИБДД и соседние территориальные органы полиции. В результате будут перекрыты возможные пути движения, произведен опрос свидетелей по направлению предполагаемого уезда скрывшегося транспортного средства, организовано преследование по горячим следам.

«Если в ходе осмотра места происшествия установлено, что транспортное средство получило повреждение, которое не позволит ему далеко уехать, то в целях его розыска должна быть осмотрена прилегающая к месту происшествия территория. В тех случаях, когда на месте происшествия обнаружен рассыпанный груз, иногда можно предположить, где он был погружен на транспортное средство. Установив место погрузки, следует выяснить, кто в день происшествия получал такой груз, на каких транспортных средствах он перевозился».

Производится обследование автопредприятий и автосервисов, гаражей, автостоянок, дворов и других мест для обнаружения искомого транспортного средства. Розыск автомобиля и водителя обычно отправляется от следов и других исходных данных, выявленных на месте ДТП, - марки и типа автомобиля, его цвета, номера и других примет, характера перевозимого груза, повреждений на окружающих предметах или теле потерпевшего, следов протектора и т.д. Очень важны показания очевидцев о внешности водителя. Для розыска следует использовать возможности местной прессы, радио, телевидения, привлекать представителей общественности.

Успех розыска во многом зависит от активности розыскной деятельности «по горячим следам», в первые сутки после совершения преступления, когда преступник еще окончательно не продумал свое алиби, не успел отремонтировать транспортное средство или иным образом скрыть следы участия в ДТП. План «Перехват» регламентирует действия органов внутренних дел по осуществлению неотложных оперативно-розыскных мероприятий при получении сообщения о ДТП, с места которого транспортное средство скрылось.

Если неизвестно направление, в котором скрылся преступник, то целесообразно организовывать преследование по дороге в две противоположные стороны одновременно. В ходе чего следует изучать обочины дороги, на которых могут быть оставлены следы съезда автомототранспорта с проезжей части, его остановки, так как водитель стремится не только быстро скрыться с места происшествия, но и проверить состояние внешнего вида транспортного средства и уничтожить на нем следы ДТП. Здесь могут быть обнаружены объекты, свидетельствующие об устранении последствий происшествия: осколки, что и при осмотре места происшествия (например, лобового стекла), поврежденные мелкие детали, следы краски и осыпь грязи с коррозией металла, свидетельствующие о попытках выправить повреждения деталей кузова. Также могут быть обнаружены бумага, тряпки, используемые для уничтожения на транспортном средстве следов крови и других объектов, образовавшихся в результате ДТП.

Необходимо проверять прилегающие к проезжей части дворовые территории, проулки с целью обнаружения в них брошенного автомобиля с характерными для ДТП повреждениями. Исследуются автостоянки, места ремонта и гаражи на предмет обнаружения скрывшегося автомобиля.

В результате предпринятых мер исходная следственная ситуация становится более простой, если водитель и транспортное средство установлены; либо остается прежней, если этого сделать не удалось. Алгоритм действий следователя в первом случае включает допросы водителя, потерпевшего и других осведомленных лиц, проведение следственных экспериментов, назначение автотехнической, судебно-медицинской и судебно-химической экспертиз.

При втором варианте развития событий следователю необходимо стимулировать оперативно-розыскные мероприятия по поиску и обнаружению водителя и его автомобиля, осуществляемые работниками ГИБДД и других служб полиции.

Следует подчеркнуть, что виновник происшествия часто старается не только принять меры к сокрытию следов, но и скрыться с места аварии, наезда и т.п. дорожного происшествия. Поэтому при расследовании требуется максимальная оперативность в проведении первоначальных следственных действий и организации розыскных мероприятий в целях задержания скрывшегося водителя, что невозможно успешно сделать без установления личности самого водителя, тесного взаимодействия следователя с работниками ГИБДД и особенно четкой координации его действий с работой других служб полиции при расследовании каждого конкретного преступления.

Приведем пример из следственной практики: легковая автомашина на большой скорости наехала на гражданина Н.; не остановившись на месте происшествия, водитель на автомашине скрылся. Гражданин Н. от удара автомашиной скончался. Имелись показания очевидца происшествия, что автомашина - иномарка (точного названия марки он не знал), бежевого цвета, шла на большой скорости. На месте происшествия удалось обнаружить мелкие кусочки эмали бежевого цвета, а у обочины дороги на снегу были четко видны отпечатки протектора. Все это было зафиксировано в протоколе и на фотографических снимках. Принятыми мерами розыска на второй день была обнаружена автомашина «Форд» № … в гараже. Правое крыло этой автомашины имело вмятину и следы вылущенной эмали. Водитель Т. категорически отрицал факт наезда на гражданина Н. Однако, при осмотре удалось обнаружить на креплении правой передней рессоры несколько волосков и нитей хлопчатобумажной ткани. При дальнейшем расследовании были назначены криминалистическая и биологическая экспертизы. Эксперт-криминалист дал заключение, что следы транспорта, обнаруженные на месте происшествия, оставлены правым задним скатом колеса автомашины «Форд» № … . К этому времени был получен и результат химического исследования кусочков эмали, обнаруженных на месте происшествия. Химик отмечал, что эмаль (краска), которой выкрашена автомашина «Форд» № … , и кусочки эмали, изъятые с места происшествия, являются однородными по своему химическому составу. Так преступник был изобличен.

Итак, можно выделить обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании ДТП: 1) сведения, свидетельствующие о событии ДТП; 2) механизм ДТП; 3) дорожная обстановка, в которой произошло происшествие; 4) состояние транспортных средств; 5) последствия ДТП; 6) сведения о личности и психофизиологическом состоянии участников движения; 7) причины происшествия и обстоятельства, способствовавшие его наступлению; 8) требования ПДД, нарушенные водителем и (или) пешеходом, и их причинно-следственная связь с наступившими последствиями; 9) вина водителя/водителей (часто и пешехода) в произошедшем ДТП. В процессе расследования ДТП подлежат установлению обстоятельства, определяемые на основании ст. 73 УПК РФ и диспозиций статей УК РФ, предусматривающих ответственность за ДТП, с учетом конкретной криминальной ситуации. Содержание исходных следственных ситуаций (водитель скрылся, оставив на месте происшествия автомобиль и потерпевшего; водитель скрылся, оставив на месте происшествия потерпевшего; водитель скрылся с места происшествия и увез потерпевшего) обусловливают неочевидность ДТП.


Глава 2. Организация раскрытия И расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности


§ 1. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности


Поводами для возбуждения уголовного дела по факту ДТП являются: непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД признаков преступления; заявления потерпевших и их близких, очевидцев, водителей транспортных средств, причастных к происшествию; сообщения сотрудников медицинских учреждений и транспортных организаций. В большинстве случаев уголовные дела о ДТП возбуждают следователи органов внутренних дел по материалам, поступившим из ГИБДД. Возбуждение уголовного дела часто производится следователями без предварительной проверки обстоятельств ДТП по факту наступивших вредных последствий (смерть потерпевшего, ранение людей и пр.). С другой стороны, эти вредные последствия не всегда могут быть очевидными как раз в момент ДТП и проявляются некоторое время спустя («В судебной практике встречались случаи, когда смерть, вызванная дорожно-транспортным преступлением, наступила после осуждения виновного водителя»). Поэтому, т.к. первыми лицами, которые сталкиваются с ДТП, во всех случаях являются сотрудники ГИБДД, качество собранных ими первичных материалов имеет важное значение не только в решении вопроса о необходимости в возбуждении уголовного дела, но и для достижения успеха в его расследовании после того, как дело будет возбуждено. Это особенно актуально для неочевидных ДТП.

Первыми на место ДТП прибывают сотрудники ДПС ГИБДД. Важно взаимодействие между различными службами при расследовании ДТП. Это в полной мере относится и к взаимодействию ГИБДД с иными правоохранительными органами при выявлении и расследовании ДТП, поскольку выявление и раскрытие преступлений является одним из основных направлений деятельности ГИБДД МВД России. Под взаимодействием ГИБДД с иными правоохранительными органами при выявлении и расследовании преступлений понимается основанная на требованиях закона, согласованная совместная деятельность с неподчиненными иными субъектами правоохранительной деятельности по выявлению и расследованию преступлений в наиболее оптимальных формах с использованием наиболее целесообразных присущих этим органам средств и методов такой деятельности. Правовые основы взаимодействия ГИБДД со следственными подразделениями определяет УПК РФ (ст.ст. 38. 113, 140, 157, 209, 210 УПК РФ). Основной формой взаимодействия ГИБДД с иными службами ОВД при выявлении и расследовании дорожно-транспортных преступлений является совместное рассмотрение материалов проверки заявлений и сообщений о ДТП (ст. 140 УПК РФ). Необходимость существования данной формы взаимодействия обусловлено тем, что в процессе осуществления контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники ГИБДД выявляют и раскрывают преступления, в том числе как совершаемые с использованием автомототранспорта, так и иные. В таких случаях сотрудник ГИБДД обязан принять поступившее заявление или сообщение, выполнить все неотложные действия, в случае необходимости привлечь к расследованию преступления следователя. Такая совместная работа способствует быстрому, полному и объективному решению вопроса о своевременном и обоснованном возбуждении уголовного дела.

Прибыв на место ДТП, сотрудники ДПС ГИБДД в соответствии с Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185: устанавливают водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляют проверку документов у участников ДТП, обеспечивают присутствие указанных лиц на месте происшествия; выявляют свидетелей ДТП и записывают их данные; принимают меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, имеющих отношение к ДТП; выясняют, если водитель на транспортном средстве скрылся с места ДТП, вероятное направление его движения, марку, тип, государственный регистрационный знак, цвет, а также особые приметы транспортного средства и водителя, полученные при осмотре места ДТП и опросе свидетелей; данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе сотрудник немедленно докладывает дежурному, в дальнейшем действует в соответствии с его указаниями; путем изучения места ДТП, а также опроса его участников и свидетелей устанавливают причины и условия, способствовавшие его совершению, в т.ч. фиксируют наличие сопутствующих дорожных условий; при необходимости организуют движение транспорта в объезд места ДТП и проведения аварийно-спасательных работ, а при невозможности сделать это - фиксируют в присутствии двух понятых и участников ДТП расположение транспортных средств, следов ДТП и других предметов, имеющих отношение к нему, после чего принимают меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения; в случае установления при оформлении ДТП недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, непосредственно угрожающих безопасности участников дорожного движения, принимают меры к обозначению и ограждению опасных мест, передают информацию в дежурную часть и действуют по указанию дежурного. Если по прибытии на место ДТП сотрудник ГИБДД устанавливает наличие признаков преступления, то он сообщает дежурному о необходимости прибытия следственно-оперативной группы для проведения необходимых процессуальных действий.

Следователь обязан незамедлительно прибыть на место происшествия. Без ознакомления с обстоятельствами дела на месте и самого подробного осмотра места происшествия невозможно составить себе ясного представления о характере происшествия и о необходимости возбуждения уголовного дела, нельзя наметить правильный план его расследования. Несвоевременным прибытием следователя на место происшествия может воспользоваться виновный водитель для уничтожения следов происшествия, повреждения узлов автомобиля, чтобы потом заявить о его внезапном выходе из строя. Подчеркнем, что осмотр места происшествия почти всегда предшествует другим следственным действиям и является одним из основных способов собирания доказательств по делам данной категории. Причем осмотр места происшествия является одним из самых сложных видов следственных действий. «Даже талантливому следователю при осмотре места преступления, совершенного в условиях неочевидности, редко удается сразу вычленить все следы, полностью отражающие динамику прошлого преступного события».

В любую погоду и любое время суток выезд на место происшествия должен быть произведен как можно быстрее, ибо ДТП чаще случаются на дорогах с интенсивным движением, нередко при неблагоприятных метеорологических условиях (дождь, снег, туман, гололед и т.д.), вследствие чего следовая обстановка быстро изменяется. Необходимость скорейшего выезда следователя на место происшествия обусловливается еще и тем, что на улице или дороге трудно сохранить длительное время в неизменном виде место происшествия (улицу, дорогу), ее необходимо быстро «очистить» от обломков разбитого транспорта, других предметов, чтобы они не мешали нормальному движению, что особенно важно на тех улицах (дорогах), где происходит интенсивное движение автотранспорта либо нет возможности организовать объезд места происшествия. Движущиеся транспортные средства могут повредить важные для расследования следы на проезжей части, которые в последствии восстановить уже удастся. Наконец, следы на улице (дороге) особенно подвержены изменениям и порче под влиянием атмосферных явлений (дождь, снег, ветер). Вот почему совершенно недопустимо, чтобы следователь откладывал свое прибытие на место автотранспортного происшествия.

Начальный этап расследования преступлений связывается с рассмотрением сообщения о ДТП относительно складывающихся следственных ситуаций, зависящих от наличия или отсутствия информации о преступлении, задержания водителя и транспортного средства. В плане первоначального этапа расследования нужно предусмотреть соответствующие следственные осмотры; установление личности виновного; выявление очевидцев и иных свидетелей, их допросы, допросы водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП; их судебно-медицинское освидетельствование; назначение и проведение необходимых экспертиз.

Определенные особенности имеет осмотр дороги. Важны ее конфигурация (прямая трасса, развилка, перекресток, поворот), наличие уклона (горизонтальная дорога, спуск, подъем), тип покрытия (грунт, асфальт, бетон), его состояние на проезжей части (сухое, мокрое, заснеженное и т.д.), наличие обочин, тротуаров, газонов, дорожных знаков, пешеходных переходов, остановок общественного транспорта и т.д. Далее изучается расположение транспортных средств, следов, других вещественных доказательств по отношению к проезжей части, элементам дороги (обочине, разделительной полосе) и постоянным ориентирам (перекрестку, углу дома, дорожному знаку и т.п.).

Важным обстоятельством, влияющим на развитие ДТП, являются дорожные условия. Именно поэтому необходимо определить качество дорожного покрытия (асфальт, бетон, гравий и др.), его эксплуатационное состояние (сухое, с наледью и др.), особенности (спуск, крутой поворот, подъем и т.п.). Границы осмотра иногда составляют несколько метров, а нередко - несколько сотен метров. На проезжей части дороги могут быть обнаружены следы торможения, капли масла, тосола, позволяющие определить скорость и направление движения транспорта, капли крови, мозгового вещества, осколки фар, лобового и ветрового стекла, частицы лакокрасочного покрытия и т.п.

Рассмотрим пример. Следователь прибыл на место происшествия, когда пострадавшим уже была оказана медицинская помощь, и их на месте происшествия не было. Автомашина BMW M5 находилась перевернутой на боку в кювете. Осматривая место происшествия, следователь обнаружил на асфальтовой дороге следы от протектора, которые представляли собой две полосы тормозного пути, оставленные колесами автомобиля. Они вели свое начало от перекрестка дороги и шли на протяжении 70 метров. После этого автомашина начала опрокидываться и, пройдя попеременно на левых, а затем на правых колесах около 100 метров, перевернулась, ударилась буфером в придорожный камень, встала на буфер и мотор и упала в кювет. Если бы следователь не изучил следов торможения и пути следования автомашины, он не мог бы решить вопроса о причине этой катастрофы. Следствием по делу установлено, что водитель автомашины превысил скорость движения и, не справившись при этом с ее управлением, совершил катастрофу. Экспертная комиссия дала заключение, что до катастрофы машина имела скорость более 140 км/час.

Границы осматриваемого участка дороги рекомендуется увеличивать как в сторону движения автомобиля, так и в противоположную. Нужно точно зафиксировать ширину проезжей части, обочин, тротуаров, следы пятен крови, мозгового вещества, бензина, масла, отделившиеся детали транспортного средства и части перевозимого груза, осколки фар и стекол, отслоившуюся краску. Подлежат фиксации длина и особенности тормозного пути. Определение скорости движения автомобиля нередко имеет для расследования решающее значение. Но, по данным статистики, установить скорость движения транспортного средства до столкновения удается лишь в 27% случаев. Поэтому нужно очень ответственно отнестись к выяснению длины и характера тормозного пути. Эти параметры с учетом свойств дорожного покрытия, рельефа дороги, веса автомобиля, степени изношенности протектора, состояния тормозов, а иногда и силы ветра важны для установления скорости движения в момент, предшествующий торможению.

Также подлежат фиксации последствия заноса, положение транспортных средств относительно элементов проезжей части и ее границы. Рассмотрим пример. Автомобилем был сбит 12-летний мальчик К., который переходил дорогу. При этом водитель вынужден был выехать на левую сторону дороги. Он хотел избежать наезда на мальчика, но получилось так, что он ударил его правым крылом автомашины. После наезда водитель на автомашине скрылся. На место происшествия прибыли следователь, специалист, пригласили понятых и начали осмотр места происшествия. Мальчик уже был мертв. Стекла правой фары автомашины были разбиты, а других следов, кроме повреждения на теле пострадавшего, практически не было. Следователь обратил внимание на рисунок протектора автомобильного колеса и заметил, что автомобильное колесо имеет повреждение протектора, которое повторялось каждый раз через 208 см. Следователь решил применить данные математики для определения диаметра автомобильного колеса по длине окружности. После такого определения было выяснено, что скрывшаяся машина - марки «Лада Калина». Впоследствии машина и ее водитель были найдены.

Осмотр транспортного средства. Обязательно фиксируется его положение на месте происшествия по отношению к постоянным ориентирам (угол дома и т.д.); другим транспортным средствам. Делается это посредством фотографирования, вычерчивания плана, схемы и, конечно, протокольного описания. Вначале фиксируется тип, марка и номерной знак автомобиля; повреждения, возникшие в результате ДТП; осуществляется поиск следов и вещественных доказательств (кровь, волосы, мозговое вещество, обрывки ткани одежды потерпевшего). Автомобиль обычно начинают осматривать с его передней части, осмотр производят снизу вверх. Тщательно обследуются бампер, фары, подфарники, указатели поворота, переднее стекло, решетка радиатора, капот, передние крылья, с тем, чтобы обнаружить на них повреждения от удара, волокна одежды, следы крови, волосы потерпевшего и т.п. Затем в этих же целях необходимо осмотреть ходовую часть и днище кузова автомобиля.

При осмотре нижней части внимание обращается на ходовую часть, выступающие детали мостов, рессоры, картер двигателя, где можно обнаружить лоскуты одежды, волосы, кровь и т.д. Следы рук нужно искать на колонке рулевого управления, рукоятке переключения передач, на приборной панели (что особенно важно в том случае, когда водитель скрылся, оставив машину, или заявляет, что не он управлял автомобилем). Запаховые следы изымаются с сидений и других предметов, которых касались водитель и пассажиры.

Осматривая автомобиль, нужно проверить состояние тормозной системы, рулевого управления, других агрегатов и узлов, в частности осветительных приборов, стеклоочистителей, исправность дверей, состояние шин и давление в камерах. Значительно изношенный протектор подлежит обязательному фотографированию. При осмотре салона фиксируется положение рычага переключения скоростей, ручного тормоза, указателей поворота и тумблера освещения (в темное время суток). При осмотре автотранспортных средств используются приборы для технического контроля автомобиля, обнаружения, фиксации и изъятия следов. Труднодоступные места осматриваются с эндоскопом, снабженным оптическими и осветительными системами.

Учитывая современный уровень развития техники, следует не забывать и об видеорегистраторе, какими сейчас оборудуется все больше машин. Как правило, изъятие информации, зафиксированной автомобильными регистраторами и автомобильными тахографами на практике затруднений не вызывает и производится в ходе осмотра места ДТП. Обнаружить данные устройства в транспортном средстве труда не составляет, так как видеорегистратор располагается чаще всего на переднем ветровом стекле автомобиля или на передней панели, а тахограф монтируется на панели приборов транспортного средства. При установлении факта наличия в транспортном средстве автомобильного видеорегистратора, необходимо зафиксировать в протоколе осмотра его точное расположение в автомобиле, на каком уровне он закреплен, указать марку, модель, серийный номер устройства, его состояние, тип носителя, на который осуществляется запись. Если регистратор находится в рабочем состоянии, в обязательном порядке необходимо зафиксировать настройки времени и даты, установленные на устройстве, так как каждый кадр видеозаписи маркируется отметкой о текущем времени в соответствии с настройками устройства. Соответственно, установление настроек автомобильного видеорегистратора, в дальнейшем при исследовании содержащихся на носителе видеозаписей позволит правильно соотнести фрагменты видеозаписи с расследуемым событием. Перед изъятием носителя информации, целесообразно в присутствии понятых просмотреть видеозаписи автовидеорегистратора, что существенно прояснит картину ДТП и позволит более полно и качественно организовать осмотр места происшествия, выявить и закрепить имеющиеся следы происшествия, установить возможных свидетелей и очевидцев ДТП. Далее из регистратора извлекается SD карта, которая описывается в протоколе осмотра, где фиксируется её наименование, модель, серийный номер, объем памяти, состояние, после чего карта упаковывается, упаковка снабжается биркой с пояснительной надписью, заверяется подписями понятых, иных участвующих лиц.

Как правило, видеозапись автомобильного видеорегистратора, изъятая в ходе осмотра места ДТП, не вызывает сомнений в своей подлинности. Напротив, в случае, если видеозапись автомобильного видеорегистратора изымается в ходе дальнейшего расследования, то для подтверждения её подлинности необходимо назначение судебной экспертизы. Автомобильными тахографами вся информация фиксируется как в памяти самого регистратора, так и на чип-карте водителя. Тахографы нового поколения, интегрированные с навигационными системами GPS, ГЛОНАСС, к тому же и имеют возможность данную информацию в режиме «on-line» передавать в диспетчерский центр. Соответственно, в случае ДТП с участием грузового или пассажирского транспорта, следователь в ходе осмотра транспортного средства и опроса водителя или владельца транспортного средства, должен выяснить, оснащен ли автомобиль (автобус) навигационно-регистрационным оборудованием. При этом в протоколе осмотра транспортного средства необходимо зафиксировать тип, марку, тахографа, его техническое состояние, состояние пломб. Кроме этого, необходимо отобразить информацию о настройках даты и времени тахографа. Если позволяет его техническое состояние, то следует в присутствии понятых произвести распечатку информации, которую засвидетельствовать подписями понятых и изъять. Так же подлежит изъятию чип-карта водителя, которая упаковывается, опечатывается и заверяется подписями понятых. Если это сделать невозможно, то изъять следует весь тахограф. Информация, зафиксированная в памяти тахографа, может быть выгружена на сменный носитель. Для осуществления выгрузки данных необходимы специальные устройства, например, такое как TachoDrive Plus. В дальнейшем указанные носители могут быть признаны вещественными доказательствами по делу.

Кроме того, информация, зафиксированная контрольно-регистрационными системами, может использоваться в ряде случаев и в целях установления личности водителя в неочевидных ситуациях. Практика показывает, что для установления обстоятельств неочевидного ДТП могут использоваться и записи видеорегистраторов автомобилей, не участвовавших в данном ДТП, но находившихся там во время его совершения. Такие автомобили (их хозяев) выявляют, в необходимых случаях, с помощью допрошенных свидетелей и силами сотрудников ГИБДД.

Следует осмотреть и место рядом с автомобилем. Приведем пример. Недалеко от места ДТП была обнаружена гайка. Она не была упакована при изъятии в коробочку; отсутствовали надпись о месте обнаружения, дата, подписи понятых. В ходе расследования было установлено, что причиной аварии послужил срыв гайки с пальца рулевой тяги и отказ рулевого механизма. Но водитель отрицал это, говоря, что неисправность возникла при аварии. Гайка же была утеряна из-за плохой упаковки, что означало утрату вещественного доказательства в изобличении виновности и водителя и затруднило расследование.

Транспортное средство после аварии обычно сохраняет на себе множество следов, достаточно очевидных. На местах ДТП встречаются следы выступающих деталей транспортных средств, следы различных объектов на транспортных средствах, следы шин, следы расчленения на осколках стекол, отслоившихся кусочках краски, обломках различных деталей транспортных средств и имевшегося на них груза и т.п. С учетом практических задач все следы, используемые при расследовании ДТП целесообразно разделить на две группы - следы отображения и следы в широком их понимании.

Первая группа следов выступает в качестве объектов трасологических исследований. Эту группу следов по механизму образования следует разделить на два вида: а) следы ударов (вмятины, следы скольжения и трения, следы расчленения); б) следы качения.

К следам в широком смысле относятся различные повреждения, следы горюче-смазочных материалов, тормозной жидкости, следы термического воздействия и т.п. Эти следы могут быть использованы для организации розыскных мероприятий, построения розыскных и следственных версий, для общего суждения о происшествии в целом и отдельных его моментах. В качестве вспомогательных они могут быть использованы и при последующем производстве трасологических экспертиз.

Подавляющее большинство следов образуется в процессе движения транспортных средств, что способствует возникновению следов на обоих взаимодействующих объектах. По этой причине традиционное деление объектов на следообразующие и следовоспринимающие при исследовании таких следов не всегда приемлемо, поскольку каждый объект по отношению к другому выступает одновременно как следообразующий и следовоспринимающий. Особенности условий и механизма следообразования обуславливают также то, что, в ряде случаев, относительно мягкие предметы образуют следы на более твердых.

При обнаружении автомобиля, вероятно участвовавшего в ДТП, не на месте происшествия рекомендуется особо отметить в протоколе следы недавнего ремонта (выпрямленные вмятины, свежая покраска и т.д.).

При расследовании ДТП иногда (а по неочевидным ДТП - часто) возникает необходимость производства трасологических экспертиз на месте происшествия, что, чаще всего, обусловлено следующими обстоятельствами: а) нетранспортабельностью объектов для лабораторных исследований и невозможностью изъятия следов или изготовления пригодных для исследования их копий; б) необходимостью исследования для решения поставленных вопросов самой обстановки места происшествия и следов на неподвижных предметах; в) необходимостью исследования для выяснения непосредственных технических причин происшествия следов на деталях транспортных средств, транспортировка которых в экспертное учреждение может повлечь существенные нарушения взаимного расположения деталей тормозной системы, рулевого управления, ходовой части. Трасологические исследования на местах происшествия проводятся с использованием, наряду с обычной, особой аппаратуры и научно-технических средств: портативной аппаратуры для макро- и микроскопических, телемикроскопических и микрометрических исследований, для всех видов фотосъемки и т.д.

Некоторые авторы обосновывают необходимость экспертного исследования уже на стадии возбуждения уголовного дела всех видов объектов, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011 г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности), в связи с чем предлагают в ст. 144 УПК РФ предусмотреть такую возможность.

Определенную специфику имеет осмотр трупа потерпевшего. Если позволяет обстановка, труп лучше осматривать на месте его обнаружения. Однако нередко это рациональнее сделать в морге. В ходе осмотра должно быть зафиксировано расположение трупа на трассе относительно транспортного средства, его следов, окружающих предметов и элементов дороги и других объектов, значимых для дела, описаны поза и трупные явления. Кроме традиционной фиксации обстановки места происшествия (фотографирования) целесообразно использовать видеозапись.

Фиксируется наличие на теле погибшего, его одежде и обуви повреждений, отпечатков рисунка протектора, решетки радиатора, бампера и других частей автомобиля, пятен машинной смазки, частиц краски, стекла, дорожной пыли, грязи, детально описывается их форма, размеры, локализация.

Таким образом, от лица, производящего осмотр, требуются достаточно глубокие знания и навыки в области ПДД, умение пространственно мыслить, проводить натурные измерения и грамотно вносить результаты измерений в протокол и схему ДТП. В большинстве случаев данные действия требуют применения специальных знаний.

Допрос свидетелей. Свидетельские показания являются ценным источником сведений об обстоятельствах ДТП, особенно неочевидного. Свидетелями-очевидцами по делам данной категории могут быть водители других автомашин, пассажиры городского транспорта, пешеходы, работники ГИБДД и т.д. Как правило, ДТП происходят внезапно. Они внезапны и для участников, и для очевидцев происшествий. В связи с этим возникают некоторые трудности в расследовании, поскольку очевидцы фиксируют свое внимание на последствиях происшествия (жертвах, разрушениях и т.п.) и редко могут сказать, что предшествовало автопроисшествию, почему оно произошло и т.д. К тому же их показания не отличаются большой точностью из-за отсутствия, нередко, специальных познаний в автотехнике и вождении транспорта либо потому, что их психика травмирована. Поэтому при их допросах следует учитывать, что быстротечность и драматизм события, его неожиданность и кратковременность восприятия могут привести к неточным, отрывочным и противоречивым показаниям очевидцев об обстоятельствах происшествия. В свою очередь, противоречивость показаний свидетелей может вести к еще большей неочевидности ДТП.

Согласно результатам исследований, при расследовании преступлений, связанных с ДТП, в качестве источников доказательств показания очевидцев, участников ДТП в 47% случаев не реализуются. Еще и поэтому важно выявить всех свидетелей, сопоставление показаний которых поможет максимально полно выяснить обстановку и роль каждого участника ДТП.

В ходе допроса свидетеля-очевидца следователь должен выяснить, где он находился в момент происшествия, чем занимался, что именно привлекло его внимание, каково было поведение пострадавшего пешехода перед наездом на него, откуда и куда он начал пересекать улицу, на каком участке проезжей части произошел наезд, какой частью автомобиля был нанесен удар. Следует выяснить характер действий водителя до происшествия, с какой примерно скоростью ехала его автомашина, тормозил ли он и т.д. Для более точного воссоздания происшествия каждого свидетеля-очевидца целесообразно допросить прямо на месте аварии либо предложить ему составить схему места происшествия, обозначив в ней свое местонахождение в момент ДТП, а также других объектов дорожной обстановки. В случаях, когда водитель сам или на автомобиле скрылся с места происшествия, нужно выяснить признаки его внешности и приметы автомашины, которые запомнились свидетелю.

При допросе водителя (а, как было отмечено выше, ДТП может быть неочевидным и в том случае, если водитель не покидал места происшествия) выясняется, как развивался процесс ДТП, какими были его и потерпевшего действия в кульминационный момент, с какой скоростью он ехал, какие попытки предпринимал для предотвращения опасных последствий (тормозил, маневрировал и др.), оказал ли помощь потерпевшему, пытался ли скрыть следы произошедшего и т.д. Если задержан водитель, покинувший место ДТП, у него дополнительно выясняется, почему уехал с места ДТП. Причем «откладывать допрос нецелесообразно, так как у водителя появляется возможность проанализировать свои действия, вспомнить высказывания граждан, находящихся на месте происшествия, оценить результаты осмотра места происшествия».

Очевидцы ДТП обычно дают объективные показания. Однако быстротечность и неожиданность события ухудшают качество восприятия. Субъективные характеристики очевидца также могут отрицательно повлиять на качество восприятия, запоминания и воспроизведения на допросе сведений о ДТП. Очевидцев выявляют с помощью допрошенных свидетелей и силами работников ГИБДД. При допросе рекомендуется предъявлять очевидцу схему места происшествия.

Допрос подозреваемого. Перед допросом подозреваемого следует ознакомиться с его документами: удостоверением на право вождения, техническим паспортом и путевым листом, находящимися у водителя-профессионала, выяснить его квалификацию, маршрут движения, не привлекался ли он ранее к административной или уголовной ответственности за нарушения ПДД. Допрашивая подозреваемого водителя, нужно выяснить его состояние перед поездкой: принимал ли он алкоголь и в каком количестве; был ли исправен автомобиль, в чем выражались неисправности; на каком часу работы произошло ДТП; какими были скорость движения автомобиля, видимость, состояние погоды и проезжей части. Выясняется наличие или отсутствие других транспортных средств, их расположение друг относительно друга и автомобиля подозреваемого.

«Следователь должен установить, находился ли с водителем в кабине кто-то еще; если водитель был не один, то на каком месте сидел пассажир». Подтверждением сказанному может служить следующее уголовное дело. К-ским городским судом П-ской области Б. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Он признан виновным в том, что допустил нарушение требований ПДД, в результате чего причинил смертельные повреждения Б-ну. Вышестоящая судебная инстанция приговор изменила, указав следующее. Как видно из показаний Б., он и А. в качестве пассажиров ехали в автомобиле «ГАЗЕЛЬ», управляемом водителем Б-ным. В пос. К-ский Б-н задним ходом подъехал к дверям кафе и вместе с А. вышел из кабины для разгрузки товара. Б., оставаясь в автомобиле и находясь рядом с местом водителя, по просьбе последнего повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, не проверив, находится ли рычаг переключения скоростей в нейтральном положении и не стоит ли автомобиль на ручном тормозе. При повороте ключа зажигания машина резко дернулась и поехала назад, прижав задней частью к стене Б-на и А. За руль Б. не садился, никакого маневра по управлению автомобилем не осуществлял. Таким образом, из совокупности собранных доказательств по делу следует, что Б. автомобилем не управлял. Согласно же ч. 2 ст. 264 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством и допустившее нарушение ПДД или эксплуатации. Действия Б. были обоснованно переквалифицированы на ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

В ходе допроса подозреваемого выясняется, когда водитель заметил препятствие, какие меры принял, чтобы предотвратить столкновение или наезд, разглядел ли этот момент и если да, то какой частью автомашины был сбит потерпевший или произошло столкновение; кто в это время был поблизости.

Если водитель с места происшествия скрылся и был установлен позже, то следует также выяснить, почему он не оказал помощи потерпевшему, пытался ли уничтожить следы происшествия, каким образом и с чьей помощью.

Поскольку ДТП совершаются неумышленно, водители обычно дают правдивые показания, однако стремятся преуменьшить неправильный характер своих действий. Поэтому часты ссылки на непредвиденные обстоятельства, например грубую неосторожность пешехода, слабую освещенность проезжей части, плохое дорожное покрытие, внезапную неисправность машины, резкую смену погоды и др. Водитель, причастный к автопроисшествию, как правило, является заинтересованным в исходе дела. Поэтому он зачастую дает показания в наиболее выгодном «ракурсе», с целью избежать ответственности или ее смягчить. Так, водитель «занижает» избранную им скорость движения и т.д. В таких случаях надлежит тщательно проверить достоверность сведений путем допроса свидетелей, самого потерпевшего, проведением очных ставок, назначением различных экспертиз. Кроме того, сам допрос должен быть, с одной стороны, активным и целенаправленным, а с другой - предельно тактичным.

Допрос потерпевшего обычно производится после его доставки в медицинское учреждение, с разрешения врача. У потерпевшего-пешехода выясняют, не страдает ли он каким-либо физическим недостатком (например, хромотой, близорукостью), помешавшим ему сориентироваться в возникшей обстановке (по этому вопросу рекомендуется проконсультироваться с лечащим врачом, допросить родственников и знакомых потерпевшего). Важно уточнить, где он был в момент происшествия и что делал (шел, стоял, бросался из стороны в сторону), видел ли приближающийся автомобиль, каковы его характеристики, какой сигнал светофора горел в тот момент. При допросе потерпевших-пассажиров дополнительно выясняется, какой была скорость движения, как вел себя водитель - не отвлекался ли от своих обязанностей, не жаловался ли на недомогание, усталость, поломки автомашины, как действовал после случившегося.

Если потерпевший получил повреждения, не опасные для жизни, его лучше допросить прямо на месте происшествия.

Если водитель скрылся с места происшествия, то у потерпевшего нужно выяснить вид, марку и другие внешние признаки автомобиля, приметы виновного водителя (пол, возраст и пр.). При оценке показаний потерпевших следует иметь в виду, что они могут добросовестно заблуждаться, преувеличивать скорость приближения автомобиля и т.д. Как и подозреваемый, потерпевший, будучи лицом, заинтересованным в исходе дела, может дать необъективные показания. Кроме того, страх, стресс, физические страдания влияют на его восприятие произошедшего, поэтому показания потерпевшего необходимо тщательно проверить.

Ход допроса следователь обязан зафиксировать в протоколе следственного действия. Информация, воспринятая следователем, но не зафиксированная должным образом, теряет всю свою поисковую и, главное, доказательственную силу.

Освидетельствование водителя и потерпевшего производится для установления алкогольного или наркотического опьянения. Констатируются факт и давность употребления спиртного или наркотиков, степень опьянения, наличие остаточных явлений, свидетельствующих о перенесенном опьянении. Обычно производится также биохимическое исследование проб крови и мочи испытуемого для качественного и количественного определения в его организме алкоголя и наркотиков. Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения следует проводить в порядке, предусмотренном ст. 179 УПК РФ, поскольку процесс медицинского освидетельствования занимает длительное время. С этой целью следственный чемодан должен быть снабжен техническим средством измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Такое освидетельствование следует проводить при каждом факте наезда на пешехода с тяжкими последствиями.

Для проверки состояния водителя используют и индикаторы, находящиеся в распоряжении сотрудников ГИБДД. Однако результаты применения индикаторов не имеют доказательственной силы, так как их реакция не является специфичной. Она может наступить и по другим причинам (болезни зубов, желудка, принятии лекарств и т.п.). Факт опьянения устанавливается только путем проведения судебно-медицинской экспертизы, которая и должна быть назначена, особенно при положительной реакции индикатора.

Утверждены Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформление его результатов.

В.С. Корнелюк приводит основные причины, по которым снижается качество предварительного следствия по уголовным делам рассматриваемой категории. К таким причинам на первоначальном этапе расследования дел о ДТП относятся: несвоевременный выезд следственно-оперативной группы на место ДТП; выезд следственно-оперативной группы на место ДТП не в полном составе; некачественный осмотр места происшествия и транспортных средств; неквалифицированное применение технико-криминалистических средств обнаружения и изъятия следов преступления; упрощенное описание повреждений на автомобилях и следов, особенно биологического и химического происхождения (кровь, волосы, одежда потерпевших, отслоения краски, пятна горюче-смазочных материалов и т.п.); поверхностная фиксация обстановки в протоколе осмотра места происшествия и на масштабной схеме (в них приводится минимальный объем информации, не позволяющий воссоздать обстановку дорожного происшествия); непринятие мер по сохранности аварийных транспортных средств, их узлов и агрегатов, других вещественных доказательств; отсутствие надлежащего взаимодействия следователей с сотрудниками ГИБДД и других подразделений органов внутренних дел в раскрытии и расследовании этих преступлений; непринятие своевременных мер по розыску транспортных средств и водителей, скрывшихся с места происшествия; несвоевременное проведение либо вообще непроведение необходимых неотложных следственных действий; необоснованное затягивание сроков проведения предварительной проверки по многим материалам о ДТП.

Итак, деятельность по расследованию ДТП не может быть целенаправленной и эффективной, если она не будет спланирована и организована. Особенно это актуально для неочевидных ДТП. На основании первоначально полученных фактических данных составляется план расследования, в котором с учетом выдвинутых версий отражается последовательная система следственных действий и оперативно-розыскных мер, направленных на розыск скрывшегося с места ДТП водителя и транспортного средства. К числу неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мер относятся: осмотр места происшествия, осмотр транспортного средства на месте ДТП или в месте его обнаружения, осмотр трупа, осмотр документов, изъятых у водителя, медицинское освидетельствование водителя и потерпевшего (для определения состояния алкогольного или наркотического опьянения), изъятие и осмотр одежды потерпевшего, допросы очевидцев и иных свидетелей, водителя. Назначается судебно-медицинская экспертиза трупа, и др. Но основные исходные данные для расследования ДТП можно получить только в результате своевременного и тщательно проведенного осмотра места происшествия.

Необходимость убрать с проезжей части транспортные средства, являющиеся помехой для движения, повреждение и уничтожение следов проезжающими транспортными средствами, изменения и порча под влиянием атмосферных явлений (дождь, снег, ветер) обусловливает сжатые сроки выполнения осмотра под угрозой утраты важных для расследования следов, восстановить которые никогда не удастся. Неквалифицированное проведение этого следственного действия приводит к невосполнимым утратам следов и вещественных доказательств, поскольку компенсировать пробелы, допущенные при первоначальном осмотре, путем повторного осмотра, как правило, не удается.

Проведение остальных первоначальных следственных действий осуществляется уже после осмотра места происшествия.


§ 1.3 Особенности отдельных следственных действий и использование специальных познаний при расследовании дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности


Характер дальнейших следственных действий зависит от ситуации, складывающейся после проведения первоначального этапа расследования. Все зависит от того, установлен ли виновный в ДТП, задержан ли он, а также от объема собранных доказательств вины нарушителя и его отношения к ним. На этом этапе следователь допрашивает новых свидетелей, назначает различные экспертизы, при необходимости проводит следственные эксперименты и предъявления для опознания.

Успех раскрытия большинства преступлений, совершенных в условиях неочевидности, в значительной степени зависит от своевременно и правильно выдвинутой версии (гипотезы). По завершении первоначального этапа следователь обычно конкретизирует версии о причинах произошедшего. Типичны такие версии: 1) вина водителя в нарушении ПДД: нахождение за рулем в нетрезвом состоянии, неправильный обгон, превышение допустимой скорости и т.д.; 2) неисправность дороги, отсутствие разметки, дорожной сигнализации; 3) техническая неисправность автомобиля (например, отказ тормозов, рулевого управления, других агрегатов); 4) грубая неосторожность потерпевшего; 5) случайное стечение обстоятельств; 6) инсценировка ДТП для сокрытия другого преступления.

При расследовании уголовных дел, связанных с совершением ДТП, важное значение имеет установление фактических обстоятельств события - таких, как скорость и траектория движения транспортных средств и пешеходов, расстояние между транспортным средством и препятствием, на которое был совершен наезд, расположение участников дорожного движения на проезжей части в момент столкновения или наезда, видимости с места водителя и т.д. Эти сведения можно, конечно, получить путем допроса участников и очевидцев происшествия. Но в большинстве случаев в силу неожиданности и скоротечности события наблюдавшие его люди не могут точно указать скорость и расстояние. «Многие водители умышленно уменьшают расстояние, на котором, например, пешеход появился перед транспортным средством, считая, что при такой ситуации они не могли предотвратить наезд. Поэтому для установления указанных выше обстоятельств и их уточнения зачастую возникает необходимость в проведении следственного эксперимента».

Наиболее типичными задачами следственного эксперимента по делам рассматриваемой категории является проверка: угла обзора видимости с места водителя проезжей части, дорожных знаков либо других средств, предупреждающих о приближении к опасному участку дороги; скорости движения автомобиля, возможности его самопроизвольного движения под уклон при включенных тормозах; наличия у водителя профессиональных навыков вождения и др.

Следственный эксперимент по делам о ДТП обычно проводится 3-х видов: выясняется возможность совершения определенных действий; устанавливается возможность восприятия какого-либо явления; определяется механизм ДТП.

В первом случае посредством экспериментов определяют скорость движения автомобиля, состояние его тормозов и других агрегатов, влияющих на безопасность движения, наличие или отсутствие у водителя профессиональных навыков. Во втором случае следственный эксперимент позволяет выяснить возможность увидеть появившееся препятствие (человека, автомашину и т.д.) в конкретной дорожной обстановке, услышать звуки сигнала, шум двигателя транспортного средства и т.д. В третьем случае следственный эксперимент предполагает воспроизведение обстановки расследуемого ДТП и выяснение по следам на автомобиле, дорожном покрытии и других объектах механизма столкновения, опрокидывания или наезда.

Организация следственного эксперимента должна исключить возможность таких действий, которые могли бы привести к новым тяжким последствиям. Например, результаты эксперимента в немалой степени зависят от скорости, с которой двигалось транспортное средство. Она бывает порой очень высокой. Однако ст. 181 УПК РФ допускает проведение эксперимента при условии, если при этом не создается опасности для здоровья участвующих в нем лиц и окружающих. Поэтому при проведении данного следственного действия, исходя из требований безопасности и необходимости остановки транспортного средства для точного измерения расстояний видимости, скорость движения должна быть минимальной. Нельзя проводить и такие эксперименты, которые могут привести к причинению материального ущерба (повреждение автомобиля, шлагбаума, светофора, дорожного покрытия и др.).

Результаты проведения следственного эксперимента представляются в распоряжение экспертов, от выводов которых «часто зависят и выводы следствия, и судьба водителя».

Например, водитель, обвиняемый в наезде на 5-летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из-за кустов и оказался на проезжей части в 1-1,5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.

Часто, проводя следственный эксперимент, следователи пытаются установить, какова была видимость с места водителя. Пункт 10.1 ч. 1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом не только дорожные условия, но и видимость в направлении движения. Когда сотрудники ГИБДД или следователи составляют документы на месте дорожно-транспортного происшествия, то обязательно указывают видимость в направлении движения и видимость с места водителя. Однако, следует отметить, что не более чем в 62% случаев можно точно определить направление движения транспортных средств.

При этом неверно просчитанные метры способны сыграть определяющую роль. Например, в темное время суток пешехода сбила машина. Следствием была установлена скорость движения автомобиля, при которой остановочный путь был на 5 метров больше, чем видимость в направлении движения. Это дало возможность привлечь водителя к уголовной ответственности, т.к. если бы водитель выбрал скорость движения с учетом видимости, т.е. меньшую, то он бы имел возможность предотвратить наезд.

Перед началом следственного эксперимента следователь обязан предложить водителю воссоздать обстановку, предшествовавшую случившемуся: поставить транспортное средство в положение, в котором оно находилось в момент, предшествующий ДТП, включить внешние световые приборы, расположить на проезжей части другие транспортные средства, которые ограничивали обзорность и т.д. Если же участвовавшее в аварии транспортное средство получило механические повреждения, что исключает его возможность участия в следственном эксперименте, необходимо использовать однотипное.

При проведении следственного эксперимента следователь должен определить общую и конкретную видимость в направлении движения. Общая видимость - максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различаются элементы дороги на пути движения, о чем идет речь в требованиях п. 10.1 ч. 1 Правил. Конкретная видимость - максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя объект может быть четко опознан по его характерным признакам. Далеко не всегда общая и конкретная видимость совпадают. Связано это с тем, что при движении элементы дороги, дорожная разметка хорошо видны. Нахождение же на проезжей части, например, пешехода в темной одежде менее заметно и поэтому его можно увидеть на меньшем расстоянии.

Следственный эксперимент по определению общей видимости, как правило, проводится с использованием стоящего транспортного средства. При остановках его двигатель работает на холостых оборотах и в случае слабозаряженной аккумуляторной батареи интенсивность накала ламп фар будет снижена. Это может привести к тому, что расстояние видимости будет установлено меньше фактического и повлечь для водителя нежелательные выводы следствия. Поэтому обороты двигателя следует поддерживать в пределах, соответствующих его оборотам для скорости перед наездом.

Необходимость в проведении следственного эксперимента определяется следователем. По одному из уголовных дел было установлено, что в темное время суток летом транспортное средство совершило наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Следственный эксперимент был проведен уже зимой на заснеженной дороге и его результаты позволили привлечь водителя к уголовной ответственности. При рассмотрении уголовного дела в суде было установлено, что в момент случившегося пострадавший был в темной одежде и плохо заметен на фоне темного асфальта; на фоне белого снега пешеход, участвовавший в эксперименте, был виден намного лучше. Водитель был оправдан.

Другой важный аспект следствия в делах об автопроисшествиях - выяснить: а была ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд? Для ответа на этот вопрос следователю и эксперту необходимо установить момент появления и время нахождения пешехода на проезжей части (момент возникновения опасности для движения), скорость его движения, расстояние, на котором находилось транспортное средство до места наезда, и т.д. Зная, например, расстояние, которое преодолел пешеход, и его скорость, можно определить, сколько он затратил на это время. В то же время, зная эту величину и скорость движения транспортного средства, можно установить, где оно находилось в момент появления или обнаружения пешехода на проезжей части.

Для удобства расчетов на основе статистических данных разработаны скорости движения пешеходов, которые зависят от их возраста, темпа передвижения, наличия вещей в руках, нахождения в состоянии алкогольного опьянения и т.д. Таким образом, следователю нет необходимости выяснять у водителя и свидетелей точную скорость движения пешехода. Достаточно лишь выяснить темп движения: бег, спокойный или быстрый шаг и т.д..

Однако недостатком данного метода является то, что определяется не истинная, а возможная скорость пешехода. При этом в данных о скоростях движения не учитывается, да и не могут быть учтены такие обстоятельства, как движение пешехода по обледенелой, мокрой грунтовой дороге и т.д. Поэтому этот метод можно использовать в тех случаях, когда определить скорость движения пешехода или время его перемещения к месту наезда другим путем невозможно или при условии, что эти данные не окажут значения на выводы о виновности или невиновности водителя.

Во всех отдельных случаях проведение следственного эксперимента для установления указанных выше данных является обязательным. Причем, если следствием будет установлено, что видимость в момент наезда была ограничена в результате яркого света фар встречного транспортного средства, то это обстоятельство непременно должно быть учтено. «Также не должны сбрасываться со счетов и факты появления пешехода на проезжей части из-за стоящего или движущегося впереди транспортного средства». Причем водитель, участвующий в проведении такого следственного действия, в случае несогласия с чем-либо, вправе требовать отразить это в протоколе.

К сожалению, в связи с трудоемкостью данного следственного действия следователи прибегают к нему лишь в случае крайней необходимости, предпочитая использовать при расследовании расчеты на основе статистических данных. Установлено, что следственный эксперимент производился по 17% уголовных дел о ДТП, по 28 % - он не проводился, хотя в этом была серьезная потребность.

Учитывая скоротечность ДТП и сложность в связи с этим в получении объективной информации, ученые сегодня предлагают оборудовать автомобили системами автоматической регистрации и фиксации данных (так называемые «черные ящики»). Действительно, учитывая, что, начиная с 2012 г. все новые автомобили, произведенные в США, должны комплектоваться «черными ящиками», такими же устройствами уже к концу 2013 г. планируют стандартно оснащать все автомобили в Европе, Японии и Корее, при расследовании ДТП необходимо большее внимание уделять установлению наличия в автомобиле контрольно-регистрационных систем и их использованию в процессе доказывания. Однако, думается, что оборудование подобными устройствами даже всех без исключения автомобилей не сделает меньше значение следственного эксперимента по данной категории дел.

При необходимости на данном этапе могут быть проведены предъявление для опознания водителя и его автомобиля; очные ставки, иные следственные действия. Составив мотивированное постановление о привлечении водителя в качестве обвиняемого, следователь производит его допрос. Затем может возникнуть необходимость повторных или дополнительных экспертиз для решения вопросов, выдвигаемых обвиняемым или его защитником.

На последующем этапе расследования допрашивают всех свидетелей, могущих охарактеризовать участников ДТП: медицинских работников, оказавших помощь потерпевшему, его и водителя коллег по работе, сотрудников полиции и др. В ходе допросов выясняются подробности и обстоятельства расследуемого происшествия, личности его участников.

Допрашивая лиц, знающих участников ДТП, например их родственников и близких, важно выяснить, не страдал ли потерпевший (подозреваемый) какими-либо психическими или физическими недостатками, каким было его состояние здоровья перед происшествием, не злоупотреблял ли он алкоголем, куда направлялся, как был одет, что имел при себе и т.д.

Медицинских работников обычно допрашивают, если потерпевший умер при его транспортировке или в лечебном учреждении. Они могут рассказать, не говорил ли потерпевший чего-либо о ДТП. У сослуживцев водителя-профессионала обычно выясняют его деловые и личные качества, уровень профессиональной подготовки, отношение к работе, качество последнего ремонта автомобиля, порядок выпуска машин на линию и др. Работники полиции, первыми прибывшие на место ДТП, могут быть допрошены о первоначальной обстановке на этом месте. С их помощью реконструируют обстановку на месте для выяснения всех обстоятельств произошедшего.

Применительно к расследованию ДТП, после которого его виновник скрылся, следует подчеркнуть, что, в случае, если на первоначальном этапе розыск не принес результатов, розыскные действия продолжаются и на последующем этапе. Так, нельзя ограничиваться лишь однократной проверкой той или иной автостоянки или мастерской. Интересующий следствие автомобиль может первое время «отстаиваться» в гараже, потом ремонтироваться, а впоследствии быть помещенным на стоянку. Поэтому во время первой проверки его могут не установить. Следовательно, неоднократные исследования мест возможного нахождения скрывшегося автомобиля повышают вероятность его обнаружения. В этой связи еще раз подчеркнем, что успех в расследовании неочевидных ДТП зависит во многом от установления делового контакта следователя с работниками ГИБДД.

Установить факторы, сопутствующие ДТП, причины их появления, степень воздействий на ход происшествия и, наконец, все это соотнести с действиями лиц, участвовавших в ДТП, является весьма не простой задачей, решить которую путем допросов участников ДТП и очевидцев происшествия, а так же проверить в ходе производства следственных экспериментов не всегда возможно, в особенности при расследовании ДТП, совершенных в условиях неочевидности. «Такие дела, где есть противоречия, относят к неочевидным, и их успешное расследование возможно только на основе получения следствием независимых данных, в частности, основанных на результатах экспертных исследований по установлению механизма события во всех его взаимосвязях».

Судебно-медицинская экспертиза назначается во всех случаях, когда ДТП привело к гибели людей или причинению им телесных повреждений. Помимо общих вопросов о причине наступления смерти, времени, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, состоянии здоровья потерпевшего перед происшествием, судебный медик решает вопрос о наличии на теле и одежде потерпевшего специфических следов автотранспортной травмы. Они возникают вследствие удара конкретных частей тела об автомобиль и дорожное покрытие; сдавливания тела между колесами и дорогой или двумя автомобилями; трения при волочении тела по дорожному покрытию и т.д.

Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств исследует объекты биологического происхождения, чаще всего кровь, волосы, частицы костей, тканей и органов человеческого тела, обнаруженные при осмотре места ДТП. Перед экспертом ставятся такие вопросы: не происходит ли обнаруженная кровь от человека, если да, то совпадает ли она по группе и типу с группой и типом крови потерпевшего; принадлежат ли волосы, обнаруженные при осмотре автомобиля, человеку и сходны ли они с волосами потерпевшего и др.

Только путем проведения судебно-медицинской экспертизы может быть достоверно установлен факт опьянения водителя.

На последующем этапе расследования, как правило, проводятся автотехническая, трасологическая, судебно-химическая экспертизы.

Автотехническая экспертиза назначается, чтобы определить техническое состояние машины, исправность ее отдельных агрегатов, механизмов и узлов, установить механизм ДТП, определить техническую возможность предотвращения происшествия, дать техническую оценку действий водителя во время аварии, установить причинную связь между техническими неисправностями машины и происшествием, решить другие вопросы.

На разрешение эксперта обычно выносят следующие вопросы: 1) какие повреждения имеются на автомашине; 2) когда они образовались - до или после происшествия; 3) с какой скоростью ехал автомобиль перед аварией; 4) мог ли водитель при данной скорости движения, наличном состоянии проезжей части и при заданном расстоянии до препятствия остановить автомобиль путем торможения; 5) какое значение в данных условиях имела для развития ДТП неисправность тормозов или рулевого управления и др..

«Задачами автотехнической (дорожно-транспортной) экспертизы являются: исследование технического состояния транспортных средств; определение скорости движения, длины остановочных и тормозных путей по следам транспортного средства; восстановление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия путем технических расчетов и анализа следов; определение соответствия действий водителя требованиям правил дорожного движения в конкретной дорожной обстановке; определение технических причин потери управляемости и устойчивости транспортных средств; проверка с технической точки зрения правильности показаний обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших».

Вместе с постановлением о назначении экспертизы эксперту-автотехнику должны быть направлены: протокол осмотра места ДТП и его схема, протокол осмотра транспортного средства, протокол следственного эксперимента (если проводился), другие материалы: справка метеослужбы о состоянии погоды в период ДТП, справка о профиле дороги и состоянии дорожного покрытия в зоне происшествия, сведения о продолжительности работы фаз светофоров и т.д..

При назначении автотехнической экспертизы необходимо учитывать, что все расчеты и исследования эксперта будут базироваться только на тех исходных данных, которые ему предоставлены. Если экспертизу назначил суд или следствие, то согласно ст. 16 ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. «В большинстве случаев объектами автотехнической экспертизы являются не вещественные доказательства, а фактические данные об обстоятельствах происшествия, содержащиеся в материалах уголовного дела. Поэтому представление эксперту полных, всесторонних и достоверных исходных данных - важнейшее условие проведения автотехнической экспертизы». В связи с этим, в целях качественного назначения и квалифицированного проведения автотехнической экспертизы рекомендуется в постановлении о назначении автотехнической экспертизы указывать определенные исходные данные. Имеется перечень таких данных применительно к различным видам ДТП (связанных с наездами на пешеходов, связанных со столкновениями транспортных средств и т.д.).

Приведем пример, свидетельствующий о важности качественного проведения экспертизы. Судом был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ Козин. Суд вменил ему в вину то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, вел машину со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, в результате чего машину занесло, и она ударилась в столб. При этом находившийся в машине пассажир получил повреждения и умер на месте происшествия. Вышестоящая судебная инстанция нашла, что у суда не было достоверных оснований для вывода о виновности Козина в совершении преступления. Вывод экспертов о превышении скорости движения основан на исследовании не всех, а лишь отдельных повреждений автомашины. Приговор был отменен.

При производстве экспертизы нередко используются автоматизированные системы «Автоэкс-2» и «Автоэкс-3». Системы включают компьютер, оснащенный программой для выполнения исследований и печатания заключений, а также графопостроитель, вычерчивающий подробную схему развития ДТП. Они позволяют получать результаты автотехнической экспертизы очень быстро и независимо от числа вопросов, а также количества вариантов численных значений исходных данных.

Своеобразие автотехнической экспертизы состоит в том, что в ней в качестве исходных данных выступают не только материальные объекты, но и фактические обстоятельства, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия и автомобиля, на фотоснимках, видеозаписи, схемах (планах), в протоколах допросов очевидцев, потерпевших и др. Поэтому любая небрежность и неточность, допущенные следователем, могут негативно повлиять на выводы эксперта.

Следует, однако, отметить, что век автомобилизации делает все более доступными для личного пользования различные марки и модели автомобилей с невероятным количеством индивидуальных особенностей (по форме и размеру кузова, салона и дополнительных деталей его интерьера - руль справа или слева, подушки безопасности, ремни, навигаторы и целый ряд других элементов). Эксперты-автотехники не всегда успевают отследить официальные технические данные о появляющихся на рынке новых моделях, а в момент аварии или катастрофы любая деталь машины может оставить след на теле человека и требует идентификации.

Кроме автотехнической по делам данной категории назначаются различные виды криминалистической экспертизы. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий назначается в тех случаях, когда необходимо определить, не однородны ли частицы лакокрасочного покрытия, смазочных материалов, жидких и сыпучих грузов, изъятые с места происшествия, тела и одежды потерпевшего и транспортного средства.

Трасологическая экспертиза чаще всего назначается, чтобы идентифицировать транспортное средство по следам протектора шин, частям и деталям, отделившимся при происшествии; определить последовательность возникновения следов, направленность приложения силы при их образовании; уточнить взаимное расположение автомобилей в момент столкновения; определить направление их движения; идентифицировать человека по следам рук, оставленным на рычагах управления и других поверхностях транспортного средства; отождествить целое по частям (по осколкам фарного или лобового стекла, частицам лакокрасочного покрытия). Трасологические исследования по делам о ДТП можно разделить на следующие виды: 1) идентификационные - для отождествления транспортных средств, угнанных скрывшимися с мест происшествий водителями; 2) неидентификационные: а) с целью установления характера происхождения, механизма и последовательности образования отдельных следов для определения общего характера и отдельных моментов расследуемого события, непосредственных его причин, для установления причинной связи между повреждениями отдельных деталей транспортного средства и расследуемым происшествием и т.п.; б) с целью определения взаимного расположения транспортных средств, потерпевших и различных неподвижных предметов в момент происшествия для установления степени виновности водителей и пешеходов, возможности предотвращения происшествия и выяснения других имеющих значение для дела обстоятельств.

Обширный круг, своеобразие объектов и некоторые особенности методики трасологических исследований по рассматриваемой категории дел обусловили то обстоятельство, что за последние годы в трасологии наметилось формирование самостоятельного раздела - дорожно-транспортной трасологии. Её предметом должна быть разработка вопросов, связанных с использованием в процессе доказывания следов транспортных средств или следов на транспортных средствах, а также следов на расчлененных объектах, образовавшихся в процессе ДТП. К основным задачам дорожно-транспортной трасологии следует отнести определение механизма и последовательности образования следов, установление групповой принадлежности и тождества участвовавших в следообразовании объектов, установление взаимной принадлежности расчлененных частей и выяснения иных обстоятельств происшествия.

Особенности трасологических исследований по рассматриваемой категории дел обусловлены характером ДТП и объектов, участвующих в следообразовании, а также спецификой механизма следообразовании.

При трасологических исследованиях по делам о ДТП чаще всего исследуются не единичные следы, а комплекс следов. Идентификационные исследования базируются на совокупной оценке признаков взаимодействующих объектов, отраженных во всем комплексе следов. Одним из важнейших условий использования комплекса следов является одновременность их образования. Она устанавливается путем сравнительного исследования следов и следообразующих выступающих деталей на обоих участвующих в следообразовании объектах.

При совокупной оценке совпадающих в комплексе следов признаков следует учитывать, что отдельные следы этого комплекса, каждый из которых характеризуется лишь общими признаками, с учетом их взаимного расположения, а также расположения относительно поверхности земли, в совокупности имеют неповторимый, часто ярко выраженный индивидуальный характер.

При трасологических исследованиях по рассматриваемой категории дел весьма затруднительно, а часто и невозможно получить в качестве сравнительного материала экспериментальные следы. Данное обстоятельство объясняется невозможностью воспроизводства всех условий следообразования в момент происшествия и опасностью экспертных экспериментов. По этой причине сравнительные исследования наиболее целесообразно проводить путем непосредственного сопоставления формы и особенностей макро- и микрорельефа следов и выступающих деталей транспортных средств. В литературе указывается на возможность отождествления не только старых шин по признакам, возникающим в процессе их эксплуатации (порезы шин, заплаты, потертости и т.п.), но и новых или реставрированных шин по признакам, возникающим в процессе их производства, а также шин со съемным протектором.

Для отождествления транспортных средств, угнанных скрывшимися с места происшествия водителями, большое значение имеют предметы или части предметов, отделившиеся от транспортного средства и оставшиеся на месте происшествия или отделившиеся от предметов, находящихся на месте происшествия, и попавшие на проверяемое транспортное средство. Среди этих предметов особое место занимают осколки рассеивателей фар и подфарников.

Результаты экспериментальной работы показывают, что, благодаря особенностям технологии производства фарных рассеивателей, кроме установления взаимной принадлежности осколков по известной методике исследования, в тех случаях, когда на осколках отсутствуют общие участки расчленения, путем трасологического исследования можно отождествить прессформу прессавтомата, на котором изготовлен рассеиватель. Выводы эксперта о том, что исследуемые осколки изготовлены в одной и той же прессформе, по своему доказательственному значению весьма близки к выводу о их взаимной принадлежности, хотя по своей природе и не являются таковыми.

Среди других мелких вещественных доказательств со следами расчленения следует отметить и отслоившиеся в момент происшествия от транспортного средства кусочки краски. Путем их трасологического исследования по конфигурации краев можно установить принадлежность исследуемого кусочка лакокрасочному покрытию конкретного транспортного средства. Возможности использования кусочков краски по рассматриваемой категории дел этим не исчерпываются. При окраске транспортных средств нижележащим слоем лакокрасочного покрытия (грунт-шпаклевкой) конформно отражаются особенности макро- и микрорельефа окрашиваемой поверхности. Это позволяет установить принадлежность отслоившегося кусочка краски конкретному транспортному средству в тех случаях, когда отсутствует общая линия расчленения.

Большой удельный вес среди других объектов трасологических исследований по этой категории дел занимают следы ударов. Несмотря на то, что они позволяют решать целый ряд весьма существенных вопросов, на практике эти следы все еще используются недостаточно. С помощью указанных следов можно произвести отождествление транспортных средств, определить взаимное расположение транспортных средств, потерпевших и различных неподвижных предметов в момент происшествия.

При расследовании ДТП для установления степени виновности водителей иногда существенное значение имеет определение взаимного расположения транспортных средств, неподвижных объектов и пешеходов в начальный момент происшествия. При трасологических исследованиях для решения этого вопроса весьма важно установить, какой или какие из имеющихся следов образовались первыми. Это облегчает определение происхождения других следов.

Для установления взаимного расположения транспортных средств относительно друг друга и предметов дорожной обстановки кроме следов ударов на самих транспортных средствах целесообразно использовать и различные вспомогательные следы на дорожном покрытии: следа торможения колёс, осыпавшейся с транспортного средства в момент удара засохшей грязи, масла и др. Выводы эксперта о взаимном расположении транспортных средств могут быть использованы не только для квалификации действий водителя, но также в качестве исходных данных для автотехнической экспертизы с целью определения скорости движения транспортных средств перед столкновением.

Иногда водители для сокрытия преступления, с целью уничтожения имеющихся следов совершают после происшествия наезды на различные неподвижные объекты. На транспортном средстве образуются новые следы и повреждения. Для изобличения виновного путем трасологических исследований в этих случаях целесообразно произвести дифференциацию следов на транспортном средстве по механизму их образования и следообразующим объектам.

ДТП нередко совершаются вследствие технических неисправностей или поломок различных деталей тормозной системы, рулевого управления, силовой передачи, ходовой части, приборов освещения и др. Результаты трасологических исследований поврежденных деталей во многих случаях позволяют установить техническую причину ДТП. Для установления технической причины ДТП весьма важное значение имеет вопрос о давности образования имеющихся повреждений деталей относительно момента происшествия, поскольку в причинной связи с наступившими последствиями могут находиться лишь те повреждения деталей, которые произошли до момента происшествия. При решении этого вопроса необходимо учитывать форму, размеры, характер и топологию следов на поврежденных деталях, свойства материала, из которого они изготовлены, способ изготовления и обработки детали, местонахождение детали на транспортном средстве, характер взаимодействия её с другими деталями, нагрузки, которые она воспринимает в процессе работы агрегатов транспортного средства - на сжатие, растяжение, изгиб, скручивание и т.д., а также нагрузки, которые испытывала деталь в процессе происшествия (наезда, столкновения, опрокидывания) и др.

Судебно-химическая экспертиза назначается для исследования следов-отслоений краски, характера и состава вытекающих жидкостей и т.д.

В сложных случаях (например, по делам о наездах на пешеходов) возникает необходимость в проведении комплексной автотехнической, криминалистической и судебно-медицинской экспертизы, разрешающей такие вопросы: являются ли повреждения, обнаруженные на трупе, транспортной травмой и какими частями автомобиля они могли быть причинены; какой была поза потерпевшего в момент наезда транспортного средства; с какой скоростью ехал автомобиль в момент причинения потерпевшему повреждений; каков механизм образования травм, обнаруженных на трупе; не нанесены ли они конкретными частями автомобиля; каков тип (вид, марка) автомобиля, совершившего наезд, и др. «При производстве таких экспертиз роль каждой отдельной экспертизы является лишь вспомогательной». Некоторые авторы такую комплексную экспертизу называют дорожно-транспортной и предлагают ее обобщенную методику.

Расследование причин катастроф транспортных средств нередко затруднено из-за больших объемов экспертных действий специалистов и организационных сложностей. В.С. Корнелюк указывает на недостатки, которые нередко имеют место при назначении экспертиз по делам о дорожно-транспортных преступлениях. Это: недостаточное использование современных возможностей экспертно-криминалистических учреждений и специальных знаний сведущих лиц; предоставление не в полном объеме исходных данных для производства автотехнической экспертизы, некорректная, а иногда и безграмотная формулировка вопросов (например, на разрешение экспертов ставятся правовые вопросы о причинно-следственной связи, нарушении водителем ПДД).

Выше было показано, что при расследовании ДТП производятся разнообразные следственные действия. Но даже при выполнении всего перечисленного комплекса действий, неочевидность обстоятельств события зачастую предопределяет необходимость реконструкции механизма совершенного ДТП на основе собранной информации, характеризующей процесс развития дорожной ситуации.

Сложность события и необходимость полноты расследования во многих случаях требуют воспроизведения события с высокой степенью детализации, что может быть достигнуто путем реконструкции и анализа механизма ДТП методами компьютерного моделирования в рамках проведения судебной экспертизы. Компьютерное моделирование при использовании адекватной модели, наличии необходимого объема исходных данных позволяет с достаточной степенью точности и достоверности реконструировать событие ДТП.

В практике работы для анализа столкновений транспортных средств, анализа наездов на препятствия и пешеходов, моделирования динамики и кинематики их движения, решения других задач при анализе ДТП применяется специализированные экспертные программы «Carat-3», «PC-Crash9.1». Применение этих программ позволило во многих случаях выполнить экспертные исследования и ответить на вопросы, разрешение которых при применении традиционных экспертных методов не представлялось возможным.

Применение перечисленных программных продуктов позволило с высокой степенью детализации выполнять реконструкцию механизмов ДТП, значительно расширить перечень решаемых вопросов, повысить достоверность исследований, наглядно представить полученные результаты. Степень точности реконструкции события зависит от числа существенных факторов, которые учитываются при построении модели, и степени соответствия исходных данных реальному событию.

Развитие техники привело к тому, что в некоторых случаях может проводиться и компьютерная экспертиза. Так, в случае, если тахограф в результате ДТП получил повреждения, то целесообразно его должным образом изъять направить для производства компьютерной экспертизы.

Итак, выполнив первоначальные следственные действия и конкретизировав версии, следователь (дознаватель) должен составить план дальнейшего расследования. Расследуя дела данной категории, необходимо помнить о сложности всякого ДТП, каждое из которых является сугубо индивидуальным автопроисшествием как по характеру, так и по совокупности фактических обстоятельств, комплексу причин, вызвавших его, а также непосредственной причинной связи между действием (бездействием) и наступившим отрицательным последствием. Неочевидность обстоятельств предопределяет необходимость реконструкции механизма совершенного ДТП по материальной и идеальной следовой информации, сопровождающей процесс развития дорожной ситуации, ее кульминационную стадию и последующие процессы. Учитывая все эти особенности, следствие должно произвести проверку версии (версий) определенными следственными действиями: допрос водителя (водителей), потерпевшего, свидетелей, путем назначения судебно-медицинской, криминалистической и автотехнической и иных экспертиз, проведением следственных экспериментов, а в необходимых случаях и очных ставок. По делам о ДТП проводятся различные экспертизы. Для успешного расследования ДТП необходимо глубже знакомить практических работников с современными возможностями экспертиз по данной категории дел. Следует отметить, что все преимущества экспертных исследований в полной мере реализуются только при наличии необходимого комплекса исходных данных, к которому предъявляются более высокие требования как по объему, так и по качеству информации.


Заключение


Дорожно-транспортные преступления представляют собой сложное явление, возникающее в результате нарушения определенных правил как непосредственными участниками дорожного движения, так и лицами ответственными за состояние транспортных средств. При расследовании ДТП термин «неочевидность» следует применять к ситуациям, если: 1) водитель скрывается с места происшествия; 2) участники ДТП погибли; 3) отсутствуют очевидцы (свидетели) ДТП; 4) при допросах участников ДТП наблюдаются противоречия в их показаниях; 5) участники ДТП заведомо вводят в заблуждение следователя (дознавателя), при этом уничтожая следы; 6) органы следствия и дознания допускают существенные ошибки и искажают действительность происходящего при совершении и расследовании ДТП. Эти и другие обстоятельства привносят существенные особенности в криминалистическую характеристику последних.

Первостепенную значимость в организации расследования дорожно-транспортных преступлений имеют следующие действия органа дознания под руководством следователя: а) сбор информации о дорожно-транспортном преступлении и на основе ее анализа принятие требуемых организационных мер; б) своевременное проведение неотложных следственных действий в сочетании с оперативно-розыскными мероприятиями при обеспечении следственно-оперативной группы необходимыми научно-техническими средствами; в) привлечение к расследованию дорожно-транспортного преступления сил и средств органов внутренних дел, осуществление взаимодействия на постоянной основе сотрудников ГИБДД, УР и экспертных подразделений под руководством следователя; г) организация проведения оперативно-розыскных мероприятий в местах возможного нахождения скрывшегося с места дорожно-транспортного преступления транспортного средства; д) информационное обеспечение процесса раскрытия и расследования дорожно-транспортного преступления, совершенного в условиях неочевидности.

ДТП нередко происходят в результате взаимодействия нескольких причин (например, при столкновении двух транспортных средств, когда один водитель превысил скорость и нарушил правила обгона, а другой - правила маневрирования при перестроении из ряда в ряд). Поэтому важно исследовать все причины, повлекшие ДТП.

Когда поступает сообщение о ДТП, связанном с причинением смерти потерпевшему либо тяжких телесных повреждений и значительного материального ущерба, на место происшествия направляется следственно-оперативная группа в составе следователя и инспектора ГИБДД, оперативного работника уголовного розыска, судебного медика, специалиста-криминалиста и специалиста-автотехника. При ДТП со смертельным исходом, а также происшествиях с участием иностранцев осмотр всегда проводит следователь.

Возбуждение уголовного дела о ДТП имеет ряд особенностей, присущих только этому составу преступления. Уголовное дело, как правило, возбуждается не в отношении конкретного лица, а по факту случившегося. На первоначальном этапе расследования водитель, как правило, допрашивается в качестве свидетеля, а обвиняемым он становится лишь на этапе последующего расследования. Все водители - участники ДТП подлежат медицинскому освидетельствованию для установления состояния опьянения.

Первоначальными следственными действиями по делам, связанным с ДТП являются: осмотр места происшествия, осмотр транспортного средства, освидетельствование и судебно-медицинская экспертиза водителя(ей), осмотр трупа (если он находится на месте происшествия); изъятие и осмотр одежды потерпевшего; судебно-медицинская экспертиза пострадавшего; допросы водителей, потерпевших, очевидцев. Следует учитывать определенную специфику осмотра места происшествия по делам данной категории. Практически всегда необходимо как можно быстрее освободить проезжую часть дороги для обеспечения нормального движения транспорта. При необходимости в число первоначальных могут войти и другие следственные действия (например, криминалистическая, автотехническая экспертиза). Параллельно, с первоначальными следственными действиями могут проводиться и оперативно-розыскные мероприятия, если это необходимо (например, розыск «по горячим следам» и т.д.).

Первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по ДТП, дают возможность получить исходные фактические данные, позволяющие определить характер события - преступное нарушение правил движения, не подпадающие под признаки преступления или инсценировка ДТП с целью сокрытия другого преступления. Дальнейшее расследование должно вестись в соответствующем направлении.

Характер дальнейших следственных действий зависит от ситуации, складывающейся после проведения первоначального этапа расследования. Все зависит от объема собранных доказательств вины нарушителя и его отношения к ним. На этом этапе следователь допрашивает новых свидетелей, назначает различные экспертизы, а при необходимости проводит следственные эксперименты и предъявления для опознания. Чаще всего следственный эксперимент проводится для установления скорости движения транспортных средств и пешеходов, взаимного расположения транспортных средств, определения видимости или обзорности для водителя. Необходимость установления экспериментальным путем скорости транспортного средства возникает, когда отсутствуют следы торможения. Она может быть установлена двумя способами - определением времени движения по конкретному участку дороги или измерением скорости с помощью соответствующих приборов. Условия проведения следственного эксперимента должны быть максимально приближены к действительным обстоятельствам случившегося ДТП. Нельзя проводить такие эксперименты, которые могут привести к травмам его участников, причинению материального ущерба.

Наиболее распространенными видами экспертиз по делам данной категории являются: автотехническая, трасологическая, химическая и др.

Специфической особенностью автотехнической экспертизы является то, что в ней, наряду с конкретными материальными объектами, в качестве объектов могут использоваться фактические данные, полученные следователем в процессе производства следственных действий. Следует отметить, что в компетенцию эксперта, производящего автотехническую экспертизу, не входит решение вопросов, связанных с юридической оценкой действий участников ДТП.

Изученная судебная и следственная практика позволяет сделать вывод о том, что недостаточно уделяется внимания системно-структурному анализу ДТП. Это отрицательно влияет на практику предварительного расследования. По этой категории дел суды и орган предварительного следствия и дознания часто не выясняют предшествующие автомобильной аварии обстоятельства, не разбираются, какими действиями водителя нарушены правила безопасности дорожного движения, не анализируют механизм происшествия в целях обоснования выводов о том, что мог или не мог водитель транспорта предупредить наступление общественно опасного события и его последствия. Эти и другие недостатки в следственной и судебной практике в определенной мере связаны с недостаточно теоретически обоснованным представлением о содержании понятия автодорожного происшествия, характеристике его структуры и компонентов.

Наиболее высокий уровень организации расследования по делам данной категории достигается, когда в одном специализированном следственном органе сконцентрировано профессиональное ядро наиболее подготовленных и опытных сотрудников. При поступлении сообщения о ДТП, повлекшем смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, организуется выезд дежурной следственно-оперативной группы на место его совершения, производятся осмотр места происшествия, трупа, транспортных средств и другие неотложные следственные действия. Затем по уголовному делу осуществляется предварительное следствие в полном объеме, обычно, тем следователем, который выезжал на место происшествия. Специализирующийся следователь принимает к производству и проводит предварительное следствие по всем уголовным делам о ДТП, случившихся на обслуживаемой территории. Со стороны руководителя такого отдела следователю оказывается методическая помощь. Оконченное уголовное дело после утверждения прокурором обвинительного заключения направляется по подсудности. Так обеспечивается качественное расследование дорожно-транспортных преступлений в кратчайшие процессуальные сроки.


Список использованной литературы


Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) [Текст] // Рос. газета. 2009. 21 янв.

2.Конвенция о принятии всеобщих Правил Дорожного Движения (1968 г.) [Текст] // Международные акты о правах человека. Сборник документов / сост. В.А. Карташкин, Е.А.Лукашева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2004. С. 132-139.

3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 26 апреля 2013 г.) <#"justify">Монографии, учебники, учебные пособия

1.Абрамочкин В.В. Расследование дорожно-транспортных преступлений. Учебное пособие [Текст] / В.В. <#"justify">Комментарии

1.Кайль А.Н. Правила дорожного движения: комментарии, разъяснения, ответственность / А.Н. Кайль, К.В. Пронин. СПб.: Питер, 2009. 278 с.

2.Комментарий к Правилам дорожного движения РФ / Под общей ред. В.А. Федорова. М., 2010.

3.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С учетом Федеральных законов № 408-ФЗ, 419-ФЗ, 420-ФЗ. 9 изд., перераб. и доп. [Текст] / Башкатов Л.Н. <#"justify">Статьи, научные публикации

1.Андре А.А. Дорожно-транспортное происшествие на дворовой территории [Текст] / А.А. Андре // Современное право <#"justify">Диссертации, авторефераты диссертаций

1.Алексеев А.Г. Методика расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности [Текст] / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / А.Г. Алексеев. Саратов, 2001. 20 с.

2.Бибиков А.А. Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления [Текст] / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / А.А. Бибиков. Ростов-на-Дону, 2005. 25 с.

.Бондарчик О.Н. Преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и их предупреждение: Криминологический и уголовно-правовой аспекты [Текст] / Дисс. ... канд. юрид. наук / О.Н. Бондарчик. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2005. 233 с.

.Владимиров С.В. Расследование наезда транспортного средства на пешехода [Текст] / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / С.В. Владимиров. Владимир: ВЮИ ФСИН Росcии, 2011. 28 с.

.Дяблова Ю.Л. Информационные технологии моделирования личности неустановленного преступника при расследовании неочевидных преступлений [Текст] / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Ю.Л. Дяблова. М., 2008. 21 с.

.Исаев Н.Ю. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств [Текст] / Дисс. ... канд. юрид. наук / Н.Ю. Исаев. М.: МГУ, 2009. 206 с.

.Китаев Е.В. Методика реконструкции параметров движения транспортного средства по характеру деформации его деталей при дорожно-транспортном происшествии [Текст] / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Е.В. Китаев. Волгоград: ВА МВД РФ, 2005. 21 с.

.Кольчурин А.Г. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в сельской местности [Текст] / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / А.Г. Кольчурин. Краснодар, 2004. 23 с.

.Колосов Н.Ф. Совершенствование организации раскрытия и методики расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности [Текст] / Дисс. ... канд. юрид. наук / Н.Ф. Колосов. Волгоград, 1996. 203 с.

.Путивка С.Н. Криминалистическое моделирование для реконструкции неочевидных обстоятельств при расследовании дорожно-транспортных происшествий [Текст] / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / С.Н. Путивка. Волгоград, 2002. 21 с.

.Семенов Ю.Н. Повышение объективности дорожно-транспортной экспертизы происшествий, связанных с наездом автомобиля на пешехода в возрасте от 3 до 17 лет [Текст] / Дисс. ... канд. техн. наук / Ю.Н. Семенов. Иркутск: Иркут. гос. техн. ун-т, 2010. 185 с.

.Тимофеева А.В. Криминалистическое моделирование неизвестного преступника по признакам и свойствам, отображаемым в следах преступления [Текст] / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / А.В. Тимофеева. Челябинск, 2010. 35 с.

Материалы судебной, следственной практики

1.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. № 67-О11-88 по делу Б. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 2. С. 19.

2.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2012 г. № 18-Д12-16 <#"justify">Интернет-сайты

1.Большой юридический словарь [Электронный ресурс] // #"justify">Приложения


Приложение 1


Таблица 1 - Статистика дорожно-транспортных происшествий в 2010-2012 гг. в России

Общее количество ДТП, число погибших и раненых за 2010 - 2012 гг. в РоссииДТППогиблоРанено201020112012201020112012201020112012199 431199 868 203 59726 56727 95327 991250 635251 848 258 618

Таблица 2 - Статистика дорожно-транспортных происшествий за январь-март 2013 г. в России

ДТППогиблоРаненоТяжесть последствий ДТПабс.% относ.абс.% относ.абс.% относ.33 174-5,54 263-6,742 913-5,09,0% относ. - к аналогичному периоду прошлого года; тяжесть последствий ДТП - количество погибших на 100 пострадавших.


Рис. 1. Основные виды нарушений ПДД в России в 2012 г.


Приложение 2


Таблица 3 - Статистика дорожно-транспортных происшествий в январе 2013 г. (в сравнении с январем 2012 г.) в Волгоградской области

Показательянварь 2012 годаянварь 2013 годаДинамика Общее количество ДТП, шт.4037 -8%Количество ДТП с сопутствующими дорожными условиями, шт.1412-14%Количество раненых, чел.7056-20%Количество погибших213+550%Количество участников в ДТП10895-12%Количество пострадавших7269-4%Количество ДТП с участием нетрезвых водителей39+200%Количество ДТП с участием водителей не имеющих права управления транспортным средством24+100

Приложение 3


Таблица 4 - ДТП, совершенные в условиях неочевидности [с участием: а) неустановленных ТС, б) ТС, скрывшихся с места ДТП, в) водителей, скрывшихся с места ДТП, оставив ТС)], и количество пострадавших (2010-2012 гг.)

ДТППогиблоРаненоРаскрыто впоследствииабс.± % к АППГабс.± % к АППГабс.± % к АППГ20102345678Российская Федерация8832-14,6866-7,98292-15,72201Астраханская область50-3,87-12,544-4,328Волгоградская область15018,12269,21289,462Ростовская область3980,524-17,23922,9144 Южный округ762-0,1969,1695-13142011Российская Федерация8212-7846-2,37738-6,72034Астраханская область71422-71,47672,719Волгоградская область105-3021-4,588-31,258Ростовская область353-11,321-12,5343-12,5198 Южный округ723-5,187-9,4668-3,94512012Российская Федерация82480,4715-15,579022,12341Астраханская область61-14,11040057-2532Волгоградская область104-15-76,21031748Ростовская область297-15,921стаб.284-17,2162 Южный округ709-1,964-26,46751342


Введение Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила человека высшей ценностью. В этой связи актуализировалась необход

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ