1. 1 ТРАДИЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПОЛОВЫХ РОЛЕЙ 8
ГЛАВА 2. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОЛЕЙ В СЕМЬЕ МЕЖДУ МУЖЕМ И ЖЕНОЙ 14
2. 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ГЛАВНОГО» В СЕМЬЕ 14
2. 2 РЕАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОМАШНЕЙ РАБОТЫ 18
ГЛАВА 3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕМЕЙНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ: РОЛЕВЫЕ НОРМАТИВЫ И РОССИЙСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ 21
3. 1 ДИССОНАНС ЖЕНЫ И МУЖА В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ О РОЛЯХ В СЕМЬЕ 21
3. 2 СРАВНЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ С ДАННЫМИ ДРУГИХ АВТОРОВ 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
ЛИТЕРАТУРА 33
ПРИЛОЖЕНИЯ 36
Выдержка
ВВЕДЕНИЕ
Содержание работы: «Представления парней и дам о распределении ролей в семье».
Злободневность исследования темы взаимоотношений в современной семье, роли ВУЗа семьи в современном сообществе по нынешнего дня довольно нередко поднималась в научных монографиях. В большинстве научных работ трудности взаимоотношений семьи и сообщества рассматриваются не в комплексе, а только отдельные их нюансы. Одни создатели, такие, к примеру, как А. И. Антонов, Л. Ф. Безлепкина, В. Н. Бобков, И. И. Гребешева, С. В. Дармодехин, В. Б. Корняк, Е. Ф. Лахова, М. С. Мацковский, А. М. Нечаева, Н. В. Панкратьева, Л. С. Ржаницына, Н. М. Рима-шевская, Е. Н. Феоктистова, Л. Т. Шинелева, изучат разные нюансы жизнедеятельности семьи и её общественной охраны, остальные И. А. Зимняя, А. И. Ляшенко, A. M. Панов, Л. В. Топчий, Е. И. Холостова, Т. В. Шеляг нюансы общественной работы с семьей, третьи В. Д. Ермаков, Г. И. Климантова, Ю. А. Цариц, И. М. Кузнецова, З. А. Малькова, О. Б. Осколкова семейное законодательство, забугорный эксперимент помощи семьи.
Роль семьи в сообществе не сравнима ни с какими иными соц институтами. Семья выступает как коллектив первичной социализации, как единый сообразно сути собственной воспитательский ВУЗ, воздействие которого человек чувствует от рождения и по крайних дней. Конкретно в семье закладываются базы нравственности человека, создаются нормы поведения, в ней с большей полнотой открываются личные свойства личности, её врождённый мир.
Известно, что меж удовлетворенностью домашней жизнью и производительностью труда есть ровная подневольность. Амуниция в семье оказывает огромное действие на рвение и возможности человека к творчеству, длительность его жизни, самочувствие телесное, психическое, соц, духовное.
К огорчению, на современном шаге грубо набирают темпы причины, плохо действующие на самочувствие семьи: эмоция непостоянности и неопределенности, ужас перед безработицей, боязнь за сохранность жизни и богатства, катастрофически ухудшающийся природоохранный дворянин, а еще неимение общественного заказа на такие ценностные ориентации, как самочувствие, здравый образ жизни.
В Рф семья как соц ВУЗ располагаться в кризисном состоянии.
Ученые нашли, что во почти всех культурах с разнообразной скоростью и различными последствиями - проистекает поражение обычных(патриархальных)семейных моделей, основанных на разветвленных схожих сетях. Их сменяет этак именуемая брачная семья. В ней обоюдные обещания супругов и родственников малочисленны, их обоюдный контроль ослаблен. Структуру семьи образуют дела супруг - супруга, предки - детки(по момента их совершеннолетия и отделения от родителей). Стиль идет о отлично знакомой нам современной муниципальный семье, живущей раздельно от остальных родственников. Половые дела в ней имеют все шансы рскручиваться как на базе обычного эталона(супруг - добытчик, кормилец, супруга домовладелица), этак и на базе разных вариантов «домохозяйства с 2-мя зарплатами».
Одним из трудных вопросцев, влияющих на дела партнеров в семьях и расположение ролей является таковая выкройка демографического поведения, оказывающая существенное воздействие на демографическое и соц воспроизводство как штатский супружество. В крайнее время стало естественным, что известие сообщества к гражданскому браку делается все наиболее приклнным. Значимая дробь народонаселения, при этом всех возрастных групп, разглядывает штатский супружество как опытный вариант брачного союза. Уже на этом шаге появляются главные различия в осмысливании роли которую мужчины и дамы обязаны делать в современной семье.
Литература
ЛИТЕРАТУРА
1. Алешина Ю. Е. , Борисов И. Ю. Полоролевая дифференциация как полный показатель отношений супругов // Предвестник МГУ. Сер. 14. Психология. - 1989. - № 2. - С. 48-56.
2. Алешина Ю. Е. , Воловин А. С. Трудности усвоения ролей мужчины и дамы // Вопросцы психологии. - 1991. - № 4. - С. 75-83.
3. Алешина Ю. Е. , Гозман Л. Я. , Дубовская Е. М. Социально-психологические способы изучения брачных отношений: Спецпрактикум сообразно общественной психологии. - М. : Изд-во МГУ, 1987. - C/ 145-148.
4. Андреева Т. В. Соц психология семейных отношений. - СПб. : Изд-во СПбГУ. , 1998. C. 247-249
5. Андреева Т. В. , Бакулина Ю. А. Представления юных супругов(с ребенком-первенцем)о распределении семейных ролей и удовлетворенности браком // Психология: результаты и виды: Тезисы научно-практической конференции. - СПб. , 1996. - С. 155-158.
6. Арутюнян М. Ю. Расположение повинностей в семье и дела меж женами // Семья и соц цивилизация. - М. , 1987. С. 352-356
7. Арутюнян М. Ю. Половые дела в семье // Материалы Первой Русской летней школы сообразно дамским и гендерным изучениям"Валдай - 96". М. , 1997
8. Берно-Белленкур И. В. Опросник нарушений полоролевой самоидентификации // Ананьевские чтения-98: Тезисы научно-практической конференции. - СПб. , 1998. - С. 112-115.
9. Гидденс Э. Социология. М. , 1999. С. 160.
10. Гурко Т. , Шеф П. Дела парней и дам в браке // Семья на пороге третьего тысячелетия. - М. , 1995 - С. 74-78.
11. Гурко Т. А. Родительство в изменяющихся социокультурных критериях // Социс. 1997. № 1.
12. Гурко Т. А. Модификация ВУЗа современной семьи // Социс. 1995. № 10.
13. Давыдова М. Н. Голова семьи: расположение ролей и метод выживания // Публичные науки и со-временность. 2000. № 4
14. Здравомыслова О. М. Русская семья в 90-е годы: жизненные стратегии парней и дам // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под ред. М. М. Малышевой. М. , 2001. С. 474.
15. Клецина И. Гендерная социализация. СПб. , 1999.
16. Ковалев С. В. Трудности современной семьи. - М. , 1989 - С. 34-39.
17. Кон И. С. Социологические изучения. - 1982. - № 2.
18. Лунякова Л. Г. "Материнские семьи": воплощение прав и гарантий:(На образце г. Рыбинска)// Права дам в Рф: изучение настоящей практики их соблюдения и массового созна-ния. Т. 1. М. , 1998; и др.
19. Майерс Д. Соц психология. - СПб. : Питер, 2000 - С. 196-198.
20. Переведенцев В. И. Юная семья сейчас. - М. : Познание, 1987 - С. 43-49.
21. Римашевская Н. , Ванной Д. , Малышева М. Окно в русскую личную жизнь: Супруже-ские пары в 1996 году. М. , 1999. С. 79.
22. Синельникова А. Мужчины и патриархальная администрация // Вы и мы. - 1998. - № 1(17).
23. Таннен Д. Ты элементарно меня не осознаешь!( Общение дам с мужчинами). - СПб. , 1996 С. 65-69.
24. Тартаковская И. Н. Социология пола и семьи. - Самара, 1997 С. 242-248.
25. Федотова Н. Ф. Голова семьи: мотивы признания // Вопросцы психологии. - 1983. - № 5. - С. 87-94.
26. Фотеева Е. В. Образы супруга и супруги: стереотипы ежедневного сознания // Семья в представлениях современного человека. - М. , 1990 С. 36-42.
27. Харли У. Законы домашней жизни. - М. , 1992 - С. 28-36.
28. Шишкина О. В. К вопросцу о современных брачных отношениях // Психология и педагогика - новенькая интеграция: Материалы 24-й научной конференции СПб ГАФК им. П. Ф. Лесгафта. - СПб. , 1998. - С. 71-75.
29. Юрчак А. Миф о реальном мужчине и подлинной даме в русской телевизионной рекламе // Семья. Гендер. Цивилизация: Материалы интернациональных конференций 1994 и 1995 гг. - М. , 1997 - С. 13-18.
30. Юферева Т. И. Образы парней и дам в сознании подростков // Вопросцы психологии. - 1985. - № 3. - С. 84-90.
31. Янкова З. А. Городская семья. - М. , 1979 С. 37-38.
32. Янкова З. А. , Ачильдиева Е. Ф. , Лосева О. К. Мужчина и дама в семье. - М. , 1983 - С. 82-86.
ВВЕДЕНИЕ
Тема работы: «Представления мужчин и женщин о распределении ролей в семье».
Актуальность изучения темы взаимоотношений в современной семье, роли инст