Расходы федерального бюджета, их оптимизация

 

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

"Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации"

Финансово-экономический факультет

Кафедра "Государственные и муниципальные финансы"

Курсовая работа

ПО ДИСЦИПЛИНЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ"

на тему:

"Расходы федерального бюджета, их оптимизация"

Студент группы С3-1

Евсеев Александр Константинович

Научный руководитель:

канд. экон. наук Ниязметов А.К.

Москва - 2014

Содержание

Введение

1. Экономическое содержание расходов бюджетов и их состав

1.1 Особенности расходов бюджетов как экономической категории

1.2 Классификации расходов, применяемые в теории и практике бюджетных отношений

2. Анализ расходов федерального бюджета Российской Федерации

3. Перспективы развития расходов бюджетов в Российской Федерации

3.1 Возможности закрепления дополнительных доходных источников для бюджетов субъектов РФ

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Введение

Выбранная тема курсовой работы является очень актуальной, так как основной целью бюджетного регулирования является проведение такой бюджетной и финансовой политики, которая направлена на экономический рост, поскольку реальный рост экономики - единственно надежный источник улучшения благосостояния. Принцип сбалансированности получил свое развитие еще в XIX в., поскольку бюджет в то время ассоциировался с бюджетом частного лица. Необходимость жить по средствам, невозможность тратить больше, чем получаешь, сделали сбалансированность "золотым правилом" для многих государств.

Цель курсовой работы рассмотреть основные теоретические аспекты расходов федерального бюджета РФ.

Задачи курсовой работы:

рассмотреть экономическое содержание расходов бюджетов и их состав;

проанализировать динамику и структуру фактических и плановых расходов;

определить перспективы развития расходов федерального бюджета Российской Федерации.

Объектом исследования являются расходы федерального бюджета РФ.

Предмет исследования - бюджетные отношения, как источник возможностей государственного регулирования экономики.

Данная работа состоит из теоретической части, где рассмотрены экономическое содержание расходов бюджетов как экономической категории, определены различные виды классификации бюджетных расходов, а также аналитической части с проведением анализа динамики и структуры фактических и плановых расходов федерального бюджета, рассмотрением возможностей оптимизации расходов бюджета в России.

федеральный бюджет расход российский

При работе будут использованы такие методы, как: абстрактно-логический, экономико-статистический и графический метод

Методологической и теоретической основой для раскрытия данной темы выступают основополагающие труды отечественных и зарубежных экономистов.

Источниками информации являлись монографии, материалы научных дискуссий, нормативные акты, специализированные периодические издания.

В основу работы положены учебные пособия, публикации в специализированных периодических изданиях, законодательные акты.

При написании настоящей работы использовались нормативно-правовые материалы, методические рекомендации, учебная и монографическая литература

1. Экономическое содержание расходов бюджетов и их состав

1.1 Особенности расходов бюджетов как экономической категории

Расходы бюджетов возможно рассматривать как утвержденные законом (решением) о бюджете бюджетные ассигнования или объемы прав в денежном выражении на использование бюджетных средств. Бюджетные ассигнования, распределенные по конкретным кодам раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов бюджетов бюджетной классификации расходов бюджетов, могут утверждаться законом (решением) о бюджете только тем главным распорядителям бюджетных средств, на которых возложены властные полномочия, при осуществлении которых могут возникать и исполняться расходные обязательства, соответствующие этим кодам.

Нынешняя редакция ст.6 БК РФ, закрепляющей основные понятия, применяемые при регулировании бюджетных отношений, определяет расходы бюджета как денежные средства, выплачиваемые из бюджетов, за исключением тех средств, которые являются источниками финансирования дефицита бюджета.

Представляется, что определение расходов бюджетов как выплачиваемых из бюджета денежных средств не соответствует роли этого понятия в регулировании бюджетных отношений в связи со следующими обстоятельствами.

Во-первых, выплачиваемые из бюджета денежные средства как объект бюджетных правоотношений должны реально существовать, т.е. находиться на едином счете соответствующего бюджета. В соответствии с положениями ст.40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Таким образом, расходы бюджетов как выплачиваемые из бюджета денежные средства могли бы возникнуть не раньше, чем будут зачислены на единый счет соответствующего бюджета денежные средства в виде доходов, т.е. не раньше, чем начнется исполнение бюджета по доходам.

Во-вторых, исходя из положений ст.219 БК РФ денежные средства из бюджета могут выплачиваться только в ходе исполнения существующих денежных (бюджетных) обязательств путем списания средств с единого счета бюджета, в связи с чем расходы бюджетов как выплачиваемые из бюджета денежные средства могли бы возникнуть не раньше, чем начнется исполнение бюджета по расходам.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст.65, 184.1 формирование расходов бюджета очередного финансового года осуществляется, а их общий объем утверждается в качестве одной из основных характеристик бюджета законом (решением) о бюджете в текущем финансовом году, т.е. в период, когда исполнение бюджета очередного финансового года ни по доходам, ни по расходам еще не началось.

На современном этапе финансово-правовой доктрины учеными поддерживается подобная точка зрения. Так, Д.В. Винницкий отмечает, что "само понятие расходов бюджета, сформированное в ст.6 БК РФ, и все нормы БК РФ (как материальные, так и процессуальные), ориентированные на эту категорию, свидетельствуют о своей включенности в формирование общеотраслевого режима бюджетного права" [7, с.108].

Однако некоторые ученые придерживаются противоположной позиции. Например, И.И. Янжул указал, что учение о государственных расходах полным объемом своим относится к государственному, полицейскому праву, поскольку целиком вытекает из понятия о существе государства и его обязанностях [17, с.52]. Иными словами, расходы бюджета и лежащие в основе их формирования расходные обязательства не имеют отношения к бюджетному (финансовому) праву. Это самостоятельная отрасль, которая может стать самостоятельным предметом правовых исследований.

Так, закрепляя механизмы финансового обеспечения государственных расходов, БК РФ позволяет только". сгруппировать всю совокупность расходных обязательств и перевести их на язык закона (решения) о бюджете (приложения, закрепляющего распределение бюджетных ассигнований по разделам и подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджета" [6, с.148]".

В процессе решения задачи: "Рассмотреть особенности расходов бюджетов как экономической категории" нами были исследованы понятие расходов бюджетов в современной экономике.

Далее определим классификации расходов, применяемые в теории и практике бюджетных отношений.

1.2 Классификации расходов, применяемые в теории и практике бюджетных отношений

Функциональная классификация расходов бюджета является первой из известных классификаций. Соотнесение бюджетных расходов с публичными потребностями представляет собой разделение расходов бюджета по функциональному признаку.

Функциональную классификацию расходов, вслед за функциями государства, разделяются на внутренние и внешние.

Среди расходов бюджетов по функциональному признаку выделяют такие важнейшие разделы, как: общегосударственные расходы (в том числе расходы на содержание органов государственной власти, проведение выборов и т.д.); расходы на оборону, национальную безопасность; расходы на национальную экономику; жилищно-коммунальное хозяйство; охрана окружающей среды; образование; культура и средства массовой информации; здравоохранение и спорт; социальная политика и др. Следует отметить, что в основу действующей классификации расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации положен функциональный признак.

Основные разделы расходов бюджета по функциональному признаку в разные времена менялись, но можно выделить некоторые постоянные. Это, например, общегосударственные расходы, или расходы по общему управлению (расходы на функционирование главы государства, парламента, исполнительной власти прокуратуры и т.д.), расходы на безопасность (расходы по поддержанию правового порядка), расходы на национальную оборону, расходы по внутреннему управлению (расходы на развитие народного хозяйства, образование, науку, культуру, здравоохранение, иные социальные расходы).

На современном этапе бюджетная классификация расходов включает в себя следующие разделы: национальная безопасность, национальная экономика, общегосударственные расходы, национальная оборона, жилищно-коммунальное хозяйство, образование, культура и средства массовой информации, охрана окружающей среды, здравоохранение и спорт, социальная политика.

В основе экономической классификации расходов лежит их экономическое содержание. В первую очередь по данному критерию выделяются капитальные и текущие расходы бюджета.

Среди расходов бюджета по экономическому признаку относятся бюджетные инвестиции. В соответствии с БК РФ бюджетные инвестиции, это те бюджетные средства, которые направляются на создание государственного (муниципального) имущества или увеличение их стоимости за счет средств бюджета.

Сфера применения классификации расходов бюджетов в бюджетном процессе:

-Составление и рассмотрение проектов бюджетов;

-Утверждение и исполнение бюджетов;

-Контроль за исполнением бюджетов;

-Осуществление бюджетного учета;

-Составление, внешняя проверка, рассмотрение и утверждение бюджетной отчетности:

-бюджетная отчетность об исполнении бюджетов, состоянии активов, обязательств и финансовом результате деятельности;

-отчетность о результатах деятельности Российской Федерации в целях макроэкономической статистики (системы статистики государственных финансов (СГФ).

Принцип самостоятельности бюджетов подкрепляется правом и обязанностью соответствующих органов власти самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов. В наиболее общем виде сбалансированность бюджетов БК РФ (ст.33) обозначает как соответствие объема расходов бюджета объему доходов и поступлений источников финансирования его дефицита. Но опять же ни БК РФ, ни НК РФ практически не устанавливают конкретных механизмов, позволяющих законодательным и представительным органам субъектов РФ и муниципальных образований обеспечить сбалансированность соответствующих бюджетов. Среди восьми положений, характеризующих и обеспечивающих принцип самостоятельности бюджетов, отсутствует положение, гарантирующее независимость нижестоящего бюджета от бюджета вышестоящего. Соответственно, не предусмотрены в БК РФ и НК РФ и механизмы, способные обеспечить подобную независимость.

Естественно, что в современных российских условиях (огромная территория, различные природные и климатические условия в разных ее частях, огромная разница в уровне экономического потенциала различных регионов и т.д.) практически невозможно обеспечить бюджету каждого субъекта РФ, не говоря уже о каждом муниципалитете, абсолютную самостоятельность и подлинную независимость от вышестоящего бюджета. Но бюджетное и налоговое законодательства должны ставить задачи достижения такой цели и предусматривать механизмы, необходимые для приближения к ней большинства бюджетов многочисленной бюджетной системы страны. Это должно обеспечиваться не только за счет выделения различного рода трансфертов для решения задачи выравнивания экономического потенциала и социальных различий территорий, но и с помощью налоговой системы.

По данным Минфина России, основную долю в формировании доходной части большинства муниципальных образований РФ составляют межбюджетные трансферты в форме субвенций, субсидий и дотаций. Так, в общем объеме доходов местных бюджетов в 2010 г. доля межбюджетных трансфертов составляет 59,2%, что на 17,9 пункта выше уровня 2006 г.

Высокий уровень межбюджетных трансфертов порождает зависимость муниципальных образований от решений федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ, лишая их финансовой самостоятельности и порождая иждивенчество.

Дотации, предоставляемые из фондов финансовой поддержки, являются основным инструментом оказания финансовой помощи территориям для содержания бюджетной инфраструктуры, выплаты заработной платы и иных текущих расходов. Поэтому объем дотаций нередко определяет уровень текущих затрат региона или муниципалитета. В связи с этим вопросы, связанные с оценкой потребности в дотациях, корректностью механизмов их распределения между получателями, традиционно становятся объектом критики.

Получатели говорят о недостаточности собственных доходов для исполнения собственных расходных полномочий и потому выдвигают требования об увеличении дотации. Плательщик противопоставляет этим заявлениям доводы об ограниченных возможностях бюджета вышестоящего уровня, о необходимости усилий со стороны получателей по мобилизации собственных налоговых и неналоговых доходов.

Кризис в России проходил по жесткому сценарию. Резко упал ВВП, в еще большей степени снизились налоговые доходы государства. В 2008 г. они составили 36% ВВП, в 2009 г. - 30,8%, в 2010 г. - 31% ВВП. Одновременно со снижением доходов стремительно увеличились государственные расходы, и если в 2007 - 2008 гг. расходы расширенного правительства составляли 33,8% ВВП, то в 2009 г. они выросли до 41% ВВП. В свою очередь, это повлекло существенное сокращение государственных резервов, дефицит бюджетной системы в размере 6,3% ВВП (из которых 5,9% приходятся на федеральный бюджет) и увеличение объема заимствований. В 2010 г. расходы составили 38,6% ВВП, а дефицит - 4,5% ВВП.

Подобные способы борьбы с кризисом выбрали многие страны, и эти решения в целом себя оправдали. Однако практически все другие государства рассматривали подобные действия исключительно как временные меры. Выход из кризиса ставил уже совсем другие задачи. Приоритетом становилась ответственная бюджетная политика, направленная на сокращение дефицита бюджета и объема государственного долга, который за короткое время у многих заметно вырос. Для решения этих задач в руках правительства не так много инструментов, прежде всего это сокращение расходов или повышение налогов, либо комбинация этих непопулярных мер.

Мировая практика свидетельствует, что долгосрочную сбалансированность и самостоятельность бюджетов всех уровней бюджетной системы необходимо обеспечивать прежде всего налоговыми методами, а не на основе оказания финансовой помощи бюджетам нижестоящих уровней посредством выделения из федерального бюджета трансфертов, дотаций, субвенций, субсидий и других форм передачи финансовых средств.

Россия перешла от политики сдерживания расходов, характерной для первой половины 2000-х гг., к их наращиванию еще до кризиса. Если в 2005 - 2006 гг. расходы федерального бюджета составляли примерно 16% ВВП, то в 2007 - 2008 гг. они превысили 18% ВВП, а в 2009 г. достигли 24,7% ВВП. В 2010 г. они несколько снизились - 22,1% ВВП, однако в бюджете на 2011 - 2013 гг. они постепенно сокращаются только с 21,2% до 19,7% ВВП, оставаясь на уровне, значительно превышающем докризисный. Представляется маловероятным, что в обозримом будущем удастся выйти на уровень хотя бы 2007 г.

Дело в том, что в разгар кризиса - помимо наращивания краткосрочных расходов в рамках программы антикризисных мер - Россия уже запустила целый ряд преобразований, влекущих долгосрочные финансовые обязательства. Стартовала пенсионная реформа с заменой ЕСН страховыми взносами, начата реформа здравоохранения и обязательного медицинского страхования, расширяются социальные программы, дополнительных средств потребуют программы модернизации экономики и создания современной инфраструктуры (в частности, строительство дорог), начата реализация программы перевооружения армии, на которую до 2020 г. будет израсходовано более 20 трлн руб. Дополнительных расходов - до 500 млрд руб. в год - потребовала увеличение денежного довольствия в армии и других силовых структурах, а также повышение пенсий военным пенсионерам.

Все эти преобразования важны, но потребуют значительных ресурсов. Новые задачи учтены в федеральном бюджете на ближайшие годы, но в силу ограниченности сегодняшних возможностей большая часть расходов отнесена на период, начинающийся в 2014 г. При этом сохраняется стратегическая цель вернуться к бездефицитному бюджету к 2015 г., что совершенно правильно, поскольку долго жить в долг страна не может.

Для корректного сопоставления при расчете удельного веса "неуправляемых" расходов будет правильным исключить расходы бюджета на предоставление межбюджетных трансфертов, так как указанные расходы не являются расходами - потреблением для нужд плательщика (табл.1).

Таблица 1 - Отдельные показатели исполнения государственных бюджетов консолидированной бюджетной системы России (млрд руб.)

Наименование показателя 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 1. Расходы федерального бюджета 4 284,8 5 986,6 7 570,9 9 660,1 10 117,5 10 935,2в том числе: 2. заработная плата с начислениями 863,2 1 075,31 363,61 711,4 1 768,9 1 916,9 3. коммунальные услуги 63,4 67,4 76,7 93,6 110,3 135,4 4. обслуживание долга 164 140,7 153,3 176,2 195 262,7 5. меры социальной поддержки 206,8 254,7 312,5 334,4 383,6 419,9 6. межбюджетные трансферты 1 498,91 900,12 674,63 593,4 4 135,9 4 117,1 7. Итого "неуправляемые" расходы = 2 + 3 + 4 + 5

297,4

538,1

906,1

315,6

457,8

2 734,9 8. Доля "неуправляемых" расходов в расходах бюджетов (за вычетом перечисляемых трансфертов) = 7 / (1 - 6)

,6%

,6%

,9%

,2%

,1%

40,1% 9. Расходы консолидированных бюджетов регионов 3 657,8 4 790,5 6 253,1 6 255,7 6 636,9 7 679,3в том числе: 10. заработная плата с начислениями 1 048,2 1 321 1 700,21 882,1 1 949 2 098,911. коммунальные услуги 108,6 119,1 141 167,8 204 210,2 12. обслуживание долга 27,8 25,2 35,9 62,7 71,2 75,2 13. меры социальной поддержки 333,3 555 604,7 770,6 984,7 977,7 14. межбюджетные трансферты 37,2 21 210,6 277,8 300,4 381,2 15. Итого "неуправляемые" расходы = 10 + 11 + 12 + 13

517,9

020,3

481,8

883,2

208,9

3 362 16. Доля "неуправляемых" расходов в расходах бюджетов (за вычетом перечисляемых трансфертов) = 15 / (9 - 14)

,9%

,4%

,1%

,2%

,6%

46,1%

Однако, как показывает анализ исполнения бюджетов бюджетной системы страны, за последние годы объемы собственных доходов (доходы, за исключением субвенций) консолидированных бюджетов регионов выросли в большее количество раз по сравнению с ростом доходов федерального бюджета.

Решения о повышении зарплаты, компенсационных выплат льготникам, рост тарифов на коммунальные услуги оказывают влияние на все уровни бюджетной системы, но неодинаково. Нагрузка на консолидированные бюджеты субъектов РФ заметно возросла, на федеральный бюджет - снизилась, что и повлияло на изменение способности бюджетов различного уровня осуществлять текущее финансирование, развивать инфраструктуру.

Ориентированность на обеспечение примерно равной нагрузки расходов между уровнями бюджетной системы может стать объективным критерием для определения объемов фондов финансовой поддержки бюджетам нижестоящего уровня, при этом будет сохранен порядок распределения дотаций методом выравнивания бюджетной обеспеченности.

Преимуществом такого подхода, на наш взгляд, является создание равных условий для развития как Федерации в целом, так и системы территориальных бюджетов страны - бюджетов регионов и муниципалитетов.

Далее рассмотрим систему организации расходов бюджетов, действующую в РФ.

Расходы бюджетов возможно рассматривать как утвержденные законом (решением) о бюджете бюджетные ассигнования или объемы прав в денежном выражении на использование бюджетных средств. Бюджетные ассигнования, распределенные по конкретным кодам раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов бюджетов бюджетной классификации расходов бюджетов, могут утверждаться законом (решением) о бюджете.

Нынешняя редакция ст.6 БК РФ, закрепляющей основные понятия, применяемые при регулировании бюджетных отношений, определяет расходы бюджета как денежные средства, выплачиваемые из бюджетов, за исключением тех средств, которые являются источниками финансирования дефицита бюджета.

Представляется, что определение расходов бюджетов как выплачиваемых из бюджета денежных средств не соответствует роли этого понятия в регулировании бюджетных отношений в связи со следующими обстоятельствами.

2. Анализ расходов федерального бюджета Российской Федерации

Базовый вариант прогноза социально-экономического развития РФ предусматривает существенное замедление экономики в 2014 г. и ускорение темпов ее прироста в дальнейшем - с 2,0% в 2015 г. до 3,3% в 2017 г.

В документе указано, что в краткосрочном и среднесрочном периодах у России достаточно резервов для компенсации большей части возможных экономических потерь, связанных с санкциями, и в то же время эскалация напряженности может понизить прирост ВВП до 0,2 - 0,3% уже в 2014 г.

Возможно сокращение масштаба и перечня льгот по налогам и сборам, зачисляемым в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты.

Также планируется минимизировать внесение изменений в структуру распределения полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления и ограничить возможности установления новых расходных обязательств субъектов РФ и муниципальных образований. Это снизит риски неисполнения или недоисполнения расходных обязательств из-за отсутствия ресурсов.

Сообщается, что с 01.01.2015 заработает единый портал бюджетной системы РФ, освещающий основные цели, задачи, ориентиры и итоги реализации бюджетной политики, обоснование расходов и их взаимосвязь с показателями деятельности публично-правовых образований и организаций сектора госуправления.

В 2015 - 2017 гг. принцип адресности и целевого характера бюджетных средств получит качественно новое развитие за счет формирования и исполнения бюджетов на основе государственных и муниципальных программ. Поэтому бюджетные ассигнования будут увязаны с конкретными социально-экономическими мероприятиями.

Новацией бюджетного законодательства станет новая редакция БК РФ, которая должна подвести итоги бюджетных реформ, консолидировать в единую систему федеральные законы и законопроекты о внесении изменений в БК РФ.

В новой редакции БК РФ будут, в частности, предусмотрены:

расширение предмета БК РФ в части регулирования отдельных вопросов, в том числе в отношении бюджетных и автономных учреждений;

совершенствование методологии формирования и исполнения расходных обязательств для более четкого определения объема и структуры действующих обязательств государства и планирования ресурсов на их реализацию;

устранение излишней детализации и дублирования положений БК РФ;

введение норм, устанавливающих для регионов возможность перераспределять в пользу местных бюджетов отдельные неналоговые доходы;

уточнение форм межбюджетных трансфертов, включая введение дотаций для обеспечения сбалансированности бюджета, горизонтальных межбюджетных трансфертов, ограничения сферы межбюджетных трансфертов, ужесточение требований к распределению субсидий исключительно решениями о бюджете;

определение эффективности налоговых льгот, которые должны предоставляться на ограниченный период;

формирование правовой основы для системы бюджетных платежей (включая вопросы функционирования ее участников, форм расчетов и принципов совершения платежей), которая позволит снизить операционные издержки, расширить платежные сервисы, повысить доступность и комфортность оплаты государственных (муниципальных) услуг и работ (далее - госуслуги).

Предполагается, что изменения вступят в силу с 01.01.2016.

В ближайшие годы планируется снижение зависимости бюджета ПФР от трансфертов из федерального бюджета.

Так, с 01.01.2015 предусматриваются:

повышение базы для начисления страховых взносов с 160% номинально начисленной среднемесячной заработной платы до 230%;

стимулирование более позднего назначения трудовой пенсии;

уточнение требований к минимальному страховому стажу (с 5 до 15 лет).

Применение государственного (муниципального) задания (далее - госзадание) на оказание госуслуг при стратегическом и бюджетном планировании обеспечит взаимосвязь госпрограмм и госзаданий. Это обеспечит достижение целей госполитики в соответствующих сферах и повысит эффективность деятельности государственных (муниципальных) учреждений (далее - госучреждения).

При этом сводные показатели госзаданий будут включены в индикаторы госпрограмм (подпрограмм), а параметры госзаданий будут формироваться в соответствии с целями и ожидаемыми результатами этих госпрограмм.

Состав и объем госуслуг будут увязаны с соцгарантиями и обязательствами государства.

В описываемый период завершится разработка методики по определению стоимости госуслуг путем введения единых нормативов затрат для формирования субсидий на финансовое обеспечение выполнения госзадания.

Продолжится оптимизация структуры бюджетной сети. Будут ликвидированы или преобразованы в организации иной организационно-правовой формы госучреждения, которые не оказывают услуги, непосредственно направленные на реализацию полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, или не соответствуют профилю учредителя. Для этого планируется разработать критерии целесообразности сохранения, реорганизации, изменения типа или ликвидации госучреждений.

В плановом периоде завершится формирование единого перечня госуслуг (далее - единый перечень) на основе базовых (отраслевых) перечней госуслуг, разработанных федеральными органами исполнительной власти.

На основании единого перечня будут сформированы ведомственные перечни госуслуг.

Повышению качества госуслуг также будут способствовать:

создание нормативно-правовой базы, регулирующей привлечение к оказанию госуслуг негосударственных организаций посредством внедрения конкурсного размещения государственного (муниципального) заказа;

полномасштабное применение принципов эффективного контракта в госучреждениях.

Темпы роста экономики, по данным Минфина России, предусмотренные на предстоящие 3 года в федеральном бюджете на 2013 г. и плановый период 2014 и 2015 годы, невысокие - 3,7% в 2013 г., 4,3% - в 2014 г. и 4,5% - в 2015 г. (в процентах к валовому внутреннему продукту (ВВП), темп роста к предыдущему году). Создавая условия для предотвращения оттока капитала и вложения его в развитие отечественной экономики, необходимо постепенно выходить из этой ситуации. Это возможно лишь при проведении устойчивой, прозрачной макроэкономической бюджетно-налоговой политики, что и является одной из основных задач федерального бюджета (таблица 2).

Осуществление этой задачи возможно при сохранении зависимости доходов федерального бюджета от нефти и газа, которая в последние годы увеличилась. Так, по данным Минфина России, в 2012 г. нефтегазовые доходы в процентах к общему объему доходов составляют 50,5%. Поэтому снижение нефтегазовой зависимости является также одной из основных задач, поставленных в федеральном бюджете. В 2015 г. эта зависимость должна снизиться уже до 44,4% с соответствующим сокращением этой динамики в дальнейшем.

Таблица 2 - Основные макроэкономические показатели в 2011 - 2015 гг.

№ п/п Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 1 Темпы роста ВВП к предыдущему году, % 4,3 3,5 3,7 4,3 4,5 2 Нефть, долл. США/барр. 109,3 109,0 97,0 101,0 104,0 3 Цена на нефть, применяемая при расчетах по бюджетным правилам, долл. США/барр. - - 91,0 92,0 93,0 4 Инфляция, прирост цен, % 6,1 7,0 5,5 5,0 5,0 5 Курс доллара США (рублей за доллар США) 29,4 31,3 32,4 33,0 33,7

Важнейшее значение имеет изменение параметров этого жесткого федерального бюджета. По данным Минфина России, в 2013 г. объем расходов увеличится на 569 млрд руб., в 2014 г. - на 819 млрд руб., а в 2015 г. - на 1400 млрд руб.

Снижение бюджетных расходов в 2013 г. объясняется ограничением объема ненефтегазового дефицита и снижением нефтегазовой зависимости. Обусловлено это увеличением в последние годы объема расходных обязательств всех уровней публичной власти.

По данным Минфина России, по сравнению с 2008 г. расходные обязательства РФ выросли в 2012 г. на 26% в реальном выражении, а доходы населения резко снизились с 2008 г.

Прогноз поступления налога на добавленную стоимость (НДС) в течение 3 лет в федеральный бюджет показывает, что эти поступления должны увеличиться на 1 трлн руб., в том числе в 2013 г. они должны увеличиться на 300 млрд руб.

По данным Минфина России, в 2013 г. ненефтегазовый дефицит может быть снижен до 9,7% к ВВП, в 2014 г. - до 8,7%. Постепенно снижение ненефтегазового дефицита будет осуществляться вплоть до 2020 г. до 7,5% ВВП (приложение 1).

Таблица 3 - Основная характеристика федерального бюджета в 2006 - 2015 гг., в процентах к ВВП

N п/п Показатель 2006200720082009. 201020112012201320142015 1 Доходы 23,3 23,4 22,5 18,9 18,5 20,8 20,7 19,3 19,0 18,8 Из них нефтегазовые доходы, в %к общему объему 46,9 37,2 47,3 40,7 46,1 49,6 50,5 46,1 44,6 44,4 2 Расходы 15,9 18,0 18,3 24,7 22,5 20,0 20,9 20,1 19,2 18,8 3 Дефицит/профицит 7,4 5,4 4,1 - 5,9 - 4,0 0,8 - 0,2 - 0,8 - 0,2 - 0,01 4 Нефтегазовый дефицит - 3,5 - 3,3 - 6,5 - 13,6 - 12,6 - 9,5 - 10,7 - 9,7 - 8,7 - 8,4 5 Цена на нефть, долл. США/барр. 24,6 29,0 57,5 97,7 106,2 101,1 111,2 105,1 103,2 104,2

Основные источники покрытия дефицита федерального бюджета представлены в таблице 4.

Несмотря на сокращение и приведение расходов федерального бюджета в соответствие с возможностями экономики, необходимо осуществлять структурные реформы по повышению эффективности бюджетных услуг, реформы здравоохранения, образования, пенсионную реформу, а также увеличивать институты развития, чтобы наряду с социальными задачами решались задачи по привлечению инвестиций, по росту экономики (приложение 2).

Таблица 4-Источники покрытия дефицита федерального бюджета млрд. рублей

Наименование 2009 год2010 год2011 год2012 годИсточники покрытия дефицита федерального бюджета, всего3 418,83 186,62 011,71 563,8в %% к ВВП в том числе: 8,97,54,33,0за счет средств Резервного фонда3028,31 674,65,6-в %% к ВВП7,94,0 за счет Фонда национального благосостояния-681,7737,0712,1в %% к ВВП-1,61,61,4иные источники финансирования дефицита федерального бюджета405,2830,31 269,1851,7в %% к ВВП1,052,02,71,6

Текущая экономическая ситуация в России и за рубежом показывает проблемы, которые обнажил мировой экономический кризис, связанные в том числе и с наполняемостью доходной части бюджета.

Дефицит российского бюджета в 2009 г. составил 2322,3 млрд руб., в 2010 г. - 1812,0 млрд руб.

Принцип сбалансированности получил свое развитие еще в XIX в., поскольку бюджет в то время ассоциировался с бюджетом частного лица. Необходимость жить по средствам, невозможность тратить больше, чем получаешь, сделали сбалансированность "золотым правилом" для многих государств.

В настоящее время данный принцип находит закрепление в законодательстве многих государств. Так, в Российской Федерации принцип сбалансированности закреплен в ст.33 БК РФ, согласно которой он означает, что объем расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита.

Таблица 5 - Планируемые расходы федерального бюджета по социальным разделам классификации выглядят следующим образом (в процентах ВВП).

Раздел2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 12345Образование0,90,80,80,7Культура и кинематография0,10,10,10,1Здравоохранение0,70,50,50,4Социальная политика4,95,55,35,0Физкультура и спорт0,10,10,10,1

Планируемый ВВП: в 2014 г. - 71 493 млрд руб., в 2015 г. - 76 077 млрд руб., в 2016 г. - 82 303 млрд руб., в 2017 г. - 89 834 млрд руб.

Значительная нагрузка на региональные бюджеты ложится в связи с необходимостью реализации Указов Президента РФ от 07.05.2012 N N 595 - 606, в соответствии с которыми в приоритетном порядке будут направлены бюджетные ассигнования, предусмотренные Федеральным законом от 30.11.2011 №371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" (табл.6).

Как следует из табл.6, объем дополнительных доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы (к уровню 2012 г.) составит в 2013, 2014, 2015 гг. соответственно 367,7, 557,0 и 789,0 млрд руб., а объем дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета и других источников в те же периоды соответственно составит 161,8, 121,8 и 121,8 млрд руб.

Таблица 6 - Дополнительные бюджетные ассигнования на реализацию положений Указов Президента РФ от 07.05.2012 по консолидированным бюджетам субъектов Российской Федерации, млрд руб.

N п/п Показатель 2013 г. 2014 г. 2015 г. 1 Объем дополнительных расходов консолидированных бюджетов РФ на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы (к уровню 2012 г.) 367,7 557,0 789,0 2 Объем дополнительной финансовой помощи из федерального бюджета и других источников: 161,8 121,8 121,82.1 - дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ 100,0 100,0 100,02.2 - индексация Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ 21,8 21,8 21,82.3 - имущественный взнос в государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 41,4 67,3 30,9Справочно: прирост налоговых и неналоговых доходов, в том числе от отмены льгот 1048,3 1937,9 3073,1

Следовательно, потребность консолидированных бюджетов субъектов РФ в дополнительных бюджетных средствах на указанные цели будет удовлетворяться в 2013, 2014, 2015 гг. соответственно на 44, 22 и 15%.

При этом из федерального бюджета в виде дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности региональных бюджетов будет ежегодно выделяться 100 млрд руб.

Отметим, что, по данным Минфина России, на 2014 и 2015 гг. не проиндексировали Фонд финансовой поддержки субъектов РФ, но, очевидно, при проектировании федерального бюджета на 2014 - 2016 гг., на очередной бюджетный цикл, Минфин России проиндексирует этот фонд не ниже, чем на уровень инфляции.

Таблица 7-Расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на здравоохранение, млрд руб.

N п/п Показатель 2012 г. 2013 г. (оценка) 2014 г. (проект) 2015 г. (проект) - Всего 2257,0 2510,3 2715,8 2930,8Удельный вес в общей сумме расходов бюджетов бюджетной системы РФ, % 9,8 9,8 9,8 9,5 ВВП, % 3,7 3,8 3,7 3,3 В том числе: 1 Федеральный бюджет по разд.09 "Здравоохранение" (без учета межбюджетных трансфертов) 445,6 392,9 381,9 338,6 Удельный вес в общей сумме расходов бюджетов бюджетной системы РФ на здравоохранение, % 19,7 15,7 14,1 11,6 2 Консолидированные бюджеты субъектов РФ (без учета трансфертов бюджетам фондов обязательного медицинского страхования) 919,7 1058,1 1125,1 1149,7 3 Бюджеты фондов обязательного медицинского страхования (без учета межбюджетных трансфертов) 891,7 1059,3 1208,8 1442,5

Таким образом, в федеральном бюджете растут затраты на здравоохранение и образование, а их доля в консолидированном бюджете РФ уменьшается. В основном эти расходы (заработная плата, дошкольное образование, модернизация здравоохранения и образования) будут осуществляться за счет бюджетов субъектов РФ (табл. 7,8).

Расходы на дополнительное лекарственное обеспечение в рамках набора социальных услуг: 2012 г. - 29,1 млрд руб., 2013 г. (оценка) - 31,2 млрд руб., 2014 г. (проект) - 32,8 млрд руб., 2015 г. (проект) - 34,5 млрд руб.

Таблица 8-Расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на образование, млрд руб.

N п/п Показатель 2012 г. 2013 г. (оценка) 2014 г. (проект) 2015 г. (проект) - Всего 2495,9 2876,2 3088,2 3441,2Проценты к общему объему консолидированного бюджета РФ, % 12,8 13,5 13,5 13,5 ВВП, % 4,1 4,3 4,2 4,2 В том числе: 1 Федеральный бюджет по разд.07 "Образование" (без учета межбюджетных трансфертов) 526,6 560,8 554,3 581,1 Удельный вес в общей сумме расходов бюджетов бюджетной системы РФ на образование, % 21,1 19,5 18,0 17,0 2 Консолидированные бюджеты субъектов РФ 1969,3 2315,4 2533,9 2860,1

Расходы бюджетов возможно рассматривать как утвержденные законом (решением) о бюджете бюджетные ассигнования или объемы прав в денежном выражении на использование бюджетных средств.

Наряду с этим был упразднен ряд субсидий, которые направлялись субъектам РФ, в том числе по очень важным социальным проектам, например, на оплату социально незащищенными слоями населения услуг жилищно-коммунального хозяйства.

В результате это приводит (плюс еще другие решения федеральных органов власти) к очень большим долговым обязательствам субъектов РФ, они растут. При этом не установлен источник компенсации этих дополнительных расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ. Очевидно, могли бы быть выделены субсидии на сбалансированность бюджетов субъектов РФ. Отметим, что в связи с данной ситуацией в субъектах РФ затруднено планирование расходов региональных и местных бюджетов.

3. Перспективы развития расходов бюджетов в Российской Федерации

3.1 Возможности закрепления дополнительных доходных источников для бюджетов субъектов РФ

Оценка сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2012 - 2015 гг. приведена в приложении 3.

Только в 2015 г. консолидированные бюджеты субъектов РФ планируется сбалансировать. При этом среди источников покрытия дефицита увеличиваются заимствования у банков (коммерческие кредиты) и сокращаются бюджетные кредиты.

Очевидно, что рост долговых обязательств субъектов РФ провоцирует их перевод на прямое финансовое управление из федерального центра. При пролонгировании данной тенденции это может нарушить принцип самостоятельности региональных и местных бюджетов и поколебать основы бюджетного федерализма в России.

В связи с этим возникает вопрос о возможности закрепления дополнительных доходных источников для бюджетов субъектов РФ для компенсации дополнительных расходов на реализацию Указов Президента РФ от 07.05.2012 № 595 - 606 и уменьшение их долговых обязательств.

Возможность закрепления дополнительных налогов за региональными и местными бюджетами. В 2012 г.53% налоговых доходов поступило в федеральный бюджет, 47% - в консолидированные бюджеты субъектов РФ.

С учетом передачи из федерального бюджета части доходов в местные бюджеты и в консолидированные бюджеты субъектов РФ, а также во внебюджетные фонды пропорции доходов федерального бюджета и консолидированного бюджета субъектов РФ выравниваются: у РФ - 43%, у консолидированного бюджета субъектов РФ - 41% доходных источников. Приблизительно такое же соотношение существует и в стоимости расходных обязательств различных уровней публичной власти, которое заложено в соответствующих бюджетах: в федеральном бюджете и в консолидированных бюджетах субъектов РФ.

Осуществление этих планов во многом зависит от построения самой налоговой системы РФ. Наиболее крупные налоги (НДС, акцизы, налог на прибыль организаций), которые являются федеральными, в основном поступают в федеральный бюджет, они составляют 80% доходов федерального бюджета.

Объем поступлений от региональных и местных налогов (транспортный налог, налог на имущество организаций, земельный налог, налог на имущество физических лиц), которые полностью закреплены за субъектами РФ или муниципальными образованиями, значительно меньше и практически не зависит от экономического развития территорий.

Важнейшее значение для местного самоуправления имеет поступление доходов от применения патентной системы налогообложения в полном объеме в местные бюджеты. В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2012 №94-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №94-ФЗ) с 01.01.2013 100% доходов от налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляются в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Кроме того, в пользу местных бюджетов предусмотрено увеличение поступлений от единого сельскохозяйственного налога: с 35 до 50% - в бюджеты поселений и муниципальных районов, с 70 до 100% - в бюджеты городских округов. В настоящее время единый сельскохозяйственный налог зачисляется в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты по нормативам соответственно 30 и 70%. Однако внесение указанных изменений увеличит доходную базу местных бюджетов лишь на 800 млн руб.

Таким образом, Закон №94-ФЗ позволит незначительно расширить доходную базу местных бюджетов, которая составила в 2011 г.2961,1 млрд руб. (по данным Минфина России). Этих мер явно недостаточно для существенного улучшения финансового положения муниципалитетов.

Вместе с тем важность для муниципальных образований совершенствования специальных налоговых режимов обусловлена не только тем, что их применение позволит значительно увеличить доходы местных бюджетов, но и невозможностью использования в современных условиях иных налогов, которые могли бы решить эту задачу. В частности, это касается зачисления в местные бюджеты (вместо федерального бюджета) 2 п. п. (от 20% ставки) налога на прибыль организаций, взимания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не по месту работы, а по месту жительства граждан.

Вопрос о передаче дополнительных доходных источников субъектам РФ и муниципальным образованиям обсуждается часто. Позиция Минфина России по данному вопросу такова: передавать на субфедеральный уровень целесообразно только равномерно распределенные по территории России источники налоговых доходов (НДФЛ, земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог и т.д.), которые уже переданы.

Возможно обсуждение вопроса о передаче на региональный уровень акцизов, которые сконцентрированы на федеральном уровне за 2011 г. Акцизы тоже не совсем равномерно распределяются. При применении действующей методики часть акцизов распределяется по формуле, исходя из количества проживающих граждан (это такой же трансферт), а часть - исходя из того, находится ли на соответствующей территории предприятие, которое производит такую продукцию.

Реализация принципа передачи дополнительных доходов вместе с новыми расходными обязательствами не улучшит финансовое положение тех публично-правовых образований (субъектов РФ и муниципалитетов), к которым это относится, в условиях несбалансированности их бюджетов и наличия значительных долговых обязательств. Поэтому передача дополнительных доходов должна в первую очередь решать проблему покрытия (реструктуризации) накопившихся долгов и недофинансирования действующих расходных обязательств.

Передача взимания налога на доходы физических лиц не по месту работы, а по месту жительства. В этом случае будут территории, которые выигрывают, и территории, которые проигрывают, даже не имея в виду Москву и Санкт-Петербург.

3.2 Оптимизация расходов

По данным Минфина России, в 2012 г. только 11 субъектов РФ не получали дотаций. В 2011 г. таких субъектов было 14. Налоговые доходы субъектов РФ по территории РФ распределены неравномерно. Только в 7 регионах налоговые доходы, поступающие с этих территорий в федеральный бюджет, больше чем в 1,5 раза превышают налоговые доходы, поступающие непосредственно в бюджеты субъектов РФ.

Только 30 субъектов РФ на своей территории собирают доходы, объем которых соизмерим с объемом расходов, производимых бюджетами этих территорий. Во всех остальных субъектах РФ объемы налогов, собираемых на их территории, меньше объема осуществляемых расходов.

Еще сложнее ситуация с местными бюджетами, которые в 2011 г. на 2/3 состояли из субсидий, дотаций и субвенций. При этом доля поступлений от местных налогов - земельного и налога на имущество физических лиц - в структуре доходов местных бюджетов не превышает 4%.

Таблица 9 - Межбюджетные трансферты бюджетам субъектов Российской Федерации, млрд руб.

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ? ? ? 2013 г. ? 2014 г. ? 2015 г. ?

? N ? Межбюджетные ? ????????????????????????????????????????????????????????????????

?п/п? трансферты ?2012 г.? Закон ? Проценты к? Закон ? Проценты к? Закон ? Проценты к?

? ? ? ?N 216-ФЗ?предыдущему?N 216-ФЗ?предыдущему?N 216-ФЗ?предыдущему?

? ? ? ? ? году ? ? году ? ? году ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? - ?Всего ? 1357,8? 1296,9 ? 95,5 ? 1184,7 ? 91,3 ? 1168,7 ? 98,6 ?

? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?В том числе: ? ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? 1 ?Дотации ? 502,3? 602,0 ? 119,8 ? 592,4 ? 98,4 ? 582,3 ? 98,3 ?

? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?Из них: ? ? ? ? ? ? ? ?

? ?дотации на ? 397,0? 418,8 ? 105,5 ? 418,8 ? 100,0 ? 418,8 ? 100,0 ?

? ?выравнивание ? ? ? ? ? ? ? ?

? ?бюджетной ? ? ? ? ? ? ? ?

? ?обеспеченности ? ? ? ? ? ? ? ?

? ?субъектов РФ ? ? ? ? ? ? ? ?

? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?дотации на ? 95,5? 165,7 ? 173,5 ? 156,1 ? 94,2 ? 146,0 ? 93,5 ?

? ?поддержку мер по ? ? ? ? ? ? ? ?

? ?обеспечению ? ? ? ? ? ? ? ?

? ?сбалансированности? ? ? ? ? ? ? ?

? ?бюджетов ? ? ? ? ? ? ? ?

? ?субъектов РФ ? ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? 2 ?Субсидии ? 512,9? 381,7 ? 74,4 ? 300,6 ? 78,8 ? 287,8 ? 95,7 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? 3 ?Субвенции ? 295,0? 258,0 ? 87,5 ? 244,2 ? 94,7 ? 254,5 ? 104,2 ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? 4 ?Иные межбюджетные ? 47,6? 55,2 ? 116,0 ? 47,5 ? 86,1 ? 44,1 ? 92,8 ?

? ?трансферты ? ? ? ? ? ? ? ?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Расходы бюджетов возможно рассматривать как утвержденные законом (решением) о бюджете бюджетные ассигнования или объемы прав в денежном выражении на использование бюджетных средств.

В ситуации финансовой неопределенности в связи с перераспределением ряда расходных обязательств и отсутствием в достаточной мере дополнительных доходных источников возрастает роль межбюджетного регулирования. В частности, это относится к обязательствам по дошкольному образованию. В Государственную Думу РФ внесен законопроект, который предполагает передачу расходов на оплату труда воспитателей осуществлять за счет иных межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ в муниципальные бюджеты. Но в связи с этим никаких изменений в Бюджетный кодекс РФ в части перераспределения доходных источников не вносится. Это создает проблемы при формировании региональных бюджетов и создании нормативной базы по межбюджетным отношениям. Минфин России считает, что данную проблему можно отрегулировать межбюджетными трансфертами из бюджетов субъектов РФ в муниципальные бюджеты (табл.8).

Однако динамика объемов межбюджетных трансфертов из федерального бюджета имеет отрицательную тенденцию. По данным Минфина России, в 2012 г. она составила 1357,8 млрд руб., в 2013 г. - 1296,9 млрд руб. (95,5% к предыдущему году), в 2014 г. - 1184,7 млрд руб. (91,3%), в 2015 г. - 1168,7 млрд руб. (98,6%).

При этом объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в абсолютном выражении увеличивается в 2012 г. до 397 млрд руб. и до 418,8 млрд руб. ежегодно с 2013 по 2015 г.

Однако, по данным Минфина России, объем дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ вначале увеличивается в 2013 г. по сравнению с 2012 г. с 95,5 до 165,7 млрд руб., а затем плавно снижается до 146,0 млрд руб. в 2015 г.

Этот краткий анализ показывает реальную невозможность решить в ближайшие 3 года перечисленные проблемы, а также свидетельствует о сокращении возможностей оказания финансовой помощи местным бюджетам из региональных бюджетов, что провоцирует их дальнейшую разбалансированность и рост недофинансирования расходных обязательств муниципалитетов.

Заключение

В соответствии с поставленной целью и задачами проведенного исследования были получены следующие основные результаты:

Во-первых, определены имеющиеся в литературе теоретические и методические подходы к понятию "экономическое содержание расходов бюджетов и их состав", на основании чего были сделаны следующие выводы:

Расходы бюджетов возможно рассматривать как утвержденные законом (решением) о бюджете бюджетные ассигнования или объемы прав в денежном выражении на использование бюджетных средств. Бюджетные ассигнования, распределенные по конкретным кодам раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов бюджетов бюджетной классификации расходов бюджетов, могут утверждаться законом (решением) о бюджете только тем главным распорядителям бюджетных средств, на которых возложены властные полномочия, при осуществлении которых могут возникать и исполняться расходные обязательства, соответствующие этим кодам.

Во-вторых, проанализирована динамика и структура фактических и плановых расходов бюджетов в Российской Федерации, на основании чего были сделаны следующие выводы.

В федеральном бюджете в 2012-2013 годах растут затраты на здравоохранение и образование, а их доля в консолидированном бюджете РФ уменьшается. В основном эти расходы (заработная плата, дошкольное образование, модернизация здравоохранения и образования) осуществляются за счет бюджетов субъектов РФ. Динамика объемов межбюджетных трансфертов из федерального бюджета имеет отрицательную тенденцию. По данным Минфина России, в 2012 г. она составила 1357,8 млрд руб., в 2013 г. - 1296,9 млрд руб. (95,5% к предыдущему году), в 2014 г. - 1184,7 млрд руб. (91,3%), в 2015 г. - 1168,7 млрд руб. (98,6%).

Проведенный анализ свидетельствует о сокращении возможностей оказания финансовой помощи местным бюджетам из региональных бюджетов, что провоцирует их дальнейшую разбалансированность и рост недофинансирования расходных обязательств муниципалитетов.

В-третьих, определены перспективы развития расходов бюджетов в Российской Федерации.

Приоритетом бюджетной политики Российской Федерации в сфере взаимодействия с субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями остается необходимость внедрения передовых технологий в практику управления бюджетным процессом, обеспечивающих эффективное и качественное предоставление бюджетных услуг.

Совершенствование структуры социальных расходов и социальной политики государства необходимо с одновременным перенесением ее акцентов на развитие образования и науки, стимулирование трудовой активности населения, обеспечение доступности образовательных, медицинских, социальных и иных услуг - всего того, что способствует укреплению физического, трудового, интеллектуального потенциала каждого жителя страны.

Направленность государственных расходов на перевооружение и модернизацию производства, внедрение инноваций позволит достичь баланса интересов государства и производителя.

Список литературы

1.Бюджетный кодекс РФ: Федеральный закон от 31.07.1998 N 145-ФЗ.

.Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 N 117-ФЗ.

.Налоговый кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 N 146-ФЗ.

.Алиев У.И. Некоторые проблемы оценки эффективности бюджетных расходов // Региональная экономика: теория и практика. 2010. N 46.

.Баранова Л.Г., Врублевская О.В. Бюджетный процесс в РФ. - М.: Перспектива, 2004 - 213 с.

.Быля А.Б. Изменения структуры и требований бюджетного кодекса РФ: 3. Кинг А.М. Справедливая стоимость - дорожная карта менеджеров, аудиторов, инвесторов и оценщиков бизнеса: Пер. с англ. М.: Маросейка, 2010.192 с.

.Бюджетное право: Учебное пособие / Под ред. М.В. Карасевой. М., 2010.

.Васильева М.В. Тенденции развития системы государственного финансового менеджмента в России // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2010. N 11.

.Веремеева О. Эволюция и становление принципов бюджетной системы РФ // Федерализм. 2011. N 2.

.Винницкий Д.В. Российское налоговое право. СПб., 2003. С.108

.Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб. М.: Росстат, 2012.795 с.

.Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства: Учебное пособие. М.: Институт государства и права РАН, 2003. С.147

.Тарасевич Л.С. Макроэкономика: Учеб. пособие. - М.: Юрайт-Издат, 2004

.Козырин А.Н. Финансовое право и управление финансами в зарубежных странах. М., 2009. С.24.

.Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Наука, 1998.

.Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов. URL: #"center">Приложение 1

Основная характеристика федерального бюджета в 2006 - 2020 гг., в процентах к ВВП

N п/п Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 1 Доходы 23,3 23,4 22,5 18,9 18,5 20,8 20,7 19,3 19,0 18,8 18,3 18,0 18,0 17,8 17,6 Из них нефтегазовые доходы, в процентах к общему объему 46,9 37,2 47,3 40,7 46,1 49,6 50,5 46,1 44,6 44,4 44,6 44,6 44,4 44,0 43,4 2 Расходы 15,9 18,0 18,3 24,7 22,5 20,0 20,9 20,1 19,2 18,8 18,2 17,9 17,6 17,4 17,4 3 Дефицит/профицит 7,4 5,4 4,1 - 5,9 - 4,0 0,8 - 0,2 - 0,8 - 0,2 - 0,01 0,1 0,2 0,4 0,4 0,2 4 Нефтегазовый дефицит - 3,5 - 3,3 - 6,5 - 13,6 - 12,6 - 9,5 - 10,7 - 9,7 - 8,7 - 8,4 - 8,1 - 7,9 - 7,6 - 7,5 - 7,5 5 Цена на нефть, обеспечивающая сбалансированность федерального бюджета, долл. США/барр. 24,6 29,0 57,5 97,7 106,2 101,1 111,2 105,1 103,2 104,2 105,8 108,3 109,6 112,3 119,5

Источник: Минфин России. URL: #"center">Приложение 2

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве Российс

Больше работ по теме: