Пути совершенствования правового регулирования в области государственно-частного партнерства

 

пути совершенствования правового регулирования в области государственно-частного партнерства

ОГЛАВЛЕНИЕ

государственное частное партнерство правовое

ВВЕДЕНИЕ

. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

.1 Понятие и признаки государственно-частного партнерства

.2 Формы реализации государственно-частного партнерства в Российской Федерации

.3 Законодательство о государственно-частном партнерстве в Российской Федерации

. недостатки формирования механизма правового регулирования в сфере отношений государственно-частного партнерства в Российской Федерации

2.1 Несовершенство механизмов нормативно-правового регулирования государственно-частного партнерства на федеральном уровне

.2 Проблемные вопросы становления законодательства о государственно-частном партнерстве в субъектах Российской Федерации

. предложения по совершенствованию правового регулирования в сфере ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОго ПАРТНЕРСТВа В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года развитие институтов государственно-частного партнерства (далее - ГЧП) определяется как одно из стратегических направлений государственной социально-экономической политики. Сегодня ГЧП - это инструмент, позволяющий привлечь частные инвестиции в развитие социальной инфраструктуры, а также более эффективно расходовать бюджетные средства в ходе реализации инфраструктурных проектов в сфере транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, образования, здравоохранения, создания инновационных технологий и т.д.

Изучение правового регулирования ГЧП становится на сегодняшний день все более актуальным, поскольку отношения в сфере ГЧП только начинают формироваться. Рыночная экономика не стоит на месте, возникает острая потребность в реализации различных социально-экономических программ с использованием более эффективных форм и методов реализации проектов, совершенствования взаимоотношений субъектов участвующих в них. При этом в настоящее время отсутствует полноценная система регулирования отношений ГЧП, не разработаны механизмы реализации проектов совместной деятельности государственного и частного сектора. Субъекты партнерства в силу несовершенства законодательства и отсутствия урегулированных механизмов взаимодействия не могут в полной мере использовать свой потенциал. В стране нормативно закреплена только одна форма взаимодействия субъектов ГЧП - концессия. При этом на практике, особенно в международной системе, реализуется множество других конструкций взаимодействия. Кроме того, в результате отсутствия закрепленных на законодательном уровне основ правового регулирования ГЧП, низкой информационно-методической обеспеченности у субъектов отношений возникают проблемы с пониманием сущности этого института, его отличительных особенностей от иных форм взаимодействия власти и бизнеса.

Отсутствие опыта в регионах и путаница в правовых понятиях также негативно сказываются на качестве принимаемого регионального законодательства по ГЧП, что делает его применение на практике затруднительным. В результате, проекты ГЧП применимы далеко не во всех регионах, а их эффективность в большей степени проявляется там, где правовое регулирование учитывает международно-правовой опыт.

Отношения бизнес-структур с органами публичной власти становятся более масштабными и устойчивыми. Юристам, чья практическая деятельность связана с курированием такого сотрудничества, важно уметь принимать и перерабатывать большое количество информации, уметь решать новые задачи, от которых во многом зависит успех проекта. Грамотному специалисту также важно знать специфику ГЧП. Как отмечает Кофанова И.Н., такие навыки пригодятся юристу в тщательном анализе правовых актов, регулирующих партнерство, в определении объекта партнерства в соответствии с функциями сторон, в выборе правовой формы партнерства (подрядного договора, концессионного соглашения, договора об управлении, договора аренды (лизинга) и пр.), в разработке проектов договоров.

Формирование института ГЧП должно происходить с учетом взаимного интереса, как государственных органов, так и бизнес-структур. В специальной литературе, СМИ, интернет источниках можно встретить множество предположений и мнений по поводу дальнейшего развития института ГЧП. В основе многочисленных проблем развития ГЧП базисной является несовершенство правового регулирования отношений между партнерами, отсутствие в законодательстве специфики ГЧП

Настоящая работа посвящена исследованию проблем правового регулирования, препятствующих развитию института ГЧП, и перспектив его развития в рамках становления современной рыночной экономики.

Объект исследования - общественные отношения в области ГЧП.

Предмет исследования - совокупность норм права, практической деятельности, регулирующих и способствующих развитию отношений ГЧП на сегодняшний день в Российской Федерации.

Цель настоящего исследования заключается в выявлении основных проблем правового регулирования ГЧП и выработке рекомендаций по их решению.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

раскрыть понятие, сущность отношений в сфере ГЧП, как особого предмета правового регулирования;

определить возможные механизмы реализации ГЧП;

рассмотреть нормативно-правовую базу, регулирующую отношения ГЧП;

выявить основные проблемы правового регулирования института ГЧП на федеральном и региональном уровнях;

проанализировать возможность дальнейшего развития действующего законодательства и практики его применения;

Теоретической и методологической базой исследования послужат: нормативно-правовые акты федерального, регионального и местного значения, статистические данные и рабочий материал органов государственной власти, материалы конференций, труды специалистов в области правового регулирования отношений ГЧП, монографии, статьи периодических изданий, материалы информационно-справочной системы «Консультант-плюс», «Гарант», интернет ресурсы. Обзор зарубежного и российского опыта использования ГЧП будет проведен на основании материалов выступлений представителей органов государственной власти и частного сектора по вопросам развития института ГЧП в России и за рубежом, а также научных публикаций и исследований, использованы также практические рекомендации по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства.

Для написания работы нами будут использованы публикации специалистов, исследователей отношений в области ГЧП, а именно, работы Белицкой А.В., Халимовского Ю.А., Варнавского В.Г, Лисицы В.Н., Айрапетяна М.С., Царева Д., Иванюк А., Родина А.А., авторские статьи Зверева А.А, Еганяна А.С., Сигитова М.С., Лихачева В., выступления Салихова Х.М., депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и др.

В ходе написания дипломной работы применяются общенаучные методы исследования (диалектический метод, системный анализ, общие приемы формальной логики (анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия и сравнение и др.), а также частнонаучные методы: исторический и сравнительно-правовой.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

.1 Понятие и признаки государственно-частного партнерства

Одной из важнейших предпосылок экономического роста страны является развитие ее инфраструктуры. Инвестиции в инфраструктурные проекты позволяют стимулировать целые отрасли экономики, например, транспортную отрасль, энергетику, металлургию и пр. Ввиду большой стоимости крупных инфраструктурных проектов зачастую бюджетных средств недостаточно для их реализации. Кроме того, бюджетные средства расходуются не всегда эффективно. Эффективным инструментом распределения проектных затрат, а также распределения рисков между государством и частным бизнесом при реализации инфраструктурных проектов является механизм ГЧП.

В мировой практике механизм ГЧП уже давно стал эффективным инструментом в решении важных государственных и общественных задач. Так, в Германии проекты ГЧП активно реализуются в сфере кооперативного строительства, в Великобритании ГЧП используется для реализации крупных национальных проектов, таких как строительство Евротоннеля, лондонского метрополитена, железных дорог. Стоит отметить, что Великобритания является лидером по реализации ГЧП проектов, а также основателем института ГЧП в его современном понимании в 1992 году. Наработанный британцами опыт свидетельствует об эффективности и перспективности выбранной ими формы взаимодействия государства и бизнеса. Поэтому при развитии института ГЧП в России важно обращать внимание на специфику становления ГЧП в Великобритании.

В законодательстве зарубежных стран нет однозначного определения ГЧП. Белицкая А.В. в своей статье, посвященной особенностям зарубежного опыта государственного регулирования ГЧП, выделяет три основополагающих фактора, которые определяют взаимоотношения государства и бизнеса в разных странах. К ним относятся конституционный строй, институциональная среда и политический режим. Так, конституционный строй определяет систему социальных, экономических и политико-правовых отношений, устанавливаемых и охраняемых конституцией <#"justify">Что касается положений закона Архангельской области от 30.09.2011 N 332-24-ОЗ «Об участии Архангельской области в проектах государственно-частного партнерства» (далее - закон Архангельской области), то здесь определен состав сторон соглашения, но при этом законодательство ограничивает круг лиц, которые могут выступать на стороне партнерства, полностью исключив из числа партнеров индивидуальных предпринимателей. Такие ограничения являются обоснованными, поскольку на партнеров возлагаются обязанности по осуществлению частных инвестиций в экономику региона и реализации социально значимых проектов. Гарантии прав частных партнеров при заключении и исполнении соглашений в законе определены в соответствии с рекомендациями модельного закона «Об участии субъекта Российской Федерации, муниципального образования в проектах государственно-частного партнерства».

Третий признак - основная цель ГЧП - осуществление общественно-значимой функции. В целом, исследователи едины во мнении, что цель реализации данной функции заключается в создании и содержании объектов инфраструктуры, обеспечивающих нормальные условия жизни граждан, способствующих дальнейшему развитию населения и повышению уровня его благосостояния. Т.е развитие института ГЧП направлено на создание благоприятных социально-экономических условий в регионах и в стане в целом. При этом, и государство, и бизнес должны придерживаться позиции социальной направленности, социальной ответственности.

Так, например, директор департамента трудовых отношений и государственной гражданской службы Министерства здравоохранения и социального развития РФ Козбаненко В.А., полагает, что основной целью ГЧП в здравоохранении является развитие инфраструктуры учреждений здравоохранения, увеличение объемов финансирования оказанной медицинской помощи населению, повышение ее доступности и качества. Основной целью ГЧП в сфере ЖКХ является создание эффективной системы производства коммунальных услуг с учетом интересов государства и бизнеса, а в транспортной отрасли - повышение конкурентоспособности транспортной системы, транзитного потенциала страны, в сфере туризма - улучшение качества обслуживания туристов, создание привлекательных рекреационных и туристических зон и пр.

В рамках реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года государство предполагает развивать ГЧП для достижения целей развития, экономики и социальной сферы, создания эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, распространения новых технологий, развития транспортной, энергетической и коммунальной инфраструктуры.

Еще одним специфическим признаком является тот факт, что ГЧП - это взаимовыгодный механизмом для обеих сторон. Для государства - это, прежде всего, повышение эффективности бюджетных инвестиций, создание благоприятных условий для развития экономики, привлечение эффективного менеджмента; для инвестора - возможность извлекать прибыть, оптимизировать свои риски, получить административный ресурс при реализации проекта, престижность взаимодействия с государственными структурами.

Отличительная особенность ГЧП проявляется в осуществлении кооперации усилий сторон и вклада ресурсов и активов в реализацию проекта. Так, бизнес обеспечивает финансовые ресурсы, профессиональный опыт, эффективное управление, гибкость и оперативность в принятии решений, способность к новаторству, внедряет более эффективные методы работы, совершенствует технику и технологии, создает новые формы организации производства, создает новые предприятия, в том числе с иностранным капиталом, налаживает эффективные связи с поставщиками и подрядчиками. На рынке труда, как правило, повышается спрос на высококвалифицированных и хорошо оплачиваемых работников.

Со своей стороны государство обеспечивает возможность предоставления налоговых и иных льгот, гарантий, а также материальных и финансовых ресурсов. В ГЧП оно получает возможность заняться исполнением своих основных функций - контролем, регулированием, соблюдением общественных интересов.

Поскольку ГЧП осуществляется по средствам реализации ГЧП-проектов, то отношения субъектов должны быть закреплены на официальной, юридической основе (заключение соглашений, договоров, контрактов). Так, одним из наиболее полных перечней договоров ГЧП, по нашему мнению, является перечень, предложенный А.В. Белицкой, которая к договорам ГЧП относит концессионные соглашения, договоры аренды, аутсорсинга, договоры на выполнение работ и оказание общественных услуг, контракты на управление и операторские соглашения, договоры на поставку продукции для государственных нужд, контракты технической помощи, соглашения о разделе продукции и многие другие. Позже список возможных инструментов реализации ГЧП будет дополнен.

Большое количество договоров свидетельствует о том, что ГЧП используется в различных отраслях социально-экономической деятельности государства: от развития стратегически важных отраслей промышленности и научно-исследовательских конструкторских работ до обеспечения общественных услуг. При этом существует проблема правового регулирования многообразия форм сотрудничества: несовершенство законодательства при реализации партнерства (отсутствуют нормы, регулирующие ту или иную сторону соглашений, либо нормы приводят к коллизиям и пр.)

Седьмым признаком, отличающим ГЧП от других форм взаимодействия власти и бизнеса, является распределение рисков между публичным и частным партнерами. Наиболее важным условием при составлении юристами проектов договоров в рамках ГЧП будет иметь особую важность возможность распределения рисков между субъектами. Правильное распределение рисков имеет существенное значение для уменьшения затрат на осуществление проектов и обеспечения успешной реализации проекта. И, напротив, неудачное распределение рисков, связанных с проектом, может поставить под угрозу финансовую жизнеспособность проекта или помешать его эффективному осуществлению, что увеличит затраты на предоставление соответствующей услуги. Халимовский Ю.А. предлагает субъектам застраховать себя от рисков путем требования какого-либо возмещения от второй стороны в случае, если она не исполнила своих обязательств (залог, неустойка и т.п.). Гончаров О.Г. предлагает использовать методы страхования рисков за счет поддержки малых предприятий по средствам компенсации за счет бюджета части страховых взносов. Причем автор отмечает, что опыт подобного сотрудничества в России уже существует. Например, реализация программ льготного страхования через создание федерального агентства страховых взносов при страховании урожая или льготное жилищное страхование ЖКХ в России.

Еще одним существенным признаком будет среднесрочная и долгосрочная реализации проектов. Здесь очень важен тот факт, чтобы условия договора, на основании которого реализуется проект, были приспособлены к длительному периоду отношений.

Аспирант кафедры предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова А.В. Белицкая в своих лекциях приводит примеры трактования различными авторами понятия «ГЧП». И. Иванов рассматривает ГЧП как комплексный инструмент привлечения инвестиций в капиталоемкие инфраструктурные проекты. С.Н. Шишкин определяет ГЧП как прямую экономическую форму государственной поддержки предпринимательской деятельности, которая заключается в участии государства в финансировании определенной социально значимой деятельности субъектов предпринимательства. Представители зарубежных экономических школ часто трактуют ГЧП в качестве так называемой косвенной приватизации, или полуприватизации. В.Г. Варнавский характеризует ГЧП как особую форму государственной инвестиционной политики, позволяющей в ряде случаев заменять приватизационные программы. А.В. Кабашкин относит к формам ГЧП партнерство в политической сфере (консультации, экспертизу, государственную поддержку и др.), Н.А. Игнатюк - делегирование государством некоторых функций принятия решений в ходе экспертиз, консультаций и совместной разработки нормативно-правовых актов и целевых программ. Мы считаем, что разнообразие трактовок понятия ГЧП обусловлено сложностью определения предмета правового регулирования в рамках таких отношений. Трактовка понятия во многом зависит от позиции, которую занимает автор в процессе исследования. Стоит отметить, что на сегодняшний день определение ГЧП в законодательстве не закреплено, поэтому каждый участник ГЧП вправе вкладывать свой смысл в это понятие.

На основании рассмотренных признаков можно сформулировать понятие ГЧП, которое, по мнению автора дипломной работы, должно звучать следующим образом: ГЧП - это взаимовыгодное сотрудничество власти и бизнеса на равных условиях, направленное на реализацию общественно значимых инвестиционных программ и проектов по средствам совместного управления ресурсами и с учетом распределения рисков между партнерами, путем заключения и исполнения соглашения о государственно-частном партнерстве.

.2 Формы реализации государственно-частного партнерства в Российской Федерации

Под формами ГЧП в широком смысле можно понимать любые взаимовыгодные формы сотрудничества государства и бизнеса. Поскольку законодательством не определен список форм ГЧП, в данном разделе мы рассмотрим наиболее значимые и интересные формы ГЧП в Российской Федерации, способные получить широкое распространение в будущем. Это позволит сформировать комплексное представление о системе ГЧП в нашей стране.

Первая форма - концессионные соглашения - наиболее распространенная форма ГЧП в нашей стране. Для начала необходимо отметить, что это единственная форма взаимодействия власти и бизнеса, закрепленная в законодательстве, что само по себе является показателем невысокой развитости системы ГЧП в России.

При развитии системы ГЧП важно уделить внимание историческому аспекту. Обратившись к истории концессии в России, станет очевидно, что, начиная со второй половины 19 века, при помощи таких соглашений решается большое количество общественно-важных вопросов, в частности, строится большая часть железных дорог, в годы советской власти иностранные концессии используются в обрабатывающей и добывающей промышленности, сельском хозяйстве, железнодорожном строительстве.

Особенно подробно историко-правовой аспект развития института ГЧП исследуют в своих работах Варнавский В.Г., Белицкая А.В., Айрапетян М.С., которые подчеркивают особую значимость концессионных соглашений 20-40-х гг.XX века. Их отличительной чертой в то время является созданный государством налоговый режим. Он находил свое проявление в паушировании налогов, т.е., например, вместо большого количества различных налогов взимается всего один. Это стимулировало приток частных инвестиций в хозяйственную сферу деятельности.

Начало созданию концессионного законодательства в Российской Федерации было положено Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессиях). Данный законодательный акт, закрепив форму ГЧП, был призван обеспечить качественно новый уровень развитию взаимоотношений между государством и частным бизнесом в ряде ключевых отраслей российской экономики. Закон о концессиях регулирует отношения, возникающие «в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения».

На сегодняшний день актуальным является вопрос предпочтения и эффективности данной формы в том виде, в котором она представлена для сторон партнерства в России. С одной стороны, с момента принятия в России Закона о концессиях по средствам концессионных соглашений реализовано и продолжает реализовываться большое количество проектов в транспортной отрасли, меньше в сфере ЖКХ и др. Такие соглашения в значительной степени снимают с государства финансовую нагрузку, поскольку финансирование, управление и текущий ремонт объекта соглашения осуществляются частным партнером. К преимуществам Закона можно отнести то, что он создает четкие правовые рамки для осуществления ГЧП в форме концессионного соглашения. Закон о концессиях предоставляет гарантии в случае изменения законодательства или изменения тарифов, по которым концессионер оказывает потребителям услуги К тому же заключение концессионного соглашения предусматривает проведение конкурса, т.е. регулирует механизм выбора партнера, а это способствует развитию конкуренции между частными партнерами, обеспечивает прозрачность и справедливость при выборе концессионера.

Изменения, вносимые в Закон о концессиях, позволяют сделать его более гибким и стабильным, создают для инвесторов более привлекательное поле деятельности. Так, например, в 2010 году Федеральный закон № 152-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) дополняет п.5 ст.15 закона и говорит о том, что в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. В п.4 ст.14 закон закрепляет гарантию концессионера на соблюдение его прав в случае смены собственника объекта концессионного соглашения и говорит о том, что это обстоятельство не является основанием для изменения или прекращения концессионного соглашения. Тем самым, частично застраховывает частного партнера от неблагоприятных последствий в случае расторжения договора по вине концедента, либо его смене. В законе также определяются существенные нарушения условий соглашения.

Негативно воспринимался инвесторами тот факт, что процедура проведения конкурсов предусматривает только два вида конкурсов - открытый и закрытый, но при этом отсутствует возможность конкурентного диалога, организация которого предусмотрена европейским правом. На сегодняшний день закон предусматривает заключение соглашения без проведения конкурса лишь в тех случаях, когда конкурс объявлен не состоявшимся (ч.6 ст. 27, ч.7 ст.32 Закона о концессиях), а также в случае, если право владения и пользования имуществом у концессионера возникли на основании договора аренды, при соблюдении ряда условий предусмотренных законом (если объектом соглашения является имущество, которое было передано арендатору в соответствии с договором аренды, а, также, если данный договор заключен до 1 июля 2010 года). К тому же на практике проведение конкурса и заключения соглашения занимают длительный период, что тоже воспринимается потенциальными инвесторами крайне негативно.

Между тем, закон имеет еще ряд существенных недостатков. Несмотря на то, что закон о концессиях содержит общие положения регулирования ГЧП в различных сферах экономической деятельности, он не адаптирован к современным темпам развития экономики и не учитывает особенности конкретных отраслей, что может существенно повлиять на рентабельность реализуемого проекта.

Недостатком является и то, что закон также регулирует только одну модель взаимодействия власти и бизнеса, модель ВОТ. ВТО (Build, Transfer, Operate - строительство - передача - эксплуатация). Поскольку авторы публикаций и научных статей одинаково описывают механизм данной модели, примем положение Айрапетяна М.С., согласно которому механизм модели ВТО предполагает передачу объекта государству сразу по завершению строительства. Затем он поступает в пользование частного партнера, но без перехода к нему права владения. При этом мировой практике известно большое количество моделей ГЧП.

Сотрудники известной международной юридической фирмы ?Гид Луарэт Нуэль? Ревзина О.В. и Минскова М.Г. объясняют такое многообразие моделей желанием участников ГЧП проектов - как частных инвесторов, так и представителей публичной власти удовлетворить свои потребности в полном объеме.

Исследуя вопрос многообразия моделей реализации ГЧП, автор дипломной работы пришел к выводу: в различных правовых системах модели взаимодействия субъектов ГЧП могут называться по-разному и регулироваться различными способами. На наш взгляд, модель представляет собой один из типов той или иной формы партнерства. При этом вариация модели зависит и от того, какое направление деятельности выбрали стороны. Можно выделить такие направления как строительство (Build); владение (Own); эксплуатация (Operate); передача (Transfer); обслуживание (Maintain); управление (Manage); проектирование (Design); финансирование (Finance); аренда (Lease).

Приведем некоторые примеры моделей, которые выделяют исследователи, как наиболее известные в мировой практике.

Халимовский Ю.А. выделяет такие модели партнерства, как «Строительство - владение - эксплуатация» (BOO - Build - Own - Operate); «Строительство - владение - эксплуатация - передача» (BOOT - Build - Own - Operate - Transfer); «Строительство - эксплуатация - передача» (BOT - Build - Operate - Transfer);

Белицкая А.В. дополняет этот список такими специфичными моделями, как ВОМТ (Build, Operale. Maintain. Transfer - строительство - управление - обслуживание - передача), где акцент делается на ответственности частного партнера за содержание и текущим ремонт объекта, DBOOT (Design. Build. Own. Operate. Transfer - проектирование - строительство - владение - управление - передача), где на инвестора возлагается дополнительная функция по проектированию объекта, DBFO (Design, Build, finance. Operate - проектирование - строительство - финансирование - управление), где специально оговаривается ответственность мастного партнера за финансирование строительства объекта. ВВО (покупка - строительство - управление) - восстановление или расширение существующего объекта, государство продает объект частному сектору, который делает необходимые усовершенствования для эффект ивного управления

В практическом пособии по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства отмечены модели, которые не встречаются в работах российских авторов, например, «Строительство - аренда - эксплуатация - передача» (BLOT - Build - Lease - Operate - Transfer); «Проектирование - строительство - финансирование - эксплуатация» (DBFO - Design - Build - Finance - Operate); Контракт на эксплуатацию и обслуживание (O & M - Operation & Maintenance Contract); «Проектирование - строительство» (DB - Design - Build) и др.

На наш взгляд, в России применение моделей ограничено из-за отсутствия необходимого нормативно-правового регулирования. Так, государственный советник Ассоциированный профессор Педагогического университета Лиона Ассоциированный адвокат адвокатской фирмы ADAMAS Шателье Ж.Л. говорит о том, что соглашения типа «Строительство - аренда - эксплуатация - передача», рассматриваются иностранными инвесторами как наиболее безопасные, поскольку признают за инвесторами право собственности. В российском законодательстве такие модели сотрудничества не предусмотрены, да и в целом, на практике возникают проблемы, связанные с передачей в собственность созданных объектов инфраструктуры, либо предоставление земли в аренду под их строительство. А это существенно ограничивает возможности инвесторов, как следствие, снижает уровень их заинтересованности по отношению к инвестиционным проектам.

Еще одним отрицательным моментом для иностранных инвесторов является то, что Закон не предусматривает рассмотрение споров в международном арбитраже. Поскольку в концессионный процесс вовлечены иностранные инвесторы и кредиторы, необходимо предусмотреть в будущем возможность выбора сторонами соглашения международного арбитража за пределами страны концедента. Это распространенная практика на рынке проектов ГЧП - и банки, и частный сектор ожидают, что споры будут рассматриваться компетентными третейскими судами (Стокгольмский арбитражный суд, Лондонский международный третейский суд). Для судебной практики важна ратификация Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение арбитражных решений. Относительно арбитража по делам ГЧП полезным может оказаться Процедура по разрешению споров, например, как в Великобритании

Стоит отметить, что ГЧП в России не ограничивается применением лишь одной модели. Партнеры также строят свои отношения на основе соглашений, регулируемых нормами ГК РФ, используя положения договора аренды, лизинга, договоры доверительного управления, подряда, договоры оказания услуг, договоры найма и пр., а применяемые к проектам ГЧП федеральные законы, затрагивают отдельные аспекты ГЧП, например, такие как бюджетные или земельные правоотношения. Вместе с тем, такая юридическая база не является достаточной, поскольку ряд применяемых договоров регулирует отношения, не учитывая специфику партнерства. Негативно инвесторами воспринимается и тот факт, что Закон о концессиях устанавливает необходимость заключения соглашений в соответствии с типовыми концессионными соглашениями, тем самым не предоставляя свободу договора сторонам. Таким образом, существующий нормативно-правовой акт не способен учесть всю специфику применения данного вида сотрудничества в различных экономических сферах, он также не отвечает многим параметрам международного уровня, положения закона не совершенны. Несмотря на внесенные изменения, нормы закона не создают максимально благоприятных условий для развития партнерских отношений. По-прежнему общий уровень юридической безопасности инвестиционной деятельности невысок, а, значит, есть необходимость совершенствовать закон для правового закрепления всего спектра договорных механизмов и положений, а также для оказания поддержки сотрудничеству государственных и частных структур в будущем.

Вторая форма, которую считаем необходимым отметить - соглашение о разделе продукции (далее - СРП) также является формой реализации ГЧП. Согласно российскому законодательству, СРП является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет инвестору на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. В соглашении, также, определяются условия пользованием недрами и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения.

Законодательство о СРП имеет ряд особенностей.

Во-первых, для развития ГЧП важно закрепление на законодательном уровне такой формы как СРП. Правовые основы отношений, возникающих в процессе осуществления российских и иностранных инвестиций в поиски, разведку и добычу минерального сырья на территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и (или) в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации установлены Федеральным законом от 30.12.1995 г. №225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (далее - Закон о СРП). Нормами ГК РФ такое соглашение не урегулировано. Во-вторых, Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) введена система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции, которая устанавливает специальный налоговый режим и предусматривает ряд особенностей по взиманию налогов с инвестора. Так, налоговый режим предусматривает замену уплаты совокупности налогов и сборов, установленных законодательством, разделом произведенной продукции в соответствии с условиями соглашения, за исключением налогов, предусмотренных ст. 346.35 НК РФ, к тому же инвестор освобождается от уплаты региональных <#"justify">Существуют и другие формы ГЧП, к которым можно отнести территориальные кластеры - представляют собой объединение нескольких предприятий (поставщиков оборудования, научно-исследовательских и образовательных организаций), которые находятся в непосредственной близости друг от друга и зависят от сферы производства и реализации услуг на данной территории (причем, такая территория может представлять собой несколько субъектов). Т.е. кластер - это объединение предприятий из различных отраслей экономики в рамках единого производственного процесса создания и продвижения продукта; технопарки - представляет собой комплекс, в котором объединены НИИ, объекты индустрии, деловые центры, выставочные площадки, учебные заведения, а также обслуживающие объекты: средства транспорта, дороги, поселки. Смысл создания такого технопарка в том, чтобы сосредоточить на единой территории специалистов общего профиля деятельности. Ученые могут здесь проводить исследования, преподавать в учебных заведениях и участвовать в процессе внедрения результатов своих исследований в жизнь. Создание кластеров и технопарков в России является одним из условий повышения конкурентоспособности отечественной экономики и развитию механизмов ГЧП.

На сегодняшний день отсутствует федеральный закон, регулирующий процесс создания и развития, как кластеров, так и технопарков в России. Сами термины употребляется в ряде подзаконных актов, таких как Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», Методических рекомендациях по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации и др. При этом последние определяют основные признаки и типы кластеров, обозначают механизмы финансовой, методической и информационно-консультационной поддержки реализации кластерной политики.

Благоприятные возможности для развития кластерных проектов открывает использование потенциала особых экономических зон, создаваемых в соответствии с Законом об ОЭЗ а также технопарков, создание которых осуществляется в рамках реализации государственной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2006 г. № 328-р.

Считаем, что для признания создания кластеров и технопарков в качестве одной из форм ГЧП необходимо разработать механизмы взаимодействия субъектов в рамках этих отношений и закрепить их на федеральном уровне. С юридической точки зрения важно, чтобы такой нормативно-правовой акт в отношении каждого из объектов определял его понятие, раскрывал структуру, приводил перечень отраслей и организаций, которые могут быть элементами системы кластера (технопарка), порядок и условия участия субъектов отношений в деятельности структуры, а именно, порядок вступления в систему, взаимодействие элементов структуры (их права и обязанности), порядок исключения организаций из структуры, порядок изменения структуры кластера (технопарка) и прекращения его деятельности и пр. Таким образом, официальное закрепление создания кластеров (технопарков) в качестве формы ГЧП будет эффективным только при наличии нормативной базы, регулирующей отношения субъектов, создающих кластер и утвержденного порядка отбора и взаимодействия организаций в кластерной структуре.

На основании вышеизложенного очевидно, что модели реализации ГЧП возможны несколькими путями: партнеры могут заключить договор (контракт, соглашение), либо государство и частный сектор могут создать смешанную компанию, где будут консолидированы как государственный, так и частный капитал, распределяемый на соответствующие цели. При этом выбор правовой формы и правовых средств ГЧП определяется исходя из особенностей правового регулирования в той сфере экономической деятельности, в которой осуществляется ГЧП. В сфере государственных и естественных монополий основной правовой формой являются концессии и соглашения о разделе продукции. В социальной сфере наряду с концессиями перспективными формами являются договор доверительного управления и договор аренды с инвестиционными условиями. В сфере инноваций - соглашение о создании особой экономической зоны, кластеры, технопарки.

Правовое регулирование в большинстве осуществляется по средствам гражданского законодательства, которое не отражает специфику ГЧП отношений. Большинство форм участия субъектов в таких отношения не закреплено официально, отсутствуют механизмы правового регулирования, что в значительной степени сдерживает развитие института ГЧП. Между тем, государство принимает попытки усовершенствовать правовое регулирование по средствам конкретизации понятий и распределения полномочий между субъектами инвестиционной деятельности, а также по средствам совершенствования наиболее важного механизма регулирования инвестиционной деятельности - системы налогообложения.

.3 Законодательство о ГЧП в Российской Федерации

Для решения задачи, поставленной в рамках дипломной работы, автор считает целесообразным ответить на ряд поставленных перед собой вопросов.

1.Как ГЧП регламентируются в России?

2.Существует ли в России закон, регулирующий все формы ГЧП?

.Какой нормативно-правовой акт является основным?

.Содержит ли отраслевое законодательство нормы о ГЧП?

.На каких уровнях регулируется сотрудничество в рамках ГЧП?

Основные предпосылки развития ГЧП в Российской Федерации закреплены в базовом законе нашей страны - Конституции. Так, в ст. 34 Конституции закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества (в том числе государственного) для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Также, Конституция устанавливает основы организации государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, распределяет предметы ведения и полномочия между уровнями государственной власти, а также полномочия органов государственной власти, тем самым устанавливает и регулирует правовой статус публичных субъектов, как участников ГЧП.

Сотрудничество в рамках ГЧП представляет собой механизм реализации различных форм взаимодействия государства и бизнеса, поэтому существующую нормативно-правовую базу условно разделить на:

федеральные законы, регулирующие отдельные формы ГЧП (ФЗ о концессионных соглашениях, ФЗ о соглашениях о разделе продукции, ФЗ об особых экономических зонах);

акты, устанавливающие деятельность институтов развития и отдельных субъектов, уполномоченных в сфере ГЧП (Инвестфонд РФ, Внешэкономбанк и др.);

региональное законодательство.

К ключевым актам, регулирующим деятельность Инвестиционного фонда РФ в сфере ГЧП отнесем Постановление Правительства РФ от 01.03.2008 N 134 «Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 30.10.2010 N 880 «О порядке распределения и предоставления за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию проектов, имеющих региональное и межрегиональное значение».

К ключевым актам, регулирующим деятельность Внешэкономбанка в сфере ГЧП отнесем Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ «О банке развития»; Меморандум о финансовой политике государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.07.2007 N 1007-р; Распоряжение Правительства РФ от 17.08.2010 N 1372-р «Об определении государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" единственным исполнителем услуг по инвестиционному консультированию для государственных нужд субъектов Российской Федерации»

Если говорить об отраслях права, регулирующих отношения ГЧП, то выделим следующие. Гражданское законодательство, в частности, Гражданский кодекс РФ устанавливает основы договорных отношений между субъектами партнерства. Каждая из форм предполагает заключение определенного соглашения (контракта, договора), а, значит, регулируется нормами гражданского законодательства. Гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Так, ст.2 ГК РФ применительно к отношениям ГЧП определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных <#"justify">Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в рамках концессионных соглашения является ФЗ «О концессионных соглашениях». Закон регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения. Цель закона заключается в привлечении инвестиций в экономику страны, обеспечении эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям. Закон перечисляет виды объектов концессионного соглашения, определяет специфику отдельных видов имущества, права и обязанности сторон соглашения, определяет обязательные условия соглашения и подробно регламентирует правоотношения, связанные с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает порядок проведения конкурсных процедур и гарантии прав сторон соглашения. Преимущества и недостатки закона были рассмотрены ранее.

Таким образом, различные формы ГЧП регулируются различными законами (например, концессии законом о концессиях, аренда - ГК РФ и государственным законом о закупках и т.д). Многообразие форм ГЧП предполагает наличие в рамках гражданского законодательства регламентации множества отношений. Невозможно для реализации ГЧП проектов в различных отраслях экономики использовать исключительно одну форму партнерства (концессию) поскольку она имеет ограниченное количество моделей взаимодействия. Но при этом нужно отметить, что смежные законы не учитывают особенностей ГЧП и, как правило, не способны учесть интересы сторон в полном объеме. Поэтому важно на уровне федерации закрепить конкретные формы реализации ГЧП. При этом целесообразно разработать методические рекомендации по разработке соглашений, применительно к установленным формам. По мнению автора важно, чтобы типовые соглашения носили рекомендательный характер. Это позволит сторонам самостоятельно договориться об условиях соглашения, предоставив тем самым частичную свободу действий. Отраслевое законодательство также содержит нормы о ГЧП. Например, в Федеральном законе от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены строительство и реконструкция автодорожной инфраструктуры на основе концессионных соглашений. Закон устанавливает особенности для концессий в отношении автодорожной инфраструктуры по сравнению с нормами Федерального закона «О концессионных соглашениях», устанавливает расширенный перечень условий, обязательных для включения в концессионное соглашение и дополнительных условий, которые могут содержаться в соглашении, условия договора аренды земельных участков, заключаемого с концессионером.

Как известно, в настоящее время, федеральное законодательство идет по пути создания отдельных нормативных актов, регулирующих ту или иную специфическую форму участия государства во взаимоотношениях с частными лицами. На региональном уровне, наоборот, происходит централизация законодательства и субъекты вправе самостоятельно разработать и принять соответствующие нормативно-правовые акты, тем самым закрепить порядок реализации ГЧП проектов.

Отметим, что не везде принятые региональные законы грамотно коррелируются с федеральным законодательством, но тут, как подчеркивает Х.М.Салихов - председатель подкомитета по развитию ГЧП Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, складывается нетипичная для нашего законодательства картина - своего рода нормативно-прецедентное право. Региональное законодательство доказало, во-первых: можно применять механизмы ГЧП, располагая существующей "ресурсной" законодательной базой; во-вторых, для применения на практике механизмов ГЧП действительно нужна своя, "специфическая" законодательная база.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что законодательная база, регулирующая положения о ГЧП достаточно обширная, но при этом отсутствует централизованная правовая система, что существенно затрудняет регулирование отношений в рамках ГЧП. Отсутствие закона о ГЧП не позволяет определить особенности ГЧП отношений, а отсутствие закрепленных законодательством форм партнерства не позволяет учесть интересы сторон в полном объеме.

2. недостатки формирования МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ в сфере отношений ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Несовершенство механизмов нормативно-правового регулирования государственно-частного партнерства на федеральном уровне

Для юридической науки проблемы развития ГЧП являются одними из важнейших. Решение этих проблем становится одним из показателей эффективной реализации Концепции долгосрочного развития Российской Федерации, где применению механизмов ГЧП государство уделяет особое внимание. Постепенно складываются новые взаимоотношения централизованного управления и децентрализованной экономической и социальной деятельности. А это представляет собой особую значимость для теории государства и права, гражданского права, административного права, финансового права. Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 21 мая 2008 года был проведен круглый стол «Законодательство о государственно-частном партнерстве в Российской Федерации: проблемы и перспективы». В работе круглого стола приняли участие научные работники ведущих юридических научно-исследовательских институтов и иных научных центров, государственные служащие федеральных и региональных органов власти, а также представители хозяйствующих субъектов, частных консалтинговых компаний, некоммерческих партнерств. Некоторые проблемы, анализируемые экспертами в рамках круглого стола, остаются актуальными и на сегодняшний день, они будут учтены в данном разделе работы.

Первостепенная проблема, по мнению автора работы, заключается в том, что на сегодняшний день государство еще не определилось с выбором тенденции развития ГЧП в России. Отсутствие единой концепции сказывается на несовершенстве механизмов реализации законов, регулирующих ГЧП. Концепция должна отражать понимание и восприятие ГЧП, рассматривать такое взаимодействие власти и бизнеса как систему, где четко определен предмет. Старший юридический советник Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Зверев А.А. предлагает публиковать концепцию развития в виде резолюции правительства страны, например, указа, декрета, или протокола заседания с приложением одобренного документа, т.е. в виде долгосрочного и открытого документа, который обеспечивает его стабильность. Это правильная позиция, поскольку закрепленная форма концепции позволит сформировать общее представление о системе ГЧП, взаимодействии ее структурных элементов и принципах механизма реализации ГЧП.

На сегодняшний день в стране сложилась следующая ситуация: законодательство о ГЧП развивается на уровне субъектов, по средствам принятия региональных законов об участии субъектов в проектах ГЧП. В связи с тем, что уровень эффективности привлечения инвестиций существующим способом сравнительно невысок, возникает необходимость принятия федерального закона о ГЧП. Большое количество специалистов ГЧП отношений считают негативным фактором отсутствие на федеральном уровне централизованного законодательства, а именно закона о ГЧП и признают необходимость принятия данного закона. Причем, проблема остается актуальной уже в течение долгого периода времени. В СМИ можно встретить новости о том, что возможно, в скором будущем проект закона поступит на рассмотрение депутатам в Государственную Думу.

Возникает вопрос: почему до сих пор не принят закон о ГЧП, официально закрепляющий положения института ГЧП, действительно ли он необходим? В сложившейся ситуации нет единого мнения о необходимости его принятия. Чтобы оценить дискуссионный характер вопроса, обратимся к мнению Халимовского Ю.А., который считает, что правовое регулирование ГЧП, осуществляемое преимущественно на региональном уровне замедляет темпы развития ГЧП в целом, а принятие федерального закона, закрепление схем ГЧП, основы распределения рисков позволят создать основу для регионального законодательства и устранить ряд правовых коллизий. Д.Царев, А.Иванюк высказывают противоположное мнение, указывая на то, что нет необходимости принимать новое отраслевое законодательство, как это делает российский законодатель, поскольку своими действиями он не кодифицирует, а, наоборот, разроняет нормативно-правовые акты. Так, авторы считают, что положение о концессионных соглашениях могло бы быть включено во вторую часть ГК РФ, также считают целесообразным разработать ряд договоров, отражающих специфику отношений в сфере ГЧП, и дополнить ими ГК РФ. Законодатели видят несколько причин, по которым принятие федерального закона о ГЧП вызывает существенные затруднения. Салихов М.Х. выделяет следующие причины: во-первых, в настоящее время, федеральное законодательство идет по пути создания отдельных нормативных актов, регулирующих ту или иную специфическую форму участия государства во взаимоотношениях с частными лицами (например, ФЗ «О концессионных соглашениях», «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и др.); во-вторых, на федеральном уровне разработано существенное количество гражданско-правовых механизмов, регулирующих тот или иной элемент системы ГЧП. Автор дипломной работы поддерживает позицию Халимовского Ю.А., считает, что отсутствие федерального закона во многом сдерживает развитие института ГЧП. При осуществлении ГЧП у субъектов может возникнуть множество вопросов по поводу разграничения такого партнерства и других форм взаимодействия власти и бизнеса, понимания и последовательности механизма реализации ГЧП, разграничения рисков между субъектами партнерства и пр. Как следствие, система партнерства будет нарушена, возникнут проблемы в регулировании процесса реализации программ и проектов, механизм действия либо будет затянут, либо будет реализован с наименьшей эффективностью. Но при этом, принять решение об утверждении закона сложно, поскольку вопрос применения механизма и реализации ГЧП не изучен полностью и существует большой риск допустить ошибки при формировании правовой базы, что в последствие приведет к коллизиям в законодательстве, усложнит реализацию проектов ГЧП. Поэтому в сложившейся ситуации необходима единая концепция ГЧП, должна быть закреплена структура и механизм реализации возможных форм партнерства. Важно закрепить в законе о ГЧП так называемый каркас отношений и возможности их реализации. Наличие федерального закона о ГЧП - необходимое условие для дальнейшего эффективного развития отношений власти и бизнеса, создания благоприятных условий для привлечения инвестиций в социально-экономические значимые проекты. Определяющим в этой связи остается точный анализ экспертами в сфере ГЧП действующего законодательства и правоприменительной практики, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Заслуживает внимания подход Белицкой А.В. к вопросу формирования законодательной базы ГЧП. Учитывая рекомендации специалистов ООН, Белицкая А.В. говорит о необходимости принятия гибкого законодательства в этой сфере. Считает, что необходимы надежные, предсказуемые, стабильные и ориентированные на развитие экономики рамки закона, при этом нормативно-правовая база не должна быть сковывающей, так как слишком объемное законодательство не улучшает процесс создания и управления государственно-частным партнерством, а лишь сдерживает активность потенциальных инвесторов. В процессе развития ГЧП, разработки и совершенствования нормативно-правовой базы важно учитывать международный опыт. На сегодняшний день во многих странах Европы сложилась многолетняя практика эффективного применения ГЧП с целью привлечения инвестиций для реализации масштабных социальных проектов, развития экономики, инновационной и инвестиционной политики. В этой связи целесообразно использовать опыт лидера в сфере ГЧП - Великобритании, здесь партнерство получило развитие в сфере социальных услуг, у Швейцарии, Германии и Австрии возможно перенять опыт создания саморегулируемых организаций. С учетом близости условий при разработке федерального закона о ГЧП полезным представляется оценить практику действия аналогичного закона в Польше. В США система ГЧП особенно развита на уровне муниципалитетов. Зарубежный опыт, также, необходимо использовать и при формировании концепции развития института ГЧП, с целью применения наиболее эффективных форм сотрудничества, относительно вопросов распределения договорных обязательств, определения функции органов исполнительной власти в зависимости от вида ГЧП и состава его участников, распределения рисков и установления гарантий между партнерами, финансирования проектов ГЧП и пр. Таким образом, ГЧП нуждается в специальном законодательном регулировании, включающем федеральный закон о ГЧП, а также в уточнениях Бюджетного, Гражданского, Налогового, Земельного кодекса и других нормативно-правовых актов, поскольку их несовершенство относительно ГЧП также является фактом, препятствующим развитию данного института.

Недостатки бюджетного законодательства определяются ограничениями допустимых форм бюджетных расходов и направлений финансирования бюджетными учреждениями, а также усложненной процедурой предоставления государственных гарантий, ограничены также возможности бюджетирования долгосрочных проектов. Стоит также отметить, что Бюджетный кодекс не учитывает специфику отношений в сфере ГЧП, и лишь в ст. 179.2 определяет, что средства, подлежащие использованию в целях реализации инвестиционных проектов в рамках ГЧП, выделяются из Инвестиционного Фонда РФ. При этом Бюджетный кодекс не предусматривает создание Инвестиционных фондов в субъектах РФ.

В апреле 2011г. Центр развития ГЧП провел экспертизу одного из законов субъекта Эксперты пришли к выводу, что Бюджетный кодекс РФ не предусматривающий наличие у субъектов РФ инвестиционного фонда, противоречит Постановлению Правительства от 30.10.2011г.№880 «О порядке распределения и предоставления за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда РФ бюджетам субъектов РФ субсидий на реализацию проектов, имеющих региональное и межрегиональное значение».

ноября 2011 г. Центр развития ГЧП на площадке Ассоциации менеджеров России провел расширенное Экспертное совещание по вопросу развития правового регулирования государственно-частного партнерства в России. Эксперты отметили, что реализация инфраструктурных проектов в ряде актуальных областей, например, социальной сфере (строительство детских садов, школьных учреждений) существенно затруднена. Так, отсутствуют такие важные положения и механизмы, как порядок передачи земельных участков для реализации проектов, из-за чего согласно Земельному кодексу РФ это в каждом случае требует проведение длительных и сложных земельных аукционов. В связи с чем, Земельный Кодекс РФ не согласуется с Законом о концессиях, что делает затруднительным процесс предоставления земельных участков под строительство инфраструктурных объектов.

Налоговое законодательство также не отражает специфику отношений в сфере ГЧП, при этом налоговые аспекты имеют большое значение, т.к. во многом определяют заинтересованность инвесторов при планировании доходов от реализации проектов. Примером отсутствия необходимых норм в налоговом законодательстве может послужить следующая ситуация: передача объектов инвестору или обратно государству может быть признано реализацией для целей НДС и, соответственно, влечь начисление налоговых по рыночной стоимости передаваемых объектов. Вопросы также могут вызвать выплаты инвестору, осуществляемые государством в ходе эксплуатации объекта (в случае, если именно государство взимает плату за пользование объектом с потребителей). Такие выплаты будут признаваться выручкой от реализации по налогу на прибыль.

Из-за существующих законодательных ограничений внедрение множества элементов лучшей международной практики ГЧП в действующую систему сотрудничества государственного и частного секторов в России представляется затруднительным. Российская правовая система ГЧП не соответствует общепринятым международным стандартам. Этот факт, несомненно, определяет заинтересованность иностранных и российских инвесторов к участию в реализации программ и проектов.

Таким образом, основная проблема регулирования института ГЧП - неразвитость нормативно-правовой базы и несовершенство механизмов реализации законов, дефицит процессуальных норм, без которых трудно обеспечить нормальное осуществление ГЧП и защиту интересов его участников. Как следствие, при создании института ГЧП необходимыми для применения являются меры законотворческого характера и меры, направленные на совершенствование правоприменения в целях их большей согласованности.

Стоит также отметить общие проблемы, относительно всей системы органов государственной власти, влияющие на развитие института ГЧП: неготовность системы государственной власти к полноценному сотрудничеству, дефицит в структурных подразделениях квалифицированных специалистов по вопросам развития системы ГЧП, высокий уровень коррупции в органах власти. Последнее в значительной степени влияет на решение бизнеса сотрудничать с государством.

Итак, исходя из вышесказанного, выделим основные проблемы развития правового регулирования ГЧП на федеральном уровне:

отсутствие концепции ГЧП;

отсутствие централизованного законодательства, регулирующего сферу ГЧП;

несовершенство законодательства;

несовершенство механизмов реализации существующих законов;

несовершенство государственного управления системой ГЧП.

2.2 Проблемные вопросы становления законодательства о государственно-частном партнерстве в субъектах Российской Федерации

В 2009 году Экспертный совет по законодательству о государственно-частном партнерстве при Комитете Государственной Думы РФ по экономической политике и предпринимательству предложил субъектам РФ Модельный региональный закон об участии субъекта РФ в ГЧП. Разрабатывая его, Экспертный совет получал от регионов различного рода предложения и замечания. Закон послужил хорошим методологическим подспорьем для разработки рядом регионов своих собственных законов о ГЧП. На настоящий момент уже в 46 регионах приняты свои законы о ГЧП (по состоянию на ноябрь 2011 года). Действующее законодательство является фундаментом развития специального законодательства о ГЧП. Принятие модельного закона перевело развитие отношений ГЧП на более высокую стадию развития. К октябрю 2011 года региональные законы о ГЧП приняты более чем в половине субъектов РФ. Тем не менее, существует ряд проблем в системе воздействия государства на общественные отношения с помощью юридических норм в сфере отношений ГЧП. Далее рассмотрим их.

Государство не приняло однозначного решения по дальнейшему совершенствованию института ГЧП. В интервью газете РБК Салихов Х. признает: «В целом не стоит задача принять новый закон о ГЧП любой ценой. Сначала необходимо подумать о необходимости такого закона в принципе. Возможно, достаточно внесения поправок в уже существующее инвестиционное, бюджетное и земельное законодательство». По мнению Экспертного совета, введение нового закона может отрицательно сказаться на будущих и уже реализуемые проектах ГЧП. С другой стороны Х.Салихов подчеркивает: «Большинство регионов не имеют своего законодательства о ГЧП и не вступают в такие партнерства с инвесторами. В этом смысле новый закон о ГЧП мог бы служить неким импульсом, который спровоцировал бы развитие ГЧП в регионах, а в конечно итоге позволил бы привлечь эффективного частного инвестора в инфраструктурный сектор. Главное, чтобы новый федеральный закон, во-первых, учитывал уже принятые регионами свои законы о ГЧП, а во-вторых, лишь предлагал возможные модели партнерства, носил индикативный характер, не ограничивая субъекты в выборе доступных им правовых средств». Тем не менее, пока не обозначена конкретная позиция государства, ГЧП продолжает развиваться с учетом существующего положения. И исходя из практики не всегда успешно. Отсутствие конкретной схемы взаимодействия власти и бизнеса порождает в регионах ряд существенных проблем.

Актуальная на сегодняшний день проблема противоречивости и разнородности регионального законодательства. Данная проблема возникает в силу отсутствия единой правовой системы на федеральном уровне. Субъекты вправе самостоятельно определять правила, по которым будут реализовываться проекты в регионе. Суть ГЧП отношений во многом зависит и от того, как определяют эти отношения сами субъекты. Противоречивость регионального законодательства может стать причиной появления коллизий с федеральными законами Так, например, в ч.1 ст.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2010 «Об участии Ямало-Ненецкого автономного округа в проектах государственно-частного партнерства» под ГЧП понимается «привлечение автономным округом российского или иностранного юридического лица либо объединения юридических лиц, либо индивидуальных предпринимателей для выполнения работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, реконструкции, модернизации или новому строительству объектов общественной инфраструктуры…». Т.е. в данном контексте ГЧП - это своего рода привлечение государством бизнеса для выполнения работ (услуг) для государственных нужд, а не партнерские отношения. Например, в законе республики Северной Осетии-Алании под ГЧП понимается «взаимодействие, складывающееся по поводу развития инновационного или инвестиционного потенциала республики, а также планирования, разработки, финансирования, технического перевооружения, строительства, реконструкции и эксплуатации инфраструктурных объектов и объектов социальной сферы, находящихся в собственности Республики Северная Осетия-Алания», при этом отсутствует принцип равноправия партнерства между субъектами. В ст.4 Закона отдельно закреплен принцип приоритетности исполнения обязательств, принимаемых Республикой Северная Осетия-Алания в рамках проектов ГЧП. Также в законе отсутствуют статьи, регламентирующие предоставление гарантий частным партнерам при осуществлении ГЧП.

Между тем, единство терминологии является одним из правил юридической техники, а, значит, используемые в текстах законов термины, должны иметь одно значение. От определения во многом зависит целенаправленность ГЧП проектов

Ситуация выглядит иначе, когда противоречивость и разнородность возникают в силу непонимания регионом сущности ГЧП. Существует мнение, что на региональном уровне чаще всего ГЧП смешивают с другими видами отношении, такими как создание ОЭЗ, участие в уставном (складочном) капитале юридических лиц, инвестиционная деятельность, поставка товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

По мнению автора, создание ОЭЗ, является формой ГЧП (была рассмотрена ранее), а вот, инвестиционная деятельность - понятие более широкое. Согласно ст.1 Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. По сути ГЧП является видом инвестиционной деятельности, поскольку в рамках ГЧП осуществляется финансирование проектов, имеющих важное общественное и государственное значение, при этом ГЧП имеет свою специфику (например, распределение рисков или достижение общественно-полезного результата).

Поставка товаров, работ и услуг для государственных нужд или муниципальных нужд (далее - поставка для нужд субъектов), по мнению автора, также не является формой ГЧП, поскольку не соответствует цели взаимодействия субъектов. Цель ГЧП - реализация общественно значимых проектов, цель поставки для нужд субъектов - обеспечения государственных или муниципальных нужд. В соответствии с Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными нуждами понимаются «… потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ)…». Кроме того при исполнении контракта отсутствует специальное распределение рисков. Данная форма взаимодействия лишь регулирует отчасти отношения в рамках ГЧП, в силу необходимости и отсутствия конкретных норм, регулирующих ГЧП в законе о концессиях.

Таким образом, смешение ГЧП с другими формами отношений инвестиционной деятельности может происходить также потому, что нет официально закрепленного понятия ГЧП, поэтому нет критерия, по которому возможно отнести сотрудничество субъектов к отношениям ГЧП.

Непонимание сущности ГЧП, а как следствие также может являться причиной нежелания принимать закон на уровне субъекта. Стоит отметить, что на сегодняшний день 37 из 83 субъектов Российской Федерации не приняли региональный закон об участии субъекта в проектах ГЧП. Здесь становится вопрос о наличии в субъектах системы специализированных органов, способных провести анализ социально-экономического и политического положения субъекта и соотнести его с применением форм ГЧП в регионе. Можно сделать вывод о том, что либо субъекты не обладают необходимой информационной поддержкой, либо отсутствуют квалифицированные специалисты, которые могут дать разъяснения и рекомендации по вопросам применения ГЧП. В связи с этим возникает еще одна проблема создания в регионах координирующих органов государственного и муниципального управления при реализации проектов ГЧП.

Неполнота и декларативность норм региональных законов могут послужить причиной неэффективного регулирования отношений в сфере ГЧП. Неполнота нормативно-правовых актов может заключаться в отсутствии многих механизмов и форм сотрудничества, потенциально интересных инвесторам (партнерам). Низкий уровень компетентности в вопросах ГЧП, а также невысокий уровень юридической проработки региональных законов не позволяют в полном объеме оценить границы усилий, необходимых для данной деятельности. Это опять же обусловлено отсутствием федерального закона, отсутствием необходимого опыта, отсутствием информационной поддержки, отсутствием квалифицированных кадров и консультационной поддержки по вопросам ГЧП.

Как отмечает Жиль Ле Шателье - Государственный советник Ассоциированный профессор Педагогического университета Лиона - любой потенциальный инвестор, обсуждая развитие ГЧП в России с представителями федеральных властей, указывает на важность наличия квалифицированных кадров, что является первоочередным условием для запуска новых механизмов в экономике.

Декларативность правовых норм свидетельствует о том, что нормативно-правовые акты, принятые в регионах не соответствуют принципу стабильности. Стабильность в отношениях необходима как инвестору, так и государственному партнеру, т.к. часто меняющееся законодательство осложняет договорные отношения, что не может не отразиться на доверии частного инвестора. Потеря доверия повлияет на желание инвестора принять участие в реализации последующих проектов, конечно же, в отрицательную сторону.

Выделим еще одну важную проблему. Регионы, при формировании законодательства могут самостоятельно определять понятие ГЧП, субъектный состав отношений, формы реализации ГЧП и пр. В связи с чем, есть реальная угроза того, что субъект, в случае превышения полномочий, нарушит положение Конституции РФ, в которой говорится, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов находятся такие сферы, как образование, здравоохранение, защита окружающей среды, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами. В данной ситуации потенциальный партнер может быть не уверен в наличии у органов власти надлежащих полномочий, в том числе необходимых для реализации всех положений заключаемого соглашения. Это создает перспективу увеличения рисков, а как следствие - незаинтересованность инвесторов в сотрудничестве и угрозу реализации проектов. В данном случае, проблема также заключается в отсутствии четкой системы контроля соответствия регионального законодательства федеральному.

Развитие экономики приводит к тому, что в практике отношений ГЧП начинают пользоваться успехом новые модели взаимодействия государства и бизнеса. Таким примером могут быть контракты жизненного цикла, создание кластеров, технопарков. Их внедрение в практику потребует внесения изменений в ряд региональных законов. Иванов И.Л. приводит пример закона субъекта, реализацию которого стоит учитывать при принятии федерального закона - это закон г. Санкт-Петербурга, принятый 20 декабря 2006 года Законодательным собранием г.Санкт-Петербурга «Об участии г. Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» (далее - Закон Санкт-Петербурга). Закон применяется в настоящее время на практике и получил широкое признание экспертов и ряда потенциальных инвесторов, как эффективный и сбалансированный документ, способствующий совершенствованию практики государственного регулирования в данной сфере.

Формы ГЧП и конкурсные процедуры с небольшой корректировкой могут быть заимствованы из Закона Санкт-Петербурга, поскольку в целом его положения соответствуют международной практике ГЧП, и опыт их применения не выявил каких-либо существенных недочетов. С момента своего принятия в 2006 г. Закон Санкт-Петербурга остается наиболее проработанным региональным актом в сфере ГЧП. Можно отметить опыт Санкт-Петербурга, осуществляющего проекты ГЧП в различных секторах экономики (аэропорт «Пулково», завод твердых бытовых отходов в поселке Янино, строительство театрально-концертного комплекса, строительство надземного экспресса, строительство школ и дошкольных учебных заведений).

Итак, нормативная база на пути своего формирования сталкивается с рядом проблем и ограничений. В силу отсутствия федерального закона, регионы не способны целостно определить основы ГЧП. Между тем, принятие федерального закона о ГЧП и использование механизма ГЧП на федеральном уровне позволит создать положительную динамику в эффективном решении федеральных задач, направленных на развитие инфраструктурных, национальных проектов, а также поможет создать новые возможности для развития частного бизнеса. Нужно учесть, что региональная нормативно-правовая база не должна противоречить федеральным законам, также она может не ограничиваться только прямо прописанными в федеральных законах инструментами ГЧП. Здесь важна разработка нормативного комплекса, создание четкой, которая обеспечит достаточное и конкретное нормативное регулирование всему процессу организации партнерства

3. предложения по совершенствованию правового регулирования в сфере ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОго ПАРТНЕРСТВа В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Институт ГЧП на сегодняшний день находится на стадии развития. Перед органами государственной власти стоит важная задача определить дальнейший путь формирования данной сферы взаимодействия власти и бизнеса. Следует также решить вопрос: во-первых, о создании четкой иерархичной системы законодательства о ГЧП на федеральном уровне; во-вторых, создать систему взаимодействующего между собой регионального законодательства о ГЧП; в-третьих, создать необходимые предпосылки и обеспечить правильное применение новых правовых норм.

Необходимо начать с того, что для развития института ГЧП важно на уровне государства закрепить основополагающие принципы ГЧП, так государство признает тот факт, что оно готово сотрудничать с частными партнерами, признав партнерство эффективной экономической формой инвестиционной деятельности. Важно в этой связи создать концепцию развития ГЧП на федеральном уровне, определить сферы ГЧП и обозначить цели, которые предполагают достичь партнеры в рамках реализации программы, в соответствии с концепцией необходимо разработать программу, в которой будут определены конкретные меры по развитию института ГЧП и ожидаемые результаты.

Обнародование планов в СМИ позволит властям привлечь специалистов к обсуждению проекта, и тем самым, выслушать и проанализировать все точки зрения, избежать при этом ряд ошибок.

Таким образом, совершенствованию законодательной базы должна предшествовать большая аналитическая работа по развитию инвестиционной деятельности во всех отраслях экономики, анализ уже существующей базы и практики ее применения. Важно, в этой связи, определить необходимость внесения поправок в действующие нормативно-правовые акты, либо принять решение об отмене части из них.

Далее необходимо сформировать заново или усовершенствовать уже существующую нормативно-правовую базу. Здесь возникает вопрос, где необходимо формировать правовую базу: на уровне федерации или в субъектах страны?

При развитии законодательства в общем виде структура нормативной базы по ГЧП может выглядеть следующим образом:

. Закон Федерации о ГЧП;

. Подзаконные нормативные акты Федерации, принятые на основании положений закона в целях конкретизации и реализации его отдельных норм;

. Закон субъекта о ГЧП;

. Подзаконные нормативные акты субъекта Федерации;

Акт, устанавливающий формы взаимодействия муниципального образования с субъектом по отдельным направлениям.

По мнению автора целесообразно закрепить сотрудничество на уровне субъекта и муниципальных образований по средствам соглашений в определенных сферах хозяйственной деятельности, не создавая отдельно систему ГЧП на местном уровне.

В сентябре 2011 года председатель правительства В.В.Путин поручил Минфину и Минэкономразвития проанализировать работу механизма ГЧП в России и представить свое мнение о развитии законодательства в этой сфере. Причиной поручения стало нежелание инвесторов идти в российские регионы именно из-за отсутствия четких правил игры на местах.

Как известно, на сегодняшний день государство развивает ГЧП при помощи создания отдельных нормативно-правовых актов, регулирующих ту или иную форму взаимодействия власти и бизнеса, а также, путем различных договорных конструкций, предусмотренных ГК РФ. Разрабатываются и внедряются различные модели, например, КЖЦ, технопарки и пр. При этом решение по реализации проектов принимают регионы, которые самостоятельно определяют в каких формах и на каких условиях им выгоднее сотрудничать с инвесторами.

На основании исследуемого материала, у автора сложилась иная точка зрения, согласно которой продолжать развивать ГЧП необходимо с создания единой системы федерального законодательства, т.е. необходимо принять Закон о ГЧП. На сегодняшний день во многих странах принят специальный нормативно-правовой акт о ГЧП. Во Франции принят Закон о соглашениях о ГЧП. В Германии - Закон об ускорении развития ГЧП. В Японии принят специальный Закон о содействии развитию общественных объектов за счет использования частных финансовых средств. Специальные Законы о ГЧП партнерстве приняты в Украине и Молдове. А в Великобритании, наоборот, отсутствует специальное законодательство, возможно, в силу того, что основным источником права здесь является судебный прецедент, а не нормативно-правовой акт, и отношения регулируются уже сложившимися традициями.

По поводу принятия федерального закона о ГЧП существует большое количество мнений. Этот вопрос уже давно вынесен на обсуждение, но к единому мнению специалисты, эксперты в области ГЧП так и не пришли. В связи с чем, необходимо определить какие правовые последствия повлечет за собой принятие такого закона.

Какие можно выделить положительные последствия принятия закона о ГЧП? Во-первых, принятие закона позволит структурировать систему механизма правового регулирования общественных отношений в сфере ГЧП; во-вторых, закон даст легальное определение понятия ГЧП, т.е. будет определен сам предмет правового регулировании; в-третьих, закон закрепит основные принципы взаимодействия государственного и частного партнера, формы сотрудничества; в-четвертых, позволит обеспечить базовый инструментарий; в-пятых, установит гарантии партнеров; в-шестых, определит порядок распределения рисков между ними и пр.

Негативные последствия могут быть связаны, в первую очередь, с начальным этапом подготовки закона, а именно с осуществлением проверки и анализа огромного массива действующего законодательства, составлением базовой концепции развития, анализом ранее накопленного опыта. Период осуществления таких действий, вероятно, будет носить длительный характер, что повлияет на сроки реализации уже запущенных проектов. К тому же применение новых норм отразится на условиях соглашений, а это увеличит вероятность инвестиционных рисков. В этой связи важно обеспечить инвесторов гарантиями, предусматривающими ухудшение условий сотрудничества.

По мнению автора дипломной работы, принятие федерального закона о ГЧП необходимо в любом случае, вопрос заключается в том, в какой форме он будет сформулирован - либо в форме декларативного акта, закрепляющего основные принципы ГЧП, либо в законе будут сформулированы конкретные формы ГПЧ и процедуры их использования. При этом очевидно, что принятие декларативного акта не повлечет существенных изменений в системе развития ГЧП. Основная функция закона - быть актом прямого действия, содержащим нормы, обращенные к государственным органам, организациям, должностным лицам, гражданам. Закон в любом случае должен иметь специальные средства воздействия, обеспечивающие его реализацию. Поэтому в противном случае закон не способен обеспечить эффективный механизм действия норм.

Представляется, что в федеральном законе о ГЧП должны быть урегулированы основные положения ГЧП, а именно, цель и предмет регулирования Закона, правовое обоснование, основные понятия, используемые в Законе, принципы участия субъектов ГЧП, правовой статус субъектов ГЧП, формы участия в ГЧП, инструментарий, сферы применения данного закона. Должны быть нормы, закрепляющие обязательное наличие соглашения, условия проведения конкурса, условия предоставления гарантий и распределения рисков, должны быть обозначены меры финансовой, информационно-методической, консультационной и иных видов поддержки.

Поскольку проблемой правового регулирования является тот факт, что федеральное законодательство регламентирует одну из форм ГЧП - концессионные соглашения, целесообразным будет принятие на федеральном уровне законов, позволяющих инвесторам участвовать в проектах ГЧП и в других формах, а также принять изменения в Закон о концессиях, чтобы реализовать возможность применения иных моделей взаимодействия субъектов в рамках ГЧП.

Во вновь принятых законах важно отразить эффективность применения данной формы относительно конкретных сфер экономики, закрепить особенности строительства, владения, эксплуатация, передачи, обслуживания, управления, проектирования, финансирования, аренды и выкупа инфраструктурных объектов. Должен быть отражен порядок и условия заключения, изменения и расторжения соглашений, существенные условия соглашений, порядок отбора проекта и выбора партнера, порядок и условия проведения конкурса, положение о конкурсной документации, подача конкурсных предложений, права и обязанности сторон, виды и формы гарантий, условия предоставления гарантий партнеру, порядок распределения рисков между партнерами и пр.

По мнению автора дипломной работы, при создании нормативно-правового акта, можно разграничить формы и их правовые конструкции, по средствам которых данные формы могут быть реализованы. Так, например, под формой могут пониматься отношения инвестиционной деятельности, например, концессия, концессионное соглашение как форма ГЧП, а концессионное соглашение (как договор) - это правовая конструкция, инструмент, по средствам которой реализуется сама концессия. Или, например, создание кластера - это форма ГЧП, а договоры о совместной деятельности в рамках установленной формы - это правовые конструкции, или форма - аренда, правовые конструкции - арендные договоры с инвестиционными обязательствами и т.д. При этом, форма должна определяться как внешнее выражение какого-либо содержания, установленный образец отношений и включать в себя признаки, характеризующие ее именно как форму ГЧП отношений (признаки, указаны в разделе настоящей 1.1. работы). Правовая конструкция - это специфическое построение такого соглашения по особому типу связей составляющих его элементов, т.е. специфическое построение прав, обязанностей и ответственности сторон в тексте самого акта.

Такое разграничение позволит внести ясность в определение форм ГЧП и не путать в дальнейшем их с иными формами взаимодействия государства и бизнеса.

Стоит отметить, что актуальным остается также вопрос распределения рисков в соглашениях партнеров. Под рисками будем понимать вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда. Под распределением рисков - метод, по средствам которого негативные последствия наступления тех или иных событий распределяются между партнерами. Распределение рисков должно, по мнению автора, соответствовать компетенции субъектов партнерства. Поддержав точку зрения Халимовского Ю.А., риски предлагается разделить на а) возлагаемые на публичного субъекта; б) разделяемые; в) возлагаемые на частного субъекта. Государство должно нести на себе макроэкономические риски, политические (изменение законодательства, конкурентоспособность) и законодательные. Частный партнер должен принять на себя технологические и технические риски (увеличение стоимости, износ основных средств), риски эксплуатации, строительства (риски изменения стоимости и планирования), риски нарушения обязательств по отношению к третьим лицам. При этом стоит учесть, что риски, связанные с экологической и археологической составляющей проекта должны контролироваться государственными органами. Вопрос распределения финансовых рисков может быть отнесен как к разделяемым (процентная ставка, инфляция), так и к рискам, возлагаемым на каждого из субъектов партнерства. Финансовые риски могут распределяться в зависимости от участия сторон в финансировании проекта. Но, например, в вопросах рисков, касающихся изменения валютных ставок, государство должно брать ответственность на себя. Что касается рисков, связанных с общественным мнением по поводу проекта, Халимовский Ю.А относит их к компетенции государственного партнера. Между тем, автор работы считает, что такие риски должны быть отнесены к категории разделяемых, поскольку частный сектор также несет социальную ответственность перед населением за предоставляемые услуги, в том числе за качество услуг и увеличение стоимости эксплуатационных затрат. Что касается распределения административных рисков, то они могут быть отнесены как к компетенции государственного органа (регулирование тарифов), так и к совместной компетенции (получение разрешений).

Стоит отметить, что в случае принятия закона о ГЧП, ряд общих вопросов ГЧП будет по-прежнему урегулированы нормами гражданского законодательства, федеральными законами о конкуренции, о поставке товаров для государственных нужд и пр., нормами бюджетного, налогового и иных отраслей права. В рамках формирования института ГЧП потребуется и их изменение. Так, необходимо будет внести поправки в Бюджетный кодекс, а именно, установить возможность заключения соглашений в рамках ГЧП сверх срока действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств и ассигнований, а также предусмотреть увеличение объемов финансирования долгосрочных проектов. В налоговом кодексе отразить специфику налогообложения форм ГЧП партнерства. В рамках реализации концессионных соглашений стоит развивать всевозможные модели взаимодействий власти и бизнеса; также важно закрепить возможность проведения деловых переговоров с целью выбора партнера - инвестора, ведь в мировой практике встречается множество ситуаций, когда предусматривается проведение переговоров (безотлагательная необходимость переговоров, когда проведение конкурса не практично; для краткосрочных проектов; когда только одно предприятие может осуществить услугу, работу, например, предоставить запатентованную технологию).

Популярной практикой в международных отношениях ГЧП также становится так называемый «диалог конкурентов» («Competitive Dialogue»), такая практика должна быть внедрена и в России. В случае сложных контрактов, когда государству сложно объективно оценить технические детали достижения целей или юридическую, или финансовую части проекта, применяется технология «диалога конкурентов». Такой способ согласования интересов инициируется, как правило, государствами с привлечением всех претендентов на контракт. При этом создается возможность преодоления трудностей, обычно имеющих место при разработке проектов.

Шагом в развитии системы договорных отношений станет создание типовых соглашений, с условием их рекомендательного характера, создание методических рекомендаций по заключению таких соглашений, проведение обучающих программ и консультационных мероприятий. Необходимо также разработать критерии оценки эффективности соглашений (договоров) ГЧП, что позволит оценивать то, как реализуют стороны свои права и обязанности, насколько результативно сотрудничество органов власти и хозяйствующих субъектов (то есть динамику реализации договоров государственно-частного партнерства).

Одним из способов повышения действенности законодательства является лучшее информирование населения о правах на получение качественных услуг и о возможностях участвовать в процессе принятия решений. Лучше всего это делать, пока проект ГЧП находится еще на стадии планирования и разработки. Правительства должны создать механизмы участия общественности и организовать группы населения, которые бы их использовали.

Хорошим примером расширения прав граждан по отношению к реализации ГЧП является Конвенция ЕЭК ООН или Орхусская Конвенция «О доступе к экологической информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды». Эта Конвенция благоприятствует развитию принципов качественного управления и «праву закона» через признание того факта, что облегчение доступа к информации и повышение гражданского участия способствует принятию более проработанного решения, и в то же время органы власти понуждаются быстрее реагировать на пожелания и потребности населения. Данная Конвенция также предусматривает процедуру проверки нарушения прав граждан на доступ к информации и общественное участие до судебного разбирательства.

Конвенция является не только соглашением в сфере охраны окружающей среды, но и по своей сути является договором об отчетности правительства, его прозрачности и оперативности. Ценность Конвенции заключается в установлении стандартов по оценке эффективности деятельности правительства, которые применимы как в странах региона ЕЭК ООН, так и за его пределами.

Таким образом, деятельность государства должна носить характер открытости и оперативности.

Эффективность любого действия определяется соотношением целей действия, результатов и использованных ресурсов. Действие считается эффективным, если его результатом становится достижение цели, а мера эффективности определяется соотношением результата и затраченных на него ресурсов. Поэтому оценить эффективность активной нормотворческой деятельности на уровне субъектов достаточно сложно, поскольку основной признак ГЧП - долгосрочность реализуемых проектов. Можно констатировать лишь тот факт, что государство обеспокоено сложившейся ситуацией (недостаточно внимания со стороны потенциальных инвесторов, нежелание реализовывать совместные проекты) и готово принять решение об изменении системы развития ГЧП института. Развивая и совершенствуя региональное законодательство, также важно создать не только структуру нормативной базы ГЧП, но и обеспечить взаимодействия законов субъектов между собой.

Таким образом, автор поддерживает позицию принятия закона о ГЧП. Созданный закон должен быть привлекательным для инвесторов и финансирующих организаций, важно, чтобы закон предусматривал различные формы взаимодействия власти и бизнеса, отношения которых должны строиться по принципу «всё разрешено, что не запрещено», т.е. по принципу диспозитивности. Важно, чтобы закон предусматривал гарантии исполнения партнерами своих обязательств и предусматривал распределение рисков между ними. При принятии федерального закона необходимо учесть и международный опыт для изучения возможного улучшения действующего российского законодательства, поскольку система правового регулирования ГЧП в некоторых странах запада разрабатывалась в течение многих лет на основе обширного опыта применения форм, механизмов и инструментов ГЧП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, при написании работы, был изучен и исследован механизм правового регулирования отношений в сфере ГЧП. Перед автором стояла цель - выявить основные проблемы правового регулирования ГЧП и выработать рекомендации по их решению. Использовав материалы научных исследований и публикаций, изучив мнение специалистов по вопросам ГЧП отношений, проанализировав действующую нормативно-правовую базу и применив опыт международной практики, автор дипломной работы достиг поставленной цели.

.Решена задача раскрытия понятия и сущности отношений в сфере ГЧП. На основании изложенного материала, автором было сформулировано собственное определение ГЧП. ГЧП - это взаимовыгодное сотрудничество власти и бизнеса на равных условиях, направленное на реализацию общественно значимых инвестиционных программ и проектов по средствам совместного управления ресурсами и с учетом распределения рисков между партнерами, путем заключения и исполнения соглашения о государственно-частном партнерстве.

Что касается противоречивости взглядов и толкований среди специалистов, то они объяснимы новизной данного явления. Важно учитывать, что это взаимоотношения государства и бизнеса, обладающие определенной спецификой, поэтому они определены отдельным термином и предполагают наличие характерных для ГЧП признаков. Особенно важно отметить такие признаки, как предоставление гарантий и распределение рисков.

.Определены возможные формы реализации ГЧП. Сложность на данном этапе работы заключалась в выборе наиболее распространенных или наиболее перспективных форм сотрудничества, поскольку в законодательстве Российской Федерации закреплена лишь одна форма - концессионное соглашение, а в мировой практике их применяется огромное множество. При этом, критерием определения форм ГЧП от иных видов сотрудничества в рамках инвестиционной деятельности являются признаки, характерные только для ГЧП.

.Установлено, что множество моделей ГЧП в Российской Федерации

в большей степени урегулировано нормами гражданского законодательства, что представляется крайне не целесообразным, если речь идет именно о создании института ГЧП. Модели представляют собой большое количество вариантов предоставления общественных услуг - от прямого предоставления услуг непосредственно государством до полной приватизации, когда правительство предает всю ответственность, риски и все вознаграждение за предоставление услуги частному сектору.

Формируя систему ГЧП отношений и ориентируясь на зарубежный опыт,следует избегать копирования западного образца ГЧП, поскольку каждая из стран обладает характерным для нее государственным устройством и режимом, а также особенностями нормативно-правового регулирования общественных отношений. В России также сложилась определенная схема взаимодействия между субъектами ГЧП. Интересно и то, что, например, Белоруссия, в формировании своего института ГЧП ориентируется на опыт Российской Федерации.

.Структурирован массив законодательства, регулирующего отношения ГЧП, а также даны ответы на поставленные вопросы. В результате автором дипломной работы определено, что в силу отсутствия федерального закона о ГЧП, отдельные формы ГЧП регулируют федеральные законы о концессионных соглашениях, о соглашениях о разделе продукции, об особых экономических зонах), существуют акты, устанавливающие деятельность институтов развития и отдельных субъектов ГЧП, договорные конструкции в большинстве урегулированы нормами ГК, а региональное законодательство активно развивается в отсутствие федерального закона.

В силу несовершенства действующего законодательства и механизмов реализации ГЧП сотрудничества государство сталкивается с проблемами развития института ГЧП, но, как определено в работе, это не единственная проблема. Отсутствие концепции, единого законодательства и несовершенство государственной системы регулирования также являются проблемами, которые предстоит решить в будущем. На региональном уровне проблематика связана, в первую очередь, с качеством принимаемых законов, а именно, с их противоречивостью в субъектах, угрозой превышения полномочий субъектов, декларативностью норм и т.д. На наш взгляд, объяснить возникновение данных причин можно отсутствием либо понимания ГЧП как явления, в т.ч. информационно-консультационной поддержки, либо отсутствием опыта в инвестиционном сотрудничестве субъекта. Между тем, ГЧП нуждается в эффективном правовом регулировании наряду с государственным инвестированием и частным инвестированием

.Обоснована необходимость принятия федерального закона о ГЧП, а также

предложены рекомендации относительно практики его применения. Несмотря на то, что далеко не во всех зарубежных странах, в которых ГЧП работает эффективно, есть отдельные законы о ГЧП, для Российской Федерации обличение этого гибкого инструмента привлечения частных инвестиций в форму закона будет наиболее целесообразно. Мы полагаем, что здесь важно соответствие закона принципам гибкости, стабильности, предсказуемости, справедливости. Главное, федеральный закон должен быть понятным и четким.

.Определены основные действия государства, направленные на развитие

ГЧП, а именно, принятие концепции, законотворчество, совершенствование существующего законодательства, разработка методик применения законов, оказание информационно-консультационной поддержки, привлечение граждан к участию в ГЧП и пр.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 2009. - № 7. - 21 янв.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.

.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.

.Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст.3823.

.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая Федеральный закон от 05 авг. 2000 г №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст.3340.

.Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 дек. 1995 г. № 225-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст.18

.Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 фев. 1999 г. № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 9.- Ст.1096.

.Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 дек.2002 г. № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 52. (ч.I). - Ст.5140.

.Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 27 июля 2005 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 30 (ч.II). - Ст.3126.

.Федеральный закон «О банке развития» от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 22.- Ст.2562.

.Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» от 29 апр. 2008 г. № 57-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 18.- Ст.1940.

.Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02 июля 2010 г. № 152-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 27.- Ст.3436.

.Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации» от 01 марта 2008 г. № 134 // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 10 (ч.II). - Ст.932.

.Распоряжение Правительства Российской Федерации «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» от 17 нояб. 2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 47. - Ст.5489.

15.Закон автономного округа « Об участии Ямало-Ненецкого автономного округа в проектах государственно-частного партнерства» от 17 фев. 2010 г. № 39-ЗАО //<#"justify">17.Областной закон «Об участии Архангельской области в проектах государственно-частного партнерства» от 30 сент. 2011 г. № 332-24-ОЗ // Волна. - 2011. - № 44.

18.Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации [электронный ресурс]: утв. Минэкономразвития РФ 26 дек. 2008 г. № 20615-ак/д19 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19.Айрапетян М.С. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - №2 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20.Арменский А.Е. Устойчивое развитиеи государственно-частное партнерство // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.73-81.

.Баженов А.В. Использование механизма государственно-частного партнерства как катализатора антикризисного потенциала развития инфраструктуры // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.24-32.

.Белицкая А.В. Зарубежный опыт государственного регулирования государственно-частного партнерства // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». - 2010. - №4 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

.Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство: историко-правовой аспект // История государства и права. - 2010. - №21 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

24.Белицкая А.В. Правовые основы государственно-частного партнерства. Лекция в рамках основного учебного курса «Предпринимательское право» // <http://www.predprim.ru/> (дата обращения 01.11.2011).

.Белицкая А.В Правовые реформы государственно-частного партнерства в России и зарубежных странах // Предпринимательское право. - 2004. - №2 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

.Варнавский В.Г., Клименко А.В. <http://www.hse.ru/org/persons/479737>, Королев В.А. <http://www.hse.ru/org/persons/203589> Государственно-частное партнерство: теория и практика. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. 288

.Вдовин И.А. Развитие проектов государственно-частного партнерства в России // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.33-36.

.Гончаров О.Г. Страхование промышленных рисков в рамках государственно-частного партнерства // <http://www.ins-izdat.ru/index.php/2011-01-26-11-45-23/5-2008/267-2011-10-17-18-50-29> (дата обращения 25.11.2011).

.Еганян А.С. Государственно-частное партнерство в России // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.48-56.

.Зверев А.А. Законодательное регулирование государственно-частного партнерства: риски и перспективы развития // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.37-47.

.Иванов И.Л. Государственно-частные партнерства в России: проблемные аспекты законодательства и опыт юридического структурирования проектов // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.87-96.

.Ильин И.Е Государство и бизнес: в русле взаимовыгодного партнерства // Организация продаж банковских продуктов. - 2009. - №1 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

.Козбаненко В.А О развитии государственно-частного партнерства в здравоохранении РФ // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.20-23.

.Кофанова И.Н. и др. Юрист в организации // Учебно-практическое пособие под ред. Ю.А. Тихомирова. - М.: Юстицинформ, 2009 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

.Лисица В.Н. Государственно-частное партнерство в российском праве // Административное право. - 2010. - №3 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

.Литвинова А. Госдума просит Минэкономразвития не писать новый закон о государственно-частном партнерстве // РБК - daily - ежедневная деловая газета: [сайт]. URL: <http://www.rbcdaily.ru/2011/10/17/focus/562949981740883> (дата обращения 18.11.2011).

.Лихачев В. Практический анализ современных механизмов государственно-частного партнерства в зарубежных странах, или как реализовать государственно-частное партнерство в России // Официальный сайт инвестиционно-финансовой компании APEP: [сайт]. <http://www.apep.ru/ru/uploadfiles/PPP.pdf> (дата обращения: 15.11.2011)

.Общий толковый словарь русского языка: [сайт]. URL: http://tolkslovar.ru/f2271.html (дата обращения 19.11.2011).

.Патоков В.В. Государственно-частное партнерство: перспективы развития и правовые формы реализации // Адвокатская практика. 2009. - № 2 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

.Письменная Е., Товкайло М. Марш в кластер. - Ведомости. - 2010. - №38 // Официальный сайт газеты «Ведомости»: [сайт]. <http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/04/227219> (дата обращения 19.11.2011).

.Практическое пособие по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства. - Нью-Йорк и Женева. - 2008 // Официальный сайт европейской экономической комиссии: [электронный ресурс]. URL: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/ceci/publications/ppp_r.pdf (дата обращения 16.11.2011).

.Развитие частно-государственного партнерства в Российской Федерации // Официальный сайт министерства экономического развития Российской Федерации: [сайт]. URL:http: //www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/investmentPolicy/privgovpartnerdev/ (дата обращения 10.11.2011).

.Ратников К.Ю. Реформа концессионного законодательства в России // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.57-71.

.Ревзина О.В., Минскова М.Г. Государственно-частные партнерства в России - правовое регулирование сегодня, перспективы на будущее // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.116-121.

.Результаты экспертизы центра развития ГЧП законопроекта «Об Инвестиционном фонде Свердловской области» - Минфин вносит поправки в Бюджетный кодекс РФ // Официальный сайт центра развития государственно-частного партнерства: [сайт]. URL: <http://www.pppcenter.ru/ru/activities/> expertise/minfin-vnosit-popravki-v-byudzhetnyjj-kodeks-rf (дата обращения 18.11.2011).

.Родин А.А. Практические возможности реализации проектов государственно- частного партнерства по российскому законодательству // Право и экономика. - 2011. - №5 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

.Салихов Х.М. Законодательное совершенствование механизмов государственно-частного партнерства: региональные аспекты // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.9-13.

.Салихов Х. Точка кипения. - Российская Бизнес-газета. - 2011. - №805 (23) // Официальный сайт газеты «Российская газета»: [сайт]. URL: <http://www.rg.ru/2011/07/12/gchp.html> (дата обращения 10.11.2011)

.Салихов Х. Развитие государственно-частного партнерства в России. Законодательные аспекты. - Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование». - 2009. - №3 (40) // Официальный сайт межрегионального общественного движения «За правовую поддержку отечественных производителей»: [сайт]. URL: <http://dpr.ru/journal/journal_38_20.htm> (дата обращения 10.11.2011)

.Сигитов М.С. Институциональные основы государственно-частого партнерства в Российской Федерации. - Пермь. - 2010 // Международная заочная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодые ученые о современном финансовом рынке РФ»: [электронный ресурс]. URL: www.uresearch.psu.ru/files/articles/162_48790.doc <http://www.uresearch.psu.ru/files/articles/162_48790.doc> (дата обращения 16.11.2011)

.Совет Федерации одобрил поправки в закон об ОЭЗ, который поможет эффективно развивать туристический кластер в России // Информационно-телеграфное агентство России Итар-Тасс: [сайт]. URL: <http://www.itar-tass.com/c183/281761.html> (дата обращения 29.11.2011)

.Судариков А.Л. Государственно-частное партнерство при реализации государственной инновационной политики // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.82-86.

.Хатаева М.А., Цирин А.М.Законодательство о государственно-частном партнерстве в Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы // Журнал российского права. - 2008. - №10 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

.Царев Д., Иванюк А. Государственно-частное партнерство: правовой аспект // Финансовая газета. - 2009. - №17 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

.Черногор Н.Н и др. Правовой мониторинг: актуальные проблемы теории и практики: монография / Д.Б. Горохов, В.И. Радченко, Н.Н. Черногор и др.; под ред. Н.Н. Черногора. М.: Изд-во Международного юридического института, 2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

.Шателье Ж..Л. Новости государственно-частного партнерства в России. // Государственно-частное партнерство в России: [сайт]. URL: <http://www.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/artikles/Rus-France_PPP_2011/7311-Rapport%20mission%20GLC_ru.pdf> (дата обращения 20.11.2011). (дата обращения 19.11.2011).

.Фёдоров Е.А. За частным бизнесом - приоритет в государственно-частном партнерстве // Государственно-частное партнерство: сб. статей под общ. ред. А.А.Зверева. - Москва. - 2009. - С.6-8.

.ФНС России подвела итоги реализации соглашений о разделе продукции за 2010 г. // Информационно-правовой портал «Гарант»: [сайт]. URL: <http://www.garant.ru/hotlaw/minfin/325031/> (дата обращения 25.11.2011).

.Халимовский Ю.А. Государственно-частное партнерство в субъектах РФ: блуждание в темноте // Налоги. - 2011. - №14 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

.Экспертное совещание по вопросу развития правового регулирования государственно-частного партнерства в России // Официальный сайт центра развития государственно-частного партнерства: [сайт] URL: <http://pppcenter.ru/ru/activities/event-date/9-noyabrya-2011g-ehkspertnoe-soveshhanii-po-voprosu> (дата обращения 18.11.2011).

.Экспертный совет центра развития ГЧП готовит пакет поправок в федеральное законодательство о государственно-частном партнерстве // Официальный сайт центра развития государственно-частного партнерства: [сайт] URL: <http://www.pppcenter.ru/ru/news/pppcenter-news/popravki-v-zakonodatelstvo-o-gchp> (дата обращения 18.11.2011).

пути совершенствования правового регулирования в области государственно-частного партнерства ОГЛАВЛЕН

Больше работ по теме: