Психологический тип правопонимания: сущность, особенности и тенденции развития (на примере психологической теории Л.И. Петражицкого)

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра теории и истории права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Общая теория государства и права

на тему: Психологический тип правопонимания: сущность, особенности и тенденции развития (на примере психологической теории Л.И. Петражицкого)

Студент

ВШУБ, 3-й курс, ВВГ-2 А.А. Кондакова

Руководитель

канд. юрид. наук,

доцент Н.Ф. Ковкель

МИНСК 2011

РЕФЕРАТ

Курсовая работа: с., 18 источников.

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, ЭМОЦИИ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ИНТУИТИВНОЕ ПРАВО, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ПОЗИТИВНОЕ ПРАВО, ЗАКОННОЕ ПРАВО, ОБЫЧНОЕ ПРАВО, ПОЛИТИКА ПРАВА

Объект исследования - психологический тип правопонимания.

Предмет исследования - психологическая теория государства и права Л.И. Петражицкого.

Цель работы: исследование психологического типа правопонимания, его сущности, особенностей и тенденций развития на примере психологической теории Л.И. Петражицкого.

Методы исследования: метод анализа и синтеза, дедукции, классификации, абстрагирования, феноменологический метод, а также частным методом сравнительного правоведения.

Исследования: изучена биография Л.И. Петражицкого с точки зрения развития его теории; раскрыты методологические и философские основы его теории; приведена общая характеристика психологической теории правопонимания; дана оценка права как фактору и продукту социально-психологической жизни, а также с позиции деления его на интуитивное и позитивное; раскрыта политика права как особая отрасль правоведения.

Автор работы подтверждает, что приведенный в ней научный и аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого явления, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические и методологические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

. Биография и творчество Л.И. Петражицкого. Развитие психологической теории

. Методологические и философские основы теории

.1 Основные черта психологической теории Л.И. Петражицкого

.2 Элементы психики

.3 Этические эмоции

. Общая характеристика теории права Л.И. Петражицкого

.1 Право и нравственность

.2 Право как фактор и продукт социально-психологической жизни

.3 Деление права на интуитивное и позитивное

.3.1 Интуитивное право

.3.2 Справедливость

.3.3 Позитивное право и его виды

.3.4 Законное право

.3.5 Обычное право

.4 Политика права как особая отрасль правоведения

Заключение

Список использованных источников

Введение

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Каждая из них отражает взгляды и суждения разных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс или взгляды и суждения одной социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

В русской научной и общественной мысли XIX - начала XX в. вопрос соотношения морали и права приобрел необычайную остроту. Решение этой проблемы было тесным образом связано с осознанием путей историко-культурной самобытности и направленности общественного развития России. Славянофилы и консерваторы отрицали право в пользу морали, либеральное крыло российской интеллигенции рассматривало право как высшую социальную ценность.

Выбор мировоззренческой и методологической основы юриспруденции в России XIX - начала XX в. был относительно невелик: юридический позитивизм или доктрина естественного права. Но сделать этот выбор было нелегко, поскольку юридический позитивизм, отождествлявший право с законом, не соответствовал идее либералов о независимости права от государства, а доктрина естественного права XVII - XVIII вв. в начале XX в. выглядела явным анахронизмом и не удовлетворяла запросов юриспруденции.

В такой ситуации неопределенности в целях решения проблемы соотношения морали и права была создана известным российским правоведом и общественным деятелем Л.И. Петражицким психологическая теория права и государства [2].

Целью данной курсовой работы является исследование психологического типа правопонимания, его сущности, особенностей и тенденций развития на примере психологической теории Л.И. Петражицкого.

В ходе выполнения работы были выполнены следующие задачи: изучена биография Л.И. Петражицкого с точки зрения развития его теории; раскрыты методологические и философские основы психологической теории, приведена ее общая характеристика в контексте таких понятий, как нравственность, справедливость; дана оценка праву как фактору и продукту социально-психологической жизни, а также с позиции деления его на интуитивное и позитивное; раскрыта политика права как особая отрасль правоведения.

Объектом исследования курсовой работы является психологический тип правопонимания, а предметом - психологическая теория Л.И. Петражицкого, которая исследуется с пмощью таких общенаучных методов, как метод анализа и синтеза, дедукции, классификации, абстрагирования, феноменологический метод, а также частным методом сравнительного правоведения.

1. Биография и творчество Л.И. Петражицкого. Развитие психологической теории

Лев Иосифович Петражицкий родился в 1867г. в польской дворянской семье, в Витебской губернии. Первоначально Л.И. Петражицкий учился на медицинском факультете Киевского университета, затем перешел на юридический. Обучение на медицинском факультете и повлияло на его предпочтения в дальнейшем в сфере юридических исследований.

Л.И. Петражицкий отличался выдающимися способностями. Так, обучаясь на юридическом факультете, он перевел «Пандекты» Барона, которые стали своего рода учебником для ряда поколений студентов-юристов.

Окончив Киевский университет, Л.И. Петражицкий продолжил обучение в Германии. Он обучался в так называемой римской семинарии, готовившей профессоров римского права. Научным итогом обучения в Германии стала его монография по римскому праву «Учение о доходах», которая внесла существенный вклад в учение о римском праве и в цивильное право. Л.И. Петражицкий ввел в оборот новые понятия: «доход от собственности» и «права на доходы, добытые трудом». Монография Л.И. Петражицкого была отмечена в среде немецких юристов.

По возвращении в Россию Л.И. Петражицкий занялся вопросами общей теории права. В 1896г. он преподавал в Киевском университете. В 1897г. защитил тезисы докторской диссертации по теме «Акционерные общества» и стал ординарным профессором права в Санкт-Петербургском университете. Молодой ученый пришел на смену Н.М. Коркунову, чей курс лекций по общей теории права считался одним из лучших в Европе.

В этот период правовед издает два своих основных произведения - «Введение в изучение права и нравственности» (1905) и «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» (1907 - 1910). В них он и осуществил синтез теории права с психологией.

По возвращении в Россию Л.И. Петражицкий активно начал заниматься политической деятельностью. Он был членом партии кадетов и до 1915г. входил в ЦК этой партии. Л.И. Петражицкий был избран от этой партии депутатом первой Государственной Думы и активно участвовал в законопроектной деятельности (законопроекты о земельной реформе, о правах личности, о национальном равноправии).

Л.И. Петражицкий участвовал в подписании известного Выборгского воззвания после разгона Государственной Думы, которое призывало граждан России протестовать против беззакония посредством неуплаты налогов и отказа от воинской повинности. Как и все подписавшие воззвание, он был осужден на три месяца тюремного заключения и лишен политических прав. Однако это никак не помешало ему оставаться до 1915г. членом ЦК партии кадетов, преподавать в Санкт-Петербургском университете и стать первым избранным деканом юридического факультета.

После Февральской революции Временное правительство назначило Л.И. Петражицкого одним из сенаторов первого департамента Правительствующего Сената с оставлением должности профессора Петроградского университета.

После Октябрьской революции в 1921г. Петражицкий принял польское гражданство на основе Рижского договора 1921г. об оптации. Университеты Германии и Чехословакии предлагали ему кафедры, однако он предпочел Варшавский университет, где для него была специально создана кафедра социологии. В Польше правовед занимался сугубо преподавательской деятельностью, работал над социологическими проблемами, переиздавал свои труды.

Общий ход исторических событий и тяжелая болезнь породили в Л.И. Петражицком настроения глубокого пессимизма, который привел к тому, что в 1931г. он покончил с собой.

В период Второй мировой войны при разгроме Варшавского восстания погибли рукописи Л.И. Петражицкого. Однако созданного им оказалось достаточно, чтобы не утратить внимания мировой юриспруденции [1].

В формировании теории права и государства Л.И. Петражицкого можно выделить несколько этапов.

Первый период (с 1897г. по 1900г.) - творчески очень плодотворный. Сочинение Л.И. Петражицкого «Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права» сопровождалось двумя приложениями. В первом из них автор выступал за борьбу с юридическим позитивизмом и с теорией Р. Иеринга. Во втором он призвал к созданию в России правового государства. В 1898г. в журнале «Юридический вестник» публикуется его статья «Что такое право?», идеи которой в 1900г. найдут свое отражение в книге «Очерки философии права». В последних трудах уже даны основные положения его теории.

Второй период (1900 - 1905 гг.) посвящен тому, что Л.И. Петражицкий уже более детально разрабатывает методологические посылки своей теории. Его научные наработки отражаются в работе «Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология». В 1904г. он публикует серию статей в журнале «Научное обозрение».

Третий период (1905 - 1909 гг.) характеризуется построением целостной системы юридических понятий на основе методологии, разработанной в предшествующие годы. Все это вылилось в двухтомный труд «Теория права и государства в связи с теорией нравственности», опубликование которого стало крупным научным событием того времени не только в русской, но и в европейской литературе [3].

По мнению его ученика Г.Д. Гурвича, «Л. И. Петражицкий принадлежит к числу тех первостепенных мыслителей, чьи новаторские идеи настолько опережали свою эпоху, что их истинное значение выявляется лишь спустя определенный промежуток времени». Интерпретация разработанной ученым психологической теории права в контексте «глубоких изменений, характерных для современной философской и юридической мысли», позволяет понять оригинальность и новизну предложенного им решения проблемы прав человека. [19]

Идеи Петражицкого удачно развивал профессор юридического факультета Петроградского университета П.А. Сорокин (1889-1968). Ему удалось связать правовую теорию с социологией и после вынужденной эмиграции из России в Америку стать одним из выдающихся социологов современности. Начиная свой научный путь как позитивист, Сорокин во второй половине своего творчества уделяет большое внимание духовным, религиозным ценностям и создает выдающуюся интегральную теорию социальных систем, в которой важное место отводилось праву. Правовые взгляды этого мыслителя во многих аспектах близки феноменологической социологии и имеют общую интегративную направленность.

Что же понимал под правом сам П.А. Сорокин? Право для него - совокупность определенных правил поведения, имеющих свои отличительные признаки. Эти признаки следующие.

Первая и основная черта правовой нормы поведения заключается в том, что она является нормой, наделяющей одно лицо (субъекта права) тем или иным полномочием (правомочием), а другое лицо (субъекта обязанности) той или иной обязанностью. Иными словами, правовая норма всегда устанавливает определенную связь (коммуникацию) между двумя правовыми центрами (субъектом права и субъектом обязанности) и указывает, что может требовать один и что должен сделать другой. Этот признак, состоящий в распределении полномочий (прав) одним и обязанностей (должного) другим, составляет основную, неизбежно присущую черту правовой нормы. Поэтому всякое правило поведения, которое обладает этим признаком, будет, по Сорокину, нормой права. Однако этого мало, с психической стороны правовая норма, по мысли Сорокина, отличается от других норм поведения тем, что она всегда двусторонняя: ее сознание или переживание всегда сопровождается приписыванием тех или иных полномочий (прав) одним и тех или других обязанностей другим. Но в отличие от своего учителя, Л.И. Петражицкого, Сорокин признает объективные проявления права. В частности он полагает, что правовая норма дана не только в виде объективного психического явления, правового убеждения, но она проявляется и во множестве других объективных форм, например, во множестве поступков человека, понимаемых в широком смысле слова. К последним будет относиться речь, символические жесты, письменность и другие поступки (тексты, если использовать современную терминологию). При этом формы проявления или «объективирования» правовых убеждений или норм не ограничиваются перечисленными явлениями. Не только отдельные поступки людей, но все их взаимоотношения, весь уклад общества или государства являются «застывшими овеществившимися правовыми нормами или убеждениями». Ученый убежден, что в непростительную ошибку впадают те, кто под правом привык понимать только мертвые, застывшие статьи официальных кодексов или «безжизненные измышления юристов»; вопреки мнению таких лиц, «мы видим, что право - живая реальность, окружающая нас со всех сторон. Оно, в виде убеждений - в нас, и в виде словесных и письменных формул, в виде поступков и общественно-правовых институтов - вне нас". [18]

2. Методологические и философские основы теории

.1 Основные черты психологической теории Л.И. Петражицкого

В освещении правовых явлений и самой природы права Л.И. Петражицкий в методологическом и философском отношении следовал началам позитивной философии, но при этом проявил большую самостоятельность и оригинальность.

В решении проблемы соотношения морали и права он стремился отойти от конфронтации либералов и консерваторов, с одной стороны, и методологических разногласий теоретиков права и философов права - с другой. Ученый не отрицал значение культурной традиции, но вместе с тем поддерживал либеральную идею автономии права от государства. Он стремился рассматривать право в связи с развитием культуры в целом для того, чтобы создать такую теорию права, которая могла бы стать методологической основой как профессиональной юриспруденции, так и правосознания российского общества в целом, тяготеющего к недооценке права в пользу морали.

Психологическая теория права характеризуется следующими чертами. Она подразделяет право на позитивное и интуитивное. Позитивное право «определяется как совокупность норм права». Оно представлено в виде официально действующих в государстве нормативно-правовых предписаний. Интуитивное или неофициальное право - это чисто психическое явление, особое состояние души человека. Охватывая эмоции, представления, переживания и т. п. оно отходит от однообразного шаблона поведения людей, который диктуется позитивным правом.

Интуитивное право имеет индивидуальный, индивидуально- изменчивый характер, его содержание определяется индивидуальными условиями и обстоятельствами жизни каждого, его характером, воспитанием, образованием, социальным положением, профессиональными занятиями, личными знакомствами и отношениями и прочее. Отсюда делается вывод о том, что есть интуитивное право данного класса, данной семьи, данного кружка детей, преступников и т. д. [12]

Психологическая теория права исходит из того, что «интуитивное право вырабатывается путем взаимного психического общения в разных кругах и кружках людей с общими интересами, противостоящими интересам других». Причем это общение основывается на их эмоциях.

Эта теория носит идеалистический характер, ибо считает, что собственность, к примеру, не существует как объективная реалия, а является плодом воображения в сознании людей. Точно также она придает действительный характер мнимому договору, заключенному сумасшедшим с дьяволом и т.п. Короче говоря, эта теория усматривает в психологии и даже в болезненном воображении душевнобольных изначальный источник правоотношений, которые порождают реальные права и обязанности.

Следовательно главные причины происхождения права и государства эта теория усматривает не в окружающей их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсах» и в эмоциях, которые играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании государства и права. [5]

По мнению Петражицкого, цель юридической науки - разработка теории права как совокупности мер, призванных целенаправленно формировать «правовое» начало в психике и поведении человека. В связи с этим он изучает воздействие права на мотивацию поведения человека и устанавливает, что одни мотивы право укрепляет и стимулирует, другие - сдерживает и подавляет. Право, таким образом, воздействует на характер человека, поскольку укрепляет одни и ослабляет другие его свойства. Отсюда большое воспитательное значение права и его роль в обеспечении правопорядка. Наконец, право, по теории Петражицкого, призвано выполнять две общественные функции: дистрибутивную и организационную. Первая заключается в распределении предметов, обладающих материальной (экономической) ценностью, главным образом посредством концепции собственности, вторая - в наделении одних лиц правом издавать повеления другим.

Таким образом, между позитивным санкционированным государственным правом и правом естественным как порождением абсолютного разума Петражицкий избрал некий третий путь познания сущности права через психологию человека.

Тот же подход он использует и при изучении сущности государства. Утверждая, что человек испытывает психологическую потребность жить в рамках организованного сообщества и принимать участие в коллективном производстве, Петражицкий определяет общество и государство как совокупность психологического взаимодействия людей и их объединений. Возникновение государства в этом случае - следствие психологического развития человека, становления у него своеобразных «правовых эмоций». Во многом благодаря оригинальной теории права Петражицкого психологическая юриспруденция является одной из наиболее активных юридических доктрин современности. [6]

2.2 Элементы психики

В начале своего труда «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» Л.И. Петражицкий обращается к исследованию элементов психики и предлагает положить в основу психологии и других наук, касающихся психических явлений (наук о праве, о государстве, о нравственности и т.д.), вместо тройственного деления элементов психической жизни: на познание, чувство, волю, деление на:

) двусторонние, пассивно-активные переживания - эмоции (или, как он их еще называет, импульсии);

) односторонние переживания, распадающиеся в свою очередь на:

а) односторонне-пассивные: познавательные и чувственные переживания,

б) односторонне-активные: волевые переживания.

При этом Л.И. Петражицкий отводит эмоциям (импульсиям) в жизни животных и человека роль «главных и руководящих психических факторов приспособления к условиям жизни» [4]. Односторонние же элементы психической жизни (познание, чувство, воля) играют лишь вспомогательную, подчиненную и служебную роль. Как отмечает правовед, именно эмоции побуждают человека к совершению внешних телодвижений и иных действий (например, к умственной работе и иным т.н. внутренним действиям).

В целях установления научной теории поведения людей и животных Л.И. Петражицкий предлагает различать два класса эмоций:

. Специальные эмоции (специальные импульсии), которые имеют тенденцию превращать организм (индивидуальный психофизический аппарат, вообще годный для производства многих и весьма различных действий) на время в аппарат, специально приноровленный к исполнению определенной биологической функции, и действующий в этом направлении, т.е. вызывать соответственные движения (сокращения мускулов) и бесчисленные вспомогательные физиологические и психические (интеллектуальные, волевые и чувственные) процессы.

В качестве примера действия таких эмоций автор приводит следующий: так, голод-аппетит приводит к появлению представлений и мыслей, касающихся пищи и еды, чем сильнее голод, доходящих до бреда и галлюцинаций; вытеснению прочих интеллектуальных, эмоциональных и волевых процессов и т.д.

. Абстрактные или бланкетные эмоции имеются наряду со специальными эмоциями в нашей психике и играют весьма важную роль в жизни. Такие эмоции могут служить побуждением к любому поведению, а именно, они побуждают к тем действиям, представления о которых переживаются в связи с ними. Л.И. Петражицкий относит к таким эмоциям эмоции, возбуждаемые обращенными к нам велениями и запретами. Так, резкие приказы и запреты, высказанные строго-внушительным тоном, действуют как электрический ток и приводят к выполнению содержания повелений.

2.3 Этические эмоции

Сообщенные выше общие психологические положения дают Л.И. Петражицкому возможность решить проблемы, связанные с природой нравственности и права.

Для этого правовед выделяет два класса нормативных переживаний: эстетические и этические эмоции.

. Эстетические эмоции переживаются часто не только по адресу разных человеческих поступков, но и по адресу разных иных явлений и предметов, называемых в таких случаях красивыми, прекрасными (при наличности притягательной эстетической эмоции) или некрасивыми, безобразными, гадкими (при наличности отталкивающей эстетической эмоции). Как отмечает Л.И. Петражицкий, именно на сочетаниях разных представлений с этими эмоциями покоятся так называемые правила приличия, правила доброго тона, обращения в обществе, элегантности. Эстетические эмоции восстают против грамматических, стилистических погрешностей в речи.

. Этические эмоции (эмоции долга, обязанности) представляют для исследования природы нравственности и права гораздо больший интерес. Этические эмоции переживаются человеком и управляют его поведением весьма часто. Но, как и многие другие эмоции, они обыкновенно для субъекта незаметны, не поддаются различению и наблюдению, и, во всяком случае, ясному и отчетливому познанию.

Л.И. Петражицкий отмечает, что этическим эмоциям присущи следующие свойства:

. Этические эмоции отличаются своеобразным мистическо-авторитетным характером, т.е. противостоят эмоциональным склонностям человека, его влечениям, аппетитам и т. п., как «импульсы с высшим ореолом и авторитетом, исходящие как бы из неведомого, отличного от нашего обыденного, и таинственного источника» [4].

Этот характер этических эмоций, отражается по справедливому замечанию Л.И. Петражицкого в поэзии, мифологии, религии и т. п. в форме представлений о том, что наряду с нашим «я», имеется налицо еще какое-то другое существо, противостоящее нашему «я» и понукающее его к известному поведению, какой-то таинственный голос обращается к нам, говорит нам. К такому голосу можно отнести «совесть».

. Этические эмоции переживаются как внутренняя помеха свободе, как своеобразное препятствие для свободного выбора и следования нашим склонностям, влечениям, целям и как твердое и неуклонное давление в сторону того поведения, с представлением о котором сочетаются соответствующие эмоции.

Таких представлений существует несколько категорий:

. Представления обстоятельств, условий, от наличности коих зависит обязательность известного поведения, например, «если кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»; «в день священной субботы ты должен...» - представления этических условий или этически релевантных фактов.

. Представления тех индивидов или классов людей (родителей, детей и т.п.) или других существ (государств, городов и т.п.), от которых требуется известное поведение - субъектные представления, представления субъектов долга, обязанности.

. Представления нормоустановительных, нормативных фактов, например, «мы обязаны поступать так то, потому что так написано в Евангелии, Уголовном кодексе, ...».

Этические переживания, содержащие в себе представления нормативных фактов, и соответственные обязанности и нормы Л. И. Петражицкий называет гетерономными, или позитивными, а остальные - автономными или интуитивными. Таким образом, если кто-то себе приписывает обязанность помогать нуждающимся, вовремя платить рабочим условленную заработную плату, независимо от каких-либо посторонних авторитетов, то здесь имеют место автономные, интуитивные этические суждения. Если же человек считает долгом помогать нуждающимся, «потому что так учил Спаситель», или вовремя платить рабочим, «потому что так сказано в законах», то данные обязанности и нормы позитивны, гетерономны. [13]

Л. И. Петражицкий выделяет два вида этических эмоций: обязанность и норма, которые в свою очередь бывают: нравственные обязанности; правовые или юридические обязанности.

Нравственными обязанностями автор называет такие обязанности, которые считаются свободными по отношению к другим, по которым другим ничего не принадлежит, не причитается со стороны обязанных.

Правовыми или юридическими обязанностями считаются такие обязанности, которые являются несвободными по отношению к другим, закрепленными за другими, по которым то, к чему обязана одна сторона, причитается другой стороне, как нечто ей должное.

Охарактеризованным выше двум видам обязанностей соответствуют две разновидности этических норм (императивов).

Нравственными нормами являются односторонне-обязательные, беспритязательные, чисто императивные нормы, которые устанавливают свободные по отношению к другим обязанности, авторитетно предписывают нам известное поведение, но не дают другим никакого притязания на исполнение, никаких прав. Таковы, например, нормы христианской этики, согласно которой люди обязаны по отношению к ближним к весьма многому и даже трудно исполнимому, но притязаний на исполнение этого со стороны ближних нет и не должно быть.

К правовым или юридическим нормам правовед относит обязательно-притязательные, императивно-аттрибутивные нормы, которые, устанавливая обязанности для одних, закрепляют эти обязанности за другими, дают им права, притязания, так что по этим нормам то, к чему обязаны одни, причитается, следует другим, как нечто им должное, авторитетно им предоставленное, за ними закрепленное. [15]

психологический право теория нравственность

3. Общая характеристика теории права Л.И. Петражицкого

.1 Право и нравственность

Право определяется и исследуется Петражицким как явление нашей индивидуальной психики. Социальный момент в праве не игнорируется, но воспринимается под углом зрения психологически-правовых переживаний постольку, поскольку социальный элемент в этих переживаниях отражается.

Петражицкий признает различия между правом и нравственностью, но главное различие между ними он видит и воспринимает как различие между чисто императивным характером нравственных импульсов (и соответствующих им норм) и императивно-атрибутивным характером права. «Императивность» в данном случае представляется в толковании Петражицкого индивидуально-личностным сознанием долга, обязанности, в то время как «атрибутивность» - это сознание «своего права», выступающее вовне как притязание. Для нравственности важен императив и момент добровольности в исполнении обязанностей, тогда как для права основное сосредоточено в моменте атрибутивности, т.е. в непременном исполнении обязанности и в связанном с этим удовлетворением. Если в нравственном общении психика участников довольно мирно реагирует на неисполнение обязанностей, то в правовом общении неисполнение обязанностей (в том числе правовых требований, подтвержденных судебным решением) вызывает гнев, влечет оправданные требования принудительного исполнения.

Решающее значение атрибутивных элементов в праве и правовом общении в несколько тяжеловесной, но логически согласованной форме получило такое обоснование: «Сообразно атрибутивной природе правовых эмоций импульс в пользу исполнения правового долга имеет характер давления в пользу того, чтобы другой стороне, управомоченному, было доставлено то, что ему причитается; что же касается поведения обязанного оно имеет значение не само по себе, а как способ и средство достижения этого результата на стороне управомоченного. Напротив, нравственный импульс имеет характер непосредственного и безотносительного давления в пользу определенного поведения как такового, а не как средства удовлетворения права другого». [7]

Таким образом, понятие права охватывает с позиции Л.И. Петражицкого:

) все правовые нормы - императивно-атрибутивные (т.н. объективное право),

) все правовые обязанности - долги одних, активно закрепленные за другими (т.н. субъективное право).

В своем труде правовед выделяет отличительные признаки понятий права и нравственности.

. Нормы права и нормы нравственности представляются обременяющими, но только нормы права могут быть наделяющими.

. В нравственности имеются только односторонние обязанности, в праве - правоотношения, представляющие для одних обязанности, для других права.

. Сознание правового долга, т.е. вместе с тем и права другого, оказывает более сильное давление на поведение, вызывает более успешно соответствующее поведение, нежели сознание чисто нравственного долга, без права для другого.

Оказывая более сильное и решительное давление на поведение, чем нравственность, право тем самым оказывает и сильное воспитательное действие на индивидуальную и массовую психику, чем нравственность.

3.2 Право как фактор и продукт социально-психологической жизни

Явления права состоят в двусторонней причинной связи с другими процессами социально-психологической жизни. С одной стороны, право является фактором социально-психической жизни и ее развития, вызывает известные дальнейшие процессы в области психики и поведения индивидов и масс и их развития. С другой стороны, право само есть продукт действия известных социально-психических процессов: оно создается и изменяется ими по законам причинной связи.

Сообразно с этим наряду с изучением права самого по себе как особого класса явлений с особой природой, особым составом, особыми характерными свойствами и т.д., независимо от того, чем и как право создается и какие другие явления оно вызывает, и в дополнение к такому изучению Петражицкий считает, что задачей теории права является затем изучение указанной двусторонней причинной связи: 1) изучение права как фактора, построение теории причинного действия права и 2) изучение права как продукта, построение теории происхождения и развития права.

Со второй причинной связью мы познакомились выше, следовательно, имеет смысл остановиться на первой в разных попытках определения понятия права, содержащих в себе прямые или косвенные указания на причинное действие права, как оно представляется автором этих определений. Так, в определениях права с точки зрения принуждения заключается указание на то, что действие права состоит в принуждении людей к известному поведению. В господствовавших прежде, в эпоху либерализма, определениях права с точки зрения свободы содержались указания на то, что действие права состоит в установлении, охране, организации и т. д.

Построение научной, адекватной теории действия права предполагает необходимую предпосылку выяснения, что такое право. Если исходить из того, что право, как полагают Иеринг и другие, представляет ведения обладающей большей или непреодолимой силой воли, обращенные к более слабой и принужденной подчиняться воле, то идея о том, что действие права состоит в принуждении, в защите интересов путем приказов и принуждения и т.д., вполне естественна. Если же смотреть на право как на психические процессы особого рода, как на особую разновидность этических переживаний, то подобные воззрения падают сами собой как нечто несообразное, не соответствующее природе того, о действии чего говорится.

3.3 Деление права на интуитивное и позитивное

Для ознакомления с общим родом явления важна ориентировка относительно его видов, подклассов. Таким образом, для восприятия права необходимо ознакомиться и с его видами. Так, сначала Л.И. Петражицкий в своем труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» делит право на интуитивное и позитивное. Здесь право выступает в виде широкого родового понятия, представляющего собой несоизмеримо больше, чем право в смысле юридического словоупотребления. Оно включает в себя и «императивно-атрибутные переживания, которые чужды представлений каких бы то ни было авторитетно-нормативных фактов - законов, обычаев и т.д. - и независимы от них».[8]

Развитие интуитивного и позитивного права определяется в общих и основных чертах действием одних и тех же социально-психических процессов, действующих по одним и тем же законам, и лишь в связи со специфическими различиями интеллектуального состава интуитивного и позитивного права получаются частично различные результаты развития, разные частные, по большей части несущественные, различия по содержанию.

Между этими видами права существуют по природе своей неизбежные разногласия. Основания этого положения, указывающие вместе с тем на характер разных категорий неизбежных разногласий, состоит в следующем. Во-первых, так как интуитивное право у разных элементов общества, разных классов и индивидов, имеет различное в частностях содержание, то уже в следствие этого такого позитивного права, которое совпадало бы по содержанию с интуитивным правом всех элементов общества, не может быть.

Во-вторых, так как интуитивное право развивается и, стало быть, меняет свое содержание в истории постепенно, развитие же позитивного права по самой его природе подвержено задержкам и разным иным отступлениям от постепенного развития, то позитивное право должно неизбежно в разных своих частях отставать от развития интуитивного права и вообще расходиться с ним по содержанию вследствие специфических различий процессов развития.

В-третьих, так как позитивное право согласно своей природе и социальной унификационной функции расходится и должно неизбежно расходиться с интуитивным правом по степени приспособляемости к конкретным обстоятельствам, в частности, должно устанавливать резкие границы, точно определяемые объемы в области объектов и релевантных фактов, игнорировать неподдающиеся контролю факты и проч., то и при отсутствии в тех или иных областях разногласий и конфликтов указанных выше категорий неизбежно должны получаться разногласия между позитивно и интуитивно-правовыми решениями конкретных дел и житейских вопросов, конкретных казусов.

Таким образом, что касается отношений между интуитивным и позитивным правом по содержанию, «то здесь имеются минимальные и максимальные пределы согласия между ними, и фактическое отношение состоит в колебаниях в разные моменты истории, у разных народов и т.д., между этими пределами».[9]

3.3.1 Интуитивное право

Установленные выше общие положения о праве содержат по мнению Л.И. Петражицкого соответствующие учения об интуитивном праве: учения о природе его как императивно-атрибутивных переживаний и отличии от нравственности как чисто императивных переживаний; учение о дальнейших особенностях и тенденциях, связанных с этой природой, в области мотивационного и воспитательного действия соответствующих переживаний, в области условий выполнения, реакций на нарушение и проч.; учение об элементах интуитивного права - о подлежащих эмоциях и представлениях: объектных, субъектных и релевантных фактах; учение о соответствующих проекциях: о нормах, правоотношениях, обязанностях и правах интуитивного права и их представляемых элементах. Л.И. Петражицкий считает, что задачей специального учения об интуитивном праве является дополнительное выяснение того, что специально свойственно интуитивному праву по сравнению и по отношению к позитивному. Законы, массовое правовое поведение людей, служащее нормативным фактом в области обычного права, и другие нормативные факты представляют не что иное как продукты проявления интуитивного права соответствующих лиц, индивидов и масс, получающие затем в психике других самостоятельное значение.

Интуитивное право имеет свою, ограниченную, сферу существования и действия, и вопросы формальностей, технических порядков и т.п., поскольку они подвергаются правовому решению, относятся к исключительной компетенции позитивного права.

По поводу же действия интуитивного права в пользу соответственных изменений позитивного права, а также по поводу соответственного влияния интуитивного права на толкование, научную разработку и применение позитивного права автор замечает, что подлежащее действие интуитивного права по большей части остается скрытым и незаметным не только в смысле отсутствия соответственного словесного или письменного выражения, но и в смысле отсутствия знания и понимания действующими, например, отстаивающими известное толкование существующего права или известную его реформу под влиянием давления интуитивного права, того, что их заставляет действовать в соответственном направлении. Интуитивное право действует в качестве незримого, закулисного фактора, на сцене же появляются разные иные аргументы и соображения, составляются разные теории, политические, социальные учения. Несмотря на свою подчас большую поверхностность, односторонность и произвольность, подлежащая аргументации, теории, учения, раз они по своему направлению соответствуют требованиям зарождающегося и укореняющегося интуитивного права, представляются людьми весьма удачными и убедительными, приобретают распространение и популярность, иногда такую же веру и почитание, как бывает в религиозной области. Сила их коренится не в их интеллектуальном содержании, а в эмоциональной интуитивно-правовой почве.

Сферой действия интуитивного права является область наделения благами и причинения зол, распределение благ и зол, в отличии от позитивного права, которое решает не относящиеся к этой сфере вопросы, вопросы формальностей, технических порядков и т.п.

Интуитивное право, как его понимал Петражицкий, не следует путать с правом естественным, к возрождению которого в России в начале ХХ в. ученый не имел отношения. Вернее, он не имел отношения к тому пониманию «возрожденного естественного права», которое сформировалось в кружке московского главы этого направления П.И. Новгородцева. Петражицкий верно подчеркивал, что естественное право по Новгородцеву есть лишь проект рационального, желательного, «правильного» права и поэтому никак не может быть с научных позиций возведено в ранг особого вида права. Деление права на два вида по признаку существования и желательности существования представляет собой такую же классификационную несообразность как, например, деление собак на две породы: существующие собаки и «будущие» или «идеальные» собаки. Интуитивное право вследствие своей нефиксированности, независимости от нормативных фактов, является гибким и изменчивым и зачастую имеет специфически индивидуальный характер. Но именно интуитивное право, в силу более сильной психологической мотивации, играет решающую роль в определении поведения человека и зачастую определяет возникновение позитивных законов. [14]

3.3.2 Справедливость

В справедливости люди усматривают высший руководящий свет; в вере в существование справедливости они находят успокоение и утешение в бедствиях и страданиях жизни. Но что такое справедливость, где и в каком виде она существует, каков ее принцип? На эти вопросы пытается ответить Л.И. Петражицкий в своем труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». В изложенном выше интуитивном праве содержаться данные для разрешения проблемы о природе справедливости. А дело в том, что по словам Л.И. Петражицкого справедливость представляет собой не что иное, «как право в нашем смысле, а именно интуитивное право» [10].

Справедливость как реальное явление есть явление духовной жизни, психическое явление, и для научного, достоверного познания соответствующих феноменов требуется применение соответствующего метода, самонаблюдения и соединенного метода. Применяя этот метод Л.И. Петражицкий считал, что мы имеем дело не с переживаниями симпатии по чьему-либо адресу, не с суждениями об общественной целесообразности или вообще какими бы то ни было приспособленными суждениями и расчетами и т.д., а с принципиальными, нормативными переживаниями в смысле соответствующего образованного выше понятия; здесь имеются этические эмоции, эмоции долга, соответствующее поведение представлено у автора как должное, независимо от каких-либо целей и расчетов. Из этого следует, что представление или восприятие чужого поступка, представляющегося нам явно несправедливым по отношению к кому-либо, вызывает соответствующее этическое порицание или негодование; воспоминания же о собственном поступке этого рода вызывает соответствующие этические угрызения совести.

Применяя деление права на два вида, интуитивное и позитивное, и изучая переживания справедливости с этой точки зрения, автор констатирует, что здесь мы имеем дело с интуитивно-правовыми синонимами, с суждениями не о том, что полагается по закону, а по нашим собственным, независимым от внешних авторитетов убеждениям.

Сообразно с этим сами законами, правовые обычаи подвергаются критике с точки зрения справедливости, другие порицаются или даже отвергаются с негодованием как несправедливые.

Справедливость отличается индивидуальной изменчивостью по содержанию, имеет различное содержание у разных классов людей и индивидов, обладает большей способностью приспособляемости к конкретным обстоятельствам, чем позитивное право, развивается постепенно и незаметно. Нормы справедливости представляются с наивно-проекционной точки зрения, вследствие независимости от местных законов, обычаев, вечными, неизменными, имеющими всеобщее значение.

3.3.3 Позитивное право и его виды

Под позитивным правом как реальным явлением Л.И. Петражицкий разумеет «императивно-атрибутные переживания, содержащие в себе представления нормативных фактов как оснований обязанностей». [11]

В области позитивного права следует различать три различные вещи.

. Нормативные факты, соответствующие поступки людей, постановления законодателей и т.д.

. Императивно-атрибутивные переживания, связанные с представлениями этих фактов - само позитивное право как реальный феномен.

. Соответствующие нормы, эмоциональные фантазмы, порожденные этими переживаниями.

При изучении позитивного права и отдельных его видов дело зависит от психического состояния подлежащих индивидов или народных масс, от их психических склонностей, психических привычек и диспозиций, убеждений разного рода. Так что восприятия и представления соответствующих фактов, например, изданных в надлежащей форме государственных законов, обычаев предков иногда возбуждают в их психике позитивно-правовую реакцию, вызывают соответствующее позитивное право.

С точки зрения психологической теории права как императивно-атрибутивных переживаний круг факторов, могущих играть роль нормативных в области позитивного права, значительно шире, и видов позитивного права значительно больше.

В области позитивного права можно различать несколько видов и разновидностей, смотря по тому, на какого рода нормативные факты имеется ссылка в данных позитивно-правовых переживаниях.

Учение о видах права заимствовано у древних римских юристов, но оно скрывается под своеобразным и, по-видимому, означающим нечто иное, именуемое учением о так называемых «источниках права». По мнению Л.И. Петражицкого к источникам права относят законное и обычное право.

3.3.4 Законное право

Законы, или законные правовые нормы - выражения и понятия с точки зрения Петражицкого однозначащие - суть, по господствующему определению, нормы, установленные государством, или ведения, выражения воли государства (или органов государственной власти). При этом подразумевается или особо указывается в определении, что подлежащие предписания должны быть составлены и изданы в надлежащем, установленном правом данного государства, порядке.

Далее, законы в тесном смысле автор делит на основные и обыкновенные. Основные, или конституционные, законы определяются обыкновенно как такие законы, которые определяют основные начала государственного устройства страны и издаются особым осложненным порядком. Правильнее говорить не об особом порядке издания этих законов, а о существовании особых правил для их отмены или изменения, затрудняющих эти акты и способствующих прочности и постоянству соответственного права.

Следует притом заметить, что в число конституционных законов могут включаться и включаются не только законы, определяющие основные начала государственного устройства, а и разные другие законы, пересмотр коих создатели конституции желают по тем или иным соображениям затруднить. [16]

Таким образом, различие между основными и обыкновенными законами имеет чисто формальный, касающийся порядка их изменения, характер.

В процессе образования законов Петражицкий Л.И. различает пять стадий: 1) почин, или инициативу закона, 2) обсуждение, 3) утверждение, или санкцию закона, 4) промульгацию и 5) обнародование, или публикацию.

Под законодательной инициативой в техническом смысле подразумевается внесение в законодательное учреждение предложения об издании, изменении или отмене закона, имеющее то значение, что законодательное учреждение обязано обсудить и так или иначе решить возбужденный законодательный вопрос.

Промульгацией называется повеление со стороны главы государства обнародовать и исполнять утвержденный им закон. Закон вступает в действие, признается обязательным для граждан, не раньше обнародования. Момент начала действия закона может быть установлен в самом законе; в частности, в области обширных и заключающих в себе много новшества законов момент начала действия отлагается нередко на более или менее продолжительное время, для предоставления населению возможности надлежащего ознакомления с содержанием нового права. Если в самом законе не назначен момент вступления в действие, то этот момент определяется общими, в разных государствах различными правилами. Содержание этих правил определяется, с одной стороны, тем соображением, что законы нельзя считать известными народонаселению с момента выхода в свет того номера официального издания, в котором он напечатан.

И здесь следует сказать: центр тяжести понятия и учения о законном праве и законах должен быть перенесен в область право-психологического действия; существенно не то, от кого исходит закон, от данного государства, его органов или от кого-либо другого, а то, что соответственный акт получает в данном государстве силу нормативного факта, т.е. вызывает соответственное императивно-аттрибугивное сознание.

Петражицкий Л.И. определяет:

. Законное право - как императивно-аттрибутивные переживания со ссылкой на представляемые односторонние правовые распоряжения кого-либо, как на нормативные факты.

. Законы - как представляемые односторонние правовые распоряжения кого-либо, поскольку они являются нормативными фактами (т.е. поскольку подлежащие представления оказывают соответственное влияние на чью-либо правовую психику, возбуждая или устраняя, или изменяя императивно-аттрибутивные переживания).

Установленные массовые и классовые понятия законного права и законов, объемлющие несоизмеримо более явлений, чем ходячие представления о законах, допускают деление на разные виды, подвиды и разновидности с различных точек зрения и для различных теоретических и практических надобностей, в том числе для получения более узких классов и классовых понятий, удовлетворяющих потребностям официально-правовой и практическо-догматической юриспруденции.

Петражицкий допускает деление права:

. По тем представляемым существам, от которых они представляются исходящими на божеские и человеческие.

. Смотря по разным общественным сферам действия, можно различать законы и законное право: семейственные, родовые, общинные, государственные, церковные и т.д.

. Смотря по наличности или отсутствию официального значения в государстве, законы и законное право можно делить на официальные и неофициальные. Официальное значение могут иметь и имеют не только государственные законы, а и разные другие, например, церковные законы, поскольку подлежащее право пользуется официальным признанием со стороны государства, уставы и иные постановления разных частных, признаваемых государством, обществ, например, акционерных компаний, клубов, ученых обществ и проч.

Характерной особенностью законодательства и законного права по отношению к другим видам нормативных фактов и позитивного права, в частности по отношению к обычному праву, является то, что здесь одно лицо или известная группа лиц может по своему усмотрению вызывать в психике других, в частности в психике более или менее обширных народных масс, такое право на будущее время, какое ему или ей представляется с какой-либо точки зрения желательным, а равно устранять, отменять существующее право и производить разные другие изменения в чужой правовой психике и жизни (впрочем, разумеется, в пределах своего законодательного авторитета и соблюдения других условий успешного нормативного действия законодательных постановлений, избегая резких противоречий с интуитивным правом и т.д.).

При этом подлежащие правовые изменения, в том числе такие, которые могут происходить в виде медленного и постепенного развития и без законодательного вмешательства, например, путем соответственного развития обычного права, в области законодательства могут быть произведены внезапно, сразу, в избранное по усмотрению время. С этими особенностями связаны разные дальнейшие характерные свойства законодательства и законного права, в частности разные его достоинства и недостатки по сравнению с другими видами нормативных фактов и позитивного права.

3.3.5 Обычное право

Обычное право обыкновенно определяется как такое право, которое, не будучи установлено законом (или государством), фактически соблюдается, или которое выражается в постоянном однообразном соблюдении известных правил поведения.

Петражицкий различает два вида обычного права: 1) право обычаев предков, старых традиций, старины и 2) право современных обычаев, обычно соблюдаемого, общепринятого. Для краткости первое можно назвать условно старообразным, второе новообразным; в области обычно-правовой психики первого вида престиж, авторитет (эмоциональная сила) обычного права, при прочих равных условиях тем выше, чем старее, древнее представляется данный обычай: чем старее, тем святее. В области обычно-правовой психики второго рода она при прочих равных условиях тем выше, чем более общепринятым и неуклонно соблюдаемым в подлежащей сфере представляется данное правовое поведение.

Человеческая культура, в том числе хозяйственная жизнь, орудия и способы производства материальных благ и т.д., движется вперед не пропорционально времени, а в ускоряющейся прогрессии по отношению ко времени. На низших, примитивных стадиях развития жизнь относительно неизменна, процесс культурных изменений происходит весьма медленно, на высших стадиях развития изменения делаются все быстрее и быстрее. Столь сильные изменения человеческой жизни, для которых на примитивных стадиях требуются десятки тысяч лет, происходят на последующих ступенях в течение тысячелетий, затем столетиями, а теперь, в частности, под влиянием могучего фактора человеческого прогресса - науки, десятилетия вносят более сильные изменения, чем какие прежде достигались в течение тысячелетий, а отсюда по отношению к обычному праву вытекают следующие положения:

. Косность и архаичность обычного права, медленность развития и относительная неподвижность.

. Чем выше ступень культуры, тем более консерватизм обычного права делается отрицательным фактором социальной жизни и культуры и ее прогресса.

. Сообразно великой ценности обычного права и вообще обычаев предков (в т.ч. нравственных, технических и иных) на низших ступенях культуры как основного разумного руководства социальной и индивидуальной жизни имеют великий престиж и ореол. Обычное право имеет великую мотивацию и культурно-воспитательную силу и ценность, а законодательство относительно бессильно и малоценно.

3.4 Политика права как особая отрасль правоведения

Л.И. Петражицкий ввел понятие «политика права», которое актуально и по сегодняшний день. Под политикой права он понимал план постепенных государственно-правовых реформ в сфере педагогики правовых эмоций, борьбу за право, высокую юридическую культуру чиновников и простых граждан.

Цель политики права - служить прогрессу и усовершенствованию правопорядка путем научной, методической и систематической разработки существующих проблем. Политика права - условие гармоничного развития общества.

Основную задачу политики права правовед видел, прежде всего, в устранении «злокачественных» видов как интуитивного, так и позитивного права путем формирования «внешних авторитетов» - нормативных фактов: норм, видов социального поведения. Нормативные факты должны воздействовать на психику индивидов для создания в обществе желательной системы эмоций (права), вызывающих, в свою очередь, надлежащее поведение.

Чрезвычайно важна одна из проблем, поставленная Петражицким при разработке идеи политики права - вопрос о правовом воспитании, о правовой педагогике. Л.И. Петражицкий выдвинул принцип целостного формирования личности начиная с детского возраста. «Родители и воспитатели должны вообще обращать серьезнейшее внимание на развитие в детях сильной и живой правовой психологии... Притом важно развитие, так сказать, обеих сторон права, внушение прав других и их святости, сильного уважения к ним, но точно так же и собственных воспитываемых прав и уважения к ним». [4]

Л.И. Петражицкий уделял чрезвычайно важную роль семье в области правового воспитания: «Если в семье господствует правовой хаос, самодурство, произвол, в частности, никто и ничто не внушает ребенку определенных и твердых правовых принципов, то и нет почвы для развития нормальной интуитивно-правовой психики, а получается состояние более или менее близкое к правовому идиотизму, и эвентуально, в будущем преступная психика и соответственное поведение». [4] Воспитание посредством подавления личности ребенка, при котором ему не выделяется хотя бы малая сфера его неприкосновенных прав, небезразлично по своим правовым результатам в будущем.

Таким образом, идея создания политики права в работах Петражицкого, без сомнения, носит новаторский характер. Обоснование правовой политики как психологической и юридической науки в тесной связи с правовой педагогикой открыло новые рубежи в развитии этой дисциплины, в познании и использовании социальных функций права и не утратило своего значения и в наше время.

Заключение

Л.И. Петражицкий был одним из самых выдающихся теоретиков права в России. Он явился создателем оригинальной психологической теории права, идеи которой получили признание не только на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета, где ученый долгие годы преподавал, но и за рубежом, продолжая и сегодня оказывать влияние на мировую юриспруденцию.

Петражицкий отошел от классического понимания науки о праве только как систематизации и классификации юридических норм. Он исследует применение и функционирование права, его воздействие на психологию и поведение людей, способность общества к правовой саморегуляции, то есть демонстрирует чисто социологический подход к праву.

Очень актуальной представляется позиция автора о понятии справедливости, отождествленного им с интуитивным правом, прогрессивные положения которого необходимы для развития и процветания официального права. Именно «сознание справедливости оказывает давление на разработку, толкование и применение права».

По мысли создателя психологической теории путь к общественному идеалу должна указывать политика права, призванная совершенствовать человеческую психику и направлять индивидуальное и массовое поведение посредством соответственной правовой мотивации в сторону общего блага.

Однако в творчестве Петражицкого модельный ряд вариантов правопонимания, описывающих отдельные элементы правовой структуры, себя исчерпал. Петражицкий замкнул понимание права на индивидуальном субъекте: от максимально реифицированной правовой действительности, существующей вне субъекта (юснатурализм), был совершен переход к праву как к сознанию самого человека, эмоции, не выходящей за границы его субъективности.

Как известно, Петражицкий понимал под правом переживаемые субъектом специфические эмоции, которые называл императивно-атребутивными. Их отличие от других эмоций мыслитель видел в двустороннем характере: с одной стороны, они авторитетно (императивно) возлагают обязанности, с другой стороны, они также авторитетно отдают, предписывают право.

Наличие атрибутивной, управомочивающей составляющей и является сутью права, отличающее его как специфическое явление от всех других. В этой части своей теории Петражицкий осуществил фактически феноменологический анализ права, выявив его неизменную структуру как связь правомочия и обязанности, и это, несомненно, является его непреходящей заслугой. Но общие субъективистские предпосылки его теории не позволили сделать из этого положения научно корректные выводы. Право, по сути, сводилось Петражицким к индивидуальным эмоциям (части правосознания) и тем самым создавался обедненный и ложный образ права, а сама сфера правового непомерно расширялась.

Список использованных источников

1.Грищенко, Н. П. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого / Н. П. Грищенко.- М., Юридическая психология, 2008.

.Машкович, К.В. Правосознание и нравственность в психологической теории права Л.И. Петражицкого / Машкович К.В. - М., История государства и права, 2007.

.Нерсесянц, В.С. История политических и правовых учений / В.С. Нерсесянц. - М., 2005.

4.Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: в 2 т. / Л.И. Петражицкий // Allpravo.Ru [Электронный ресурс]. - СПб, 1909-2005. - Режим доступа: <#"justify">5.Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. - М., Budapest, 1996.

6.Жуковская, Н.Ю. История политических и правовых учений XX в. / Н.Ю. Жуковская. - М, 1995.

. Азаркин, Н. М. История юридической мысли России: Курс лекций / Н. М. Азаркин. - М.: Юридическая литература, 1999.

. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. / И.А. Исаев [и др.]; под ред. И. А. Исаева. - М.: Мысль, 1999.

9. Большой словарь иностранных слов / сост. А. Ю. Москвин. - М.:

Центрполиграф, 2001.

10. Большой юридический словарь / А. Я. Сухарева [и др.]; под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - М.: Инфра, 2002.

11. Вилюнас, М. Психология эмоциональных явлений / М. Вилюнас - М, 1976.

12. История политических и правовых учений XX века. - М:

Юридическая литература, 1995.

. Остожье. История русской правовой мысли / Остожье. - М, 1998.

. Петровский, А. В. Краткий очерк истории социальной психологии / А. В. Петровский. - М., 1975.

. Поляков, А. В. Философия права Льва Петражицкого / А. В. Поляков // Кодекс. Правовой научно-практический журнал - 2000. - №1.

16. Марченко, М. Н. Теория права и государства: учебник для вузов / М. Н. Марченко [и др.] под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зеркало, 2001.

17. Поляков, А.В. Психологическая теория права Льва Петражицкого. Правовые взгляды П.А. Сорокина / А.В. Поляков // Российский правовой дискурс и идея коммуникации. [Электронный ресурс]. - Библиотека «Полка букиниста». - Режим доступа: <http://society.polbu.ru/polyakov_communi/ch03_i.html>. - Дата доступа: 13.03.2011.

. Поляков, А. В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. / А. В. Поляков - СПб., 2004.

Гурвич, Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права / Г. Д. Гурвич. - СПб.: Философия и социология права: Избранные сочинения, 2004.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра теории и истории права

Больше работ по теме: