Психологическая суть самосознания

Содержание

Содержание
Вступление. 3
1. Психологическая суть самосознания3
2. Самосознание и человечное"я". Конструкция и функции самосознания. 12
3. Идентификация и рефлексия. . 20
Мнение. 27
Перечень литературы28


ВВЕДЕНИЕ
В современной Рф идет процесс гуманизации и гуманитаризации верховного образования. Во всех университетах страны введены в качестве неприменных для исследования разряд новейших дисциплин гуманитарного цикла. В количество данных дисциплин вступает"Психология и педагогика". В согласовании с"Муниципальными требованиями к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускников высшей школы сообразно циклу"Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины" в итоге исследования курса"Психология и педагогика" выпускник университета обязан заполучить понятие о природе психики человека, обдумывать роль сознания и самосознания в поведении и др. В этом я вижу злободневность темы моей работы.
Неувязка психологической сущности самосознания изучена в трудах как забугорных создателей, этак и российских.
Объектом изучения является индивидуальный мир психики человека.
Предметом изучения выступает самосознание человека.
Мишень работы изучение психологической сущности самосознания.
Сообразно цели в работе нужно постановить последующие задачки:
1)Обнаружить психологическую суть сознания.
2)Изучить ассоциация самосознания и человечного «я».
3)Проверить структуру и функции самосознания.
4)Изучить идентификацию и её суть.
Служба состоит из вступления, 4 пт, заключения, перечня литературы.
Методологической основанием выполненной работы являются особая научная и учебная беллетристика, изучения забугорных и российских экспертов.
1. Психологическая суть самосознания
В современной науке есть 3 взаимоисключающие точки зрения на генезис самосознания, принципиальные различия меж которыми вызваны не столько наличием противоречивых данных, насколько несовпадающими определениями самого предмета исследования. Обычным для большинства направлений психологических изучений является сознание самосознания как исходной, на генном уровне первичной формы человечного сознания.
Любители данной концепции ссылаются до этого только на первоначальную, на уровне чувствительности, самоданность младенца, то имеется на психический степень его самоощущения. На базе первичной самочувствительности и обязан, сообразно их понятию, проистекать в предстоящем синтез 2-ух разных систем представлений: о себе как"Я", и о всем остальном,"не-Я". Потом затевает накладываться целостное понятие о собственном теле, ещё позднее развертывается предметное рассудок, включающее не лишь пространственные, однако и кратковременные координаты и, в конце концов, заканчивающая степень характеризуется наличием возможности к целенаправленному самопознанию.
Вправду, психический устройство личного самосознания подключает в себя главные формы первичного самоотражения психических реакций(\"интропсихические чувствования"), дающие информацию о био мире человека. Чувства состояния своей энергичности, самоидентичности в этот момент либо на протяжении определенного отрезка времени поддерживают у индивидума неприменный для хоть какого типа деловитости малый степень возможности к саморазличению.
Структурное целостность простых форм самовосприятия, этак именуемое"чувство Я", благодаря которому человеку задается его психосоматическая единство - неотъемлемая дробь самосознания, его базис. Однако признание этого факта ещё не дает оснований для утверждения, что"чувство Я" развертывается органично, само сообразно себе, самостоятельно от наружных раздражителей и потому обязано сообразовываться исходной формой человечной психики в целом. Определенный анализ такого, как конкретно образуются у деток представления о своем физиологическом виде, дозволяет отметить 2 последующих главных канала их формирования: 1-ый - самоощущение, самочувствительность, тесновато связанные с жизнедеятельностью организма; 2-ой - информация о личных плотских признаках, поступающая в итоге коммуникативных взаимодействий с окружающими.
Происхождение в сознании малыша топогностической схемы личного тела делается вероятным лишь в итоге воздействия данных 2-ух информационных потоков. Следственно, недостает достаточных оснований, чтоб разглядывать"чувство Я" как что-то совсем независимое от действий восприятия психикой наружных(для нее)причин.
Исходя из концепции"первичности" тяжело разъяснить целостность высших и низших форм(высшие как бы привносятся на определенном шаге снаружи)и опредмеченный нрав самосознания. Дееспособность к самопереживанию как оказалось особенной всепригодной стороной самосознания, которая его порождает, описывает устройство функционирования и чуть ли не детерминирует другие, дискурсивно-организованные формы психического самоконтроля.
Есть и диаметрально противоположная крапинка зрения(Л. Л. Рубинштейн), сообразно которой самосознание - верховный разряд сознания, появившийся как итог предыдущего развития крайнего. "Не рассудок рождается из самопознания, из"Я", а самосознание появляется в ходе развития сознания личности, однако мерке такого, как она делается автономным субъектом".
В окончательном счете данная теория построена на предположении об только наружной(экстроспективной)направлению нашей психики на самом главном шаге её развития, лишь в некий момент внезапно обнаруживающей дееспособность к самовосприятию. Однако экстроспективная догадка никогда и никем не была внушительно подтверждена и она не достаточно способствует удовлетворительному разъяснению почти всех скопленных в психиатрии фактов, к примеру, случаев интравертивного поведения деток в младенческом возрасте.
Те, кто отрицает энергичность интроспективного полюса психики в исходный период её развития, обязаны определять к наиболее позднему сроку и образование личного истока нашей психики. Однако тогда встает далековато не простой вопросец о том, на какой-никакой структурно-психологической базе проистекает синтез и присвоение(интернализация)товаров начального эксперимента, а начальный момент функционального самообращения субъекта получает нрав внезапного скачка. Конкретно потому убежденному приверженцу первичности только экстроспективного сознания А. Валлону исчезновение у 3-х летнего малыша"слияния с находящимся вокруг миром" видится, сообразно его своим словам, чем-то"неожиданным".
Вправду, анализирующее самообращение на уровне понятийного мышления немыслимо без заслуги определенной довольно высочайшей ступени социализации индивидума. Однако все дело в том, что для дискурсивного определения, к примеру, чувств как"своих", не считая только остального, непременно ещё и функционирование(следственно, предварительное присутствие)устойчивой интегративной системы аффективного самовосприятия.
Отображение наружного решетка - всепригодный канал социализации, определяющая сторона сознания. Однако из этого ещё не следует, что данная доминирующая сторона владеет первичностью и за пределами рамок динамического и многофункционального взаимодействия главных частей структуры психики. То имеется недостает оснований ратифицировать, что рассудок в собственном развитии проходит чрез"чисто" экстроспективный шаг, который предшествует(в значении существования"до" и"без")интроспективному.
Составляющие первичного различения себя и находящегося вокруг решетка есть уже у почти всех животных(\". . . все функции человека имеют свои зачатки в животном мире"), базируясь на соответствующих для живого организма"обладании самостоятельной силой реагирования" и наличии центрирующей базы восприятия. Это делает правомерным вопросец о системных предпосылках(таковых, в частности, как целостность нервозной системы и синестезия)нашего самосознания.
В современной психологии данная неувязка обычно разрабатывается в большей степени представителями психоаналитических школ. З. Фрейд считал самоотношение личности необыкновенным продуктом ублажения либидных и брутальных инстинктов. Он разглядывал человека как отделенную систему, которая приводится в действие 2-мя импульсами: к выживанию(инстинкт"Я")и к получению наслаждения сексапильного типа, связанного с разрядкой напряжения, которое локализуется в эрогенных зонах, до этого только в гениталиях. И лишь надобность удовлетворить свои сексапильные потребности принуждает человека входить в контакты с иными людьми, дела меж полами уподоблялись З. Фрейдом рыночной ситуации. Любой обеспокоен лишь ублажение собственных потребностей, однако как раз из-за их ублажения он и обязан входить в дела с иными людьми, предполагающими то, в чем он нуждается, и нуждающиеся в том, что он дает.
В базе поведения человека, сообразно понятию Фрейда, лежат сексапильные страсти. Эти явления - важный вещество человечной"природы". "Необходимо существовать упорным лицемером, - писал чуть ли не самый-самый благочестивый фрейдист Виттельс, - чтоб не подмечать, что алкоголик гладит свою бутылку с теми же нежными эмоциями, с какими влюбленный свою возлюбленную. Кулак перебирает родное золото, как какой-либо Ромео волосы собственной любимой. Одним словом, наиболее принципиальное исключительно суровое дело на белоснежном свете - это влюбленность. Мы отлично знаем это. Все прочее, чтоб мы не решали, доставляет нам удовлетворенность, ежели мы его сексуализируем. . . ". "Собственность, - восклицает Виттельс, - насквозь пропитана сексуальностью".
Инновационные последователи З. Фрейда высказываются на этот счет некоторое количество опасливее, однако, сообразно сути, остаются на недалёких позициях. К примеру, X. Гартман(узнаваемый германский психолог)считает, что специфику частей начальной энергичности, образующих первичную"сферу Я", сочиняет их дееспособность выискать ублажения в самих себе. А один из самых именитых южноамериканских психоаналитиков Д. Нейджер объясняет создание человечного"Я" развитием аутоэротизма. Сообразно его понятию, на первой ступени развития организм малыша познает, что разрешено увернуться лишь от наружных действий(стимулов), а изготовить это сообразно отношению к собственным внутренним импульсам нереально. Этак затевает организовываться дееспособность различать(отделять)конкретно себя. Вероятность аутоэротики на последующем шаге, считает Д. Нейджер, укрепляет и углубляет дееспособность к такому различению, этак как в её ходе вся личная функциональная активность малыша нацелена только на себя, на родное личное тело.

Выдержка

Самосознание и человечное"Я". Конструкция и функции самосознания
Выкройка мимолетного существования самосознания двойственна(амбивалентна): в динамике сознания оно есть как сумма психических состояний, сразу владея преемственностью, устойчивостью и системной целостностью. Потому при разборе динамической структуры самосознания употребляются не одно, а 2 мнения:"текущее Я" и"личностное Я". 1-ое означает конкретные фазы осознания себя в"текущем реальном", то имеется конкретные процессы деловитости самосознания. Мнение"личностного Я" употребляется для обозначения устойчивой структурной схемы самоотношения, ядра синтеза"текущих Я", данная методика наиболее либо наименее отчасти и имеет место быть в"текущем реальном".
"Наружное" и"внутреннее Я" взаимообусловлены и внутренне взаимосвязаны, однако они не имеют все шансы, естественно, сообразовываться тождественными, этак как"внешнее Я" - экспериментальный наблюдаемый индивидум, а"внутреннее Я" - постоянно остается кристально психологическим феноменом.
Ежели созидать во"внутреннем Я" интегральную ось всех форм самовосприятия, личностное(персонифицирующее)целостность самоотношения и самоотражения, то оно как оказалось чрезвычайно недалёким, а в неких отношениях тождественным самосознанию.
Неповторимым свойством самосознания является то, что оно может ходить в роли субъекта сообразно отношению к самому себе, оставаясь сразу в системном плане схожим данному"субъекту" объектом. Делая упор на это качество, и следует улаживать вопросец о соотношении"внутреннего Я" и самосознания.
Самосознание, выступая в роли субъекта собственного к себе дела, в роли объекта этого же дела может рассматриваться как"внутреннее Я", то имеется они оказываются только разными динамическими состояниями одной системы.
Когда мы распознаем её как самосознание, то зрим в ней, до этого только, известие; разговаривая же о ней как о"внутреннем Я", подчеркиваем её интегративные функции, выделяем составляющие соматической детерминированности, статичности, определенности, законченности, присутствие собственной своей инфы.
Невозможно, естественно, воспринимать внутреннее, субъектно-объектное известие самосознания как что-то нагое, реляцию психики к себе самой, собственного рода, causa cui, известие, не имеющее собственного предмета за пределами самого себя. Это известие, во-1-х, есть как внутренняя сторона субъективной действительности, отображающей беспристрастную; во-2-х, его субстанциональной основой является сам человек как психосоматическое целостность. В конце концов, оно объективировано языковой формой, в которой наше"Я" лишь и правомочно делать своей информацией на когнитивном уровне, и, следственно, опосредованно детерминировано формами соц коммуникаций.
Самоотображение характерно всем уровням человечной психики: чувству подходит самоощущение, восприятию самовосприятие и т. д. При этом, первичные формы самоотображения психики совместно с централизованной системой самоданности человечного организма, синестезией, на генном уровне образуют комплекс органических предпосылок самосознания и функционально остаются его неизменными компонентами.
Это и дозволяет разглядывать личное самосознание как целостную, реальную на всех уровнях психики структуру, подключающую в себя очень много частей: от чувственной конкретности самоощущения по отвлеченной дискурсивности саморефлексии. В психике максимум постоянно развивает то, что было в некий ступени заложено в минимуме.
Из системного целостности нашего самосознания выливается и внутренняя двойственность всякого его акта, постоянно сразу, однако в разнообразной мерке подключающего в себя составляющие самопознания и самопереживания. И желая удельный авторитет крайнего может понижаться сообразно мерке развития высших функций самосознания, вполне непосредственно-чувственные составляющие никогда не элиминируются. Аффективное правило не вытесняется в процессе социализации, а отменно преобразуется, дифференцируется, вступая в новейшие дела с разумом.
С поддержкой нашего"внутреннего Я" и исполняются тематическая изоляция и следующая актуализация содержания действий нашей психики, благодаря чему мы оказываемся способными ведать о себе, разбирать и болеть себя как живое неповторимое единое. Определенная единство органического и общественного бытия индивидума выступает в рамках субъективности как её сравнительно крепкий врождённый полюс, чрез который отражаются повторно и тем осознаются как свои все стороны, уровни и составляющие решетка психики. Схожая ширина спектра самосознания выливается из интегративной приоды его механизма, то имеется из вовлеченности и в любой его документ не лишь отдельных психических действий либо их композиций, однако и всей личности, всей системы её психологических параметров, необыкновенностей мотивации, разных типов эксперимента и эмоциональных состояний.
Так как самоотражаются все процессы сознания, в том числе имеющие рефлексивную направление, делается понятным, отчего человек может не лишь обдумывать, расценивать и выверять свою психическую активность, однако и может обдумывать себя осознающим, самооценивающим. В этом случае самоотражаются акты и формы деловитости самосознания, образуя вторичную цепь интросубъективных отношений.
Таковым образом, мы прибываем к осмысливанию сущности психологического механизма личного самосознания как встроенной в целый персонифицирующий центр системы самоданности главных психических действий личности, осмысливанию такого, что самосознание и имеется то свойство человечной природы, благодаря которому любой из нас из"субъекта в себе" преобразуется в"субъект для себя".
При разборе самосознания главным встает вопросец об осознании как многоуровневой системе, имеющей свою свою содержательную и многофункциональную структуру. Ежели созидать в самосознании верховный тип сознания - различение отдельных уровней главного преобразуется, сообразно сути дела, в содержательную классификацию перерабатываемой инфы. Такового типа классификации, естественно, могут быть полезны при исследовании самосознания социально-политическими науками, однако они не достаточно подсобляют определению его внутренней структуры.
Ежели же самосознание - всепригодный причина человечной психики, то тогда любой её степень(от чувственной ступени по абстрактного мышления)обязан надеяться и подключать соответственный степень самоданности. Невзирая на явную последовательность, этот вывод ещё фактически игнорируется чрезвычайно почти всеми, в особенности когда дело доходит по конкретного выделения главных составных долей в структуре самосознания. Традиция разглядывать самосознание как что-то"высшее" приводит к тому, что в его структуру включают в большей степени надлежащие"высшие" составляющие сознания, брезгая всеми остальными, в особенности теми, какие свойственны для"низших" уровней психии.
Более популярная в современной науке модель структуры самосознания предложена К. Г. Юнгом и базирована на противопоставлении осознаваемых и неосознаваемых частей человечной психики. К. Юнг выделял 2 уровня её самоотображения. 1-ый субъект всей человечной психики -"самость", которая персонифицирует как намеренные, этак и машинальные процессы. Самобытность имеется размер, относящаяся к сознательному"Я", - писал К. Юнг, - как единое к доли. Она обхватывает не лишь намеренное, однако и машинальное и потому имеется как бы полная личность, которая и имеется мы. 2-ой степень - выкройка проявления"самости" на поверхности сознания, осознаваемый субъект, намеренное"Я", повторный продукт полной суммы намеренного и машинального существования.
Аналогичной схемой при определении внутренней структуры субъективности используют и"гуманистические психологи"(А. Маслоу, Ш. Бюлер, Р. Мей и остальные), влиятельное направленность современной психологии, устремляющееся справиться крайности поведенческого и психоаналитического способов исследования внутреннего решетка личности. Отличалка лишь в том, что в"гуманистической психологии" сообразно сопоставлению с неофрейдизмом проистекает увольнение упора на активное смысл"самости" как личного фактора в процессе целеполагания субъекта. Она(самобытность)выражает интенциональность либо целенаправленность всей личности на воплощение максимума возможных способностей индивидума.
Самосознание в обоих вариантах как оказалось внутренне подвластным, предопределенным либо"тотальностью", либо совокупой органических"потенциальных способностей" глубинных слоев психики индивидума. "Самобытность" значит, следственно, не доступный сомнению факт тождественности формирующейся психики самой себе как определенному цельному. Любой из нас способен осмыслить хоть какое отчетливое понятие в качестве собственного, то имеется прибавить к хоть какой идеи, скажем некто"идет". Это в особенности любопытно сообразно отношению к моим думам о себе самом, к примеру,"Я испытываю, что я утомился", так как в этом случае я сразу являюсь и субъектом и объектом. Данная рефлексивная дееспособность"я" может касаться не лишь к единичным гломентам, к примеру, к моему состоянию усталости, однако и ко всему человеку(неплохим образцом является мысль"Я знаю себя").
Наиболее верные проявления рефлексивных возможностей нашего"Я" соединены с отрицательным отношением человека к самому себе, когда, к примеру, он может заявить:"Я терпеть не могу себя". Так как нелюбовь является отношением противоборства, а меж тем ненавидящее и ненавидимое"Я" совпадают в одном и том же человеке. Возможно, конкретно потому нелюбовь настолько неумолима и непреклонна. Невзирая на тождественность"я" - субъекта и"я" - объекта, все же нужно их распознавать. Как мы уже указали, принято именовать первую сторону личности"Я", а вторую -"самостью".
Взять в толк, что дает исходные импульсы персональному самосознанию(нашей индивидуации)-"Я" либо"самость", - очень тяжело. С одной стороны, конкретно наше"Я" присваивает самобытность себе, а не друuому"Я"; в этом значении"Я" является исключающим принципом. С иной стороны, данная формальная функция характерна всем"я", и их отличие определяется различием меж самостями, какие, следственно, имеют все шансы предопределять еще методы, какими единичные"Я" исполняют свою функцию.
Очень принципиально взять в толк, что отличие меж"я" и самостью сравнительно. "Я" является наблюдающим истоком, самобытность - наблюдаемым;"Я" современного человека выучилось следить за его самостью и эмоциями, как ежели бы те были чем-то хорошим от него. Но"Я" может следить за собственной склонностью следить, - ив этом случае то, что поначалу было"Я" делается самостью. И"Я" может еще отождествиться с самостью -- то, что поначалу было самостью, делается"Я".
Совсем разумеется, что не все структуры самости одинаково главны для"Я", устремляющегося к идентификации: влюбленность захватывает"Я" существенно посильнее, чем зубная болезнь. Вероятна последующая классифицирование ощущения самости: во-1-х, ощущения, затрагивающие отдельные доли тела. Естественно, эти физиологические ощущения на самом деле не являются физиологическими и не локализованы в каком-то определенном органе, даже ежели и формируют представляемое место. Неверно было бы заявить:"моя нога проверяет болезнь"(вероятна призрачная болезнь даже в отнятой ноге); постоянно верно заявить:" У меня ноет нога". Во-2-х, есть ощущения, относящиеся к телу в целом, к примеру, сплошное повреждение здоровья. В-3-х, имеется ощущения, очень интересные душу, к примеру, влюбленность; даже ежели их последствием являются физиологические ощущения, все же сами сообразно себе они не являются физиологическими. В-4-х, необыкновенную группу сочиняют интеллектуальные ощущения, такие как удовлетворенность знания, удовольствие собственный правотой и т. п.

Литература

1. Бауэр Т. Психическое формирование младенца. - М. , 1979
2. Валлон А. Психическое формирование малыша. - М. , 1967.
3. Выготский Л. С. Формирование высших психических функций. - М. , 1960.
4. Рубинштейн С. Л. Базы общей психологии. - М. , 1946.
5. Сеченов И. М. Избранные творения. - М. , 1953.
6. Узнадзе Д. Н. Формы поведения человека. // Психологические изучения. - М. , 1966.

Больше работ по теме: