Прямое государственное регулирование банковского сектора Российской Федерации

 

Введение

Банковское кредитование выступает основным каналом предложения денег банковской системой национальной экономике. К сожалению, в современной России банковский кредит недоступен для большинства предприятий, работающих на внутренний рынок, в силу его высокой стоимости, а кредитный канал эмиссии денег - практически не функционирует. Одним из факторов, определяющих дороговизну банковских кредитов в России, выступает высокий уровень банковской маржи.

Устойчиво рестрикционная денежно-кредитная политика Банка России, являющаяся причиной хронической нехватки денежной массы для развития отечественной экономики, а также создающая ситуацию непрекращающегося дефицита ликвидности в банковской системе России, привела к тому, что большинство коммерческих банков так или иначе превратились в монополистов денежного капитала - ростовщиков, и приобрели особую экономическую власть над предприятиями и населением - заемщиками. Эта власть заключается в том, что, назначая необоснованно высокие процентные ставки по кредитам, банки тем самым перераспределяют в свою пользу значительную часть добавленной стоимости, созданной в экономике зависимыми от них секторами. Происходит экономически необоснованное изъятие валовой маржи из реального сектора России в пользу ее банковского сектора. При этом возможности роста цен в большинстве отраслей реального сектора (а значит, и возможности нейтрализации негативных результатов такого изъятия) ограничены ввиду жесткого курса монетарной политики Центробанка, направленной на подавление инфляции.

Таким образом, актуальность дипломной работы выражается в необходимости опровержения завышенных процентных ставок по кредитам коммерческих банков в Российской Федерации.

Целью дипломной работы является исследование экономической обоснованности прямого государственного регулирования банковского сектора Российской Федерации.

Учитывая цель, основными задачами дипломной работы являются:

- рассмотреть основные институты государственного регулирования банковского сектора;

выявить причины, обусловливающие высокую процентную маржу банков;

определить последствия влияния высокой банковской маржи на экономику России;

оценить те средства банков, которые можно было бы изъять в пользу реального сектора;

разработать механизмы государственного регулирования банковской маржи.

Предметом исследования является оценка процентных ставок по кредитам на основе исследований финансовой отчетности Красноярского городского отделения №161. Объектом исследования выступают коммерческие банки, осуществляющие свою деятельность на территории РФ. Информационной базой работы послужили бухгалтерская отчетность и иная доступная информация о деятельности банков, законодательные акты, прочая доступная информация.

Теоретической основой послужили исследования как отечественных, так и зарубежных ученых и специалистов в области валютного и кредитного регулирования экономики, в частности Я.М. Миркин, А.М. Смулов, Р.Р. Абушаева, С.А. Андрюшин, В.В. Кузнецова и другие.

Дипломная работа выполнена на 89 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, приложений. Первая глава посвящена основам государственного регулирования банковского сектора в рыночной экономике: значению финансовых институтов в экономическом развитии, изучению мирового опыта государственного регулирования банковского сектора.

Во второй главе раскрыты влияния банковской системы Российской Федерации на экономическое развитие, институты регулирования банковской системы. Здесь же описана стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года.

В третьей главе дипломной работы проведена оценка величины банковской маржи для экономической обоснованности возврата ее в рыночный сектор и приведены предложения по внедрению механизмов государственного регулирования банковской маржи.

1. Основы государственного регулирования банковского сектора в рыночной экономике

1.1 Значение финансовых институтов в современном экономическом развитии

кредит ставка банковский процентный

Субъектами финансового рынка являются финансовые институты.

Можно выделить две группы финансовых институтов:

финансовые посредники, к которым относятся кредитные организации депозитного типа, страховые компании, пенсионные фонды, финансовые и инвестиционные компании, венчурные компании и хеджевые фонды;

организации, обеспечивающие функционирование финансовых рынков, в том числе инвестиционные банки, фондовые и валютные биржи, иные профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Коммерческие банки, как правило, предлагают самый широкий спектр услуг по привлечению денежных средств от экономических субъектов, временно располагающих таковыми, а также по предоставлению различных займов, кредитов. В силу огромной значимости коммерческих банков не только в функционировании денежно-кредитной системы государства, но и в развитии экономики в целом они являются объектом жесткого государственного контроля.

Финансовые институты являются важнейшим элементом национальной экономики, связывая финансовые подсистемы в единое целое. В условиях глобализации финансовые рынки и те средства, которыми располагают финансовые системы, выступают важнейшими источниками экономического развития, которые еще слабо задействованы в российской экономике. Обеспечение долгосрочного экономического роста предполагает формирование «длинных» финансовых ресурсов. Важнейшую роль в системе механизмов формирования инвестиционных ресурсов играют современные финансовые институты. Эффективно функционирующие финансовые рынки свидетельствуют о высоком уровне экономического развития страны.

Одной из главных проблем современных экономических исследований можно выделить слабую изученность функционирования системы финансовых институтов и необходимость обоснования их роли в современной экономике. Мировой финансово-экономический кризис 2008-2010 гг. показал, что слабая проработка научных аспектов деятельности современных финансовых институтов в контексте институционального анализа привела к возникновению глобальной экономической нестабильности.

Глобальный кризис, охвативший все сферы экономики и финансов, оказал серьезное воздействие на развитие российских финансовых институтов, выявив и усилив системные риски, связанные с зависимостью от внешних источников финансирования, несбалансированной структурой активов и обязательств, незавершенностью процессов институционального формирования. В годы, предшествующие кризису, роль российских финансовых институтов в российской экономике существенно возросла. Увеличился ресурсный потенциал банковского сектора: за период с 2001 по 2007 гг. доля активов банков в ВВП выросла в 1,9 раза, собственный капитал - в 2,5 раза. Пенсионные резервы негосударственных пенсионных фондов по отношению к ВВП возросли в 7 раз, стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов - в 14 раз (таблица 1) [14].

Таблица 1 - Параметры развития российских финансовых институтов в 2001-2007 гг., в % к ВВП (на начало года)

Ресурсы2001200220032004200520062007Активы коммерческих банков32,335,338,342,341,945,151,9Капитал коммерческих банков3,23,95,46,25,65,76,3Страховые премии2,33,33,03,42,82,32,2Пенсионные резервы негосударственных пенсионных фондов0,20,40,50,70,70,91,9Чистые активы паевых инвестиционных фондов0,10,10,10,60,71,11,6

Ресурсы, накопленные финансовыми институтами, позволили им внести существенный вклад в активизацию инвестиционного процесса и развитие экономики страны. Так, в 2000-2007 гг. кредиты банков реальному сектору экономики возросли с 479,2 млрд. руб. до 9046,2 млрд. руб. и составили 27,4% ВВП. Доля кредитов банков в общем объеме инвестиций предприятий в основной капитал увеличилась почти в два раза и достигла 10,4%.

В то же время эти процессы сопровождались усилением внутренних противоречий развития финансового сектора, концентрацией валютных, кредитных, процентных рисков и рисков ликвидности. С дестабилизацией мировых финансовых рынков накопление этих рисков превратилось в мощный фактор финансовых угроз, вызвавший ухудшение положения российских финансовых институтов[15].

За 2008-2009 гг. в российском финансовом секторе было отозвано 86 лицензий банков, более 150 лицензий страховых организаций и около 80 лицензий негосударственных пенсионных фондов; прошло более двух десятков сделок по слиянию и поглощению. На основе активизации процессов банкротств, слияний и поглощений усилилась тенденция консолидации финансовых институтов и уменьшения их численности (рисунок 1) [16].

Так, в 2008 г. количество действующих кредитных организаций сократилось с 1136 до 1108, страховых организаций - с 857 до 786, негосударственных пенсионных фондов - с 252 до 243. В 2009 г. общее число действующих кредитных организаций в России уменьшилось до 1058; страховых организаций - до 702, негосударственных пенсионных фондов - до 172. Исключением явилась динамика численности паевых инвестиционных фондов: за 2008 г. количество ПИФов возросло на 10,7% - до 1134, за 2009 г. - на 15,3%, до 1307, в том числе ПИФов для квалифицированных инвесторов - на 63,8%, до 408.

Возрос уровень концентрации активов и капитала финансовых институтов. Доля 200 крупнейших по величине активов кредитных организаций в совокупных активах банковского сектора за 2008-2009 гг. увеличилась с 91,6 до 93,7%, при этом доля пяти крупнейших банков по состоянию на 1.01.2010 г. составила 47,9% против 42,3% на 1.01.2008 г. На долю крупнейших по величине капитала кредитных организаций по состоянию на 1.01.2010 г. пришлось 92,9% совокупного капитала банковского сектора (на 1.01.2008 г. - 89,7%), в том числе 52,2% на 5 крупнейших банков (на 1.01.2008 г. - 43,2%). Активы страховых компаний, составляющих 15% от их общего числа, достигли 80% совокупных активов страхового сектора. В 25 крупнейших негосударственных пенсионных фондах сосредоточилось 93,6% пенсионных резервов, причем 50% резервов пришлось на НПФ «Газфонд».

Продолжилась тенденция роста доли иностранного капитала в совокупном уставном капитале российских финансовых институтов. Число действующих кредитных организаций в России со 100-процентным иностранным участием за 2008-2009 гг. увеличилось с 63 до 82, общее число российских кредитных организаций с тем или иным иностранным участием - с 202 до 226. В уставном капитале страховых организаций доля иностранных участников достигла 13,5%; на них пришлось 35% совокупной страховой премии и 23,7% перестраховочной премии.

В результате кризисных событий усилились доминирующие позиции банков в российском финансовом секторе и прервалась тенденция роста доли небанковских финансовых институтов в совокупных активах финансового сектора, наблюдавшаяся в 2001-2007 гг. За 2007-2009 гг. доля небанковских финансовых институтов в ВВП уменьшилась с 6,0 до 5,1% ВВП, а в совокупных активах финансовых институтов - с 10,3 до 6,4% (таблица 2).

Таблица 2 - Структура активов российских финансовых институтов

Финансовые институты01.01.2007 г.01.01.2010 г.Сумма, млрд. руб.В% к ВВПУдельный вес в совокупных активах финансового сектора, %Сумма, млрд. руб.В% к ВВПУдельный вес в совокупных активах финансового сектора, %Банки13963,551,989,729430,075,393,6Небанковские финансовые институты1609,96,010,31997,05,16,4В том числе: Страховые компании679,52,64,4873,82,22,8Паевые инвестиционные фонды (совокупные чистые активы)420,51,62,7380,71,01,2Негосударственные пенсионные фонды (собственные средства)509,91,93,2742,51,92,4

Основными факторами, обусловившими данный тренд, явились падение стоимости фондовых инструментов, что вызвало обесценение активов небанковских финансовых институтов, и приоритеты государственной поддержки в отношении банковского сектора.

С середины 2009 г. ситуация в финансовом секторе начала стабилизироваться, благодаря масштабной переоценке рисков финансовыми институтами и антикризисным мерам, предпринятым финансовыми регуляторами. Соотношения большинства ключевых показателей, характеризующих роль финансовых институтов в экономике, к 2010 г. увеличились (таблица 3) [18], однако это увеличение произошло, прежде всего, вследствие существенного снижения номинальной величины ВВП.

Основным источником прироста ресурсной базы банков в 2009 г. стали вклады физических лиц. Повышение суммы возмещения по застрахованным вкладам до 700 тыс. руб., безусловное исполнение Агентством по страхованию вкладов обязательств перед вкладчиками банков с отозванными лицензиями позволили приостановить отток вкладов населения из банков, наблюдавшийся в период наиболее острой фазы кризиса (сентябрь 2008 г. - февраль 2009 г.).

В целях сокращения рисков финансовой неустойчивости банков, связанных с повышением депозитных ставок, Банк России установил ограничения максимальной величины процентной ставки по банковским вкладам.

Несмотря на последующее снижение банками депозитных ставок, приток средств населения во вклады был практически восстановлен, что во многом объясняется отсутствием альтернативных финансовых инструментов.

В первом полугодии 2010 г. вклады физических лиц возросли на 15,1 п.п. и составили 28,2% от пассивов банковского сектора. Темпы роста средств, привлеченных от предприятий и организаций (6,5 п.п.), были менее значительными, чем темпы роста вкладов населения.

Процесс переориентации российских банков на ресурсы внутреннего финансового рынка, прежде всего, на мобилизацию частных вкладов, при сокращении заимствований на мировом рынке, привел к росту средней стоимости привлечения ресурсов.

Условия ресурсных ограничений (по суммам, стоимости и срокам), а также переоценка кредитных рисков определили пересмотр политики банков в области активных операций.

Таблица 3 - Показатели развития российских финансовых институтов в 2008-2010 гг. (на начало года)

Показатели200820092010Банковский секторАктивы (пассивы) банковского сектора, млрд. руб. в% к ВВП20125,1 60,528022,3 67,629430,0 75,3Собственные средства банковского сектора, млрд. руб. в% к ВВП в% к активам банковского сектора2671,5 8,0 13,33811,1 9,2 13,64620,6 11,8 15,7Вклады физических лиц, млрд. руб. в% к ВВП в% к пассивам банковского сектора в% к денежным доходам5159,2 15,5 25,6 24,25907,0 14,3 21,1 23,17485,0 19,2 25,4 26,4Средства, привлеченные от предприятий и организаций, млрд. руб. в% к ВВП в% к пассивам банковского сектора7053,1 21,2 35,08774,6 21,2 31,39557,2 24,5 32,5Кредиты, предоставленные нефинансовым организациям и физическим лицам, млрд. руб. в% к ВВП в% к активам банковского сектора 12287,1 36,9 61,1 16526,9 39,9 59,0 16115,5 41,3 54,8Небанковские финансовые институтыСтраховые премии страховых организаций, млрд. руб. в% к ВВП Доля добровольного страхования, иного, чем страхование жизни, в ВВП, % Страховые выплаты, млрд. руб. в% к ВВП776,0 2,4 1,2 481,9 1,5946,2 2,3 1,1 622,7 1,5977,9 2,5 0,3 734,6 1,9Стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов (без учета фондов для квалифицированных инвесторов), млрд. руб. в% к ВВП 488,5 1,5 312,2 0,8 367,7 0,9Пенсионные резервы негосударственных пенсионных фондов, млрд. руб. в% к ВВП 472,9 1,4 462,9 1,1 564,4 1,4

Привлеченные у населения средства в ряде случаев направлялись не на кредитование реального сектора, а на покрытие обязательств банков, в частности, по ранее размещенным облигациям, а также приобретение корпоративных облигаций, векселей, ОФЗ и ОБР.

Отношение совокупного объема выданных кредитов к ВВП выросло с 36,9% на 1.01.2008 г. до 41,3% на 1.01.2010 г., в то же время их доля в совокупных активах банковского сектора сократилась на 6,3 п.п. и составила 54,8%. Доля просроченной задолженности в общем объеме кредитов, предоставленных банками нефинансовым организациям, увеличилась в 2,9 раза (до 6,0%), по кредитам населению - в 2,6 раза (до 6,8%).

Основным фактором снижения объемов кредитования в 2009 г. выступило ужесточение требований к финансовому положению заемщиков и качеству обеспечения по кредитам[2]. На 1.08.2010 г. доля просроченной задолженности в общем объеме кредитов, предоставленных банками нефинансовым организациям, составила 6,1%, по кредитам физическим лицам - 7,5%. Постепенно стали увеличиваться объемы кредитования: за первое полугодие 2010 г. прирост кредитов нефинансовым организациям и населению составил 4,4 п.п.

Восстановление страхового сектора, являющегося традиционно более консервативным и зависящим от ситуации в реальном секторе и на финансовых рынках, носило более затяжной характер.

Анализ динамики доли страхования в ВВП свидетельствует о снижении этого показателя за 2008 г. и некотором росте к 2010 г., достигнутом преимущественно за счет снижения номинальной величины ВВП. В исследуемый период существенно уменьшилась доля премий по добровольному страхованию, иному, чем страхование жизни, рост доли совокупных страховых взносов в ВВП в 2009 г. произошел за счет обязательного страхования. Поскольку объем страховых взносов рос более медленными темпами, чем объем страховых выплат, коэффициент страховых выплат возрос до 75,1% на 1.01.2010, что явилось худшим показателем за последний период. В первом полугодии 2010 г. объем страховых взносов составил 521,5 млрд. руб., выплат - 368,0 млрд. руб., коэффициент страховых выплат снизился до 70,6%.

Основными видами активов страховых организаций оставались долговые ценные бумаги, предоставленные займы, банковские вклады (депозиты), а также денежные средства. Наиболее значимыми изменениями в инвестиционной деятельности страховых организаций по итогам последнего периода явились повышение интереса страховщиков к вложениям в акции и снижение доли инвестиций в векселя банков. Если первая тенденция обусловлена посткризисной динамикой рынка акций, то вторая, в существенной мере, - пересмотром Федеральной службой страхового надзора требований к составу и структуре активов, направленном на повышение финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков.

Следует отметить, что, если банковский сектор в рамках антикризисной программы получил существенную государственную поддержку (в частности, в виде субординированных займов), позволившую не допустить потери устойчивости системообразующих банков, то в отношении страховых организаций подобные меры не были применены. Обобщение уроков кризиса и задачи совершенствования управления рисками обусловили внесение ряда изменений в законодательную базу. Так, поправки в Закон «Об организации страхового дела» включают введение института субординированных займов для страховых компаний, а также определение процедуры передачи страхового портфеля при замене страховщика в договоре страхования, возможность мониторинга финансового состояния страховых организаций на основе систематизированного перечня показателей, совершенствование организации внутреннего контроля и аудита, уточнение норм ведения финансовой отчетности и другое [3].

Создание компенсационных механизмов для физических лиц на финансовом рынке по аналогии с механизмом страхования банковских вкладов, который доказал свою эффективность в кризисных условиях, является важным и для развития отрасли коллективных инвестиций.

Российские паевые инвестиционные фонды, занявшие в предкризисный период существенное место в структуре институциональных инвесторов, оказались наиболее уязвимыми к шокам на фондовом рынке. Падение котировок российских ценных бумаг в конце 2008 г. и начале 2009 г. привело к масштабному оттоку средств вкладчиков из ПИФов, переводу их в менее рискованные инструменты и резкому уменьшению стоимости чистых активов. В 2008 г. суммарная стоимость чистых активов ПИФов впервые за последние годы сократилась на 6,6 п.п., чистый приток средств пайщиков сократился по сравнению с 2007 г. в 7,4 раза и был обеспечен в основном ПИФами недвижимости.

Изменение ситуации на фондовом рынке во второй половине 2009 г. позволило большинству паевых инвестиционных фондов обеспечить положительную доходность, при этом максимальную доходность продемонстрировали ПИФы, специализирующиеся на операциях с акциями. Суммарная стоимость чистых активов ПИФов за 2009 год увеличилась на 22,0 п.п., совокупный чистый приток средств пайщиков в ПИФы составил 18,1 млрд. рублей [19]. В первом полугодии 2010 г. совокупная стоимость чистых активов возросла до 374,3 млрд. руб. за счет роста вложений в закрытые ПИФы, из открытых фондов пайщики вывели 1,6 млрд. руб., интервальных - 0,4 млрд. руб. С учетом падения индекса ММВБ почти на 4,5 п.п. положительную доходность продемонстрировали далеко не все ПИФы.

Кризисные явления в экономике серьезно подорвали доверие пайщиков к инвестированию средств в паевые фонды. Дальнейшее развитие этих институтов в существенной степени связано с восстановлением российского фондового рынка и мерами регулятора по снижению (ограничению) рисков. Следует отметить, что в развитие закона об инвестиционных фондах ФСФР разработала и приняла нормативные акты, ориентированные на существенное расширение количества категорий ПИФов, детализацию требований к квалифицированным инвесторам, усовершенствование процедуры лицензирования субъектов отрасли коллективных инвестиций и требований к их деятельности.

Развитие негосударственных пенсионных фондов в исследуемый период характеризуется неоднозначной динамикой пенсионных резервов - важнейшего индикатора их деятельности, отражающего не только обязательства фондов перед участниками, но и степень их надежности.

В 2008 г. объем пенсионных резервов впервые за последние десять лет снизился на 9 млрд. руб., или на 2,1 п.п., что связано с отрицательной доходностью, полученной НПФ от размещения резервов. Однако в 2009 г. НПФ не только восстановили, но и увеличили объем пенсионных резервов - до 564,4 млрд. руб., или на 21,9 п.п. В определенной мере этому способствовало принятие в 2008 г. изменений в постановление Правительства РФ от 1.02.2007 г. №63, утверждающее правила размещения средств пенсионных резервов НПФ.

Указанные изменения связаны, во-первых, с расширением перечня инструментов и предельных вложений в отдельные активы, во-вторых, с увеличением доли активов, эмитентами которых выступают вкладчики фонда; в третьих, отменой существующих ограничений для самостоятельного (без использования услуг управляющей компании) размещения в отношении вложений пенсионных резервов в депозиты, государственные и муниципальные облигации, паи ПИФов. Таким образом, у НПФ возникли новые инвестиционные возможности, позволяющие оперативно корректировать стратегию инвестирования, повысить результаты и надежность вложений.

Наметившееся восстановление российских финансовых институтов происходит в условиях их перехода к более взвешенной финансовой политике и активных действий регуляторов финансовых рынков по регулированию рисков. Вектор их посткризисного развития связан с дальнейшим совершенствованием системы управления рисками в условиях динамичных изменений финансовой среды на микро- и макроуровнях, организацией взаимодействия между различными финансовыми регуляторами, созданием системы комплексного мониторинга всех сегментов финансового рынка, позволяющей получать взаимоувязанную информацию по возникновению факторов риска в этих сегментах, выявлять потенциальные проблемные признаки и принимать обоснованные управленческие воздействия.

1.2 Основы государственного регулирования банковского сектора Российской Федерации

Основной целью банковского регулирования и надзора в России является поддержание стабильности банковской системы, защита интересов вкладчиков и кредиторов. Конкретные задачи, которые ставятся перед надзорными органами в каждый данный период времени, непосредственно определяются этой главной целью осуществления надзора за кредитными организациями и современным состоянием банковской сферы. Основной акцент в деятельности надзорных органов перенесен на обеспечение надлежащего качества работы функционирующих кредитных организаций, их ликвидности и платежеспособности.

Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В ФЗ от 27.06. 2002 г. «О Центральном Банке РФ [1] (Банке России) в главе I «Общие положения», ст. 4, пунктах 8 и 9 говорится что, Банк России выполняет следующие функции относительно кредитных организаций:

принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций, выдаёт кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает их действие и отзывает их;

осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп.

В главе X. «Банковское регулирование и банковский надзор» в статье 56 сказано, что:» Банк России является органом банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями банковского законодательства, нормативных актов Банка России, в частности установленных ими обязательных нормативов Приказ ЦБ РФ от 30.01.96 №02-23 (ред. от 20.08.96) «О введении в действие инструкции №1 «О порядке регулирования деятельности кредитных организаций» (вместе с инструкцией №1).

В статье 73 выше названного Закона говорится, что: «Для осуществления своих функций банковского надзора и регулирования Банк России проводит проверки кредитных организаций и их филиалов, направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом санкции по отношению к нарушителям. Проверки могут осуществляться уполномоченными Советом директоров представителями Банка России и по его поручению - аудиторскими фирмами».

В ст. 74 выше названного Закона указаны меры Банка России, применяемые им в порядке надзора в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов и нормативных актов Банка России: «В случае нарушения федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России, устанавливаемых им обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, а также совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента от размера минимального уставного капитала либо ограничивать проведение отдельных операций на срок до шести месяцев».

«В случае невыполнения в установленный Банком России срок предписаний об устранении нарушений, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе:

взыскать с кредитной организации штраф до 1 процента от размера оплаченного уставного капитала, но не более 1 процента от минимального размера уставного капитала;

потребовать от кредитной организации:

) осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, в том числе изменения структуры её активов;

) замены руководителей кредитной организации;

) реорганизации кредитной организации;

изменить для кредитной организации обязательные нормативы на срок до шести месяцев;

ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной лицензией, на срок до одного года, а также на открытие филиалов на срок до одного года;

назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией на срок до 6 месяцев;

Банк России вправе отозвать лицензию на осуществление банковских операций».

Лицензирование деятельности банков.

Лицензирование (первый этап надзора за деятельностью) имеет целью ограничить совершение банковских операций только теми юридическими лицами, которые имеют разрешение на их проведение от уполномоченного органа.

Для получения лицензии подавшее заявку кредитное учреждение должно соблюдать ряд требований, прежде всего, относительно:

минимального размера уставного капитала;

источников первоначально инвестируемого капитала;

состава основных акционеров;

квалификации и моральной характеристики руководства;

круга предполагаемых операций и стратегии деятельности;

правильности оценки банковских активов по их рыночной стоимости;

комплекса мер по созданию резервов на случай возникновения сомнительной задолженности.

Помимо этого, при решении вопроса о выдаче лицензии надзорные органы могут учитывать, например, условия по формированию сети филиалов нового банка, возможное влияние создаваемого учреждения на уровень конкуренции в кредитно-финансовом секторе, национальную принадлежность капитала или учредителя в тех случаях, когда в стране действует особый порядок рассмотрения заявок от иностранных лиц.

Лицензия должна содержать положения о сроках ее действия, условиях их продления, возможности внесения в нее поправок или ее аннулирования. В ней может быть оговорено утверждение центрального банка кандидатур на высшие руководящие посты в банке после проверки их квалификации и опыта, существенных (свыше 5%) изменений в структуре собственности, слияний, а также перемены названия, уменьшения оплаченного капитала.

Аннулирование лицензии возможно при следующих обстоятельствах:

неспособность создаваемого банка начать по истечении определенного срока осуществление операций;

невыполнение банком условий лицензии или осуществление операций, не предусмотренных в лицензии;

нарушение законов или нормативных актов;

нанесение ущерба интересам кредиторов и вкладчиков при проведении операций.

Экономическое регулирование и надзор за деятельностью банков.

Банковский надзор - это надзор в банковской сфере. Организация банковского надзора основывается на национальной законодательной базе и рекомендациях международных банковских комитетов. Система банковского надзора обычно включает:

типы банковских учреждений, подлежащих надзору;

процедуру выдачи лицензий на совершение банковских операций;

стандарты бухгалтерского учета, банковской и статистической отчетности;

порядок аннулирования лицензий на банковскую деятельность или ограничения банковских операций;

обязательность аудиторских проверок;

порядок назначения временной администрации по управлению банком;

объявление банков неплатежеспособными.

Можно выделить следующие виды контроля за деятельностью коммерческих банков: государственный, ведомственный и независимый.

Государственный контроль за деятельностью коммерческих банков выражается действующей системой банковского законодательства.

Ведомственный контроль включает надзор за деятельностью коммерческих банков со стороны Центрального банка страны. Задачи, цели и границы ведомственного контроля определены соответствующими законодательными актами.

Независимый контроль - это контроль, осуществляемый независимыми вневедомственными организациями, т.е. аудиторскими фирмами.

Как говорилось выше, первым этапом надзорной деятельности является лицензирование банков.

Второй этап надзорной деятельности - дистанционный (документарный) надзор, или проверка отчетности, предоставляемой банками. Постоянный контроль за деятельностью, осуществляемый органами надзора, позволяет заранее выявить проблемы, которые могут вызвать риск неплатежеспособности банков, их банкротство.

Для оценки финансового положения банка обычно используют периодическую отчетную документацию и ежегодные финансовые отчеты, включающие годовой баланс, счет прибылей и убытков, пояснительную записку. Как правило, ежемесячно или ежеквартально должны составляться отчеты о соблюдении ими экономических нормативов и предоставлять их в течение месяца, следующего за отчетным. Несоблюдение срока предоставления отчета свидетельствует о наличии у банка проблем. Примерно 1 раз в год внешний аудитор должен проверять ежемесячные и ежеквартальные финансовые отчеты, по которым он делает заключения.

Важнейшими показателями финансового состояния банка, зависящего от внутри банковской системы управления, являются:

достаточность капитала (отношение собственных средств к ликвидным активам);

качество его активов с точки зрения риска ликвидности;

доходность, или прибыльность (уровень прибыли на 1 акцию или 1 занятого);

ликвидность (способность банка своевременно оплачивать свои обязательства);

соотношение ликвидности и прочих активов.

Финансовое состояние банка во многом определяется качеством его активов. Глубокий анализ качества активов, выявление невозвращаемых или завышенных по стоимости их элементов могут быть осуществлены в процессе инспектирования на месте. Представляемая банком отчетная документация может использоваться как показатель состояния его активов, и на ее основе в некоторой мере можно оценить кредитный риск, или риск неуплаты по кредиту, со стороны заемщика.

С 1978 г. внедрена единая оценочная система CAMEL, составленная по заглавным буквам основных критериев банковского надзора:

С - capital adeguacy (достаточности капитала). Система определяет, каким капиталом располагает банк для защиты вкладчиков, а соответственно - достаточности его величины;- asset guality (качество активов), определяет степень «возвратности активов» и внебалансовых статей, а также финансовое воздействие проблемных кредитов;- management (качество управления). Система оценивает качество банковского менеджмента на основе результатов работы, устоявшейся политики, глубины контроля, соблюдения законов и инструкций.- earnings (доходность или прибыльность), определяет достаточность доходов для будущего роста банка;- liguiditi (ликвидность). Система определяет, достаточно ли ликвиден банк, чтобы выполнить обычные и неожиданные обязательства.

В соответствии с этой рейтинговой системой общая оценка состояния банка (от 1-прочное состояние - до 5-неудовлетворительное состояние) является средней арифметической из баллов, определяемых по 5 вышеназванным критериям. Предварительная рейтинговая оценка дается в процессе документарного надзора, а окончательная - лишь после завершения инспекции на месте. Общий рейтинг достаточно точно отражает положение банка и предопределяет необходимость принятия надзорным органам надлежащих мер по отношению к данному банку.

Инспектирование на местах.

Проверка степени достоверности передаваемой надзорным органам информации, формирование максимально точного представления о положении банка, качестве его менеджмента могут быть обеспечены только в ходе проверки на месте.

Во время общей проверки анализируются различные аспекты деятельности банка и главные области риска. Как правило, выявляются соблюдение банком законов, правильность составления отчетов, наличие эффективной системы управления и производится оценка общего финансового состояния банка.

Важным моментом в регулировании деятельности банков является соблюдение обязательных нормативов установленных Банком России (ФЗ «О Центральном банке РФ» глава X):

минимальный размер уставного капитала для создаваемых кредитных организаций, размер собственных средств для действующих кредитных организаций в качестве условия создания на территории иностранного государства их дочерних организаций и открытия их филиалов, получения небанковской кредитной организации статуса банка (ст. 63)

предельный размер имущественных вкладов в уставный капитал кредитной организации (ст. 62, п. 2);

максимальный размер риска на одного заёмщика или группу связанных заёмщиков, являющихся по отношению друг к другу зависимыми или основными и дочерними, устанавливается в процентах от размера собственных средств кредитной организации (КО) и не может превышать 25% размера собственных средств КО (ст. 64);

максимальный размер крупных кредитных рисков - устанавливается как выраженное в процентах отношение совокупной величины крупных кредитных рисков и размера собственных средств КО. Крупным кредитным риском является сумма кредитов, гарантий и поручительств в пользу одного клиента, превышающая 5% собственных средств КО. Максимальный размер крупных кредитных рисков не может превышать 800% размера собственных средств КО (ст. 65);

нормативы ликвидности кредитной организации. Они определяются как:

) отношение её активов и пассивов с учётом сроков, сумм и типов активов и пассивов и других факторов;

) отношение её ликвидных активов (наличных денежных средств, требований до востребования) и суммарных активов (ст. 66)

нормативы достаточности собственных средств, определяются как отношение размера собственных средств КО и суммы её активов, взвешенных по уровню риска (ст. 67);

размеры валютного, процентного и финансовых рисков;

минимальный размер резервов, создаваемых под риски. Банк России определяет порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов КО для покрытия возможных потерь по ссудам, валютных, процентных и иных финансовых рисков (ст. 69 от 23. 12. 2003 г.)

нормативы использования собственных средств КО для приобретения акций других юридических лиц, определяются как выраженное в процентах отношение сумм инвестируемых и собственных средств КО, и этот размер не может превышать 25% размера собственных акций КО (ст. 70);

максимальный размер кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных КО своим участникам (акционерам), определяется в процентах от собственных средств КО и не может превышать 50% (ст. 71).

Денежное кредитное регулирование. ЦБ регулирует экономику не прямо, а через денежно-кредитную политику. Воздействуя на кредитные институты, он создаёт определённые условия для их функционирования, от этих условий зависит направление деятельности коммерческих банков. Инструментами регулирования являются:

Дисконтная и залоговая политика. Если цель ЦБ - удорожание рефинансирования кредитных институтов для уменьшения их кредитного потенциала, он должен поднять учётную ставку. В случае действенного повышения учётной ставки, рефинансирование для коммерческих банков удорожается, что в итоге ведёт к росту стоимости кредитов в стране. Эта политика является способом воздействия на ликвидность кредитных институтов;

Депозитная политика, при увеличении резервов возрастает кредитный потенциал коммерческих банков, что при уравновешенном рынке ведёт к снижению процентных ставок и росту инфляции. При проведении контр активной депозитной политики достигается обратный результат - уменьшение банковских резервов, сокращение кредитного потенциала, рост процентных ставок, снижение темпов инфляции.

1.3 Мировой опыт государственного регулирования банковского сектора

За рубежом банки, в капиталах которых участвует государство, могут быть как юридическими лицами гражданского права (так называемые «смешанные компании», где государство владеет не менее 10% капитала), так и юридическими лицами публичного права (так называемые «публичные корпорации», со 100%-ым участием государства в капитале банка). Т.е. за рубежом государство не является миноритарным акционером в банках - госучастие преследует конкретные цели, оно существенно в капитале банков, и государство значительно влияет на деятельность таких банков. Поэтому такие банки за рубежом называют, как правило, «State-owned bank» (SOB), особенно не обращая внимания на долю в уставном капитале, принадлежащую государству (она не играет такой важной роли как в России). На русский язык прямой перевод «State-owned bank» - «банки, контролируемые государством», фактически это верно, а юридически не точно. Это связано с тем, что в мире нет единой нормы классификации SOB. Так, Мировой Банк к SOB относит банки, в уставном капитале которых минимум 25 процентов принадлежит государству.

Банки с государственным участием могут быть двух видов: универсальными коммерческими банками и специализированными банками - банками развития (со 100%-ым государственным участием).

Основными задачами таких банков, как правило, организованных в рамках публичного права, являются:

долгосрочное кредитование общенациональных программ структурных преобразований в экономике;

кредитование капиталоемких инфраструктурных проектов с длительными сроками окупаемости;

инвестирование в конкретные проекты реального сектора;

поддержку малого и среднего бизнеса;

кредитование, страхование внешнеэкономических операций, гарантирование экспортных кредитов;

борьба с бедностью.

Деятельность зарубежных банков с государственным участием тесно связана с развитием таких секторов, как производственная и социальная инфраструктура; капиталоемкие отрасли промышленности (нефтедобывающая промышленность, металлургия, химия и нефтехимия, тяжелое машиностроение), сельское хозяйство.

Количество функционирующих зарубежных банков с государственным участием не известно. Только банков развития в мире насчитывается около 750 и на их долю приходится заметная доля совокупных банковских активов в значительной части регионов мира и крупных стран (например, Южная Азия - 12%; Латинская Америка - 10%; Германия - 8%), а также существенная доля выданных национальными банками кредитов (в странах Латинской Америки - порядка 30%).

Банки развития действуют не только в промышленно развитых странах (таких как Германия, США, Япония, Италия и др.), но и в развивающихся странах (Венгрия, Чехия, Хорватия, Литва, Болгария и др.).

Банки с государственным участием сыграли ключевую роль в послевоенном восстановлении экономической инфраструктуры и базовых отраслей промышленности Германии, Италии, Франции, Японии. В более поздний период они внесли серьезный вклад в технологическое перевооружение энергетики, автомобилестроения, рыбной промышленности Японии; в энергосбережение, развитие коммунальной инфраструктуры, жилищное строительство Германии. В странах Латинской Америки за счет инвестиций банков с государственным участием были созданы целые новые отрасли национальных экономик (прежде всего в добывающей промышленности и машиностроении).

Источниками средств банков с государственным участием за рубежом служат целевые бюджетные средства, международные кредиты и выпуск собственных ценных бумаг. В отличие от коммерческих банков они не привлекают вклады населения и, за редким исключением, средства предприятий, не проводят расчетных и платежных операций, не предоставляют краткосрочных займов. Целью деятельности банков с государственным участием является не максимизация прибыли, а эффективное распределение ресурсов долгосрочного кредитования и контроль их целевого использования. По большому счету - это институты рефинансирования. Причем, банки с государственным участием за рубежом, как правило, размещают ресурсы не среди конечных заемщиков, а через обслуживающие их коммерческие банки на конкурсной основе.

Особая разновидность банков с государственным участием - экспортно-импортные банки, главная задача которых состоит в кредитовании и страховании внешнеэкономических операций, гарантировании экспортных кредитов. Например, Экспортно-импортный Банк (ЭксимБанк) в США, являющийся официальным агентом правительства США по кредитованию экспорта. Он предоставляет ссуды и гарантии по ссудам экспортеров, а также - ссуды иностранным покупателям американских товаров и услуг. Банк также обеспечивает страхование кредитов, которое защищает американских экспортеров от риска неоплаты товаров и услуг иностранными покупателями по политическим или коммерческим причинам. Цели банка - не конкурировать с коммерческими кредиторами: он принимает риск, который они не могут принять. ЭксимБанк приносит пользу нескольким стратегическим отраслям промышленности, включая самолетостроение, производство оборудования по генерации и транспортировке электроэнергии.

В целом участие государств в капиталах банков в мире значительно. Около 42% населения живет в странах, где банковская система по большей части принадлежит государству.

Как показывает практика, в настоящее время, высокая степень государственного участия в банковской системе сохраняется в развивающихся экономиках из-за высокого уровня бедности и слабости частных банков в этих странах.

При этом существуют исторические исключения - государство играет значительную роль в банковской системе ряда развитых стран. Так, сохраняется высокая доля государственных банков, как уже говорилось выше, в Германии (42% активов контролируется государством), Корее (40%), Израиле (46%).

В Германии, пострадавшей после 1-ой и 2-ой Мировых войн, проводимая политика государства в отношении банковской системы была подчинена «теории порядка», которая «поставила рыночное хозяйство на службу социальному». Используемая в Германии концепция «социального рыночного хозяйства» предполагала, что частное хозяйство в его чистом виде - без государственного вмешательства - неизбежно чревато неэффективным функционированием экономики, не говоря уже о социальной несправедливости.

В результате в Германии исторически сложилась разветвленная система банков с государственным участием, играющая большую роль в экономике страны. Немецкое государство создало множество учреждений в банковском секторе и программ с целью помощи национальным предприятиям в получении долгосрочного финансирования. Множество банков с государственным участием (в настоящее время их - 16 ть: из которых 13 ть являются земельными банками) в соответствии с законодательством уполномочены выполнять специальные функции и ориентированы на долгосрочное кредитование. Для долгосрочного кредитования промышленности, поддержки экспорта и малого бизнеса наиболее важные их этих банков - Банк Реконструкции (KfW), Немецкий Банк Расчетов (DtA) и Банк Индустриального Кредита (IKB).

KfW был основан как банк развития в 1947 году для финансирования Плана Маршалла с целью предоставления недостающего капитала промышленности и стал центром планирования реконструкции экономики. В настоящее время этот банк представляет собой один из крупнейших государственных банков Германии, участвующих в финансировании экспорта немецкой продукции. На мировом рынке KFW известен как банк, привлекающий ресурсы для проектного финансирования, предоставляя долгосрочные кредиты под невысокую процентную ставку. Кроме того, банк реализует программу кредитования малого бизнеса, которая обеспечивает долгосрочное финансирование компаний, не имеющих доступа к рынкам капитала. Условия выдаваемых кредитов KFW сопоставимы с кредитами первоклассных заемщиков: ссуды обычно предоставляются под фиксированный процент на срок до десяти лет.

В целом государственная собственность в активах немецкой банковской системы остается высокой, несмотря на снижение с 52 процентов в 1970 году до 36 процентов в 1995 году, и некоторый рост - к 2003 г. (42%).

Объем участия правительств в национальных банковских системах меняется. Во времена экономических и политических кризисов, в большинстве капиталистических происходило расширение госучастия в национальных банковских системах. Так, после Второй мировой войны во Франции были национализированы Банк Франции и четыре крупнейших депозитных банка, а в Великобритании - Английский банк.

Самым известным примером страны с доминирующим банком с государственным участием в экономике, является Китай - государство контролирует 86% активов банковской системы. Фактически в Китае банки с государственным участием стали локомотивом роста экономики страны, являясь лидерами в ипотечном кредитовании, финансируя государственные инвестиционные проекты: строительство железных дорог, электростанций и автомагистралей, кредитуя госпредприятия. Соответственно, их общественная эффективность высока. При этом за годы реформ (1978-2001) такие банки в основном кредитовали госпредприятия: 70% ссуд предоставлялось госпредприятиям и только 10% - частному сектору.

В 1995-2001 гг. среднегодовой рост ВВП составлял 8,4%, что свидетельствует о быстром экономическом развитии Китая по сравнению с другими странами.

И важную роль в обеспечении высоких показателей роста ВВП, по моему мнению, сыграли банки с государственным участием Китая. Так, на четыре банка с государственным участием Китая (Промышленно-коммерческий банк Китая (ICBC), Банк Китая (BOC), Китайский строительный банк (CCB), и Аграрный банк Китая (ABC)), приходится почти 60 процентов активов банковской системы Китая.

Из них ICBC является лидером в ипотечном кредитовании. А основная сфера деятельности CCB, согласно официальному сайту банка, - средне- и долгосрочные кредиты в государственные инвестиционные проекты, например, в строительство железных дорог, электростанций и автомагистралей.

В 1994 году в Китае были созданы государством дополнительно три банка: Государственный банк развития (State Development Bank), Экспортно-импортный банк (Export and Import Bank of China) и Сельскохозяйственный банк развития (Agricultural Development Bank). Эти банки используются Китайским правительством для финансирования политических проектов и в качестве инструмента для влияния на макроэкономику страны.

Вне Китая государство наибольшую роль в функционировании банковской системы играет в Индии. Центральным правительством Индии контролируются 27 банков, правительствами штатов - 196 региональных сельских банков, на которые приходится 80% коммерческого банковского кредита, и 90% кредитов банковской системой, выданных сельхозпроизводителям.

Главная роль в регулировании деятельности банков с государственным участием в Индии, принадлежит центральному банку страны - Резервному Банку Индии. Он участвует в регулировании кредитно-инвестиционных потоков, в том числе с помощью изменения ставки рефинансирования в зависимости от соблюдения банками заданий по кредитованию приоритетных секторов экономики. Банкам же предписываются нормы обязательных инвестиций в низкодоходные государственные ценные бумаги, а поступающие средства используются затем как государственные капиталовложения.

Кроме того, в соответствии с руководящими принципами Резервного банка Индии банки должны обеспечить выдачу по пониженным ставкам 40% кредитов приоритетным секторам, которые включают: сельское хозяйство, малый бизнес, розничную торговлю и предпринимателей. Причем, 18% кредитов из этих 40% должны быть предоставлены сельскому хозяйству.

В целом, можно говорить, что в последние годы в Индии произошло ослабление госучастия в банковской системе страны. Так, в период с 2000 по 2004 г. доля банковских активов в Индии, контролируемых государством, постепенно снизилась с 80% до 75%.

В результате улучшилась прибыльность банков. Однако банки, вместо ожидаемого от них распространения услуг на сельскую местность и малые города еще более сконцентрировали свою деятельность в крупнейших городах. Доля сельского хозяйства, мелкой промышленности и других «приоритетных секторов», достигшая в марте 1990 г. в соответствии с директивами государства 40% суммы кредитов коммерческих банков, к марту 1996 г. снизилась до 32%, в том числе доля сельского хозяйства - с 18% до 12%. Резко возросли ставки процента по банковому кредиту, что сделало его труднодоступным для мелкой промышленности и сельского хозяйства. Это, в свою очередь, сказалось на замедлении темпов роста производства и заставило правительство сделать ряд шагов к усилению государственного регулирования кредитно-финансовой системы Индии. Таким образом, можно говорить, что снижение государственного участия в капитале банковской системы в Индии привело к отрицательным последствиям.

Помимо Китая и Индии, государство контролирует более 60 процентов активов банковской системы в Алжире, Бангладеш, Египте, Эфиопии, Иране и во Вьетнаме.

В Бразилии государство удерживает около трети банковских активов, доминируя в кредитовании сельского хозяйства, строительства и долгосрочных проектов.

В Индонезии, государственным банкам принадлежит 46 процентов активов. При этом за последние 20 лет доля активов, депозитов и кредитов госбанков в банковской системе Индонезии уменьшилась в два раза. Несмотря на это в конце 2003 г. пяти госбанкам принадлежало в банковской системе 46 процентов активов, 42 процента депозитов и 38 процентов ссуд. Кредитные программы банков с государственным участием в Индонезии были важной частью правительственной стратегии развития экономики, учитывая борьбу правительства за сбалансированный бюджет, и необходимостью эффективно использовать доходы правительства от нефтяного и газового экспорта. Банки с государственным участием выступали агентами проводимой государственной экономической политики, а государство субсидировало ставку по кредитным программам банков с государственным участием.

В целом, в развитых и развивающихся экономиках Европы роль банков с государственным участием в финансировании предприятий снизилась. Так, за период с 1993 по 2000 г. уменьшились банковские активы, контролируемые государством, в Центральной и Восточной Европе (с 53,0 до 36,7%), особенно в Балтии (с 22,5 до 13,9%) - в результате приватизации или ликвидации банков с государственным участием. При этом роль банков с государственным участием остается важной в странах СНГ.

Необходимо остановиться на результатах деятельности банков с государственным участием за рубежом. Банкам с государственным участием исторически оказывается поддержка государством, которая заключается в предоставлении им ресурсов для решения каких-то оперативных вопросов. Как правило, такая поддержка в краткосрочной перспективе улучшает финансовые показатели банка, что косвенно является позитивным фактором для акционеров и кредиторов.

Считается, что из-за выполнения государственных задач, кредитуя по указке государства специальные отрасли и предприятия, банки с государственным участием становятся «бременем» для государства, а, также, аккумулируя значительную часть финансовых ресурсов, становятся банками слишком большими, чтобы терпеть неудачу.

Поэтому государства идут на любые финансовые затраты с целью не допустить банкротства так называемых «системообразующих» финансовых институтов. Согласно исследованиям, банки с государственным участием не только испытывают системные риски, но также потенциально угрожают правительствам существенными долгами, а восполнить такие «финансовые дыры» возможно только за счет повышения налогов и / или сокращения других правительственных расходов.

Об этом говорится и в работах экономистов Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка, где указывается, что банки с государственным участием отстают от частных банков по стандартным финансовым показателям (рентабельность капитала, доля просроченной задолженности и пр.) из-за выполнения ими социальных, политических и экономических задач государства, что, в конце концов, может привести к нестабильности банковской системы.

Портфель ссуд банков с государственным участием состоит в основном из «директивных» ссуд предприятиям государственного сектора, которые часто являются убыточными предприятиями.

Из-за того, что в странах, где сосуществуют банки с государственным участием и частные банки, банки с государственным участием имеют, как правило, намного более высокую долю так называемых «реально не функционирующих» ссуд (ссуды 3-5 категории качества: non-performing loans, NPL). Так, по данным Банка международных расчетов NPL в целом у банков с государственным участием составляла в 1999 г. - 22,4%, а в 2004-15,6% от всей ссудной задолженности.

NPL банков с государственным участием в Бангладеш составляли более чем 40 процентов, что, приблизительно, в 3 раза выше, чем в частных банках. В Индии, отношение NPL к ссудам в банках с государственным участием в 2000 г. было, приблизительно, на 25 процентов выше, чем в банках частного сектора и составляло процентов. В Латинской Америке, в 1991 г., у банков, контролируемых провинциями Аргентины, доля NPL составляла более 50 процентов, что больше более чем пять раз, чем в частных банках.

Основной причиной высокой величины NPL в банках с государственным участием, помимо кредитования убыточных предприятий, является неэффективность управления рисками кредитных портфелей, связанной с отсутствием необходимых навыков в скорринге, недостаточно компетентной оценке залогов, сложностях в контроле заемщиков после выдачи кредита.

В работах экономистов Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка также отстаивается позиция, что банки с государственным участием получают неконкурентные преимущества. Главное неконкурентное преимущество банков с государственным участием перед частными банками - в том, что существует неявная или явная правительственная гарантия по привлеченным средствам клиентов.

Standard & Poors также придерживается точки зрения о том, что в конечном итоге преимущества, связанные с государственной поддержкой, очень редко являются явным позитивным фактором, перевешивающим отрицательное воздействие на кредитное качество банков с государственным участием. Здесь могут быть специфические исключения, и прежде всего это относится к институтам, посредством которых осуществляется государственная политика и которые играют особую роль и имеют относительно узкую специализацию.

Вместе с тем, с точки зрения предприятий - клиентов таких банков государственная поддержка банков с государственным участием это является благом: государственная поддержка повышает устойчивость банков с государственным участием.

В научных работах, публикуемых под патронажем Мирового банка, доказывается, что объем государственной собственности чрезмерен в банковском секторе Индии. И пока эта ситуация продолжается, темп экономического роста Индии, - который значительно вырос в последние годы за счет открытия экономики иностранным инвестициям и за счет роста IT-сектора, - останется ниже, по мнению Мирового банка, чем это могло быть, если бы банковская система была бы частной.

Однако существует и другое мнение среди экономистов: активное участие в программах правительства банков с государственным участием может стимулировать экономический рост (например, как в Китае), когда определенные сектора экономики ограничены в инвестициях, экономические субъекты не имеют доступа к долгосрочным кредитным ресурсам, частные банки недостаточно развиты и не могут удовлетворить потребности в финансировании экономических субъектов (как в Индии). Это положение, объединенное с мнением, что правительство должно управлять стратегическими секторами экономики, было принято во всем мире, поскольку правительства в 1960-ых и 1970-ых национализировали существующие коммерческие банки и создавали новые в Африке, Азии, и Латинской Америке.

Таким образом, выявленные особенности деятельности банков с государственным участием за рубежом позволили сделать следующие выводы:

Государствам необходимы банки с государственным участием для финансирования крупных инвестиционных национальных проектов, определенных секторов экономики на нерыночных условиях (например, средних и малых предприятий, сельского хозяйства, госсектора), для предоставления ссуд населению с низкими доходами, финансирования предприятий с целью обеспечения занятости, преодоления кризисов, гарантирования устойчивости национальной финансовой системы, чтобы обеспечивать рост регионов или секторов экономики, несмотря на препятствия (например, бедность населения) или отказы рынка в финансировании (например, из-за слабости частных банков). Поэтому за рубежом участие государства в капиталах банков носит целевой и существенный характер.

Масштабы задач, решаемые банками с государственным участием в каждой из стран, различны и определяются рядом взаимосвязанных факторов: исторически сложившимися условиями в стране, современной стадией развития экономики, местом банковской системы в народном хозяйстве, конкурентоспособностью национальной экономики, социальными, экономическими, культурными и другими факторами. Соответственно, уровни участия государства в банковской системе каждой из стран различны.

Зачастую банки с государственным участием за рубежом не показывают высокие показатели деятельности (доходность, рентабельность, ликвидность) из-за того, что кредитуют убыточные, инновационные отрасли, крупные инвестиционные проекты, срок окупаемости которых находится на длительном горизонте, что вынуждены нести более высокие социальные расходы, чем другие банки. При этом банки с государственным участием играют стратегическую или значительную социальную роль, получая ряд преференций от государства, позволяющих продолжать свою деятельность.

2. Анализ влияния банковского сектора Российской Федерации на экономическое развитие

2.1 Анализ институтов регулирования банковской системы Российской Федерации

Банковская система играет существенную роль в развитии экономического потенциала страны. Объем и качество доступных финансовых ресурсов влияют на направления развития реального сектора экономики. В свою очередь на эволюцию банковской системы оказывает значительное воздействие комплекс формальных институтов, в создании и поддержании которых особая роль принадлежит регулятору - центральному банку страны.

С точки зрения институциональной теории, центральный банк является организацией, выполняющей следующие функции:

спецификация и защита прав собственности в банковской сфере;

создание каналов обмена информацией;

разработка стандартов, структурирующих деятельность банков, упрощающих процедуру оценки качества предоставляемых услуг;

создание каналов и механизмов, обеспечивающих функционирование платежного оборота;

защита от оппортунистического поведения участников финансового рынка [4, с. 351].

Для обеспечения защиты от несовершенств рынка центральный банк использует различные инструменты: рефинансирование банков, политику обязательных резервов, изменение процентных ставок по операциям центрального банка, операции на открытом рынке - с государственными ценными бумагами, валютные операции. Воздействуя с помощью инструментов денежно-кредитной политики на основные условия развития банковской системы, он в значительной степени определяет эффективность ее развития.

На примере деятельности Центрального банка РФ рассмотрим влияние институтов регулирования на направления развития и результаты функционирования банковской системы.

Институт рефинансирования. Этот инструмент включает установление ставки рефинансирования (учетной ставки) и условий получения коммерческими банками разного рода кредитов центрального банка.

Изменяя ставку рефинансирования, центральный банк руководствуется следующими мотивами:

согласование номинальных процентных ставок с уровнем инфляции, т.е. достижение неотрицательных значений реальных ставок процента;

воздействие на масштабы денежного обращения и стабильность национальной валюты. В первом случае он выполняет пассивную функцию, приспосабливаясь к существующему уровню инфляции в стране. Во втором случае роль центрального банка активная, поскольку речь идет не о приспособлении, а воздействии на покупательную способность денег.

Влияние ставки рефинансирования на функционирование банковской системы неоднозначно. С одной стороны, она определяет относительную привлекательность централизованных кредитов, при прочих равных условиях. Заметим, что прочие равные условия, как-то другие ставки банковской системы, в таких обстоятельствах вряд ли остаются неизменными. Между тем в силу инерции они приспосабливаются к ставке рефинансирования с некоторым опозданием, и это предопределяет краткосрочный эффект «сжатия» централизованного кредитования. Теоретически, увеличение учетной ставки приводит к снижению спроса на централизованные кредиты и оказывает отрицательное влияние на размеры денежного обращения, что, согласно монетаристской теории инфляции, должно положительно сказаться на укреплении национальной валюты. С другой стороны, в долгосрочном периоде учетная ставка является якорем для всех других процентных ставок и таким образом оказывает влияние на депозитную активность кредиторов банковской системы и кредитную активность ее заемщиков. Поскольку увеличение учетной ставки приводит к повышению как процентов по депозитам, так и процентов по кредитам, привлекательность банковских вкладов увеличивается, а кредитов - уменьшается. Это может вызвать известный дисбаланс, появление избыточных резервов банковской системы, что уменьшает размер денежного мультипликатора и ограничивает оборот денег. Отсюда следует, что ставка рефинансирования может использоваться также в качестве инструмента точной настройки для управления ликвидностью банковской системы.

При этом следует учитывать два обстоятельства, снижающих эффективность этого инструмента воздействия на общий уровень ликвидности. Во-первых, следует принимать во внимание большую инерционность поведения кредиторов по сравнению с заемщиками банковской системы. Это объясняется меньшей скоростью реакции домохозяйств, их большей приверженностью к стереотипам поведения, нежели фирм. Во-вторых, необходимо брать в расчет влияние стоимости кредита на издержки производства и уровень инфляции в стране. Если фирмам удается переложить проценты за пользование заемным капиталом в цену продукции, реальные условия кредитования остаются неизменными, и повышение номинального процента не сказывается напрямую на их желании и возможности брать кредит. Согласно неоклассической экономической теории, такое возможно лишь при известной степени монополизации рынков и традиционном восходящем положении кривой предельных издержек. В таком случае повышение учетной ставки может незначительно отразиться на реальных процентах банковской системы, но усилить инфляционные процессы, что однозначно отрицательно отражается на инвестиционной активности реального сектора экономики. Из всех этих размышлений следует важный вывод: изменение ставки рефинансирования приводит не только к ожидаемым, но и побочным последствиям, которые нужно хорошо просчитывать и определять границы допустимого воздействия учетной ставки на экономические процессы в стране.

В настоящее время институт рефинансирования банков, регулирования процентных ставок по операциям Банка России как способ управления ресурсами кредитной системы недостаточно действенен, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, процентные ставки по кредитам, устанавливаемые Центральным банком РФ, существенно выше рыночных кредитных ставок. Стоимость аналогичных по срокам межбанковских кредитов на несколько порядков меньше стоимости кредитов Банка России, к тому же они гораздо доступнее, получить их можно легче и безопаснее для репутации. Действительно, на рынке межбанковских кредитов средневзвешенная фактическая ставка по предоставленным кредитам (MIACR) сроком на один календарный день в январе 2008 г. составляла 2,75% годовых, в феврале 2008 - 4,51% годовых [5]. Фиксированная же ставка по ломбардным кредитам Центрального банка РФ сроком на 1 календарный день в феврале 2008 г. составляла 8,25% годовых. Во-вторых, в случае централизованных кредитов Банком России установлены высокие требования к банкам-заемщикам, банкам-поручителям, по предоставляемому залогу. Так, например, банк должен быть отнесен к первой категории финансового состояния, кредитование осуществляется под залог ценных бумаг из утвержденного ломбардного списка Банка России, или под залог векселей, прав требования по кредитным договорам организаций, или под поручительства банков, и пр.

Высокие барьеры препятствуют развитию рефинансирования. Как результат, объем кредитов, полученных коммерческими банками от Центрального банка РФ, невелик и, например, на 01.01.2007 такие займы составляли только 0,1% от суммарных пассивов банковской системы [6, с. 12]. Поэтому и на изменение денежного предложения институт рефинансирования в настоящее время влияет незначительно.

До последнего времени ставка рефинансирования в российской экономике слабо учитывала сложившуюся на рынке цену кредитных ресурсов. Между тем вплоть до 2007 г. включительно наблюдались позитивные тенденции последовательного снижения ставки рефинансирования и прочих процентных ставок на рынке судных капиталов, сближение значений ставки рефинансирования и рыночных ставок по кредитам нефинансовому сектору экономики. Лишь в 1 кв. 2008 г. средневзвешенные проценты по кредитам стали увеличиваться и впервые за весь рассматриваемый период превысили значение учетной ставки.

В последнее время Центральный банк РФ стал изменять правила игры, приближая их к рыночным. Увеличился объем кредитов, предоставляемых Банком России коммерческим банкам на аукционной основе. В результате, задолженность кредитных организаций по ломбардным кредитам Банка России изменилась с 55,3 млн руб. на 01.08.2007 до 2 114,4 млн руб. на 30.05.2008. Объем сделок по операциям прямого РЕПО на аукционной основе за I кв. 2008 г. составил 1 541,8 млрд руб. Для сравнения, за аналогичный период 2007 г. было выдано банкам кредитов в 5 раз меньше - 304,6 млн руб.

В то же время институт рефинансирования: нуждается в дальнейшем развитии. При определении условий рефинансирования регулятору следует учитывать неравномерность распределения ликвидности в банковской системе. Банковская система РФ представляет собой особую конкурентную структуру, которая в экономической теории имеет название олигополии с конкурентным окружением. Наряду с высокой концентрацией капитала у некоторых ведущих банков (Сбербанк России, группа ВТБ, Газпромбанк, Альфа банк, Банк Москвы и др.), существует достаточно большое количество средних и мелких банков. Особенностью банковской системы РФ является также высокая доля участия государства в банковском бизнесе, прежде всего по показателю удельного веса банков с государственным участием в депозитах физических лиц. При этом доля таких банков в общем капитале, активах и кредитах экономике значительно скромнее. Существенное присутствие государства в банковской сфере создает неявный привилегированный доступ банков с государственным участием к ресурсам Банка России.

В силу объективных обстоятельств у банков-олигополистов наблюдается избыток ликвидности, а у конкурентного окружения - острая нехватка финансовых ресурсов. Изменить данные диспропорции можно посредством установления более гибкой системы рефинансирования, в которой Банк России стал бы выполнять функцию перераспределения ликвидности в банковской системе. Например, он мог бы использовать средства, привлеченные на собственные депозиты, а это в основном вклады крупных банков для выдачи кредитов мелким и средним банкам при установлении минимальной маржи, определяемой операционными расходами на обслуживание таких счетов. Также ему следует расширить список обеспечения, под которое малые и средние банки могут получать доступ к рефинансированию, включив в него в том числе акции самих банков-заемщиков. В идеале, рефинансирование этих банков должен осуществлять не только регулятор, но и крупный региональный банк или филиал столичного банка, либо какая-то финансовая корпорация. Возможно формирование моноцентричных банковских групп. Наконец, для рефинансирования целесообразно привлечение не только внутренних ресурсов банковской системы, но и капиталов международных финансовых рынков, что можно в настоящее время и наблюдать. В таком случае Банк России должен определять четкие правила внешнего взаимодействия, выступать в качестве арбитра этих отношений, разрабатывать ограничения в целях недопущения чрезмерного принятия внешних рисков, опасных для устойчивости российской банковской системы.

Управление спрэдом процентных, ставок. Одной из значимых проблем институционального развития банковской системы как важной составной части хозяйственного механизма страны является разрыв между стоимостью кредитов и стоимостью заемных ресурсов. С одной стороны, высокая банковская маржа способствует развитию самой банковской системы, увеличению ее доходности, привлекательности банковского дела. С другой стороны, перераспределение доходов в пользу финансового посредника препятствует нормальному взаимодействию домохозяйств и фирм, снижает стимулы первых к вложению денег в банк, а вторых - к инвестированию в производство. Поэтому косвенное регулирование спрэда процентных ставок также должно входить в функцию регулятора.

Разрыв между ставками по депозитам и ставками по кредитам в период с 2002 по 2005 г. плавно снижался с 4,6 до 2%, после чего начал расти и в I кв. 2008 г. достиг 3,9%. Поскольку спрэд процентных ставок обусловливает размер полученной прибыли, он косвенно влияет на капитализацию банковской системы в целом. При небольшой процентной марже способами поддержания необходимой рентабельности банковской системы являются рост оборотов, динамичный рост банковских активов, концентрация капиталов и увеличение доли непроцентных услуг.

Норма обязательных резервов. Еще одним макроэкономическим инструментом, используемым Центральным банком РФ для регулирования банковской системы, является политика минимальных резервов. Норма резервов выступает инструментом двойного действия. С одной стороны, она позволяет регулировать размеры денежной массы в стране, с другой - воздействовать на ликвидность банковской системы. В условиях кризиса ликвидности центральный банк обычно снижает норму обязательного резервирования, в условиях инфляции - повышает ее. Комбинация этих условий ставит центральный банк перед выбором: один и тот же инструмент позволяет решить одну проблему ценой ухудшения другой.

На протяжении всего периода рыночных преобразований, по мере укрепления рубля, Банк России последовательно снижал данный норматив, что позволило значительно повысить уровень банковской ликвидности и снизить ставки по краткосрочным кредитам, это благотворно повлияло на развитие банковской системы в целом.

С 2008 г. наблюдаются тенденции к повышению нормативов обязательных резервов в связи с попытками Банка России сократить инфляцию. Между тем они могут отрицательно сказаться на состоянии банковской ликвидности. В целях предотвращения негативных последствий данной меры для состояния ресурсной базы банковской системы необходимо введение мер компенсационного характера, каковым может быть увеличение рефинансирования коммерческих банков.

Развитие институтов межбанковского кредитования (МБК). Институт межбанковского кредитования способствует лучшему взаимодействию банков, гибкому перераспределению финансовых ресурсов, более полному удовлетворению потребностей народного хозяйства в них. Ставка МБК, прежде всего, реагирует на общее состояние ликвидности банковской системы, является своего рода индикатором благополучия либо приближающегося кризиса ликвидности. Представлена динамика остатков коммерческих банков на корреспондентских и депозитных счетах в Банке России, косвенно свидетельствующих о состоянии ликвидности в банковской системе, в сопоставлении с изменением ставки межбанковского кредитования.

Общее снижение ставок на рынке межбанковского кредитования за период 1998-2006 гг. с 24,11 до 3,65%, последовательное увеличение остатков средств на счетах банков в системе ЦБ РФ с 36,4 млрд до 221,1 млрд руб. за аналогичный период свидетельствовали об улучшении ликвидности банковской системы. На основе анализа данных, исследованных на начало года, в данном периоде была обнаружена тесная обратная связь между ставкой по предоставленным межбанковским кредитам (сроком один день) и объемом депозитов банков в ЦБ РФ (-0,788), остатками на корреспондентских счетах банков в ЦБ РФ (-0,88). Коэффициент корреляции двух последних показателей равен 0,85, что свидетельствует об их совместной и однонаправленной динамике.

В 2007 и 2008 гг. имела место тенденция некоторого повышения ставок МБК. Состояние ликвидности менялось значительно. В то же время за счет достаточно оперативного реагирования Банку России удавалось противодействовать колебаниям ликвидности. Так, в ответ на ухудшение ликвидности в конце апреля 2008 г. Центральный банк РФ увеличил объем предоставленных однодневных кредитов до 157 млрд руб.

Несмотря на выработку Банком России в последние годы механизмов оперативного адаптационного управления ликвидностью банковской системы, рыночные механизмы саморегулирования в этой области пока еще развиты слабо. Необходимо отметить общую неразвитость институтов МБК, характеризующихся краткосрочным характером сделок и высокой степенью их концентрации. Данный рынок предоставляет в основном краткосрочные и супер краткосрочные ресурсы, что не может обеспечить долговременных потребностей народного хозяйства в долгосрочных ресурсах.

Для лучшего взаимодействия банков и эффективного перераспределения долгосрочных ресурсов необходимо развитие других институтов межбанковского взаимодействия: синдицированного кредитования, LBO (leveraged buyout), бридж-финансирования, объединенных фондов банковского управления (ОФБУ), функционирование организаций, подобных эмиссионной финансовой корпорации. LBO и бридж-финансирование являются способами привлечения долгосрочных финансовых ресурсов фирмами. Так, LBO представляет собой финансирование банками сделки по приобретению фирмы под залог активов последней. Отличие бридж-финансирования заключается в том, что по сути это синдицированное кредитование фирмы в форме долговых нот (bridge notes). Банки не готовы к проведению данных сделок по причине отсутствия долгосрочных ресурсов, но данный сегмент рынка крайне востребован.

Управление золотовалютными резервами и валютным курсом. Одной из особенностей национального финансового рынка является динамичный рост объемов золотовалютных резервов ЦБ РФ. В российской банковской прессе неоднократно высказывались идеи об использовании резервов для инвестирования в различные сферы национальной экономики, в том числе в банковскую систему [7, с. 22]. При всей привлекательности данных источников к предложениям об их использовании нужно относиться осторожно. Сложившийся объем золотовалютных резервов, степень их ликвидности позволяют устанавливать тот уровень валютного курса, который обеспечивает достижение целей экономической политики государства. В период после кризиса 1998 г. за счет укрепления официальных иностранных резервов России произошло значительное снижение отклонения официального валютного курса от расчетного, определяемого как отношение денежной массы (М2) к объему золотовалютных резервов. На 01.01.1998 оно составляло 71,35%, к 01.01.2007 уменьшилось до 11,1%. Это способствует укреплению национальной валюты, и, в конечном итоге, благоприятно сказывается на развитии банковской системы. В то же время прирост золотовалютных резервов способствует увеличению денежной массы, что усиливает опасность инфляции и негативно сказывается на развитии банковской системы.

Операции на открытом рынке. Операции по покупке - продаже государственных ценных бумаг Банком России являются достаточно действенным механизмом, позволяющим:

) управлять денежной массой;

) регулировать ликвидность банковской системы;

) обслуживать потребности небанковских финансовых структур (пенсионных и иных фондов), которые в силу закона обязаны часть средств размещать в государственные облигации.

До кризиса 1998 г. они использовались в основном для скрытого финансирования дефицита бюджета. После кризиса, пройдя некоторый период недоверия и охлаждения интереса, такие операции приобретают вторую жизнь и наконец-то могут выполнить свою главное предназначение - регулирование масштабов денежного обращения. Банк России для этих целей пытался использовать собственные финансовые инструменты - бескупонные облигации Банка России, и даже провел несколько размещений, правда, недостаточно успешных. Например, в январе 2008 г. из четырех аукционов, на которых предлагался выпуск ОБР №4-04-21-BRO-7, был признан состоявшимся только один аукцион, проведенный 31.01.2008, причем средневзвешенная доходность бумаг составила 4,73% годовых [8, с. 9].

Существуют иные инструменты и методы денежно-кредитного и банковского регулирования (установление ориентиров роста денежной массы, прямые количественные ограничения), совершенствование которых также служит основой институциональных изменений.

В настоящий момент продуманная долгосрочная стратегия воздействия на банковскую и денежную систему с помощью институтов регулирования у Банка России все-таки отсутствует. Центральный банк РФ не всегда проводит последовательную политику при регулировании денежной массы и банковской ликвидности, действует скорее адаптационным способом, принимая меры «пожарного характера» после наступления соответствующей проблемы. Институт рефинансирования банков недостаточно развит, объем предоставленных Центральным банком РФ кредитов традиционно невелик, не способствует развитию ликвидности средних и малых банков. Реальные процентные ставки по депозитам населения имеют отрицательное значение, препятствуя развитию ресурсной базы банковской системы. Олигополия крупнейших банков обусловливает высокую концентрацию на рынке депозитов, препятствует эффективной банковской конкуренции, отрицательно сказывается на развитии институтов рынка МБК и рынка государственных ценных бумаг. Для решения этих проблем необходимо проведение регулятором селективной политики, направленной на совершенствование институтов рефинансирования, развитие конкуренции в банковской сфере, задействование более гибкого фондового канала управления денежной массой и принятие других мер.

2.2 Анализ влияния банковского сектора на экономическое развитие Российской Федерации

Влияние банковского сектора на рыночную экономику происходит за счет величины процентных ставок по кредитам. Кредитный рынок, впрочем, как и весь рынок банковских услуг в России, является высоко монополизированным. На пять крупнейших банков (включая Сбербанк РФ) приходится более 47,9% совокупных активов и свыше 52,2% собственного капитала банковского сектора страны [21]. При этом активы Сбербанка РФ составляют 24% активов банковской системы РФ, его кредитный портфель - 30% общего размера кредитного портфеля российских банков, а объем депозитов предприятий, организаций и населения - 75% всех депозитов банковской системы России [9]. На первые 10 крупнейших по размеру активов банков в России приходится больше половины банковского рынка, что свидетельствует о высокой степени его концентрации.

Основная доля рынка депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц принадлежит банкам финансово-промышленных групп (44,3%), а также банкам с участием государства (32,9%). На рынке вкладов населения доминируют банки, контролируемые государством (в первую очередь, Сбербанк РФ): на них приходится 56,7% общего объема депозитов (на банки ФПГ и монополий - еще 25,2% этого рынка). На рынке кредитования нефинансовых предприятий, организаций и населения лидерами так же являются банки с государственным участием: на них приходится около половины (49,5%) кредитов предприятиям (на банки ФПГ и монополий - 31%) и 44% кредитов населению (банки ФПГ и монополий контролируют еще 26,1% этого рынка) [10].

Из общего объема средств, выделенных российским государством на рекапитализацию банковского сектора, основная часть была направлена на поддержку Сбербанка РФ, ОАО «Банк ВТБ» и ОАО «Россельхозбанк». Во время кризиса 90% кредитов рефинансирования Банка России, а также субординированных кредитов ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» было распределено между Сбербанком РФ, Россельхозбанком, ВТБ и Газпромбанком. В результате этой политики вклад указанных банков в общий прирост кредитов российской экономике в последующие годы был максимальным. Так, в 2009 г. суммарный вклад Сбербанка и ВТБ-24 в структуру кредитов, предоставленных физическим лицам, превысил 40%. Доля Сбербанка, ВТБ, Газпромбанка и Россельхозбанка в приросте ссудной задолженности предприятий нефинансового сектора выросла за указанный год с 50% до 54% [11]. Укрепление рыночных позиций нескольких государственных банков, захват ими значимых долей российского банковского рынка восходит к привилегированному доступу к государственным ресурсам с низкой стоимостью (к получению необоснованных конкурентных преимуществ), а не к рациональной депозитной-кредитной политике и высокому качеству риск-менеджмента в этих банках, как могло бы показаться на первый взгляд. Таким образом, поле конкуренции в российском банковском секторе к настоящему времени деформировано, что вызвано в том числе политикой распределения денежных ресурсов Банка России и Правительства РФ в период мирового финансового кризиса.

Необходимо также отметить, что устойчиво рестрикционная денежно-кредитная политика Банка России, являющаяся причиной хронической нехватки денежной массы для развития отечественной экономики, а также создающая ситуацию непрекращающегося дефицита ликвидности в банковской системе России, привела к тому, что большинство коммерческих банков так или иначе превратились в монополистов денежного капитала - ростовщиков, и приобрели особую экономическую власть над предприятиями и населением - заемщиками. Эта власть заключается в том, что, назначая необоснованно высокие процентные ставки по кредитам, банки тем самым перераспределяют в свою пользу значительную часть добавленной стоимости, созданной в экономике зависимыми от них секторами. Это подтверждают итоги работы финансового сектора в кризисном 2009 году: финансовый сектор единственный в экономике показал рост добавленной стоимости - 2,4% при общем падении российского ВВП на 8%. Происходит экономически необоснованное изъятие валовой маржи из реального сектора России в пользу ее банковского сектора. При этом возможности роста цен в большинстве отраслей реального сектора (а значит, и возможности нейтрализации негативных результатов такого изъятия) ограничены ввиду жесткого курса монетарной политики Центробанка, направленной на подавление инфляции.

Таким образом, высокие цены на банковские кредитные продукты при довольно низкой их себестоимости (что в совокупности и определяет высокий уровень банковской маржи) - это типичное следствие монополизма в банковской системе и произвола на кредитном рынке при полном попустительстве его регулятора - Банка России, при его рестриктивной денежно-кредитной политике и государственной политике, потворствующей интересам финансовых спекулянтов и владельцев крупного денежного капитала коммерческих банков.

Также, в деятельности российских банков присутствуют риски, которые заставляют последние повышать ставки по кредитам и понижать - по депозитам, что расширяет «коридор» банковской маржи.

Помимо риска невозврата кредитов, обусловливающего высокую процентную ставку банковского кредитования, в деятельности банков существует также и риск несоответствия банковских активов и пассивов по срокам, что побуждает банки снижать ставки по вкладам и повышать - по кредитам. Согласно отчетности Группы Сбербанка России, доля краткосрочных депозитов в общей сумме его пассивов составила 47% на 1.10.2010. На долю же краткосрочных кредитов, предоставленных за счет этих ресурсов, приходилось всего 23% от активов банка на эту же дату.

Ставки по банковским вкладам могут снижаться также вследствие уменьшения уровня инфляции. Если официальные прогнозы по инфляции содержат данные о снижении ее уровня в течение года, эта тенденция учитывается банками при установлении ставок по долгосрочным депозитам, поэтому зачастую они (ставки) оказываются ниже текущего уровня потребительских цен. Так, анализ процентной политики Сбербанка РФ, проведенный А.М. Смуловым и Р.Р. Абушаевой, показал, что в период 1996-2010 гг. номинальная процентная ставка Сбербанка РФ по рублевым вкладам компенсировала потери вкладчика от инфляции только в 1996 и 2009 гг., по валютным вкладам в долларах - в 1996, 1997 и 2008 гг., по вкладам, номинированным в евро, - только в 2002, 2003 и 2008 гг. [12]. Причиной такой процентно-ценовой стратегии банков, как показывает вышеназванное исследование, выступает не объективное краткосрочное отклонение номинальных ставок по депозитам от ставок, компенсирующих вкладчикам текущий уровень инфляции, а сознательный умысел банков, заключающийся в стремлении без какого-либо ущерба для себя компенсировать скрытые убытки (отрицательную реальную доходность) операций кредитования за счет средств (доходов) экономических агентов.

В условиях финансового кризиса введенное в 2009 г. письмом Банка России №93-Т ограничение на установление верхнего предела процентной ставки по привлечению ресурсов по причине предотвращения возможного банкротства банков из-за получения убытков, в 2010 г. было отменено, так как многие банки стали обладать излишней ликвидностью вследствие затруднений в размещении ресурсов в прибыльные активы. Причиной относительного избытка привлеченных ресурсов явился и отток средств населения с финансовых рынков (ПИФы показали отрицательную доходность в период кризиса). Эти обстоятельства также стали основанием резкого снижения процентных ставок по вкладам в банковской системе России.

Но наряду с вышеуказанными причинами, раздвигающими «коридор» банковской маржи, нельзя исключать и той, что банки могут заранее закладывать неоправданно высокий уровень требуемой для них доходности банковского бизнеса в свой финансовый план, учитываемый в дальнейшем при реализации депозитно-кредитной, а также дивидендной политики. Другими словами, банки могут определять уровни ставок по депозитам и кредитам, исходя только лишь из своих аппетитов. Банки, таким образом, могут снизить ставки по кредитам, но не делают этого. На мой взгляд, в том числе и по этим причинам кредит в России так дорог, а стоимость депозитов - зачастую не компенсирует их владельцам даже текущего уровня инфляции.

Далее, доказано, что относительно высокая ставка рефинансирования закрепляет высокие значения чистого процентного дохода банков по кредитам.

О.Л. Рогова считает, что «повышение ставки рефинансирования независимо от факторов его определяющих (рост цен) однозначно провоцирует повышение процентов по кредитованию российскими банками». Хотя Банк России и наметил в своих планах на 2011-2012 гг. дальнейшее снижение этой ставки, а также процентных ставок по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности [22], все же одновременно с этим он заявил, что будет придерживаться в своей процентной политике ориентира на сохранение более высокого уровня процентных ставок в России по сравнению со ставками в зарубежных странах в целях привлечения иностранного капитала [22]. Это означает, что ЦБ РФ на практике будет скорее препятствовать, чем способствовать снижению ставок по кредитам коммерческих банков.

По мнению некоторых ученых-экономистов, требования Банка России об увеличении минимального размера капитала банков подталкивают последние «искать внутренние источники средств в дополнительных комиссиях, сборах и повышенных процентах» [13], что приводит к росту уровня банковской маржи.

Нельзя исключать и того обстоятельства, влияющего на дороговизну кредитов и уровень банковской маржи в России, что при установлении условий кредитования банки учитывают влияние таких факторов как динамика финансовых показателей заемщиков-предприятий, а не только (не столько) значение учетной ставки. Причем, положительная и отрицательная динамика этих показателей одинаково влияет на ставку по кредитам - она растет. При ухудшении финансового положения предприятий складывается ситуация порочного круга: уровень кредитного риска возрастает, что влечет повышение цены кредита и соответственно снижение спроса на него из-за недоступности. Недоступность же банковских кредитов усугубляет финансовое состояние предприятий, что, в свою очередь, ведет к дальнейшему росту стоимости заемных средств для них.

Проблемы этого порочного круга на кредитном рынке, а также дороговизны банковских кредитов в России могла бы решить активная государственная финансово-кредитная политика, стратегия, тактика и механизм которой должны быть органически связаны с реальным сектором экономики.

2.3 Анализ основных направлений развития банковского сектора Российской Федерации

Основной целью развития банковского сектора Российской Федерации (далее - банковский сектор) на среднесрочную перспективу является активное участие в модернизации экономики на основе существенного повышения уровня и качества банковских услуг, предоставляемых организациям и населению, и обеспечения его системной устойчивости. Достижение этой цели является необходимым условием развития российской экономики и повышения ее конкурентоспособности на международной арене за счет диверсификации и перехода на инновационный путь развития.

За 20 лет развития банковский сектор прошел большой путь. В то же время с момента зарождения в конце 80-х годов XX века и до настоящего времени развитие шло преимущественно в рамках экстенсивной модели. В основе этой модели - ориентация банков на краткосрочные результаты деятельности, обусловливающая в том числе агрессивную коммерческую политику и высокую концентрацию рисков. Банковский сектор пока не вышел на требуемый уровень развития конкурентной среды и рыночной дисциплины, что отрицательно сказывается на доступности и качестве предоставляемых банками услуг. Проблемами банковского сектора являются низкая ответственность владельцев и руководства банков за качество и устойчивость ведения банковского бизнеса, достоверность информации о состоянии банков, а также надежда на государственную поддержку в стрессовых ситуациях.

Агрессивная политика ряда банков оказала негативное влияние на их устойчивость, что особенно остро проявилось в условиях кризиса и потребовало принятия Правительством Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации (Банком России) экстренных мер по обеспечению системной стабильности банковского сектора, позволивших преодолеть кризисные явления и сохранить доверие населения и организаций к банковской системе.

Одновременно стала очевидной необходимость более решительного перехода к модели развития банковского сектора, характеризующейся приоритетом качественных показателей деятельности и ориентацией на долгосрочную эффективность. Это в полной мере отвечает долгосрочным приоритетам развития экономики, в том числе предусмотренным Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р.

Изменение модели развития банковского сектора потребует от Правительства Российской Федерации и Банка России реализации комплекса мероприятий, направленных:

на совершенствование правовой среды, включая развитие законодательства Российской Федерации и создание иных условий, обеспечивающих возможности рационального ведения бизнеса, более эффективную защиту частной собственности и развитие конкуренции на всех сегментах финансового рынка;

на формирование инфраструктуры, отвечающей современным требованиям и базирующейся на использовании передовых банковских технологий, развитии системы регистрации залогов, бюро кредитных историй, платежной и расчетной систем, института центрального контрагента и иных инфраструктурных институтов и условий, включая мероприятия по созданию международного финансового центра в Российской Федерации;

на повышение качества корпоративного управления и управления рисками в кредитных организациях;

на совершенствование банковского регулирования и банковского надзора прежде всего путем развития в них содержательной составляющей и приведения правовых условий и практики их осуществления в соответствие с международными стандартами. Такая работа должна дополняться формированием системы регулирования и надзора (контроля) за деятельностью всех организаций, оказывающих финансовые услуги, исходя из принципа пропорциональности предъявляемых требований системной значимости организаций и уровню принимаемых ими рисков;

на обеспечение финансовой стабильности.

Решение задач развития банковского сектора потребует существенного изменения условий его функционирования и может привести к трансформации его структуры.

В результате реализации настоящей Стратегии российская банковская система по всем основным аспектам (организация деятельности, качество управления, состояние конкурентной среды, учет и отчетность, рыночная дисциплина и транспарентность, регулирование и надзор) должна соответствовать международным стандартам.

Ожидаемые результаты развития банковского сектора базируются на положениях Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и учитывают необходимость совершенствования модели банковского бизнеса. Предполагается, что к 1 января 2016 г. банковским сектором будут достигнуты следующие совокупные показатели:

активы/ВВП - более 90 процентов (на 1 января 2011 г. - 76 процентов);

капитал/ВВП - 14 - 15 процентов (на 1 января 2011 г. - 10,6 процента);

кредиты нефинансовым организациям и физическим лицам/ВВП -
55 - 60 процентов (на 1 января 2011 г. - 40,8 процента).
При этом Правительство Российской Федерации и Банк России исходят из того, что первостепенное значение имеют качественные характеристики развития - характер и уровень предоставляемых банковских услуг, уровень конкуренции в банковском секторе, устойчивость и транспарентность кредитных организаций, предопределяющие усиление роли банков в инновационных процессах реального сектора экономики и повышении эффективности инвестиций.

В рамках реализации настоящей Стратегии усилия Правительства Российской Федерации и Банка России будут ориентированы прежде всего на создание условий для увеличения эффективности трансформации банковским сектором временно свободных средств в кредиты и инвестиции и повышение роли банковского сектора в процессе модернизации российской экономики.

Предусматривается принять меры, направленные:

на создание условий для развития конкуренции в банковском секторе и на финансовом рынке в целом, а также на повышение конкурентоспособности российских кредитных организаций и системной устойчивости банковского сектора;

на повышение качества и расширение возможностей потребления банковских услуг населением и организациями, в том числе в удаленных и труднодоступных регионах;

на внедрение современных банковских и информационных технологий, упрощение и расширение перечня инструментов кредитования малого бизнеса;

на предотвращение вовлечения кредитных организаций в противоправную деятельность прежде всего по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В рамках реализации этих мер предстоит решить вопросы совершенствования законодательства Российской Федерации, сокращения участия государства в капиталах крупных российских кредитных организаций, создания системы регулирования и надзора на рынке финансовых услуг, предоставляемых некредитными организациями, создания и функционирования современных инфраструктурных комплексов, в том числе международного финансового центра в Российской Федерации, а также вопросы развития национальной платежной системы.

Реализация мер Правительства Российской Федерации и Банка России позволит обеспечить качественное улучшение условий банковского обслуживания российской экономики, способствующего ее сбалансированному росту и устойчивому развитию внутреннего рынка.

Участие государства в капиталах кредитных организаций:

В среднесрочной перспективе предполагается сократить участие государства в капиталах кредитных организаций при сохранении контроля государства за деятельностью открытого акционерного общества «Сбербанк России», Банк ВТБ (открытое акционерное общество) и открытого акционерного общества «Россельхозбанк». При этом в ближайшие 3 года предусматривается снижение государственного участия в уставных капиталах открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Банк ВТБ (открытое акционерное общество) не ниже уровня 50 процентов плюс одна голосующая акция. В дальнейшем Правительство Российской Федерации и Банк России продолжат сокращение доли государства в уставном капитале этих кредитных организаций. В уставном капитале открытого акционерного общества «Россельхозбанк» до 2015 года долю участия государства предполагается сократить до 75 процентов.

По мере формирования условий в отношении открытого акционерного общества «Сбербанк России», Банк ВТБ (открытое акционерное общество) и открытого акционерного общества «Россельхозбанк», а также иных кредитных организаций с долями участия государства в уставном капитале предусматривается осуществление действий по привлечению стратегических инвесторов и размещению долей, принадлежащих государству, на открытых рынках капиталов.

Акции кредитных организаций, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, являются имуществом, которое не требуется для исполнения публичных полномочий. Правительство Российской Федерации рекомендует в отношении указанного имущества органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обеспечить его поэтапную приватизацию.

При этом последовательный выход из капиталов кредитных организаций не должен оказывать негативного влияния на устойчивость банковского сектора.

С учетом накопленного опыта дальнейшее распространение получит практика привлечения независимых директоров к участию в управлении кредитными организациями, имеющими доли участия государства в уставных капиталах, а также создания специальных комитетов (по вознаграждениям, управлению рисками и внутреннему аудиту, стратегическому планированию и других) при советах директоров (наблюдательных советах) таких кредитных организаций.

Участие государства в развитии современной финансовой инфраструктуры:

Важнейшим элементом развития современной финансовой инфраструктуры в Российской Федерации является проводимая Правительством Российской Федерации и Банком России работа по созданию международного финансового центра в Российской Федерации.

Создание международного финансового центра будет способствовать более глубокой интеграции банковского сектора и российских кредитных организаций в глобальные рынки, обеспечит всестороннее совершенствование сложившейся системы регулирования финансового рынка.

Важное место в создаваемой финансовой инфраструктуре должна занять национальная платежная система, имеющая в своей основе современное, комплексное и сбалансированное правовое регулирование и использующая современные международные стандарты и технологии.

Необходимо обеспечить правовые условия для регулирования деятельности организаций, являющихся операторами платежных систем, операторами по переводу денежных средств и операторами услуг платежной инфраструктуры, а также установить требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Предстоит законодательно определить критерии и выделить значимые платежные системы, учесть особенности регулирования трансграничных платежных систем.

Правительство Российской Федерации уделяет большое внимание вопросу повышения доли безналичных платежей в Российской Федерации. В связи с этим предусматривается продолжить работу по реализации комплекса мер, направленных на внедрение универсальной электронной карты гражданина с интегрированным специальным банковским приложением.

В целях развития рыночной инфраструктуры и снижения рисков при заключении сделок необходимо продолжить работу по нормативному правовому регулированию клиринговой деятельности.

В рамках повышения привлекательности инвестиций центральных банков предусматривается законодательно закрепить нормы об иммунитете центральных банков иностранных государств и принадлежащего им имущества.

Правительство Российской Федерации совместно с Банком России определит порядок и сроки выхода Банка России из числа акционеров закрытого акционерного общества «Московская межбанковская валютная биржа».

Участие иностранного капитала:

Следствием финансового кризиса стала стабилизация показателей участия иностранного капитала в российской банковской системе. Если в 2005-2008 годах приток прямых иностранных инвестиций в банковский сектор был одним из существенных факторов увеличения капитализации и расширения ресурсной базы российской банковской системы, то в 2009-2010 годах влияние этого фактора было гораздо менее ощутимым.

Присутствие иностранного капитала в банковском секторе способствует усилению конкуренции на российском рынке банковских услуг, что является положительным фактором его развития.

В целом применение мер ограничительного характера в отношении участия иностранного капитала в банковском секторе возможно только в целях обеспечения справедливой конкуренции на рынке банковских услуг в рамках достигнутых международных договоренностей без ущерба для интересов банковского обслуживания населения и организаций.

Притоку иностранных инвестиций в банковский сектор будет способствовать законодательное закрепление транспарентных процедур, связанных с регистрацией представительств иностранных банков на территории Российской Федерации, и возложение на Банк России полномочий по их регистрации (аккредитации) в установленном им порядке, что предполагает внесение изменений в федеральные законы «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» и «О банках и банковской деятельности».

Развитие конкуренции и поддержание конкурентной среды в банковском бизнесе:

По мере преодоления последствий финансового кризиса банковский сектор будет развиваться в условиях обострения конкуренции в наиболее доходных сегментах рынка банковских услуг. При этом ожидается определенная активизация процессов консолидации в банковском секторе с формированием более крупных банковских структур, в том числе контролирующих значительную долю рынка банковских услуг.

Правительство Российской Федерации и Банк России предпримут меры, направленные на поддержание равных условий для ведения бизнеса всеми кредитными организациями независимо от величины и формы собственности, в том числе кредитными организациями, контролируемыми государством.

Пресечение злоупотреблений со стороны кредитных организаций в связи с доминирующим положением на рынке банковских услуг остается одной из ключевых задач антимонопольного регулирования. Правительство Российской Федерации и Банк России продолжат подготовку предложений по внесению изменений в законодательство Российской Федерации, направленных на защиту интересов потребителей финансовых услуг, с учетом международного опыта антимонопольного регулирования в банковской сфере.

Территориальные аспекты предоставления банковских услуг:

Территориальное распределение банковских услуг в Российской Федерации продолжает носить неоднородный характер. В некоторых регионах предложение банковских услуг существенно отстает от спроса, что обусловлено в том числе высокими издержками на создание и обслуживание филиальной сети. Кроме того, продвижение банковских услуг в регионы в ряде случаев требует дополнительной капитализации кредитных организаций.

В результате в Российской Федерации есть группы населения и предпринимателей, у которых возможности получения банковских продуктов и услуг, в том числе привлечения банковских кредитов, существенно ограничены. В основном это население сельских и отдаленных регионов, малообеспеченные слои населения и мелкий бизнес. Такое обстоятельство сдерживает развитие малого и индивидуального предпринимательства в регионах Российской Федерации и тормозит сглаживание региональных диспропорций, в том числе в уровне жизни населения.

Решению проблемы низкой доступности банковских продуктов и услуг в отдаленных районах будет способствовать реализация проекта по созданию Почтового банка Российской Федерации.

Банк России продолжит работу по дальнейшему обеспечению условий развития региональных сетей кредитных организаций, в том числе за счет отмены территориального ограничения на создание операционных офисов.

Правительство Российской Федерации в целях снижения территориальных диспропорций в обеспечении банковскими продуктами и услугами наряду с мерами по расширению возможностей их предоставления продолжит формирование условий для деятельности некредитных организаций в регионах с недостаточным предложением банковских услуг.

Меры по развитию банковского обслуживания нефинансового сектора экономики и населения:

Одним из необходимых условий развития кредитных отношений банков с организациями реального сектора экономики и населением является работа по обеспечению защиты прав банков как кредиторов и стимулированию более ответственного поведения заемщиков, в том числе по совершенствованию залогового законодательства Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации и Банком России предусматривается создание системы регистрации уведомлений о залоге и об ином обременении движимого имущества, обладающего идентификационными признаками (машин, оборудования и транспортных средств в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов). Функции по регистрации уведомлений (функции регистрационной организации) будут выполняться бюро кредитных историй. При этом регистрационные организации будут обязаны соответствовать специальным требованиям, установленным федеральным законом. Также предусматривается организация государственного контроля и надзора за деятельностью регистрационных организаций.

В целях развития системы кредитования банками малого и среднего бизнеса предстоит повысить эффективность использования ресурсов, выделяемых по государственным программам через государственные институты (банки) развития, а также активизировать работу фондов развития малого и среднего предпринимательства, выполняющих в том числе функции гарантийных фондов в субъектах Российской Федерации. Продолжится поддержка субъектов малого и среднего бизнеса, реализуемая Внешэкономбанком и другими институтами развития через систему банков-партнеров, лизинговые и факторинговые компании, микрофинансовые организации. Важным вкладом в формирование финансовых рынков станет дальнейшее развитие законодательных условий секьюритизации активов с учетом российской специфики и международного опыта, в том числе полученного в ходе кризиса. Дальнейшее развитие получит механизм синдицированного кредитования.

Стабилизации ресурсной базы банковского сектора будет способствовать внесение изменений в законодательство Российской Федерации, предоставляющих банкам возможность заключать с вкладчиком, являющимся физическим лицом, договор банковского вклада на условиях, не предусматривающих права вкладчика на досрочное востребование суммы вклада или ее части, или не предусматривающих его права на досрочное предъявление к оплате сберегательного (депозитного) сертификата.

3. Исследование экономической обоснованности величины процентных ставок по кредитам в банковской системе Российской Федерации

.1 Оценка процентной маржи Красноярского городского отделения №161

Кредиты и авансы клиентам.

В таблицах ниже приводится анализ качества кредитного портфеля в разрезе классов ссуд по состоянию на 31 декабря 2011 года и 31 декабря 2010 года. В целях данной консолидированной финансовой отчетности кредит считается просроченным, если по состоянию на отчетную дату по нему просрочен хотя бы один платеж. В этом случае общий размер задолженности заемщика по данному кредиту, включая суммы наращенного процентного и комиссионного дохода, считается просроченной.

Таблица 4 - Кредиты и авансы клиентам по состоянию на 31 декабря 2011 года (в тысячах российских рублей)

Кредиты и авансы клиентамНепросроченные ссудыПросроченные ссудыИтогоКоммерческое кредитование юридических лиц Специализированное кредитование юридических лиц Потребительские и прочие ссуды физическим лицам Жилищное кредитование физических лиц Автокредитование физических лиц40 302 863 24 714 305 9 459 600 7 805 968 849 6211 938 032 2 271 958 476 863 376 737 36 75842 240 895 26 986 263 9 936 463 8 182 705 886 379Итого кредитов и авансов клиентам до вычета резерва под обесценение кредитного портфеля83 132 3575 100 34888 232 705За вычетом резерва под обесценение кредитного портфеля(2 963 400)(4 009 305)(6 972 705)Итого кредитов и авансов клиентам за вычетом резерва под обесценение кредитного портфеля80 168 9571 091 04381 260 000

Таблица 5 - Кредиты и авансы клиентам по состоянию на 31 декабря 2010 года (в тысячах российских рублей)

Кредиты и авансы клиентамНепросроченные ссудыПросроченные ссудыИтогоКоммерческое кредитование юридических лиц Специализированное кредитование юридических лиц Потребительские и прочие ссуды физическим лицам Жилищное кредитование физических лиц Автокредитование физических лиц26 516 442 20 008 558 6 297 937 6 024 621 808 3371 996 105 2 764 979 393 526 330 937 36 55828 512 547 22 773 537 6 691 463 6 355 558 844 895Итого кредитов и авансов клиентам до вычета резерва под обесценение кредитного портфеля59 655 8955 522 10565 178 000За вычетом резерва под обесценение кредитного портфеля(2 914 800)(4 480 179)(7 394 979)Итого кредитов и авансов клиентам за вычетом резерва под обесценение кредитного портфеля56 741 0951 041 92657 783 021

Коммерческое кредитование юридических лиц представлено ссудами юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, субъектам Российской Федерации и муниципальным органам власти.

Кредитование осуществляется на текущие цели (пополнение оборотных средств, приобретение движимого и недвижимого имущества, портфельные вложения в ценные бумаги, расширение и консолидацию бизнеса и др.).

Кредиты предоставляются на срок до 5 лет в зависимости от оценки рисков заемщиков. Коммерческое кредитование включает также овердрафтное кредитование и кредитование экспортно?импортных операций. Источником погашения кредитов является денежный поток, сформированный текущей производственной и финансовой деятельностью заемщика.

Специализированное кредитование юридических лиц представляет собой финансирование инвестиционных и строительных проектов, а также кредитование предприятий, осуществляющих девелоперскую деятельность. Сроки, на которые Группа предоставляет ссуды данного класса, как правило,

связаны со сроками окупаемости инвестиционных, строительных проектов, со сроками выполнения контрактных работ и превышают сроки предоставления коммерческих кредитов юридическим лицам.

Возврат кредита и получение доходов может происходить на этапе эксплуатации инвестиционного проекта за счет генерируемых им денежных потоков.

Потребительские и прочие ссуды физическим лицам представлены ссудами, выданными физическим лицам на потребительские цели и текущие нужды, не связанные с приобретением, строительством и реконструкцией недвижимости, а также с автокредитами. Данные кредиты включают ссуды на неотложные нужды и овердрафты.

Жилищное кредитование физических лиц представляет собой кредитование физических лиц на приобретение, строительство и реконструкцию недвижимости. Данные кредиты носят долгосрочный характер и обеспечены залогом недвижимости.

Автокредитование физических лиц представлено ссудами, выданными физическим лицам на покупку автомобиля или другого транспортного средства. Автокредиты предоставляются на срок до 5 лет.

Таблица 6 - Структура кредитного портфеля по отраслям экономики по состоянию на 31 декабря 2011 года и 31 декабря 2010 года (в тысячах российских рублей)

2011 год2010 годСумма%Сумма%Физические лица Услуги Торговля Пищевая промышленность и сельское хозяйство Строительство Энергетика Машиностроение Химическая промышленность Телекоммуникации Металлургия19 005 547 17 458 179 11 944 874 7 409 084 4 750 116 3 998 853 3 742 884 3 581 168 3 494 253 3 151 83221,5 19,8 13,5 8,4 5,4 4,5 4,2 4,1 4,0 3,613 891 916 10 540 316 10 610 789 6 162 042 4 258 958 2 197 863 3 343 032 2 282 453 1 768 863 3 166 37921,3 16,2 16,3 9,5 6,5 3,4 5,1 3,5 2,7 4,9Транспорт, авиационная и космическая промышленность Государственные и муниципальные учреждения Нефтегазовая промышленность Деревообрабатывающая промышленность Прочее3 003 832 2 821 968 1 733 295 530 400 1 606 4213,4 3,2 2,0 0,6 1,81 553 053 1 613 474 1 868 368 522 200 1 398 2952,4 2,5 2,9 0,8 2,0Итого кредитов и авансов клиентам (до вычета резерва под обесценение кредитного портфеля)88 232 706100,065 178 001100,0

В отрасль «Услуги» включены кредиты, выданные финансовым, страховым и прочим компаниям, предоставляющим услуги.

Портфель кредитов клиентам за 2011 год увеличился на 35,4% в связи с ростом объема кредитования как физических лиц, так и корпоративных клиентов.

Таблица 7 - Процентные доходы и расходы (в тысячах российских рублей)

Процентные доходы20112010Процентные доходы по финансовым активам, учитываемым по амортизированной стоимости, и по финансовым активам, имеющимся в наличии для продажи:? Кредиты и авансы клиентам ? Долговые инвестиционные ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи ? Долговые инвестиционные ценные бумаги, удерживаемые до погашения ? Средства в других банках ? Корреспондентские счета в других банках7 808 379 709 726 282 095 72 221 1 2747 179 053 875 989 95 800 83 737 1 242Итого8 873 6958 235 821Процентные доходы по финансовым активам, изменение справедливой стоимости которых отражается через счета прибылей и убытков:? Долговые торговые ценные бумаги ? Долговые ценные бумаги, изменение справедливой стоимости которых отражается через счета прибылей и убытков42 474 37 76878 979 60 421Итого80 242139 400Итого процентных доходов8 953 9378 375 221Процентные расходыСрочные депозиты физических лиц Срочные депозиты юридических лиц Субординированный заем Выпущенные долговые ценные бумаги Текущие/расчетные счета юридических лиц Срочные депозиты других банков Текущие счета / счета до востребования физических лиц Прочие заемные средства Корреспондентские счета других банков(1960147) (274 105) (205 389) (134 168) (110 947) (52 389) (49 495) (44 484) (5 937)(2246147) (313 126) (297 042) (140 463) (95 674) (14 547) (27 663) (17 263) (4 126)Итого процентных расходов(2837061)(3156051)Расходы, непосредственно связанные со страхованием вкладов(211 337)(175 979)Чистые процентные доходы5 905 5395 043 191

Как мы можем видеть в таблице 7, процентная маржа составляет примерно 6 млн. рублей.

Такой коридор банковской маржи означает, что проценты по кредитам очень высокие, а проценты по депозитам напротив - низкие.

Таблица 8 - Комиссионные доходы и расходы (в тысячах российских рублей)

20112010Комиссионные доходыРасчетно-кассовое обслуживание физических лиц Расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц Операции с пластиковыми картами Агентская комиссия, полученная при продаже страховых контрактов Операции с иностранной валютой Инкассация Гарантии выданные Операции с ценными бумагами Прочее436 589 447 368 369 305 147 084 68 958 49 821 45 937 11 789 21 842440 474 427 610 248 832 99 453 61 663 46 789 28 600 11 747 13 242Итого комиссионных доходов1 598 6931 378 410Комиссионные расходыРасчетные операции Операции с иностранной валютой Инкассация Прочее(79 516) (3 916) (3 432) (31 474)(56 558) (1 063) (2 674) (17 337)Итого комиссионных расходов(118 338)(77 632)Чистые комиссионные доходы1 480 3551 300 778

Таблица 9 - Доходы за вычетом расходов по операциям с иностранной валютой, валютными производными инструментами и от переоценки иностранной валюты (в тысячах российских рублей)

Доходы за вычетом расходов20112010Доходы за вычетом расходов по операциям с иностранной валютой Доходы за вычетом расходов от переоценки иностранной валюты Доходы за вычетом расходов / (расходы за вычетом доходов) по операциям с валютными производными инструментами57 926 14 853 27 49585 063 159 642 (96 579)Итого доходов за вычетом расходов по операциям с иностранной валютой, валютными производными инструментами и от переоценки иностранной валюты100 274148 126

Чистые доходы от переоценки иностранной валюты содержат чистые доходы, возникшие в результате операций с ценными бумагами, изменение справедливой стоимости которых отражается через счета прибылей и убытков, в размере 1 547 тысяч рублей (2010 г.: доходы в размере 3 021 тысяч рублей).

Таблица 10 - Операционные расходы (в тысячах российских рублей)

Операционные расходы20112010Расходы на содержание персонала Амортизация основных средств Расходы, связанные с ремонтом и содержанием основных средств Административные расходы Налоги, за исключением налога на прибыль Расходы на информационные услуги Расходы по операционной аренде основных средств Расходы на консалтинг и аудит Прочее2 145 284 458 915 261 526 237 042 123 284 113 178 109 547 36 863 127 0521 696 631 340 621 208 305 149 757 132 484 86 178 90 989 18 526 45 284Итого операционных расходов3 612 6912 768 775

Расходы на содержание персонала включают установленные законом обязательные страховые отчисления во внебюджетные фонды в размере 343 694 тысяч рублей (2010 г.: 229 031 тысяч рублей).

Общая сумма налогов:

за 2011 г. равна 962 642 тыс. руб. (девятьсот шестьдесят два миллиона шестьсот сорок две тысячи рублей);

за 2010 г. равна 642 873 тыс. руб. (шестьсот сорок два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи рублей).

Таблица 11 - Налог на прибыль (в тысячах российских рублей)

Расходы по налогу на прибыль включают следующие компоненты:20112010Расходы по текущему налогу на прибыль Отложенное налогообложение За вычетом отложенного налогообложения, отраженного в составе прочих компонентов совокупного дохода797 200 35 063 7 094532 863 42 757 (65 231)Расходы по налогу на прибыль за год839 357510 389

Текущая ставка налога на прибыль, применяемая к большей части доходов за 2011 год, составляет 20% (2010 г.: 20%).

Ниже представлено сопоставление теоретических налоговых расходов с фактическими:

Таблица 12 - Сопоставление теоретических и фактических налоговых расходов (в тысячах российских рублей)

Теоретические и фактические налоговые расходы20112010Прибыль по МСФО до налогообложения4 165 0632 422 473Теоретические налоговые отчисления по законодательно установленной ставке Налоговый эффект от дохода по государственным ценным бумагам, облагаемым налогом по иным ставкам Налоговый эффект от доходов или расходов, не увеличивающих или не уменьшающих налогооблагаемую базу: ? Расходы на содержание персонала, не уменьшающие налогооблагаемую базу ? Непризнанный налоговый актив дочерних компаний ? Расходы по цессиям, не уменьшающие налогооблагаемую базу ? Прочие невременные разницы 833 011 (34 305) 27 137 6 410 5 979 1 126 484 495 (24 915) 8 315 13 684 12 463 16 347Расходы по налогу на прибыль за год839 358510 389

.2 Оценка экономических потерь в условиях высокой банковской маржи

кредит ставка банковский процентный

Устойчиво рестрикционная денежно-кредитная политика Банка России, являющаяся причиной хронической нехватки денежной массы для развития отечественной экономики, а также создающая ситуацию непрекращающегося дефицита ликвидности в банковской системе России, привела к тому, что большинство коммерческих банков так или иначе превратились в монополистов денежного капитала - ростовщиков, и приобрели особую экономическую власть над предприятиями и населением - заемщиками. Эта власть заключается в том, что, назначая необоснованно высокие процентные ставки по кредитам, банки тем самым перераспределяют в свою пользу значительную часть добавленной стоимости, созданной в экономике зависимыми от них секторами. Происходит экономически необоснованное изъятие валовой маржи из реального сектора России в пользу ее банковского сектора. При этом возможности роста цен в большинстве отраслей реального сектора (а значит, и возможности нейтрализации негативных результатов такого изъятия) ограничены ввиду жесткого курса монетарной политики Центробанка, направленной на подавление инфляции.

Но не будем забывать, что банковский сектор - это бизнес, и поэтому с одной стороны государство не имеет право ограничивать его маржу, но, с другой, если это осуществить, получится выгодное соотношение низких процентов по кредитам и развитие национальной экономики.

Госбанки находятся в более выгодной ситуации, имея больший запас по марже. У Сбербанка чистая процентная маржа 6-7%. Он может позволить себе поднять ставки по депозитам, а по кредитам снизить, в результате перетягивая себе заемщиков. Например, в январе 2012 года кредитный портфель Сбербанка вырос, хотя по всей системе он снизился. С учетом качественного улучшения риск-менеджмента Сбербанк способен наращивать портфель, даже снижая кредитный риск и наращивая рентабельность. В результате прибыль Сбербанка в 2011 году превысила активы 16-го по размеру банка в стране.

Стоимость кредита определяется маржей, в которую банк закладывает риски (возможные потери), затраты на обеспечение текущей деятельности банка, его развитие и прибыль, устраивающую акционеров. Маржа зависит от размера банка - у малого банка по сравнению с крупным выше риски. В России, как развивающейся стране, по мировым меркам банки по размеру являются или малыми, или средними. Кроме того, надо учитывать высокие макроэкономические риски из-за неконкурентоспособности большинства отраслей, отсутствия внятной экономической стратегии и принятых обществом путей ее реализации, зависимости от нефтегазового бюджета. Производительность труда в российских банках значительно ниже мировых аналогов, что требует серьезных инвестиций в автоматизацию и IT, и это также повышает требования к марже.

Однако это объяснение не исчерпывающее. Высокая маржа - следствие высоких издержек банков, которые не снизились за десять лет бурного роста по отношению к активам, то есть эффект масштаба не работал. У нас ставки по кредитам высокие, но банки не особо рентабельные.

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и поведенческие факторы, определяющие востребованность кредитов. Эластичность спроса на кредиты по процентной ставке, номинальной или реальной, ограничена. Важную роль в изменении динамики спроса на кредит и предложение депозитов играет потребительский / предпринимательский оптимизм, прежде всего оценка потенциальными заемщиками устойчивости потока доходов.

Зависимость процентной ставки от фундаментальных факторов, в первую очередь от инфляции, проявляется в большей степени со стороны именно спроса на кредит, а не со стороны предложения.

Даже такой поверхностный анализ поведенческой составляющей спроса и предложения кредитов дает понять, что повлиять на цену кредитов с помощью механических манипуляций ставкой рефинансирования вряд ли удастся.

Чтобы доказать необходимость государственного контроля за завышенными процентными ставками по кредитам коммерческих банков, проведем оценку в условиях высокой банковской маржи.

За 2011 год процентные доходы Красноярского городского отделения №161 составили 8 953 937 тысяч рублей, в то время как расходы за этот же период составили всего 2 837 061 тысяч рублей. Соответственно процентная маржа составила 6 млрд. рублей. Для города Красноярска это высокий показатель.

Для оживления бизнеса нужен дешевый кредит. Поэтому если банки снизят проценты по кредитам, у национальной экономики будет приток денежной массы в обращении, которая со временем увеличится.

Рассмотрим две модели для оценки экономических потерь:

Первая модель «Деньги у банка».

Банки являются основным финансовым посредником в экономике. Деятельность банков представляют собой тот канал, с помощью которого изменения на денежном рынке трансформируются в изменения на товарном рынке.

Банки являются финансовыми посредниками, поскольку, с одной стороны, они принимают вклады (депозиты), привлекая деньги вкладчиков, т.е. аккумулируют временно свободные денежные средства, а с другой, предоставляют их под определенный процент различным экономическим агентам (фирмам, домохозяйствам и др.), т.е. выдают кредиты.

Норма обязательных банковских резервов (или норма резервных требований - required reserve ratio - rr) представляет собой выраженную в процентах долю от общей суммы депозитов, которую коммерческие банки не имеют права выдавать в кредит, и которую они хранят в Центральном банке в виде беспроцентных вкладов. Для того, чтобы определить величину обязательных резервов (required reserves) банка, нужно величину депозитов (deposits - D) умножить на норму резервных требований:

об. = D x rr (1)

где Rоб. - величина обязательных резервов;- величина депозитов;- норма резервных требований.

Очевидно, что при системе полного резервирования норма резервных требований равна 1, а при системе частичного резервирования 0 < rr < 1.

Если из общей величины депозитов вычесть величину обязательных резервов, то мы получим величину кредитных возможностей или избыточные резервы (сверх обязательных):

К = Rизб. = D - Rоб. = D - D х rr = D (1 - rr) (2)

где К - кредитные возможности банка, а Rизб. - избыточные (сверх обязательных) резервы.

Именно из этих средств банк предоставляет кредиты.

Таким образом, 6 млрд. рублей являются кредитными возможностями банка. На эту сумму банк может выдать кредиты населению под меньший процент. Соответственно для банка это выгодно, потому, что он не несет убытки и получает дополнительный приток населения. А населению данная модель является выгодной из-за низких процентных ставок по кредитам.

Таким образом, деньги в экономику запускаются через выданные кредиты.

Вторая модель «Деньги у фирмы».

Для разъяснения данной модели, обратимся за примером к формуле денежного обращения.

?Pi*Qi = M*V (3)

где M - денежная масса;- скорость обращения денежной массы;- один из n-массы товаров, находящихся в обращении;

Pi - средняя цена i-го товара;- масса i-го товара, находящегося в обращении.

Таким образом, можно проследить следующую финансовую цепочку:

проценты по кредитам снижаются;

растет спрос на кредиты у населения;

увеличивается количество приобретенных кредитов населением;

выданные кредиты, в большинстве своем, идут на приобретение национальных товаров;

количество оборачиваемости денег в экономике увеличивается.

Соответственно, если увеличивается скорость оборачиваемости, увеличивается и количество товаров на рынке. Так как спрос рождает предложение.

Предложение растет, соответственно национальная экономика развивается.

Конечно, не стоит упускать из вида то, что какая-то часть прибыли выводится из региона или даже из страны. Но, даже учитывая это предположение, можно оценить, что вторая модель более выгодна для развития национальной экономики при условии снижения процентов по кредитам.

3.3 Разработка механизмов прямого государственного регулирования банковского сектора

Банковское кредитование выступает основным каналом предложения денег банковской системой национальной экономике. К сожалению, в современной России банковский кредит недоступен для большинства предприятий, работающих на внутренний рынок, в силу его высокой стоимости, а кредитный канал эмиссии денег - практически не функционирует. Одним из факторов, определяющих дороговизну банковских кредитов в России, выступает высокий уровень банковской маржи. Согласно данным с официального сайта ОАО Сбербанка России, чистая банковская маржа составляет около 6-7% (банковская маржа - разница между ставками по кредитному и депозитному процентам).

По моему мнению, значение банковской маржи свыше 3% является сверхвысоким, неприемлемым, несовместимым с понятием сбалансированности спроса и предложения денег как важнейшей предпосылки устойчивого, долгосрочного, сбалансированного экономического роста и высоких инвестиционных и социальных показателей.

Ничем не может быть оправдан тот факт, что фундаментально здоровая экономика России (с огромными золотовалютными резервами и резервными внебюджетными фондами, с позитивным платежным балансом) имеет столь дорогие деньги.

Представляется целесообразным коренным образом пересмотреть цели, механизмы и характер денежно-кредитной и финансовой политик российского государства в целях достижения эффективного кредита, социальной справедливости и экономического роста в нашей стране.

Необходимо регулировать спрэд процентных ставок. Так как одной из значимых проблем институционального развития банковской системы является разрыв между стоимостью кредитов и стоимостью заемных ресурсов. С одной стороны, высокая банковская маржа способствует развитию самой банковской системы, увеличению ее доходности, привлекательности банковского дела. С другой стороны, перераспределение доходов в пользу финансового посредника препятствует нормальному взаимодействию домохозяйств и фирм, снижает стимулы первых к вложению денег в банк, а вторых - к инвестированию в производство.

Отрицательные реальные проценты по вкладам банковской системы негативно воздействуют на капитализацию банковской системы и ограничивают доступные кредитные ресурсы.

Центральный банк РФ должен принимать меры, направленные на развитие российской банковской системы, расширение ее ресурсной базы. Непосредственно воздействовать на проценты по депозитам он не может, но в рыночной экономике есть косвенные способы управления этими процессами. Кроме гарантий возврата вкладов для банков, участвующих в системе страхования вкладов физических лиц, необходимо поддержание конкуренции в банковской сфере.

На рынке вкладов Сбербанк России действует подобно монополисту, диктует низкие цены на привлекаемые ресурсы. С моей точки зрения, развитие конкуренции на этом рынке будет способствовать повышению процентов по вкладам и развитию ресурсной базы банковской системы.

Законом «О Центральном банке РФ (Банке России)» предусмотрены в числе инструментов денежно-кредитной политики и прямые количественные ограничения. Этот инструмент подразумевает совокупность административных методов, применяемых Центробанком в отношении количественных и качественных параметров деятельности кредитных организаций и операций самого Центробанка. К таким методам относится, в частности, введение предельных размеров ставок процента по предоставляемым банками кредитам, установление фиксированного соотношения процентных ставок банков и официальных ставок, прямое ограничение размера банковской маржи. Банк России применял эти методы в период 1991-1994 гг. Но, к сожалению, с тех пор этот метод Банком России больше не применялся, вероятно, потому, что носит характер административного, нерыночного метода.

На мой взгляд, прямые количественные ограничения как инструмент денежно-кредитной политики в части лимитирования верхнего уровня банковских кредитных ставок и ограничения банковской маржи необходимо «включить в работу» с целью преодоления последствий финансового и экономического кризиса в современной России. Также, по моему мнению, в России в качестве аналога прямым количественным ограничениям можно было бы ввести налог на чистый процентный доход банков, превышающий 3%.

Ставки по банковским вкладам могут снижаться также вследствие уменьшения уровня инфляции.

Косвенно кредитные организации переносят свои потери от кредитования на вкладчиков и других заемщиков, занижая депозитные ставки и завышая ставки кредитования. Вкладчики вынуждены нести наряду со скрытыми потерями непосредственно от неверной оценки банками инфляционных рисков, еще и косвенные потери ввиду уровня просроченной задолженности в государственной банковской системе.

Необходимо также отметить, что устойчиво рестрикционная денежно-кредитная политика Банка России, являющаяся причиной хронической нехватки денежной массы для развития отечественной экономики, а также создающая ситуацию непрекращающегося дефицита ликвидности в банковской системе России, привела к тому, что большинство коммерческих банков так или иначе превратились в монополистов денежного капитала и приобрели особую экономическую власть над предприятиями и населением. Эта власть заключается в том, что, назначая необоснованно высокие процентные ставки по кредитам, банки тем самым перераспределяют в свою пользу значительную часть добавленной стоимости, созданной в экономике зависимыми от них секторами. При этом возможности роста цен в большинстве отраслей реального сектора (а значит, и возможности нейтрализации негативных результатов такого изъятия) ограничены ввиду жесткого курса монетарной политики Центробанка, направленной на подавление инфляции.

Таким образом, высокие цены на банковские кредитные продукты при довольно низкой их себестоимости (что в совокупности и определяет высокий уровень банковской маржи) - это типичное следствие монополизма в банковской системе и произвола на кредитном рынке при полном попустительстве его регулятора - Банка России, при его рестриктивной денежно-кредитной политике и государственной политике, потворствующей интересам финансовых спекулянтов и владельцев крупного денежного капитала - коммерческих банков.

В целях переориентации кредитного рынка из рынка продавца, монополизированного крупными банками, установившими свой диктат цен на кредитные ресурсы, в рынок покупателя, необходимо усилить конкурентную борьбу банков за клиентов - заемщиков из реального сектора экономики, что приведет к снижению процентных ставок за кредит и уровня банковской маржи. Для этого, на мой взгляд, Правительству РФ стоит контролировать Банк России, чтобы тот в свою очередь совершенствовал работу над инструментами рефинансирования, так чтоб те все больше носили преференциальный характер - подразумевали бы в качестве конечной цели кредитование банками за счет средств рефинансирования конкретных категорий заемщиков - представителей приоритетных отраслей экономики. Было бы целесообразно Банку России предоставить коммерческим банкам гарантии рефинансирования под определенные важные для национальной экономики проекты, что могло бы оказать стимулирующее воздействие на банки в направлении активизации реального сектора России.

Приоритетным направлением деятельности Банка России (а также антимонопольной службы) должно стать противодействие недобросовестным формам проявления конкуренции в банковском бизнесе, демонополизация банковского сектора России и создание экономических и правовых условий для развития конкуренции в нем. В Проекте «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 гг.» в качестве одной из черт российской банковской системы выделена «высокая концентрация» банковского бизнеса в банках с высокой долей государственного участия. Однако, не признается, что такой рынок должен быть отнесен к монопольному в соответствии с общепризнанными нормами. Соответственно их чрезмерная рыночная власть должна быть ограничена со стороны антимонопольного законодательства.

Подведем итоги, проведенный анализ влияния работы банковского сектора на развитие российской экономики позволяет сделать вывод о том, что вопрос о регулировании российской банковской системы является очень актуальным и весьма болезненным. Коренное изменение характера связи банков с реальным сектором является важнейшим условием не только оздоровления реальной экономики, но и укрепления самой банковской системы. И речь должна идти не только о наращивании объемных показателей, но, прежде всего, о рациональном выборе банками конкретных партнеров, финансируемых проектов и профессиональной работе с ними.

Таким образом, готовность банковской системы содействию в преодолении негативных тенденций, переориентации с инфляционно-спекулятивных операций на инвестиции в реальный сектор зависит от координации действий государства и банков в рамках единой концепции рыночных преобразований. Государственное регулирование банковского сектора должно быть направлено на обеспечение необходимой степени насыщения реальной экономики деньгами при одновременном сдерживании инфляции. Это необходимо для активизации совокупного спроса, нормализации денежных потоков, решения проблемы неплатежей и вытеснения из обращения денежных суррогатов. Уже сегодня необходимо расширение участия государства в капитале отдельных банков в целях активизации их работы с реальным сектором экономики. Особое внимание следует уделить региональной банковской инфраструктуре.

Для активизации инвестиционной деятельности банков необходимы определенные меры по регулированию денежного предложения с тем, чтобы в перспективе вывести реальные процентные ставки коммерческих банков на уровень, соответствующий эффективности реального сектора. Необходимы также новые механизмы рефинансирования банков, активно работающих с реальным сектором экономики.

Государственное регулирование банковского сектора предстает как многоуровневая система, гибкая и открытая. Она включает в себя разнородные элементы: цели, методы, инструменты, мультипликаторы и т.п. Чем точнее сочетание разнородных элементов системы, а также чем больше она и ее структура соответствуют сложившейся экономической среде (как внутринациональной, так и мировой), тем эффективнее решаются социально-экономические проблемы.

Заключение

Устойчиво рестрикционная денежно-кредитная политика Банка России, являющаяся причиной хронической нехватки денежной массы для развития отечественной экономики, а также создающая ситуацию непрекращающегося дефицита ликвидности в банковской системе России, привела к тому, что большинство коммерческих банков так или иначе превратились в монополистов денежного капитала и приобрели особую экономическую власть над предприятиями и населением. Эта власть заключается в том, что, назначая необоснованно высокие процентные ставки по кредитам, банки тем самым перераспределяют в свою пользу значительную часть добавленной стоимости, созданной в экономике зависимыми от них секторами.

Представленная дипломная работа направлена на исследование экономической обоснованности прямого государственного регулирования банковского сектора Российской Федерации. Исследование выражается в необходимости опровержения завышенных процентных ставок по кредитам коммерческих банков в Российской Федерации. Так, в первой главе работы определены основы государственного регулирования банковского сектора в рыночной экономике и приведен пример мирового опыта государственного регулирования банковского сектора. Обозначены понятия, задачи место банковского сектора в экономике страны.

Во второй главе дипломной работы проведен анализ влияния банковской системы Российской Федерации на экономическое развитие, а также проведен анализ основных направлений развития банковского сектора Российской Федерации.

В третьей главе дипломной работы проведено исследование по оценке процентной маржи банковского сектора, оценка экономических потерь в условиях высокой банковской маржи на примере Красноярского городского отделения №161 ОАО Сбербанка России. Обозначены два направления оценки величины банковской маржи для возврата ее в рыночный сектор. Проанализировав возможные методы снижения банковской маржи, были разработаны механизмы прямого государственного регулирования банковского сектора.

Обоснованием теоретической и практической ценности полученных результатов является опровержение высокой банковской маржи в Российской Федерации.

Таким образом, поставленные задачи дипломной работы решены, цель выполнена.

Список используемых источников

1.ФЗ от 27.06. 2002 г. «О Центральном Банке РФ»

2.Егоров А.В., Кармазина А.С., Чекмарева Е.Н. Анализ и мониторинг условий банковского кредитования. - Деньги и кредит. - 2010. - №10. - С. 19.

.Саватюгин А.Л. Новое в регулировании деятельности страховщиков Финансы. - 2010. - №8. - С. 8-9.

.Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Инфра-М, 2004. - 416 с.

.Бюллетень банковской статистики. - М., 2008. N4 (179).

.Обзор банковского сектора Российской Федерации. - 2007. - №52. - Февраль. - 72 с.

.БраткоА.Г. Правовое регулирование Банка России / А.Г. Братко // Банковское дело. -2005. - №1.-С. 17-24.

.Вестник Банка России. - 2008. - №11. - Март.

.Ракша А.Д. Конкуренция в банковской сфере // Банковское дело. - 2010. - №11.

.Макаревич Л.Н. Тормоз российских реформ // Банковское дело. - 2010. - №10.

.Хандруев А.А., Чумаченко А.А. Конкурентная среда и модернизация структуры российского банковского сектора // Банковское дело. - 2010. - №11.

.Смулов А.М., Абушаева Р.Р. О последствиях неточной оценки уровня инфляции в ставке процента коммерческого банка // Бизнес и банки. - 2010. - №3 1.

.Проскурин А.М. Корни роста цен и инфляционных ожиданий // Бизнес и банки. - 2011.

.Источник: Официальный сайт Центрального банка РФ. - #"justify">.Среднесрочный прогноз развития финансовой системы России (2010-2015 гг.) Аналитический доклад. Коллектив авторов под руководством проф., д.э.н. Миркина Я.М. ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при правительстве Российской Федерации». - М., 2010. - #"justify">.Центральный банк Российской Федерации. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2009 г. Официальный сайт Центрального банка РФ. - #"justify">.Рассчитано по данным официальных сайтов Центрального банка РФ. - #"justify">.По данным официальных сайтов Центрального банка РФ. - #"justify">.Центральный банк Российской Федерации. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2009 г. Официальный сайт Центрального банка РФ. - #"justify">.Все о паевых инвестиционных фондах и управляющих компаниях. - #"justify">.Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2009 году // официальный сайт Банка России - www.cbr.ru.

.Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2010 год и период 2011 и 2012 годов // Официальный сайт ЦБ РФ - www.cbr.ru

Введение Банковское кредитование выступает основным каналом предложения денег банковской системой национальной экономике. К сожалению, в современной Росс

Больше работ по теме: