Процессы формирования гражданского общества в России

 

Содержание


Введение

Глава I. Теоретические основы формирования гражданского общества

.1 Понятие гражданского общества и роль процессов самоорганизации в его становлении

.2 Организующее значение государственной власти для формирования

гражданского общества

Глава II. Процессы формирования гражданского общества в России

.1 Процессы самоорганизации в формировании гражданского общества в России

.2 Роль органов государственной власти в формировании российского гражданского общества

Глава III. Гражданское общество в России

.1 Перспективы развития гражданского общества в России

.2 Приоритеты при формировании гражданского общества в России

Заключение

Библиография. Законодательные акты Российской Федерации

Литература




Введение


Актуальность выбранной темы заключается в том, что проблема построения гражданского общества и правового государства, являющаяся предметом исследования и принадлежащая к числу основных научных проблем появилась с возникновением государства и не является решенной, по сей день. Вопрос о взаимоотношении власти и общества стоит в центре внимания, и он явился причиной многих социальных, политических конфликтов и революций. Эта проблема все так же актуальна и в настоящее время, так как, несмотря на разработанность данной тематики до сих пор не существует четкого и однозначного определения гражданского общества, не говоря уже о процессе его формирования. Но это не мешает руководству России строить планы и принимать решения по построению в стране гражданского общества.

Формирование гражданского общества длительный и достаточно непростой процесс, для его окончательного решения потребуется не один десяток и даже сотен лет. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в какой либо другой стране.

О необходимости построения гражданского общества и развития его институтов говорят общественные деятели и политики различного уровня. Понятие «Гражданское общество» стало за последние годы в России популярным. Президент РФ В.В. Путин подчеркивает важность формирования в стране полноценного общества, способного стать партнером государству. О повышении интереса к данной тематике свидетельствует количество проводимых за последние годы конференций, форумов, «круглых столов», симпозиумов, посвященных проблемам становления гражданского общества в России.

Только, когда каждый член общества лично будет проявлять активность в решении вопросов социальных и политических отношений, а также во взаимодействии с другими членами общества оказывать преобразующие воздействия на социальные и политические сферы жизни граждан, только тогда общество получит возможность стабильного развития. Цель, поставленная правительством России - построение правового государства и гражданского общества и ради этой цели в стране происходят широкомасштабные социальные, экономические, политические преобразования, так как потенциал личности наиболее полно раскрывается в гражданском обществе. Организаторы реформ убеждены в том, что гражданское общество может самостоятельно сформироваться при функционировании институтов частной собственности и рыночной экономики, но на практике данные утверждения не находят подтверждения. Эффективным средством регуляции социальных и политических отношений субъекты и институты гражданского общества так и не стали. Ликвидация в нашей стране контроля и опеки государства над гражданами и безусловного подчинения граждан государству не привело к достижению равноправных, партнерских отношений между государством и обществом.

К одному из важнейших факторов, которые являются определяющими при формировании гражданского общества можно отнести такой как характер взаимоотношений между государством и обществом.

Выявление и анализ закономерностей при формировании гражданского общества при взаимодействии процессов самоорганизации общества с организационным моментом государственной власти приобретает в современном мире особую актуальность.

В исследованиях авторов ряда научных дисциплин, таких как, социология, социальная философия, политология, правоведение, экономика с различных позиций были отражены проблемы становления гражданского общества.

Зарубежные и отечественные ученые такие как: О. Конт, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Т. Парсонс, Э. Шилз, Н. Луман, В.Г. Афанасьев, Н.Н. Моисеев, А.И. Пригожий, С. А. Кузьмин, М.Н. Руткевич в своих трудах по изучению общества как системы широко использовали социологические подходы. Исследования этих ученых внесли огромный вклад в объяснение принципов поддержания равновесия и целостности общества как социальной системы, а так же механизмов функционирования и развития этой системы. Осмысление вопросов взаимодействия, самоорганизации и организации управления в обществе имеет особое значение для понимания процессов происходящих в обществе.

Изначально, к проблемам функционирования гражданского общества исследователи подходили с позиций социальной философии. Это хорошо просматривается в работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля, К. Маркса, С. Л. Франка, И.А. Ильина, А. Грамши. В своих работах данные авторы постарались изложить все совокупные представления о гражданском обществе, его понятии, природе, сущности, а также, теоретико-методологическую базу для дальнейшего научного исследования механизмов функционирования гражданского общества.

Современные представления о гражданском обществе, свойственные зарубежной науке можно найти в исследованиях таких авторов как А. Арато, Т. Ашбота, Э. Гидденса, Р. Дарендорфа, М. Кризана, А. Турена, В. Хелда, И. Шапиро и других. В работах указанных ученых вопросы, касающиеся определения сущности гражданского общества, а так же связи процессов его формирования с развитием демократических процессов и рыночной экономики, роль граждан в жизни гражданского общества и отношений между гражданским обществом и государством были наиболее разработаны.

В современной научной литературе, посвященной теме гражданского общества значительное внимание уделяется общим теоритическим вопросам в трудах следующих авторов: Витюка В.В. Перегудова С.П., Резника Ю.М., Гаджиева К.С., Ирхина Ю.В., Голенковой 3.Т., и других авторов.

Проблемам формирования и развития гражданского общества в России на современном этапе посвящены труды таких авторов как: Аринин А.Н., Хлопин А.Д., Нерсесянец В.С., Мерсиянова И.В., Косов Г.В., Кальной И.И., Грудцина Л.Ю., Черниловский 3.М. и другие.

В трудах данных авторов с различных точек зрения раскрываются политические, правовые, экономические, социальные стороны формирования и развития гражданского общества в современных российских условиях. Однако авторы не могут прийти к однозначному и определенному выводу по вопросам формирования и развития гражданского общества. В отечественной политической науки эта проблема остается актуальной и обсуждаемой по настоящий день. В дискуссии о гражданском обществе в России, разворачивающиеся в периодической печати и на страницах научных изданий, высказываются различные, зачастую диаметрально противоположные точки зрения относительно его природы, структуры и путей построения. В последние годы в России появился ряд диссертационных исследований, посвященных рассмотрению различных аспектов проблем гражданского общества и его взаимодействия с государством.

Анализ научной разработанности темы показывает, что в политико-правовом аспекте активность гражданского общества и его институтов в современной России изучены недостаточно. Большинство исследователей рассматривают отдельные стороны проблемы, не акцентуируя внимание на правовом аспекте формирования гражданского общества.

Развитие нашей страны на современном этапе демонстрирует тенденцию повышения влияния общественных организаций и рядовых граждан на различные сферы общественной жизни и воздействия на государственную политику, включая и правовую сферу жизнедеятельности. Уровень развития гражданского общества отражает состояние демократических процессов во всех развитых странах мира. Становление гражданского общества это и есть важный национальный и международный приоритет в современную эпоху. Будущее России, ее место в мировом сообществе в значительной мере будет зависеть от включенности общественности в этот сложный и длительный процесс.

Для устойчивого развития страны и создания экономических и политических гарантий прав и свобод российских граждан государству необходимо поощрять развитие институтов гражданского общества и проявление гражданских инициатив. В этом случае гражданское общество будет одновременно выступать и как партнер власти в реализации всех е начинаний, и отстаивать интересы каждого гражданина и различных групп общества.

Интерес к проблемам взаимоотношений гражданского общества и государства в научных кругах не ослабевает. Мнение, согласно которому, с ограничением контролирующей и регулирующей деятельностью государства напрямую связано развитие гражданского общества среди исследователей общественных отношений является основным. В своих работах ученые утверждаются в необходимости создания прочной и эффективной основы, регулирующей взаимодействие гражданского общества и государства.

Целью дипломной работы является проведение анализа правовых основ, которые призваны формировать и развивать гражданское общество в Российской Федерации, а так же рассмотрение системы взаимодействия институтов гражданского общества и государства.

Задачи, поставленные перед дипломной работой на основании вышеизложенных целей:

-попытаться определить понятие гражданского общества, его структуру и сущность; гражданское общество государственная власть

проанализировать социально-политическое состояние гражданского общества в современной России;

рассмотреть соотношение и взаимодействие институтов гражданского общества и государственной власти;

показать правовую базу, составляющую основу формирования и функционирования гражданского общества.

Нормативную и эмпирическую базу работы составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, официальные статистические данные.

Объектом исследования выступают процессы политической и социальной действительности, происходящие во всех сферах общественной жизни современного российского общества, которые влияют на становление гражданского общества, а так же негосударственные институты и правовое регулирование их деятельности.

Предметом исследования являются правовые основы процесса появления и функционирования отдельных институтов гражданского общества, их взаимодействие с государством.

Дипломная работа посвящена исследованию наиболее актуальных правовых вопросов становления институтов гражданского общества и регулирования их деятельности. В большей мере рассматриваются такие институты гражданского общества, как органы местного самоуправления, политические партии, общественные организации, СМИ. Так же особое внимание уделяется институтам, созданным государством в целях развития гражданского общества; это - Общественная Палата РФ, Советы и Комитеты при Президенте РФ, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.

Особое место в дипломной работе отводиться анализу состояния социальной базы гражданского общества. Отмечается тот факт, что она только формируется. Делается вывод, что становление среднего класса является важным условием формирования основ гражданского общества в России.

Раскрытие поставленных задач позволило прийти к выводу, что гражданское общество в современной России строиться преимущественно «сверху», и именно государство воздействует на процессы становления и развития гражданского общества путем формирования правовой базы его деятельности. Но в последние годы и общественные организации показали свою способность влиять на законотворческую деятельность властей. Таким образом, правовая форма организации и функционирования гражданского общества предполагает его тесную взаимосвязь с государством. Правовое оформление институтов гражданского общества способствует наиболее оптимальному их функционированию.

Формирование гражданского общества одна из ключевых задач стоящих перед современным государством и обществом, если они хотят считать себя демократическими. Развитие гражданского общества является важнейшей приоритетной задачей России. Для ее реализации необходима полноценная правовая основа для обеспечения деятельности институтов гражданского общества.

Теоретически практическая значимость данной дипломной работы заключается в том, что данный материал можно использовать в преподавательской деятельности, на практике, в пособиях, как дополнительный источник информации в процессе изучения материала по данной теме в различных учебных заведениях.




Глава I. Теоретические основы формирования гражданского общества


.1 Понятие гражданского общества и роль процессов самоорганизации в его становлении


Термин «гражданское общество» имеет глубокие исторические корни.

В древних Греческих городах-полисах общественная жизнь жителей была тесно связана с жизнью полиса и неотделима от нее. Аристотель и Цицерон упоминали в своих работах о гражданском обществе, они использовали это понятие для обозначения политического общества.

Нынешние черты понятие «гражданское общество» приобрело только в результате длительной исторической эволюции.

По мере развития человечества, смены экономических формаций, изменения способов производства, в процессе изменения способов развития и распределения материальных благ, а также изменений в сферах социальных, политических и духовных взаимоотношений между людьми смысловое значение данного понятия также изменялось.

Как юридическое понятие термин «гражданское общество» сформировалось уже в эпоху античности, обозначая совокупность индивидов, обладающих определенным статусом, а также выполняющих заданные социальные роли. Уже с тех времен граждане являлись субъектами права, и только при этих условиях получали право принимать участие в решении серьезных общественных задач, в том числе - и задач государственных.

Само собой разумеется, что гражданское общество практически полностью выходило из государства, в котором формировалось, фактически полностью взаимодействуя с ним.

Известным историком Д. Д. Фрезером отмечалось, что в древних обществах Греции и Рима общественное благо стояло выше личного, в подчинении всех граждан государству, безопасность и благополучие государства определяло поведение его граждан.

В политической философии средневековья понятием «гражданское общество» охватывалась совокупность всех нерелигиозных социальных институтов.

В данном случае условия для самостоятельного существования гражданского общества возможностей практически не было, так как все сферы социальных отношений в основной и главной части были полностью зависимы от государственной власти.

В Средние века развитие представлений о некоем независимом от властителей бытие фактически связывалось только с процессами, происходящими в религиозной жизни общества. Представление о независимости человеческого существования от «сильных мира сего» могло основываться только на элементах религиозной жизни, и развиваться только на основе - в данном случае европейского - католицизма.

В своих работах Е. Рашковский упоминает о том, что католическая церковь, уверенная в своей вере не имела границ властолюбивых и честолюбивых притязаний своих членов не только на духовную жизнь прихожан, но и их быт и повседневную жизнь и ждали от них только добровольного подчинения. И все же церковь оставляла некоторые границы свободы для гражданского общества.

В процессе происходящих церковных реформ увеличивалась и степень внутренней свободы и независимости человека. Адам Б. Зелигман, Израильский исследователь, изучавший англосаксонскую протестантскую публицистику XVII в., пришел к выводу, что в конечном итоге католическая церковь как бы не стремилась к теократии вынуждена признать ценность естественного права человека и признать что это право не отделимо от личности человека.

Процесс политической модернизации, активно протекающий во многих странах Западной Европы, а также «Нового Света» в течении двух столетий - 17-19, был вполне определенно связан с немыслимыми ранее процессами расширения прав личности во всех смыслах - социальном, экономическом, политическом и т.д.

По мере развития либеральных идей становилась все яснее грань между понятиями «государство» и «гражданское общество». Все четче становились представления о том, что между этими двумя понятиями должна существовать куда более широкая «граница», и гражданское общество остро нуждается в определенной нише, где присутствие государства будет сведено к минимуму. В данном случае, согласно либерального воззрения, государству отводилась роль «ночного сторожа», минимально вмешивающегося в общественную жизнь.

На рубеже XVIII и XIX веков в работах шотландских просветителей, прежде всего Адама Фергюсона, а также в работах Руссо и Канта появились различные понимания гражданского общества уже в современном им контексте. Обсуждая гражданское общество, Кант имел в виду, что в этом обществе свобода не выходит за рамки существующих законов, но в тоже время, это общество обладает большим потенциалом к развитию.

В дальнейшем разработкой понятия «гражданского общества» занимался так же Гегель. Ученый видел, гражданское общество в виде отдельных товариществ, общин и корпораций которые сообща выступают за свои интересы и через это получают возможность общаться с властью на политическом уровне.

Принципы частной собственности и личной свободы, способность к свободному формированию общественного мнения, справедливые и строго соблюдаемые всеми членами общества законы, по Гегелю, являются основными принципами на которых должно формироваться гражданское общество. При этом он считал, что в обществе необходимы сильная правовая основа, правосудие и средства для их функционирования и только при таких условиях может существовать гражданское общество, являясь основой его.

Главным фактором, основой основ, на которой базируется гражданское общество, согласно либеральным понятиям должна быть частная собственность, защите которой должны быть посвящены все труды «государевых людей» и законов.

Наибольшее внимание в своих работах Гегель посвятил вполне определенному институту гражданского общества - корпорации. Сохранившей все особенности средневекового цеха, совмещающей все черты профессионального объединения, и даже являющая определенным образом «второй семьей», корпорация должна была стать опорой, «нравственным конем государства».

Ученый придерживался мнения, что грань между государством и гражданским обществом крайне тонка, и даже максимально отдалившись от государства, гражданское общество все равно останется его частью. Партии Гегелем серьезно не воспринимались, основным представителем общественных интересов должны были стать именно корпорации.

Гражданское общество и государство соотносятся как рассудок и разум: гражданское общество - это «внешнее государство», «государство нужды и рассудка». Развитие гражданского общества предполагает наличие государства как его основания, на котором семья развивается как гражданское общество.

По Карлу Марксу гражданское общество представляет собой определенную организацию общественной жизни, семьи, сословий и классов, либо как совокупность производственных отношений. Следуя этой логике, он утверждал, что суть гражданского общества можно познать через политическую экономику.

Следуя логике автора «Капитала», вождь русского революционного пролетариата Ульянов-Ленин счел необходимым отказаться от самого термина «гражданское общество», при этом общественная организация общества сводилась к сумме производственных отношений.

Наиболее полно эта мысль проявилась в основах сформировавшейся позднее «марксистско-ленинской философии», в которой такому гражданскому обществу было фактически отказано в самом праве на существование. Оно просто не могло существовать, взаимодействуя с классовым государством. Эта ошибка имела вполне конкретные и весьма серьезные последствия, когда на смену «симбиозу» «государство - гражданское общество» пришло тоталитарное государство, подавившее все проявления изначального понятия гражданского общества. Псевдосоциалистическое или близкое к нему тоталитарное государство практически подавляло большинство прав и свобод личности, характерных для «идеального» гражданского общества, и присвоившего себе все основные функции последнего. Неудивительно, что в общественной науке советского периода термин «гражданское общество» практически не применялся.

Антонио Грамши, видевший все ужасы прихода к власти фашизма в своей стране пытался прийти к пониманию гражданского общества в своих работах «Тюремные тетради». В своем развитии гражданское общество претерпело множество изменений и представляет из себя очень сложную структуру. Обществу постоянно приходится бороться с социальными и экономическими проблемами, кризисами и депрессиями и чтобы выжить в этой борьбе в гражданском обществе появляются надстройки. Которые позволяют обществу оставаться формой организации жизни и не дают при дальнейшем их развитии, воцариться тоталитарному режиму.

А. Грамши, в своих работах считает, что государство складывается из политического общества и гражданского общества и полагает, что государство в конечном итоге исчерпает себя и раствориться в упорядоченном обществе.

В середине 20 века не многие исследователи и мыслители в попытках понять и проанализировать происходящие в обществе процессы использовали концепцию гражданского общества, А. Грамши был одним из них.

А. Грамши полагал, что в своем дальнейшем развитии государственная структура будет упразднена и на смену государству придет гражданское общество, которое будет саморегулироваться гражданами. Главными элементами гражданского общества, по его мнению, должны стать политические партии и объединения, которые должны являться основой этого общества и стремиться к руководству посредством объединения различных структур общества для управления общественно-политическими интересами граждан. Помимо этого, А. Грамши разрабатывал понятие «активного гражданского общества». Это такое общество, в котором политически активные граждане сознательно берут на себя функции субъекта политики и являются революционной силой этого общества.

Многие ученые и общественно-политические деятели придерживались позиции, что в современном мире в рамках буржуазных и частнособственнических отношений гражданское общество фактически представляет образ раннего буржуазного общества.

Совсем иную трактовку гражданского общества сформулировал Т. Пейн. В его концепции гражданское общество противостоит государству, и государство является необходимым злом и чем это зло меньше, тем лучше для общества. Согласно его представлению, общество представляет собой саморегулирующую систему взаимодействия граждан, которые внутренне стремятся к обществу в котором существует мирная конкуренция, взаимопомощь и взаимный интерес. В качестве основных факторов образующих гражданское общество он рассматривал такие как, экономические, культурные и политические институты общества.

Более умеренная концепция гражданского общества, разработанная А. Токвилем исходит из утверждения, согласно которому, в по-настоящему демократическо-социальной, политической системе разделение между государством и гражданским обществом является постоянной характеристикой, средства производства и принимаемые решения не зависимы от частной сферы.

Михаил Вальзер, определял гражданское общество как пространство свободных ассоциаций связанными разнообразными взаимоотношениями, основанными на семье, вере, идеологии, интересами, которые и заполняют это пространство.

Терри Нардин комментируя представление М. Вальзер о гражданском обществе, убежден, что характер этих взаимоотношений зависит от разделяемых ценностей. Поэтому понятие гражданского общества может рассматриваться как с либеральных позиций (общество состоит из личностей), так и с коммунитаристских (именно общество оказывает влияние на становление личности). Все зависит от того, что берется за основу либо свобода индивидуума, либо солидарность общественного объединения.

Один из институтов гражданского общества который играет в нем не последнюю роль, это некоммерческие (НКО) и неправительственные, неполитические организации (НПО). Неправительственные организации, иногда могут именоваться негосударственными (НГО). Организации основной целью которых является не увеличение личного дохода своих членов, а достижение и обеспечение социального благополучия граждан государства, именуются некоммерческими организациями. Такие организации должны существовать вне сферы государственной власти и не вести политическую деятельность. При различном осмыслении наименований этих организаций в своей основе они предназначены для обозначения одного типа общественных объединений: одновременно негосударственных, некоммерческих и неполитических.

НКО подразделяется на следующие типы:

а)организации взаимопомощи (общества инвалидов, бывших

заключенных, вынужденных переселенцев и т.д.);

б)организации, нацеленные на решение социальных проблем

(благотворительные, гуманитарные, просветительские и т. д.);

в)экологические организации;

г)правозащитные организации;

д)организации, содействующие формированию и развитию

институтов гражданского общества.

Гражданское общество состоит из различных социальных групп и условно их можно разделить на три сектора: государственный (публичный), коммерческий и некоммерческий.

Существует мнение, что НКО могут более эффективно выполнять социальные функции, чем государство. НКО выполняющие отдельные функции государства или органов самоуправления, но в своей деятельности, не прибегающие к помощи органов государственной власти и местного самоуправления, именуются неправительственными организациями.

На современном этапе развития гражданского общества возрастает внимание к проблемам его становления и деятельности организаций третьего сектора и такая ситуация характерна не только для стран, претерпевших процессы посткоммунистической модернизации, но и для стран с устойчивой демократической системой. В странах с устойчивой демократической системой на примере НГО, эффективно решающих сложные проблемы, и не извлекающих для себя при этом прибыли, многие аналитики пытаются найти выход из исключающих друг друга противоположных положений: эгоистический индивидуализм - обезличивающий коллективизм.

В настоящее время не существует единого, общепринятого определения гражданского общества. С одной стороны, под гражданским обществом понимается такой социальный порядок, общественное устройство, которое является благоприятным для развития человеческой личности человека и общественные ассоциации. При таком подходе гражданское общество, кроме населения и различных социальных групп будет государственные органы власти и соответствующие организации (публичный сектор), организации целью которых является получение прибыли (коммерческий сектор), и организации целью которых не является обогащение (некоммерческий сектор), причем между этими тремя секторам не существует жестких границ.

В.Г.Марахов, профессор СПбГУ в сборнике материалов Второго российского научно-общественного форума «Гражданское общество в России как демократический проект» определяет смысл гражданского общества в достижении ценностей свободы и справедливости, которые являются основополагающими в системе общественных отношений. Он отрицает наличие любых отдельных гражданских ценностей. Государство при гражданском обществе отражает интересы всех слоев населения, но и должно сохранять контроль над обществом, оставляя ему свободу.

Немного другой взгляд на гражданское общество у исследователей сравнивающих его с совокупностью общественных неполитических организаций, таких, как благотворительные, этнические, экологические, культурные и тому подобные свободные объединения людей, отделяя их от политических и экономических организаций. Михаил Флямер при определении гражданского общества не включает в его понятие часть организаций третьего сектора. По его мнению, внутри каждого Государства образуются общественные силы, которые правовой порядок понимают как объект общегражданской политической ответственности. И он считает, что эти силы объединяются в общественных и правозащитных организациях, юридических ассоциациях, ориентирующихся на права человека. Иначе, общественные организации не желающие принимать активное участие в решении общегражданских проблем остаются в обществе, но перестают играть в нем значимые и ведущие роли.

Одним из основных понятий характеризующих гражданскую культуру является понятие «гражданин», которое выражается в жизни общества через его членов, активно влияющих на все процессы, происходящие при изменении этого общества. В гражданском обществе, рассматриваемом как процесс взаимодействия и влияния его членов на жизнедеятельность этого общества, понятие «гражданин» может быть раскрыто через понятие «участие», через его деятельность в различных общественных организациях и институтах.

В процессе развития современного общества, появления и развития сектора некоммерческих организаций понятие гражданского общества приобретает все новые интерпретации. Третий сектор включает в себя различные группы населения и организации, которые не ставят цели личного обогащения непосредственно через участие в работе таких групп и организаций или через владение ими. Третий сектор рассматривается как совокупность добровольных, активных организаций взаимодействующих и оказывающих определенное влияние на государственные институты, частные деловые организации и предприятия. Для всех организаций третьего сектора характерна деятельность ради общественного блага. Главной функцией таких организаций является, в той или иной степени, расширение пределов свободы и наделение населения властью, вовлечение населения в процесс социальных изменений, в развитие социальной защиты.

Системы социальной организации общества представляют, из себя, многоуровневые модели которые состоят их разнообразных подсистем взаимодействующих между собой и находящиеся в состоянии постоянного видоизменения. Общество, как социальная система, обладая сложной многоуровневой структурой, подвержено действию различных факторов и в следствии этого, процесс его функционирования и развития является многовариантным и противоречивым. И в результате развития общества последующие его состояния не являются жестко детерминированными и предсказуемыми. В процессе изучения развития общественных отношений особое значение приобретает анализ основных факторов обеспечивающих стабильность, равновесие, поступательное развитие общества, его жизнеспособность. Этими основными факторами являются, с одной стороны, процессы самоорганизации, с другой, процессы организации и регулирования.

При самоорганизации общества происходят процессы произвольного спонтанного формирования элементов общества, системы и подсистем общественных отношений, а также связей и взаимоотношений между ними. Формирование элементов общества происходит спонтанно, не подчиняясь никакой системе. К.Х. Делокаров подразумевал под самоорганизацией способность к саморазвитию используя не только информацию поступающую извне, но и свои внутренние возможности.

В процессе самоорганизации функционирование систем этого процесса регулируются больше динамическими соотношениями, а не жесткими механическими структурами, благодаря своей внутренней пластичности и гибкости. По утверждению академика Н.Н. Моисеева любое состояние социальной системы может качественно изменяться под действием различных факторов и именно это приводит к резкому ускорению всех процессов самоорганизации общества. Неотъемлемым элементом процесса самоорганизации является способность к самовосстановлению. Гражданское общество в процессе своего развития при наличии способности к самоорганизации и под влиянием определенных факторов способно самостоятельно изменить собственную структуру.

Самоорганизующейся системой выступает общество в целом, но процессам самоорганизации также подвержены и составляющие его подсистемы. В результате функционирования этих процессов возникает формирование различных структур, устойчивых отношений и связей.

Главными трудностями, возникающими при исследовании гражданского общества, является тот факт, что при теоретическом анализе феномена «гражданское общество» исследователи сталкиваются с неоднозначностью, противоречивостью мнений, суждений относительно сущности исследуемого вопроса, его понятия. Не смотря на наличие накопленного социальными науками значительного опыта изучения феномена гражданского общества, до сих пор ещё отсутствует общая терминологическая база, статус гражданского общества.

Противоречия, возникающие при изучении гражданского общества, в основном связаны отсутствием общепринятого понятия и общей терминологической базы. Существует противоречие между пониманием гражданского общества как:

а) все индивиды составляющие общество отличаются высоким уровнем развития специфических духовных качеств;

б) все совокупности организаций, объединений, институтов и связей, существующих вне сферы управленческого воздействия государственной власти.

В первом подходе отличительными чертами гражданского общества будет являться политическая зрелость и активность граждан, устойчивость большинства населения к идеологическому воздействию, общество будет стремиться к демократическим ценностям. Граждане в этом случае надеются на собственные силы и возможности, в помощь государства они не верят, это общество индивидуалистов.

Во втором случае гражданское общество представляет большой коллектив единомышленников, в котором преобладают горизонтальные социальные связи и отношения. В основном здесь действуют независимые от государства общественные ассоциации и организации. Основу мировоззрения в таком обществе представляет духовная свобода, ответственность, готовность сотрудничать с другими людьми, а также защищать свои личные интересы. Гражданское общество в данном понимании, не совпадает с социумом в целом, а может, рассматривается только как его составляющая его часть. А элементы такого гражданского общества могут присутствовать даже в тоталитарном государстве, только они будут не развитыми и искаженными.

Многие исследователи гражданского общества видят его основу в индивидуализме, суверенитете личности и свободе. Но есть и такие, которые в противоположность вышеизложенному, склоняются к коллективному гражданскому обществу и деятельности в нем различных организаций и объединений граждан. О наличии гражданского общества нужно судить не по деятельности в нем отдельно взятых граждан, а по наличию в обществе практики сотрудничества между гражданами, коллективных действий, создания общественных объединений.

На сегодня ученые еще не пришли к единому мнению по поводу субъектов гражданского общества о включении в него политических партий и объединений, а также возможности отнесения к нему структур бизнеса.

Взаимодействие личности и государства опосредуется самоорганизующимся обществом. Следует отметить, что произвольно возникающие и независимо, самостоятельно функционирующие общественные организации служат не только реализации различных интересов личностей и средством взаимодействия между людьми, но и оказывают координирующее воздействие на государственную власть.

И.А. Ильин считает, что в результате социальной самоорганизации и самоуправления государство превращается в государство-корпорацию, в котором общество живет от одинакового интереса к общему по принципу солидарности. Противоположностью государству-корпорации может выступать государство-учреждение, в котором государство берет на себя опеку над гражданами. Но государство-корпорация не может существовать если у его граждан нет правосознания.

В ходе своего развития идея гражданского общества приобретала все новые черты на каждом этапе эволюции человечества и научной мысли и теперь включает в себя огромное множество теоретических положений, которые служат основанием для современных представлений в данной области научного знания.

В результате самоорганизации общества возникают самоуправляющиеся объединения граждан, которые выступающие субъектами гражданского общества. А.Ю. Сунгуров определяет концепцию гражданского общества через участие, деятельность граждан в различных общественных организациях и институтах. В коллективном исследовании «Гражданское общество: истоки и современность» авторы считают, что общность интересов объединяет различные ассоциации и организации в единое гражданское общество. Это могут быть организации и ассоциации фермеров, предпринимателей, рабочих, творческих работников, женские, молодежные и иные организации. Задача этих коллективов состоит в том, чтобы помогать человеку в реализации своих возможностей. Кроме того субъектами гражданского общества могут выступать средства массовой информации, ассоциации малых предприятий, политические партии, корпоративные организации к которым можно отнести профсоюзы и организации бизнеса.

Выступая субъектами гражданского общества, граждане и их объединения вступают в различные виды общественных отношений, это могут быть политические отношения, экономические, отношения на уровне местного самоуправления, религиозные, социальные и многие другие. Отличительной чертой любых взаимодействий и отношений в гражданском обществе выступают такие черты, как равноправие субъектов, толерантность, добровольность.

Наличие в обществе определенного количества независимых, самоуправляющихся объединений и организаций, безусловно взаимодействующих и имеющих определенные связи между собой еще не может быть доказательством существования гражданского общества.

Гражданское общество сможет стать реальностью, когда все общественные организации, ассоциации и объединения вместе с их связями и отношениями станут функционировать как единая целостная система, специальные свойства которой не будут выводиться из свойств отдельных объектов составляющих ее. Таким свойством, прежде всего, будет способность к установлению необходимого взаимоотношения между людьми, определенными образцами, шаблонами поведения граждан, закреплению в массовом сознании ценностных установок. Тогда в обществе будет формироваться такой тип личности, для которой будет характерна готовность к сотрудничеству, соблюдение правовых норм, высокая степень социальной активности и ответственности, потребность в личной свободе и уважение свободы других людей. Также важнейшим свойством гражданского общества как единой системы общественных отношений будет являться то, что оно сможет создавать условия собственного существования при взаимодействии с государственной властью как управляющей подсистемой. По мнению Г.Г. Дилигенского, когда гражданское общество сможет быть той силой, которая будет оказывать давление на власть оно может быть реальным. Таким образом, обеспечивается дальнейшее функционирование и развитие институтов, составляющих гражданское общество.


.2 Организующее значение государственной власти для формирования гражданского общества


При формировании гражданского общества и поддержания стабильности всей системы в самом обществе происходят различные процессы, это могут быть процессы самоорганизации или процессы спонтанного, произвольного формирования различных обществ, ассоциаций, объединений, между ними устанавливаются устойчивые связи и отношения, но в социальной жизни все эти процессы имеют свои пределы. Чтобы, в гражданском обществе поддерживалось единство и сплоченность, чтобы оно находилось в устойчивом состоянии не обойтись без организационных процессов. Поэтому для устойчивого функционирования гражданского общества необходимы социальные подсистемы, которые будут осуществлять организующую функцию.

Для исключения конфликтных ситуаций, сохранения стабильности в общественной жизни граждан, регулирования отношений между отдельными людьми, их объединениями и различными организациями, для координации их действиями необходимо целенаправленное воздействие на различные сферы жизни граждан, на поведение, как отдельных индивидов, их коллективов так и организации в целом. Процессы управления и организации существуют во всех сферах жизни общества и осуществляются на всех уровнях. Так, например, государственное управление осуществляется в масштабах всей страны. И для того, чтобы государство процветало и развивалось, оно определяет основные направления развития общества, принимает решения по основным общественно важным проблемам и воплощает эти решения в жизнь. Для осуществления стабильности в обществе регулирует процессы взаимодействия в обществе, ищет пути достижения общественных целей.

Чтобы осуществлять управление и организацию, необходима власть и уже посредством реализации этой власти предполагается управления обществом путем принуждения, подчинения. В современном обществе существуют различные виды власти, начиная с внутрисемейной и заканчивая политической. Государственная власть качественно отличается от всех иных видов власти, она имеет верховенство внутри страны и превосходит над всеми прочими видами власти. Государственная власть имеет суверенитет, означающий ее верховенство внутри страны, в праве независимо решать проблемы, возникающие внутри страны. Для поддержания правопорядка государство издает законы и нормы, которые обязательны для всего населения страны и следит за надлежащим исполнением законов. Кроме того государственная власть обладает такой чертой как универсальность, это означает, что она распространяет свое воздействие на все сферы общественной жизни. Государственная власть имеет право карать и миловать, ей принадлежит монополия на использование принуждения и даже физического насилия. При этом использование государственной властью принуждения признается всеми субъектами, по отношению к которым применяется, то есть носит легитимный характер и имеет правовое закрепление в законодательной базе государства. Для реализации власти в государстве существуют и функционируют специальные органы, институты и учреждения, такие как законодательное собрание, аппарат государственных служащих, суд, армия и многие другие посредством которых государство осуществляет свои властные полномочия. Процессы организации и функционирования общественной деятельности не исчерпываются только управлением. Особое значение для формирования гражданского общества играет такой процесс организации как, создание условий для самостоятельного функционирования всех элементов общественных отношений. Управленческая деятельность органов государственной власти по отношению к гражданскому обществу имеет свои ограничения и это связано, прежде всего, с тем, что гражданское общество формируется и функционирует в первую очередь на основе процессов самоорганизации. Поэтому, для успешного развития и функционирования гражданского общества органы исполнительной власти должны в первую очередь создавать условия для реализации прав, свобод, потребностей граждан. К.С. Вельский утверждает, что исполнительная власть может быть создана только для служения обществу, а не для обслуживания своих собственных интересов. Совокупность органов исполнительной власти создаются для установления взаимодействия с гражданским обществом на основе существующей законодательной, нормативной и правовой базы. Но поскольку все институты гражданского общества, такие как политические партии, средства массовой информации, общественные движения и объединения, ассоциации являются независимыми образованиями в государстве, то эти взаимоотношения не имеют административного управленческого характера. Поэтому их отношения с властью строятся не на основе управления, а на базе реализации функций этой ветви власти. Создание условий для свободного развития общества, функционирования процессов его самоорганизации, является основной задачей органов власти, и в этой деятельности будет реализовываться функция организации по отношению к гражданскому обществу.

Полноценное развитие общества, его нормальное функционирование невозможно без сочетания ряда необходимых процессов, а именно: организации, самоорганизации, управления, самоуправления, определенных субординационных отношений, а также и без регулирующего и уравновешивающего «неровности» отношений фактора - государственной власти.

Исходя из сложившихся в определенной стране исторических условий, государство выступает руководящей силой, силой организующей - со своими специфическими особенностями для формируемого в данной стране гражданского общества.

В частности, если рассматривать ситуацию в Российской Федерации, следует отметить, что гражданское общество в стране находится на стадии формирования, не имея пока еще достаточно «четких очертаний». Официально озвученный руководством РФ курс, направлен на построение демократической политической системы. В экономике формируются рыночные отношения, проводятся серьезные изменения в системе государственной власти. Наличие серьезных, имеющих регулярный характер изменений, «экспериментов» с различными моделями характерно именно для окончательно еще не сформировавшейся системы в режиме поиска оптимальной формы.

Научная мысль издавна занималась изучением данной проблемы. На основе исторического опыта хорошо изучены самые разнообразные варианты взаимодействия государственной власти и гражданского общества. Преобладающими учениями в научной мысли, тем не менее, являются те, согласно которым государственная власть имеет значительный приоритет в регуляции общественных отношений.

Подобного мнения придерживались Макиавелли, Гегель, Платон, сам великий Аристотель и другие великие умы человечества. Согласно концепций, данных титанов мысли, государство должно в полной мере, «по максимуму», контролировать все сферы человеческой жизни. Политика, духовность, культура, экономические процессы, - все это должно в значительной степени зависеть от государственной власти.

Разумеется, для указанных отношений необходим высокий уровень централизации, жесткая и четко функционирующая «вертикаль власти», безукоризненная система обратной связи, строгая отчетность нижестоящих органов перед вышестоящими.

Собственно, в случае России данная модель преобладала во все времена ее истории. В наше время отчетливо наблюдается процесс совершенствования данной модели с немедленным вводом новых наработок в практику управления. Государственная машина явно стремится к совершенству «вертикального управления». Одним из основных признаков данного процесса является расширяющаяся практика назначения «силовиков», то есть людей, изначально настроенных на четкое выполнение приказов «сверху», на ключевые и второстепенные посты в государственном управлении. Процесс укрепления «вертикали» идет по «нарастающей», государственные властные структуры на всех уровнях делают все, чтобы оказать влияние на исходы выборов.

В некотором роде данная политика себя оправдывает: при таких условиях процесс защиты Конституции РФ и федеральных законов выходит на высший уровень эффективности. Следовательно, система входит в зону высокой стабильности, обеспечивающей целостность страны, блокирующей деструктивные процессы, и дающая экономике возможность устойчивого развития.

Тем не менее, у данного позитивного процесса, как и везде, есть «обратная сторона». На определенном этапе разрастания и умощнения государственной вертикали власти, начинает проявлять себя некая «избыточность», дисбаланс во взаимоотношениях государства и общества. Так как бесконечное укрепление государственной власти создает условия для подавления индивидуальной свободы личности, угнетения самоорганизационных процессов, то в формирующейся среде получают распространения уже подзабытые формы поведения индивидуумов, несущие в себе семена разрушения государства.

В частности, И. А. Ильин отмечал, что при указанных условиях уничтожается творческая инициатива личности, способность к самоуправлению, заинтересованность граждан в делах государства. Без всего этого не возможен процесс обновления и развития государства. В тоже время, наряду с ростом политической пассивности граждан, развивается «правосознание революционного подполья». Люди, обладающие данным правосознанием, вступают в конфликт с действующими законами, выступают против политического строя и хозяйственного уклада, стремятся к разрушению существующей власти. Здесь реализуется сформулированный в рамках синергетического подхода принцип, согласно которому, увеличение степени гомогенности, упорядоченности системы, унификации ее элементов свыше определенных пределов, подчинение одному управляющему началу влечет за собою повышение ее нестабильности и неустойчивости.

Точка зрения, отрицающая главенствующую роль государственной власти в регуляции общественных отношений, нашла свое отражение в социально-политических учениях антиэтатической направленности. В совокупности подобных учений следует выделить два основных течения. Для представителей первого (утопический социализм, марксизм, анархизм) государство выступает как явление необходимое для развития человечества, но до определенного этапа. В процессе исторического развития оно должно исчезнуть. В обществе без государства, при выработке общих решений будет господствовать гармоничное согласие. Государственное управление теряет свою необходимость ввиду развития различных форм народного самоуправления. В данном обществе процессы самоорганизации должны найти свое максимальное, воплощение. Нужно отметить, что в социальной практике подобные идеи пока не были реализованы, более того, их реализация приводила к прямо противоположным результатам, а именно не к разрушению политической власти, а ее максимальному усилению и сосредоточению в руках узкого круга лиц.

Представителями второго течения (Г. Спенсер, К. Поппер, Ф. Хайек др.) государственная власть оценивается как необходимая лишь в определенных пределах и для осуществления строго ограниченных функций. Считается целесообразной децентрализация государственного управления, уменьшение полномочий органов государственной власти, передача их органам местного самоуправления. Степень государственного контроля над обществом должна быть сведена к необходимому минимуму. Граждане, их объединения самостоятельно решают социальные проблемы. Социальная система, тем самым, саморегулируется, принимая конфигурацию наиболее оптимальную в сложившихся условиях. Деятельность органов власти, ввиду сокращения сферы управления, становится более оперативной и эффективной. Все это может рассматриваться как благоприятные факторы для развития гражданского общества. В то же время, необходимо отметить, что реализация, изложенного выше подхода, в условиях отсутствия устойчивых демократических традиций, традиций самоуправления, стабильной правовой системы не всегда приводит к ожидаемым результатам. Население в данном случае оказывается не способным самостоятельно решать возникающие проблемы. Получают развитие дезорганизационные процессы, движение к хаосу и разрушению общества. Возникает либо увеличивается разрыв между государством и обществом.

Специфической особенностью Российской Федерации является величина территории, неравномерность ее освоения и заселения, а также высокая степень различий в экономическом потенциале различных территориально-административных образований, между центром и периферией. Все экономические потоки идут через крупные областные центры, социальные и политические преобразования проходят именно в них. Препятствием процессу децентрализации власти, передачи функций регуляции социальных отношений органам самоуправления, субъектам гражданского общества выступает то, что они, по крайней мере, в настоящее время, не способны осуществлять таковые функции. В нынешних экономических условиях многие органы местного самоуправления столкнутся с фактически неразрешимыми финансовыми проблемами. Местное население не сможет экономически обеспечить их результативное функционирование. Кроме того, низкий уровень материального благосостояния, широкое распространение различных форм асоциального поведения (преступность, алкоголизм, наркомания и т.д.) отрицательно влияют на перспективы развития практики взаимодействия между людьми, создания объединений для реализации частных и общих интересов. В данной ситуации сохранение полномочий федеральных и региональных органов государственной власти остается необходимым.

Представляет интерес идея, согласно которой, не должно быть строгого функционального разграничения между государственными структурами и негосударственными организациями. Государство и гражданское общество взаимопроникают в друг друга и практически не возможно отделить одно от другого. Путем переговоров разделяются обязанности между правительственными и неправительственными учреждениями. Данная идея нашла свое теоретическое обоснование в концепции «governance» (Г. Питере, Дж. Пьер, Э. Вигода). Основной смысл концепции состоит в том, что государственное управление утрачивает свою жесткость и регламентированность. Разрушается иерархичность системы социального управления. Вертикальные связи между структурами власти заменяются горизонтальными. Поскольку взаимоотношения между государственными и негосударственными структурами, согласно рассматриваемой концепции, строятся на основе договора и стремления к достижению взаимоприемлемого результата, то минимизируется возможность конкуренции между ними. Практическое воплощение концепции «governance» предполагает формирование межорганизационных сетей в системе государственного управления (стратегические альянсы, деловые группы, исследовательские консорциумы, контрактные, межведомственные образования). При этом, в данные сети активно включаются субъекты гражданского общества, на равных, партнерских основаниях.

Но представленная концепция имеет некоторые ограничения для ее применения, поскольку требует наличия развитых институтов гражданского общества, способных оказать действенное влияние на социальную ситуацию в стране. Соответственно, можно предположить возникновение проблем с ее реализацией в странах, где данные институты еще не окрепли.

Перед российским обществом, политическим руководством страны стоит задача поиска наилучшей комбинации государственного управления и самоуправления граждан. Формулируя принципы, на которых должна строиться практика осуществления государственной власти в условиях смены парадигм развития российского общества, возможно в качестве отправной точки использовать подход, сформулированный И. А. Ильиным. Согласно мнению ученого, «политическая мудрость состоит в том, чтобы поддерживать режим опеки только в меру действительной необходимости и в тоже время энергично работать над преодолением политической недееспособности масс или иначе: воспитывать в массах дух корпоративного самоуправления и закреплять этот дух соответствующею государственною формою». Исходя из сказанного, следует сделать вывод о том, что важнейшей задачей государственной власти является создание оптимальных условий для функционирования процессов социальной самоорганизации и, соответственно, развития гражданского общества. Выполняться данная задача должна не посредством самоустранения государства от регуляции социальных отношений, а посредством осуществления целого ряда необходимых функций.

От государственной власти требуется создание условий, необходимых для развития гражданского общества. Так для развития гражданского общества необходима, прежде всего, правовая основа. Данную основу составляют, с одной стороны, законодательные акты, определяющие необходимую степень свободы индивидов и их объединений и, в то же время, ограничивающие произвол органов государственный власти. С другой стороны, необходима реальная, повседневная практика реализации данных актов. Наиболее полное воплощение законодательных норм в практической деятельности реализуется в правовом государстве, важнейшими признаками которого являются: верховенство законов; реальность, обеспеченность прав и свобод каждого гражданина; взаимность прав и обязанностей индивида, общества и государства. Также государство должно создавать экономические условия для развития гражданского общества. В первую очередь, сюда следует отнести обеспечение возможности свободно осуществлять все законные виды хозяйственной, экономической деятельности, реализовывать свое право собственности. Важной задачей, стоящей перед государственной властью, является оказание экономической помощи социально не защищенным слоям населения, ликвидация бедности. Помимо социального эффекта, решение данной задачи способствует повышению уровня гражданского самосознания и гражданской активности. Таким образом, для развития гражданского общества необходимы государственные инвестиции в социально незащищенные группы населения.

Государственной власти следует осуществлять деятельность, направленную на формирование духовных условий необходимых для развития гражданского общества. Гражданское общество основывается не только на материальных основах, но и на духовных началах, таких как: потребность в свободе, самостоятельность, ответственность, толерантность и т. д. Для формирования указанных духовных качеств необходимо наличие соответствующего образования и воспитания. В этом отношении, роль государственной власти способствовать материальному, финансовому, организационному, методическому обеспечению образовательного процесса.

Государственная власть не должна слагать с себя ответственности за выработку объединяющей, общенациональной идеи. Обществу необходима скрепляющая духовная основа, носящая наднациональный, нерелигиозный, неполитический характер, выражающая интересы и чаяния большинства населения. Для государственной власти необходимо сохранение либо приобретение уважения и доверия граждан. Оно поддерживается предсказуемостью решений и действий государства, реальностью обещаний и последовательностью их осуществления, адекватностью функций новым требованиям.

Важнейшей функцией государственной власти является защита гражданского общества, его субъектов институтов от различных сил, препятствующих их деятельности, а также стремящихся либо к прямому подчинению индивидов и их объединений, либо к созданию ситуации зависимости. Такими силами выступают различные политические, религиозные, националистические (в том числе экстремистские) движения, а также бизнес-структуры.

Гражданское общество не существует независимо, автономно от государства и процесс его формирования требует активного участия в нем государственной власти. В то же время существует и обратная связь, заключающаяся в воздействии гражданского общества, его субъектов, отношений на государственную власть. Носители государственной власти - органы, наделенные соответствующими полномочиями, в совокупности представляют собою целостное, определенным образом построенное, системное образование. Одним из важнейших свойств открытых систем (система органов государственной власти является таковой) выступает взаимозависимость с внешней средой. Открытые системы формируются, функционируют, проявляют свои качества лишь при постоянном взаимодействии, обмене с внешней средой. Это основное условие их существования. Системный подход к исследованию функционирования государственной власти требует от нас учитывать комплекс внешних условий, так или иначе оказывающих на нее воздействие. К таковым относятся, в том числе и субъекты, институты гражданского общества. Непосредственно, взаимодействие гражданского общества и государственной власти осуществляется как в форме конфронтации, так и в форме сотрудничества. Выделение гражданского общества как особой сферы, дистанцированной от государственной власти и автономной по отношению к ней, зачастую носит антиэтатический характер. Так получается, что вольно или невольно гражданская сфера противопоставляется государственной, нередко они рассматриваются как противостоящие друг другу. Для многих структур гражданского общества основным видом деятельности является оппонирование государственной власти, отрицается возможность сотрудничества.

В заключение данной главы подчеркнем, что гражданское общество формируется на основе процессов самоорганизации, интеграции и самоуправления, выступает началом, обеспечивающим постоянное обновление социальной системы, ее развитие в новых формах и отношениях. Функционирование гражданского общества, при этом, требует взаимосвязи и взаимодействия с государственной властью.

Государственная власть, в свою очередь, рассматривается как подсистема, осуществляющая организующую функцию и обеспечивающая защиту общества от дезорганизационных процессов. При этом, также как гражданское общество не существует вне государства, органы государственной власти не в состоянии осуществлять регуляцию социальной системы в той мере, которая полностью обеспечивает поддержание ее целостности, стабильности. Необходима творческая, созидательная, не ограничиваемая государством деятельность граждан и их объединений направленная на решение жизненно важных проблем. Эту задачу можно решить путем формирования, развития гражданского общества, а также преобразования государственного управления. Центральным элементом данных преобразований выступает повышение эффективности деятельности органов государственной власти в таких сферах как: защита национальных интересов на международной арене, обеспечение обороноспособности страны, реализация конституционных норм, борьба с преступностью и различными формами экстремизма. Помимо этого необходимо создание условий, расширение пространства для функционирования институтов гражданского общества, развития начал самоуправления.




Глава II. Гражданское общество в России


.1 Процессы самоорганизации в формировании гражданского общества в России


Противоречия исторического развития российского государства определяют неоднозначность видения перспектив формирования гражданского общества. Мы можем констатировать то обстоятельство, что историческое наследие несет в себе как значительные препятствия формированию гражданского общества, так и его предпосылки. Как известно, на протяжении большей части истории для России было характерным доминирование авторитарных начал над демократическими, ограничение государственной властью свободы личности и начал самоуправления. В то же время, еще в дореволюционный период в функционировании земских учреждений, различных общественных (благотворительных, культурно-просветительских,творческих)организаций, кооперативных товариществ мы можем видеть зачатки формирования институтов гражданского общества. В советский период истории в стране существовало большое количество различных общественных организаций, посредством которых граждане вовлекались в активную социальную жизнь, решались многие социальные проблемы, осуществлялся процесс социализации подрастающего поколения. Положительный опыт их функционирования следует рассматривать как позитивный фактор в плане построения современного российского гражданского общества. В то же время, следует обратить внимание на тот факт, что сеть общественных организаций, существовавших в СССР, выступала, по сути, дополнением к системе государственного управления, а участие в них граждан, зачастую, носило формальный характер.

Построение прогнозов относительно будущего российского общества, в особенности в долгосрочной перспективе, проблематично, вызывает острую полемику в научной и политической среде. Тем не менее, можно констатировать наличие значительного прогресса в становлении в России норм, институтов демократии и рыночной экономики. Одним из результатов преобразований является становление системы социальных отношений, базирующихся на более рациональном осознании индивидом своих экономических, политических и прочих интересов, свободном выборе им альтернатив поведения. Происходит процесс формирования слоя людей, сознание которых свободно от патерналистских традиций и для которых нынешние социально-экономические и политические условия являются приемлемыми для реализации жизненных планов. Следует согласиться с мнением политолога Володина А. Г. о том, что российские граждане «.. .проявляют все меньше готовности следовать советам лидеров общественного мнения и предпочитают полагаться на собственные анализ и оценку складывающейся ситуации в регионе и стране». В настоящее время в полноценную социальную жизнь вступают люди, мировоззрение которых, в большей степени, складывалось уже в постперестроечный период. Они более самостоятельны в решении возникающих проблем, успешно осваивают различные формы деятельности, позволяющие им достигать успеха в складывающихся условиях.

Демократические изменения, произошедшие в политической сфере, предоставили гражданам России достаточно широкий спектр возможностей для политического участия. Прежде всего, здесь следует отметить право граждан избирать руководителей исполнительных и представителей законодательных органов власти, а также быть избранными, свободу создания политических организаций и участия в их деятельности, возможность открыто выражать свою политическую позицию, в том числе посредством активных коллективных действий.

Ликвидация социальных институтов авторитарного государства, расширение прав граждан в осуществлении различных форм экономической, политической, духовной деятельности самым непосредственным образом влияет на характер конкретно-исторических возможностей и альтернатив развития в управляемой подсистеме общества процессов самоорганизации. Под самоорганизацией, подразумевается произвольное, спонтанное формирование устойчивых практик, осуществляемых людьми, паттернов массового поведения, а также возникающих на их основе социальных связей, отношений и структур. Совокупность радикальных изменений, произошедших за последнее десятилетие в экономической, социальной, политической, духовной сферах образуют многообразие условий и факторов формирования гражданского общества в России. В целом, их можно характеризовать как благоприятные для становления гражданского общества.

В течение двух последних десятилетий в России образовалась широкая сеть некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в различных сферах социальной жизни. На настоящий момент существует свыше 350 тысяч некоммерческих организаций. «Третий сектор» ежегодно предоставляет разнообразные бесплатные услуги 20 миллионам россиян. В стоимостном выражении они оцениваются примерно в 12 миллиардов рублей. Большинство активистов «третьего сектора» работают в нем как волонтеры, однако около 70 тысяч НКО имеют штатных сотрудников-профессионалов для работы на постоянной основе и оборудованные офисы. По состоянию на 19 июня 2013 года, по данным Министерства юстиции Российской Федерации, зарегистрирована 71 политическая партия, 54 из которых имеют право принимать участие в выборах в соответствии с требованиями Федерального закона № 95-ФЗ «О политических партиях». Сегодня партии не только пытаются участвовать в выборах различного уровня. Отдельного внимания заслуживает деятельность политических партий, направленная на формирование участковых избирательных комиссий со сроком полномочий пять лет и резерва их составов. Таким образом, с каждым днем политические партии становятся все более и более значимыми игроками на политическом поле. Функционируют различные структуры территориального общественного самоуправления (товарищества собственников жилья, домовые комитеты и т. п.), выступающие формой самоорганизации граждан по месту их жительства для самостоятельного решения актуальных вопросов местного значения. На настоящий момент в информационном пространстве России функционирует большое количество печатных изданий и электронных средств массовой информации различной тематической направленности, учрежденных и финансируемых как государственными, так и негосударственными структурами. Наконец, развивается важный для становления гражданского общества такой сегмент экономической подсистемы социума как малый и средний бизнес. Исследование, целью которого было выявление динамики финансовой устойчивости бизнеса и настроений предпринимателей, было проведено в апреле-мае МСП Банком. Эксперты опросили 1214 руководителей малых и средних предприятий из 16 регионов России (по два региона из каждого федерального округа). Доля средних компаний (101-250 работников, годовая выручка - не более 1 млрд. руб.) в выборке составила 3%, остальные 27% - представители малого бизнеса (16-100 работников, годовая выручка в пределах 400 млн. руб.). Среди отраслей наибольшую уверенность продемонстрировали строители. Опрос показал, что довольных своими успехами за 2012 год предпринимателей стало меньше. По сравнению с 2011 годом доля предпринимателей, оценивших финансовое состояние своих компаний по итогам 2012 года как «хорошее» и «очень хорошее», снизилась с 28,5% до 20,9%, а доля негативных оценок, напротив, выросла с 14,7% до 17,2%. Микропредприятия, как и в 2012 году, считают себя менее финансово устойчивыми, чем малые и средние компании51. 2010 год суммарный прирост оборота предприятий малого и среднего бизнеса составил 31,7%, то в 2011 году этот показатель вырос всего лишь на 8,1%, а в 2012 году - только на 3,8%, то есть даже не достиг уровня инфляции. Авторы исследования делают вывод, что замедляются не только темпы роста оборота предприятий малого и среднего бизнеса, но и их инвестиций в развитие.

Среди представителей различных научных, политических, предпринимательских кругов, руководителей органов государственной власти ширится понимание необходимости формирования гражданского общества в России. Получило широкое распространение, с их участием, публичное обсуждение проблем формирования гражданского общества. Отражением данного явления выступает большое количество конференций, симпозиумов, «круглых столов» посвященных данной теме, проводимых, как на региональном, так и на федеральном уровнях.

В то же время, приведенные цифры и факты свидетельствуют, прежде всего, о количественных характеристиках процесса формирования гражданского общества. Несмотря на то, что они выступают объективным отражением социального явления, тем не менее, по ним нельзя в достаточной мере судить о качественном состоянии данного процесса. Более того, с ними вступают в противоречие факты, свидетельствующие о наличии серьезных проблем в формировании гражданского общества. К примеру, большая доля материальных ресурсов, которыми располагают российские НКО - гранты зарубежных государственных и частных фондов. Финансирование из российского бюджета, гранты и пожертвования россиян покрывают лишь незначительную долю расходов НКО. Таким образом, без финансовой поддержки из-за рубежа российские некоммерческие организации в настоящее время не смогут эффективно осуществлять свою деятельность. Это обстоятельство определяет высокую степень неустойчивости, неопределенности положения российского «третьего сектора». Структуры местного самоуправления в значительной степени имеют ограниченные финансовые возможности для того, чтобы эффективно решать стоящие перед ними задачи. На сегодняшний день, из средств собираемых на территории городов, в городской казне остается, как правило, не более 30%, тогда как в дореволюционной России эта цифра доходила до 60%. Кроме того, структуры местного самоуправления зависят, во многом, от региональных властных структур, в ведении которых находится распределение финансовых средств, направляемых из федерального бюджета. Профсоюзы не выступают организациями, являющимися институтом самоорганизации различных слоев трудящегося населения, эффективно защищающим его интересы, не способствуют формированию действенной системы социального партнерства. Зачастую, профсоюзы служат инструментом достижения политических целей их руководства, а также являются контролируемыми и управляемыми работодателями. Это приводит к снижению авторитета профсоюзных организаций среди рабочих и в обществе в целом. В России пока еще не стали эффективным средством выражения интересов населения политические партии, в условиях демократии являющиеся важнейшим инструментом разработки путей развития государства и общества, вовлечения граждан в политику, основой кадрового резерва властных структур. В настоящее время они, в основном, осуществляют деятельность в целях реализации интересов ограниченного числа представителей местного сообщества. Как правило, это люди, обладающие властными полномочиями и большими финансовыми ресурсами (представители крупного бизнеса, органов власти, руководители крупных организаций и т. д.). На местном уровне деятельность политических партий, прежде всего, связана с проведением предвыборных кампаний, нежели с вовлечением людей в политику. Также, у большинства политических партий и движений отсутствует региональная инфраструктура.

В связи с вышеизложенным возникает вопрос о качественных характеристиках процесса формирования гражданского общества. Для гражданского общества, необходимо стремление индивидов к решению жизненных проблем, формированию условий собственного существования путем добровольной кооперации без участия структур государственной власти, либо при участии их в качестве равноправного партнера. При этом, данное стремление должно быть устойчивым и характерным для максимально большего количества людей.

На настоящий момент, выборы являются фактически основным механизмом реализации гражданского участия и организации массового политического действия. Поэтому, электоральное поведение населения заслуживает особого внимания и детального исследования. По нашему мнению, выборы и электоральное поведение также играют важную роль в формировании гражданского общества. Кроме того, следует отметить значение в качестве поворотного этапа в переходе к демократии "учредительных выборов", то есть цикла выборов после отказа от авторитарного режима. В. Я. Гельман выделяет три функции таких выборов: 1) институциональную (формируют систему политических институтов); 2) бихевиоральную (формируют предпочтения и паттерны поведения избирателей, тем самым, определяя контуры новой партийной системы); 3) трансформационную (создают основу легитимации новых политических режимов и существенно ограничивают возможности возврата к старым или перехода к новым недемократическим формам правления).

В жизни каждого человека в отдельности и общества в целом ценностные установки играют чрезвычайно важную роль, выступая обобщенными целями и средствами их достижения, образуя смысловое основание паттернов повседневного поведения. Соответственно, таким образом, они в значительной мере определяют перспективы и возможности формирования гражданского общества. Для развития последнего необходимо не только наличие условий, обеспечивающих возможность активного гражданского участия, но и наличие в массовом сознании соответствующих идеалов, убеждений и предпочтений. Нормы, отношения гражданского общества должны занимать высокое положение в иерархии базовых ценностей (ценностей-целей) как можно большего количества людей. Кроме того, им должны соответствовать инструментальные ценности (ценности-средства), выступающие в качестве мотивов повседневных действий и поступков. В таком случае, определение путей построения гражданского общества следует предварить анализом комплекса преобладающих в массовом сознании ценностей-целей и ценностей-средств.

Следует отметить, что в общественном сознании сохраняют доминирующее значение установки на развитие частного предпринимательства, утверждение демократии, формирование правового государства и гражданского общества. Социолог В. В. Петухов обращает внимание на то, что такие понятия, как «демократия» и «гражданское общество» на уровне ассоциативного восприятия вызывают скорее положительные, нежели отрицательные чувства. Так, 45% респондентов рассматривают понятие «демократия» скорее позитивно, тогда как только 15% - скорее негативно. Понятие «гражданское общество» 44% населения оценивают со знаком «плюс» и лишь 5% со знаком «минус». Таким образом, отношение к гражданскому обществу, как социальной идее, носит положительный характер. В то же время, следует отметить, что само понятие «гражданское общество» остается не вполне ясным и однозначно трактуемым (даже в научных кругах, тем более среди больших масс общественности).

На сегодняшнем этапе развития в России существует противоречие между желанием граждан жить в сильном государстве, которое может обеспечить право и порядок, и нежеланием следовать существующим законам. Но эффективное функционирование институтов гражданского общества возможно лишь при соблюдении индивидами правовых, морально-нравственных норм. Несовершенство правовой системы, обесценивание нравственных ценностей и идеалов ведет к развитию процессов социальной самоорганизации, выражающихся в формировании социальных общностей, а также связей, отношений и практик, функционирующих за счет нарушения существующих правил и норм. Как утверждает социолог Петухов В.В., за время правления Б.Н. Ельцина значительная часть общества привыкла к постоянному нарушению законов, не только со стороны рядовых граждан, но и со стороны структур призванных защищать общественный порядок от незаконных посягательств. Измененная этим модель поведения граждан изменилась на столько, что многие и сегодня не считают необходимым отказаться от данной модели поведения и не видят в этом отклонений от нормы. Кроме того, процессы подобной самоорганизации доминируют над формированием отношений и практик гражданского общества, функционирующих в рамках правовых норм и ограниченных последними.

В демократическом обществе взаимодействие между гражданами и властью происходит при использовании первыми специальных институализированных механизмов (выборов, различных неэлекторальных форм массового участия) и посредников (политических партий, общественных организаций и движений). Поэтому формирование гражданского общества требует признания населением ценности политического участия. Нельзя не согласиться с мнением социолога В. В. Петухова о том, что на настоящий момент практически во всех ситуациях, будь то выбор важнейших сфер жизнедеятельности, элементов полноценной, гармоничной жизни, определение способов достижения жизненного успеха, политический аспект постоянно находится на периферии интересов большинства граждан. Так, только 3% респондентов отметили политические права в качестве того, чего не хватает современному человеку для полноты жизни, лишь 1,4% упомянули необходимость участия в общественной и политической жизни как залог достижения жизненного успеха.

В современной России гражданское общество не сформировалось как саморазвивающаяся система, способствующая всестороннему развитию составляющих ее субъектов. Нельзя утверждать о функционировании гражданского общества как «человеческой социальной системы», которая «усиливает индивидуальную креативность своих компонент, поскольку эта система ради них существует». В настоящее время можно говорить лишь о наличии определенной совокупности организаций, отношений и связей, не обеспечивающих воспроизводство, репродуцирование устойчивых шаблонов массового поведения и социальных институтов, характерных для гражданского общества.

Тем не менее, на основании данного факта нельзя утверждать, что в России нет перспектив для развития гражданского общества. Их реализация, в значительной мере, зависит от организующей, управляющей деятельности органов государственной власти.


.2 Роль органов государственной власти в формировании российского гражданского общества


Процесс формирования гражданского общества, зависит от взаимного влияния экономических, правовых, духовных, социальных процессов и условий. Их характер, прежде всего, зависит от деятельности государственной власти как организующей, управляющей социальной подсистемы. Потому выявление причин, возникающих затруднений в развитии гражданского общества и не высокого уровня реализации возможностей населения влиять на ситуацию в стране, осуществимо лишь при анализе и оценке деятельности органов государственного управления на современном этапе развития России. Следует выяснить, насколько деятельность государственной власти в экономической, политической, правовой сферах способствует, либо препятствует развитию гражданского общества, то есть, каким образом процессы социальной организации влияют на процессы самоорганизации.

За прошедший период существования Российской Федерации как самостоятельного государства, в ходе политических преобразований органами государственной власти был внесен значительный вклад в формирование условий, способствующих становлению гражданского общества. Прежде всего, следует отметить создание соответствующей нормативной базы. В частности, правовой основой, определяющей деятельность негосударственных организаций, являются федеральные законы «Об общественных объединениях», «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности», «О свободе совести и о религиозных объединениях». Статья 13 Конституции Российской Федерации защищает права граждан на идеологическую свободу и создание политических организаций. Деятельность данных организаций регулируется федеральным законом «О политических партиях».

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулирует работу структур местного и территориального общественного самоуправления. Статья 29 Конституции провозглашает право граждан на свободу слова, распространение и получение необходимой и достоверной информации. Данная статья, а также федеральный закон «О средствах массовой информации» выступают правовой основой деятельности независимых СМИ.

Следует обратить внимание на зависимость выбора той или иной формы проявления социальной активности от уровня материального благосостояния граждан. Низкий уровень материального благосостояния, как правило, не дает возможности вести полноценную социальную, творческую жизнь. По мнению социолога В. Э. Бойкова, Согласно кластерному анализу социологических данных существует тесная связь между уровнем жизни и активности граждан так, если на длительном промежутке времени снижается уровень жизни, то у многих людей существенно снижаются потребности и их активность. Результаты социологического исследования аналитического центра Юрия Левады свидетельствуют, что наибольшей потенциальной политической активностью отличаются представители семей со средней обеспеченностью. Несколько меньший уровень потенциальной активности проявили респонденты из числа наиболее обеспеченных людей. Обращает на себя внимание относительно невысокая потенциальная активность малообеспеченных категорий населения. Наиболее приемлемой формой политических действий для них является самая пассивная - подписание петиций и требований.

Значительная часть населения «выпадает» из сферы гражданских отношений, отказываясь от участия в активной общественной, политической жизни, ввиду насущной необходимости решать материальные проблемы. Кроме того, трудности решения данных проблем, зачастую, способствуют ведению асоциального существования (алкоголизм, наркомания, бродяжничество и т. д.).

Также следует отметить, что высокий уровень социального расслоения, небольшие размеры «среднего класса» и возникающие на этой почве социальные противоречия затрудняют образование крупных социальных групп, способных к самоорганизации, выработке культуры гражданского участия, конструктивному диалогу с государственной властью, к отстаиванию, в рамках имеющихся правовых возможностей, как групповых, так и общенациональных интересов.

Деятельность государства, проводимая им экономическая политика (в сфере приватизации, налоговом, таможенном, административно-управленческом секторах экономики.) явилась фактором, способствующим развитию криминального бизнеса. Следует также согласиться с мнением В.Э. Бойкова о том, что теневая экономика в настоящее время более эффективна чем официальная и ее результатами поэтому пользуются предприниматели и менеджеры использующие и легальный и теневой бизнес. Таким образом, мы сталкиваемся с процессом социальной самоорганизации, то есть процессом произвольного формирования системы устойчивых экономических связей, взаимодействий и отношений между людьми вне регулируемых законом правил. Необходимо, кроме того, отметить, что наличие тяжелых социально-экономических проблем формирует питательную среду для возникновения и развития различных видов экстремизма - религиозного, национального, политического. Крайне низкий уровень материального благополучия значительной части населения, и невозможность изменить положение имеющимися в наличии легитимными средствами приводит к обострению конфликтных отношений в обществе и использованию различных форм насилия.

Деятельность государственной власти в сфере экономических отношений, ее результаты следует характеризовать как не вполне способствующие развитию гражданского общества. Более того, трудности реализации деловых интересов граждан, вызванные несовершенством государственного регулирования экономической деятельности, являются причиной формирования отношений, оказывающих разлагающее воздействие на институты и механизмы нравственно-правовой регуляции социума.

Функционирование гражданского общества предполагает наличие активного процесса взаимодействия населения с органами государственной власти. В ходе его зарождаются условия, необходимые для существования гражданского общества. Полем данного взаимодействия выступает политическая социальная подсистема. Важнейшими условиями взаимодействия гражданского общества и государства являются, с одной стороны, высокая степень политической активности населения, с другой, восприимчивость властных структур к общественному влиянию. Рассматривая особенности взаимодействия процессов социальной самоорганизации и организации в политической сфере, необходимо обратить внимание на характерное для современной России развитие тенденции, выражающейся в сокращении степени влияния граждан на деятельность органов государственной власти. Происходит процесс понижения уровня политической активности населения. В то же время, органы государственной власти остаются закрытыми для различных форм политического влияния и контроля со стороны общества. Даже в последние годы, по-прежнему, остается невостребованной или существенно ограниченной рамками элитных слоев общества.

Данная специфика реализации государственной власти обусловлена особенностями протекания в России процесса политических преобразований. Так, политолог И. М. Клямкин отмечает, что своеобразие сегодняшней российской политической системы заключается в том, что ее строительство начиналось не с создания демократической политической системы, а с того, что был деформирован сам политический режим и его идеологическая основа. При этом элементы политической системы строились самим режимом с таким расчетом, чтобы обеспечить его устойчивость за счет неограниченных полномочий президента и ограничения власти других политических институтов. В Российской Федерации не были сформированы условия и механизмы, позволяющие обществу контролировать деятельность государственных властных учреждений, или, по крайней мере их формирование идет чрезвычайно медленно. Ограниченные возможности социального контроля над деятельностью органов государственного управления ведет к возникновению такого негативного явления как «приватизация бюрократии». Данное понятие означает возможность влияния различных групп экономической либо политической элиты на принятие решений в органах государственной власти, которые будут, в свою очередь, отвечать интересам этих групп.

Следует констатировать, что укрепление административного диктата, по сути, ведет к концентрации власти в руках представителей крупного бизнеса и высших слоев бюрократии. Такого рода модель реального применения государственной власти, не может быть эффективной для достижения социальной интеграции и формирования гражданского общества.

Низкий уровень учета органами государственной власти интересов большинства категорий населения, за исключением представителей крупного бизнеса, является, результатом отстранения граждан от реального участия в процессе принятия решений. Как считает политолог А. Мельвиль, сегодня население России понимает демократию не как возможность массового политического участия и способности влиять на принятие решений, а как возможность избирать руководителей, которые вовсе не обязаны будут отчитываться и поддаваться давлению избирателей. Для правящей элиты России, убежденной в верности своих действий, было чрезвычайно важным сохранение властных полномочий и свободы в принятии решений для осуществления политики реформ. Обрело значительную силу мнение о том, что проблемы создания в России рыночной экономики и экономической модернизации должна разрешить отождествляемая с государством сплоченная элита, опирающаяся на единую эффективную «идеологию». С одной стороны, данный подход должен был способствовать достижению необходимой оперативности в принятии и осуществлении важнейших решений, прежде всего, экономического характера. С другой, обеспечить защиту проводимой политики от действий антиреформаторски настроенной части населения. В свою очередь, за индивидом признавалось сохранение полной автономии во всех сферах неполитической жизни. Возникла практика использования широких слоев общества лишь в целях мобилизации массовой поддержки правящей элиты, как правило, во время предвыборных кампаний. При этом население выступает объектом жесткого информационного, идеологического воздействия, способного оказать значительное влияние на изменение общественного мнения.

Следует, однако, отметить, что современное демократическое государство не требует постоянного, активного политического участия граждан, оказания воздействия на процесс принятия решений органами государственной власти. Прежде всего, политическая деятельность требует специальной подготовки, что выражается в существовании специфического слоя профессиональных политиков. Основные же интересы большинства людей, как правило, концентрируются в сферах, не связанных напрямую с общественной и политической жизнью и не требующих политического участия. Согласно концепции американских политологов Г. Алмонда и С. Вербы, в сбалансированной политической культуре политическая активность и рациональность должны быть уравновешены пассивностью, традиционностью и обязательствами по отношению к локальным ценностям. То есть, активность граждан должна, прежде всего, распространяться на окружающую их непосредственно социальную среду. Для этого необходимо наличие соответствующей инфраструктуры (органы местного самоуправления, профсоюзы, общественные объединения и т. д.), уверенность граждан в действенности ее компонентов и механизмов, а также готовность и умение их использовать при решении тех или иных проблем.

Помимо факта невысокой степени гражданской активности на локальном уровне, следует отметить и обратную сторону данного явления, а именно, нежелания представителей различных уровней власти, в том числе местной, привлекать население к решению социальных проблем.

Таким образом, происходит отчуждение общества от политики, осуществляемой государственной властью, в силу чего ее социальную базу составляет лишь небольшая часть населения. Не сформировалось системы взаимодействий государства и общества, предполагающей сближение социальной активности граждан и государственного управления, нацеленную на формулирование и выполнение задач по построению демократического политического режима. Помимо отсутствия действенных механизмов влияния граждан на деятельность органов государственной власти, на локальном уровне также не получила развития практика широкого участия населения в решении существующих проблем.

Наибольшее свое воплощение институты гражданского общества, как известно, обретают лишь в правовом государстве. Именно здесь существуют механизмы (независимый суд, функционирование института уполномоченных по правам человека, «прозрачность» процесса принятия решений органами власти и т. д.), обеспечивающие защиту гражданских прав и инициатив. Посредством данных механизмов государственная власть и граждане, общественные объединения выступают как равные субъекты экономических, политических, социальных правовых и прочих отношений. Современные российские реалии свидетельствуют о том, что как на уровне принятия законов, так и на уровне их исполнения, данное равенство не достигнуто. Как представительная, так исполнительная и судебная ветви власти в значительной степени подвержены влиянию различных групп элиты.

Трудности переходного периода, переживаемого Российским государством, обуславливают наличие целого ряда противоречий, влияющих на процесс становления гражданского общества. Так, наряду с расширением у россиян возможностей для реализации собственных интересов, не сформировалось характерной для демократических стран системы отношений между властью и населением, при которой граждане четко и ясно осознают свои права и обязанности перед государством, имеют возможность их отстаивать, посредством сложившихся политических, юридических механизмов. А так же в том, что государственная власть сочетает в себе авторитарные начала наряду с низкой степенью эффективности использования имеющихся возможностей в целях решения стоящих перед обществом проблем. Следствием проводимой в различных сферах социальной жизни государственной политики выступает формирование ценностных предпочтений, поведенческих ориентации и практик, которые следует расценивать как не способствующие развитию гражданского общества. Их особенность заключается в том, что они формируются, прежде всего, не на основе реализации человеком своих гражданских прав, а посредством использования недостатков административно-правовой системы. Наличие указанных противоречий не позволяет утверждать о достижении в России функционирующего гражданского общества как сложившейся системы независимых от государства институтов и межличностных отношений, обеспечивающих самореализацию индивидов, их объединений, осуществление частных интересов и потребностей.




Глава III. Перспективы развития гражданского общества в России


.1 Перспективы развития гражданского общества в России


Социальная база гражданского общества - это люди, которые участвуют в деятельности негосударственных некоммерческих организаций и институтов местного самоуправления, в гражданских инициативах, в благотворительности и добровольчестве.

Гражданское общество включает совокупность общественных институтов, формальных и неформальных структур, наряду с государством и политической системой, обеспечивающих реализацию гражданских прав, интересов и инициатив. Значимым результатом взаимодействия и взаимовлияния таких социальных институтов становится сумма гражданской активности, характеризующая состояние гражданского общества.

Эта активность находит свое выражение в защите и реализации прав и свобод человека. Поэтому развитие гражданского общества определяется не только деятельностью общественных объединений, но и существованием социальных отношений, при которых эти объединения действительно способны играть роль посредника в отношениях между гражданином и государством, обладать необходимым авторитетом и влиянием для защиты законных прав и интересов гражданина.

Одним из показателей активности гражданского общества является самоорганизация - способность людей к взаимодействию на уровне согласования социально значимых целей. Самоорганизация рассматривается как форма и модель объединения инициативных групп граждан для выражения коллективных требований, затрагивающих проблемные условия жизнедеятельности всего сообщества или значительной его части. От самоорганизации гражданского общества во многом зависят показатели уровня жизни населения. Среди важнейших установок, характеризующих способность общества к самоорганизации, - готовность людей объединяться для решения каких ? либо общественных задач, уровень сплоченности и доверия друг к другу.

Социальная база гражданского общества неоднородна. Ее «ядро» составляют 5,4% взрослых россиян, которые являются членами общественных объединений или участвуют в их мероприятиях. По данным опроса, большинство россиян (83%) сегодня не состоит ни в каких общественных и некоммерческих организациях. 5% говорят о том, что состоят в профсоюзах, 3% - в садовых и дачных товариществах, 2% - в товариществах собственников жилья и спортивных клубах. Те, кто принимал участие в некоммерческих объединениях граждан, чаще всего делали это в форме членства в организации, а также участия в отдельной инициативе (8%)69.

Практически каждый четвертый взрослый россиянин (24,6%), не участвуя в деятельности НКО и гражданских инициативах, готов объединяться с другими людьми для совместных действий, занимается благотворительностью в широком смысле, информирован об общественных объединениях и других негосударственных некоммерческих организациях, гражданских инициативах69.

В третью группу входят 30,3% россиян. Они потенциально готовы объединяться для совместных действий, но реально не участвуют в них, не занимаются частной благотворительностью или добровольчеством и не информированы в достаточной мере о работе существующих организаций. На «периферии» социальной базы находятся 34,5% взрослых россиян, которые оказались не готовы к объединению с другими людьми для достижения коллективных целей, хотя и могли бы заниматься благотворительностью, знают о существовании и деятельности общественных организаций. Наконец, 5,3% россиян не готовы к объединению с другими людьми и никак не осведомлены о существующих формах гражданской активности.

Эти данные свидетельствуют о том, что гражданское общество в нашей стране имеет значительный потенциал роста.

Факторы, определяющие готовность людей к общественной активности и выбор ее форм, у различных групп населения различны. В этом ряду - экономические, социальные и правовые условия: уровень развития социальных институтов, регулирующих общественную активность, законодательное регулирование, этнокультурные и религиозные факторы.

Чаще других готовы объединяться для совместных действий молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет с высшим образованием, москвичи и жители малых городов, реже - люди в возрасте 60 лет и старше, с образованием ниже среднего, жители сел. Россияне, которые никогда не пользовались Интернетом, значительно реже относят себя к людям, готовым объединяться с другими людьми для совместных действий. В то же время, среди тех, кто не участвовал в добровольческой деятельности, больше жителей Москвы (80% против 69% россиян из других регионов).

По результатам всероссийских опросов населения социологи выделили несколько общественных групп в зависимости от готовности (теоретической) к гражданской активности. В группе «активистов», которые готовы объединяться с другими людьми для решения общественных задач во всех возможных формах (подготовка различных акций, организация, участие, материальная помощь, подписание коллективного письма), больше женщин, людей с высоким уровнем образования и доходов, жителей городов с населением от 100 до 500 тыс. человек. В городах-миллионниках больше людей, готовых принять участие в общественной инициативе в форме подписания коллективного письма. Среди тех, кто не планирует принимать участие в каких?либо совместных акциях, преобладают мужчины и жители крупных городов. Наибольшую готовность к гражданской активности сегодня выражают жители городов с населением 100?500 тыс. человек.

Проявляя высокую степень толерантности по многим социальным неравенствам (кроме неравенства в доступе к качественной медицине), россияне полагают неравенства в доходах излишне высокими. Стремление к равенству означает для большинства равенство возможностей (59%), а не равенство доходов (41%). Идеальную модель общественного устройства значительное количество опрошенных связывает с «равенством всех граждан перед законом» и с «небольшой разницей в уровне доходов людей». Другими словами, выбор общества равных возможностей представляется устойчивой социокультурной нормой россиян. Но если запрос на правовое равенство как необходимый атрибут демократии был устойчив все 2000?е годы, то запрос на социальную справедливость актуализировался именно в последние годы.

Социологи изучают вопрос соотношения справедливости и законности в представлениях россиян об обществе. 40% россиян согласились с утверждением, что «не так важно, соответствует что?либо закону или нет, - главное, чтобы это было справедливо». Чуть меньшая, но сопоставимая по численности доля россиян не согласна с подобным утверждением, подчеркивая приоритетность закона (34%). Более четверти россиян затруднились с ответом (26%).

По данным «Левада-Центра», россияне в целом отдают определенное предпочтение «порядку в государстве» перед «соблюдением прав человека» (таблица 1). Большинство полагает, что «люди в России имеют достаточно свободы» (60%), примерно равно число тех, кто полагает, что «свободы слишком много» (17%) и, напротив, «свободы слишком мало» (15%). При этом запрос на «твердую руку» в государственном управлении находит поддержку у 63% россиян, в то время как тех, кто полагает, что от политических свобод нельзя отказываться ни при каких обстоятельствах, почти в два раза меньше - 37%. Однако не следует ставить знак равенства между запросом на порядок и запросом на авторитаризм, поскольку наведение порядка в стране подавляющим большинством россиян видится исключительно в правовом поле и правовыми методами.


Таблица 1. Что сейчас важнее для россиян: порядок в государстве или соблюдение прав человека?

апрель 1997 г.апрель 2008 г.июль 2011 г.август 2013 г.порядок в государстве60515355соблюдение прав человека27394238затрудняюсь ответить131057

Некоммерческий сектор традиционно рассматривается как институциональная основа гражданского общества. Некоммерческие организации занимаются оказанием социальных услуг населению, правозащитной деятельностью, осуществляют функции общественного контроля.

Федеральный закон «О некоммерческих организациях» N 7?ФЗ от 1996 года определяет 14 организационно-правовых форм НКО:

? общественные организации (объединения);

? религиозные организации (объединения);

? общины коренных малочисленных народов Российской Федерации;

? казачьи общества;

? некоммерческие партнёрства;

? автономные некоммерческие организации;

? социальные, благотворительные и иные фонды;

? ассоциации и союзы, в том числе профессиональные;

? государственные компании;

? государственные корпорации;

? государственные учреждения;

? муниципальные учреждения;

? частные учреждения;

? бюджетные учреждения.

Приведенный список показывает, что в понятие «некоммерческие» входят различные организации, в том числе с государственным или муниципальным участием, это, несомненно, затрудняет статистический учёт некоммерческого сектора. Определение организационно-правовых форм некоммерческой деятельности и общественных объединений нуждается в корректировке.

По данным доклада «Об осуществлении Министерством юстиции Российской Федерации государственного контроля (надзора) в сфере деятельности некоммерческих организаций и об эффективности такого контроля (надзора)», на 1 января 2013 года в Российской Федерации было зарегистрировано 219 688 некоммерческих организаций, из которых подлежат федеральному государственному надзору 187 960, в том числе:

? 104 949 (47,8%) общественных объединений;

? 25 541 (11,6%) религиозных организаций и 5 представительств иностранных религиозных организаций, открытых в РФ;

? 87 028 (39,6%) некоммерческих организаций иных организационно-правовых форм;

? 54 политических партии, 2 082 их региональных и 20 местных отделений;

? 14 отделений международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций.

По данным на ноябрь 2013 года в разделе «Информация о зарегистрированных некоммерческих организациях» на сайте Министерства юстиции Российской Федерации числилось 418390 НКО (по состоянию на 02.10.2014 г. в Министерстве юстиции РФ зарегистрировано 432804 НКО). В этот перечень входят организации, имеющие статус «исключённых» (193127) и «зарегистрированных» (225263). В указанном списке присутствуют религиозные организации (более 30 тыс.), политические партии (6 тыс.), садоводческие, огороднические и дачные товарищества (25 тыс.), собственно «общественных организаций» - 120 тыс. По состоянию на 15 марта 2013 года, на Информационном портале Минюста России было размещено всего 120024 отчета некоммерческих организаций.

Официальная статистика не позволяет во всей полноте представить портрет некоммерческого сектора. По данным общественных палат субъектов Федерации, из числа официально зарегистрированных НКО значительная часть не работает. Так, по информации Общественной палаты Республики Дагестан от общего количества зарегистрированных в республике НКО реально действующих - около 13%. Из них 37,8% составляют религиозные организации, 22% - профсоюзы, ассоциации и благотворительные фонды, 14% занимаются социальной и социально-психологической поддержкой, реабилитацией населения, а в сфере науки, образования и просвещения задействованы 7% НКО. По данным Общественной палаты Челябинской области, из числа зарегистрированных НКО полноценно работает только каждая третья организация, при этом в сельской местности НКО представлены почти исключительно ветеранскими и женскими организациями.

По данным Фонда развития гражданского общества, количество людей, занятых в «третьем секторе», составляет около 1,1% экономически активного населения, или более 828 тыс. человек. В ходе опроса, проведенного Центром политических технологий, о своем участии в работе НКО (в различных формах) сообщило 8,9% россиян (в том числе 3,3% - о «неоднократном»). Несколько выше доля таких участников в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах (16,8 % и 16,4 % соответственно), среди людей с ежемесячным доходом выше 40 тыс. руб. (11,7 %), а также мужчин (10,4 %).




Репутация «третьего сектора» в значительной степени зависит от осведомленности россиян о деятельности некоммерческих организаций. По данным Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, ни о каких общественных, некоммерческих организациях и инициативах не знают и не слышали 18% взрослых россиян. 46% опрошенных осведомлены о профсоюзах в своём городе (селе, поселке), чуть меньше (по 43%) знают о различных ветеранских объединениях, политических партиях, садовых и дачных товариществах, обществах инвалидов. Еще 38% респондентов слышали о деятельности обществ защиты прав потребителей в своём городе, а 36% - о товариществах собственников жилья. О домовых комитетах знают 34% опрошенных, о спортивных, туристических, охотничьих объединениях и объединениях автомобилистов - 31%. О религиозных общинах в своём городе слышали 29% респондентов, культурные, краеведческие, природоохранные движения отметили 26%. Наконец, четверть опрошенных (25%), упомянули благотворительные акции, а 23% знают о существовании в их городе благотворительных организаций.

За последние десять лет уровень информированности россиян о деятельности НКО вырос. По сравнению с 2004 годом, в 2012 году граждане, которые вообще ничего не знали об НКО, перестали составлять большинство - их доля снизилась с 58% до 44%.

Можно было бы ожидать, что рост осведомлённости о некоммерческих организациях будет сопровождаться и ростом доверия, улучшением отношения к их деятельности. Однако распространённость положительных представлений о НКО за период между двумя исследованиями снизилась.




Каждый третий россиянин (30%) не относится с доверием к общественной организации. Реже всего выражают доверие молодежным политическим объединениям, этническим общинам, национальным диаспорам и землячествам, движениям национально-патриотического толка и молодежным объединениям неформального характера. Меньше всего недоверия вызывают профессиональные ассоциации, общества инвалидов, органы школьного самоуправления, женские организации, спортивные клубы. С большим доверием россияне относятся к ветеранским объединениям, обществам защиты прав потребителей, обществам инвалидов, профсоюзам.

В представлении россиян деятельность НКО должна быть сосредоточена, в первую очередь, на решении социальных проблем - охране материнства и детства, поддержке социально уязвимых слоев населения, осуществлении реформы ЖКХ, охране здоровья, развитии образования. «Третий сектор» в целом отвечает запросам граждан, деятельность большей части НКО направлена на решение именно социальных задач. Наиболее востребованными у граждан оказываются организации, готовые помочь в случае болезни, инвалидности, а также экологические; наименее (из предложенных в ходе опроса вариантов) - правозащитные и занимающиеся сохранением культурного наследия. Такие предпочтения возникают, в том числе из-за того, что большинство граждан имеет слабое представление о правозащитной деятельности.





Распределение ответов на вопрос: «Хотели бы вы, чтобы в вашем городе (районе) действовали добровольные общественные организации?»

Категория 1 - в нашем городе не нужны такие организации

Категория 2 - оказывающие помощь при аресте, судебном преследовании

Категория 3 - занимающиеся сохранением культурного наследия

Категория 4 - занимающиеся культурно-просветительной работой

Категория 5 - занимающиеся защитой окружающей среды

Категория 6 - оказывающие помощь в случае тяжелой болезни

Добровольческая деятельность представляет собой важнейшую практику гражданского общества и рассматривается как один из факторов социального развития в таких сферах, как образование, наука, культура, искусство, здравоохранение, охрана окружающей среды.

Труд добровольцев в той или иной мере используют более 75% российских НКО, а общий уровень вовлеченности в добровольческую деятельность в некоммерческом секторе (последние данные - на 2008 г.) составляет 3,02% численности экономически активного населения.

По данным различных научных центров, применяющих различные методы социологического исследования, в той или иной форме в добровольческой деятельности участвуют 40?60% россиян. В нашей стране сегодня более развито неформальное добровольчество. Так, по данным фонда «Общественное мнение» 38% россиян являются не институциализированными добровольцами, они не связаны организационно-правовыми отношениями с НКО, но включены в самоорганизацию по месту жительства; еще 4% - добровольцы, включённые в деятельность тех или иных НКО. Кроме того, 23% россиян в повседневной жизни не участвуют в общественной деятельности, но активно пользуются Интернетом, проявляя и элементы социальной активности (благотворительность, подписание петиций и др.). 38% россиян не включены ни в реальную, ни в виртуальную добровольческую активность.

В последние годы волонтёры оказываются в центре внимания общества и СМИ, в первую очередь, в связи с чрезвычайными ситуациями, когда необходима быстрая и разносторонняя помощь пострадавшим районам. В декабре 2012 года волонтёры пришли на помощь водителям, которые попали в многокилометровый затор на трассе «Москва-Петербург» в Тверской области. В 2013 году новая волна общественного интереса к добровольчеству возникла на фоне наводнения на Дальнем Востоке. Удалось мобилизовать усилия многих добровольческих организаций, объединившихся с государственными инстанциями. Люди из разных городов России помогали спасать от воды Мылкинскую дамбу, основное защитное сооружение Комсомольска-на-Амуре. Местные волонтёры активно участвовали в строительстве дамб по берегам Амура и Зеи. Шли сбор и распределение гуманитарной помощи, первично-восстановительные работы. Кроме того, волонтёры собирали информацию о точечных, специфических потребностях пострадавших, быстро реагировать на которые государство не успевало. Особенно широкий интерес к такой деятельности распространился в молодёжной среде.

По данным Левада-Центра, на вопрос «Оказывали ли вы лично или ваша семья какую-либо благотворительную помощь за последние пять лет?» 76% россиян ответили отрицательно. 7% переводили деньги в ответ на теле- или радиообращение к гражданам с призывом поддержать благотворительную акцию. 9% в рамках благотворительных акций передавали вещи. При этом 22% россиян заявляют, что не готовы заниматься благотворительности ни при каких условиях.


Таблица 2. Оказывали ли Вы лично или ваша семья какую-либо благотворительную помощь за последние пять? Если да, то в какой форму Вы это делали?

Переводил/а деньги на счет в ответ на теле или радиообращение к гражданам поддержать какую?либо благотворительную акцию (лечение ребенка, проведение хирургической операции и т. п.)7Работал/а на добровольных началах, волонтёром3Передавал/а вещи в рамках благотворительной акции или в ответ на обращение по телевидению или радио9Участвовала в благотворительных акциях (концерты, аукционы и т. п.) в пользу конкретных учреждений, нуждающихся в финансовой поддержке (детских домов, сельских школ, больниц и т. п.)2Безвозмездно сдавал/а кровь3Делал/а значительные денежные пожертвования на благотворительные цели3Другое2Не оказывал/а благотворительную помощь76


Несмотря на определённую историю функционирования отечественной системы местного самоуправления, приходится констатировать, что инструментом «самостоятельного и под свою ответственность решения населением вопросов местного значения» он так и не стал.

С одной стороны, это связано с низким уровнем общественной инициативы, иждивенческой позицией граждан, ожидающих, что всё за них должны устроить власти, отсутствие у граждан желания участвовать в какой-либо форме в решении местных вопросов. Ярким показателем этой тенденции стало снижение явки на местных выборах, прошедших в сентябре 2013 года, когда был зафиксирован своего рода исторический минимум: явка во многих крупных городах была ниже 20%. Тем не менее, для развития общественного участия в решении вопросов местного значения прямые выборы руководителя исполнительного органа власти просто необходимы. Глава местной власти не избранный, а назначенный сверху, не имеет стимулов прислушиваться к голосам жителей. Об этом говорит и далеко не всегда удачный опыт работы сити-менеджеров в ряде регионов. В случае отмены прямых выборов на местном уровне, все претензии граждан будут адресованы непосредственно губернаторам.

С другой стороны, те граждане, которые всерьёз хотели бы внести вклад в развитие своих городов и поселков, не всегда имеют необходимые рычаги для воздействия на ситуацию, их деятельность нередко не находит поддержки у местных властей. Более того, зачастую активисты воспринимаются не в качестве полезного ресурса, а как досадная помеха. Значительное количество руководителей муниципальных образований продолжает считать, что взаимодействие с общественностью сводится к просьбам граждан по отношению к властям и более или менее полное удовлетворение этих просьб со стороны органов местного самоуправления. Модели партнёрского взаимодействия граждан и общества с местной властью пока ещё мало распространены на местном уровне. В последние годы мониторинг Общественной палаты Российской Федерации фиксирует нарастающие противоречия между всё большей активностью граждан и готовностью местных властей организовать с ними партнёрское взаимодействие. На местном уровне фактически отсутствует практика согласования интересов различных социальных групп, не работают механизмы переговоров. И потому различные взгляды на пути решения той или иной проблемы быстро трансформируются в политическое и, зачастую, личностное противостояние, при котором никакие компромиссы уже невозможны.

Существующие проблемы в сфере взаимоотношений местных властей

и общества порождены целым комплексом причин.

С одной стороны, - это объективные исторические причины развития российского общества. Массовый переезд граждан из сёл в города, из малых городов - в крупные мегаполисы сопровождается разрушением соседских связей, ростом индивидуализма. Зачастую люди живут в одном месте, а работают в другом. Работа и дорога отнимают практически всё время. Оставшегося хватает только на сон и домашние дела. Для взаимодействия с соседями не остаётся ни возможности, ни сил. С другой стороны, даже в деревнях сегодня личное общение всё больше заменяется просмотром телевизора или контактами в социальных сетях. Всё это создает принципиально новую реальность, новые формы общественной активности, которые не всегда совместимы с привычными моделями местного самоуправления.

Пассивность граждан - прямой результат сформировавшейся в муниципальных образованиях управленческой модели, сложившейся социальной практики. Вместо истинной общественной активности в некоторых муниципалитетах взращиваются имитационно-демонстрационные её формы. Большинство механизмов общественного участия (референдумы, собрания, конференции, сходы, публичные слушания, опросы граждан, правотворческая инициатива) зачастую остаются невостребованными или превращаются из формы народного волеизъявления в его имитацию.

Средне российский уровень политического и общественного участия, несмотря на периодические «вспышки» гражданской и протестной активности, принципиально не растет. Но меняется качество этого участия, оно становится более осмысленным и социально мотивированным.

Так, по данным мониторинговых исследований ВЦИОМ, за последние семь лет почти в два раза (с 25% до 45%) выросло число тех, кто заявил, что участвует в политической жизни, преследуя не свои личные интересы, а руководствуясь идеями и ценностями общего блага - изменить жизнь к лучшему в своем городе, поселке, стране.

Помимо возросшего интереса к политике исследования выявляют другую тенденцию - интерес некоторой части российского общества к участию в организации и проведении выборных кампаний. 13% россиян готовы выдвигаться кандидатами в депутаты, либо в главы органов местного самоуправления, 14% - войти в состав избирательных комиссий, 10% - работать на выборах агитаторами или сборщиками подписей.

Современные процессы развития гражданского общества в России тесно связаны с более сложной проблемой - институционализацией самого российского общества. Граждане не могут объединяться в ассоциации, эффективно защищать общественные интересы, если они не знают, в каком обществе живут, на каких принципах и ценностях оно основано, каковы права и обязанности его граждан. Что есть Российская Федерация сегодня? В настоящее время Россия - страна с поливариантной структурой самоидентификации и отсутствующей четкой национальной идеей. Это затрудняет попытки консолидации граждан, равно как и процесс выработки общенациональной идеологии.



3.2 Основные направления формирования гражданского общества в России


При построении гражданского общества государство непременно должно принимать активное участие, но не в роли поводыря или надсмотрщика, а обязательно мягко руководить и направлять, оставляя свободу выбора гражданам. И тогда гражданское общество будет партнером и помощником государству, в противном случае государство получит непримиримого оппонента и оппозиционера в лице гражданского общества.

Основными направлениями при формировании гражданского общества в современной России нужно принять направления:

правовое;

информационное;

социальное;

культурно-воспитательное.

Основу правового направления составляют, с одной стороны, законодательные акты, определяющие необходимую степень свободы граждан их объединений и ассоциаций, и в то же время, ограничивающие произвол органов государственный власти. С другой стороны, необходима реальная, повседневная практика реализации законодательных актов. Правовое направление в сегодняшней России очень актуально, объемы коррупции не имеют границ. В армии и силовых структурах должности и звания покупаются и продаются, те же процессы происходят в «коридорах» государственной власти. Уровень доверия граждан к чиновникам и силовым структурам очень низок. На местном уровне власти минимизировали контакты с населением, вся деятельность в основном сводится к «показным» выездам и организации праздничных мероприятий. Результат можно было наблюдать в сентябре 2014 года при проведении выборов, явка на избирательных участках была очень низкой. По итогам проведения выборов ЦИК была довольна тому, что процент явки немного превышал предыдущие выборы, хотя радостного в этом мало, граждане перестали верить в то, что от их волеизъявления, что- то изменится.

Так как при формировании гражданского общества не последнюю роль играет само государство, то в первую очередь необходимо пересмотреть формирование самих властных структур. Невозможно пытаться, что-то построить и сформировать, если сам не будешь соответствовать тем стандартам и результатам, которые желательно получить в конечном итоге.

В первую очередь необходимо утвердить нерушимое равенство всех перед законом, не на бумаге, а в действии. И если чиновник в действительности преступил закон, он должен нести наказание в соответствии с законом, а не ограничиваться отстранением от должности. Все экономические преступления должны сурово наказываться и итог, то есть наказание, любого преступления должен быть доведен до общественности, а не освящаться только начальные следственные действия, как зачастую и бывает.

Необходимо законодательно обязать отчитываться депутатов всех уровней о проделанной работе перед своими избирателями и в случае неудовлетворительной деятельности досрочно складывать с них полномочия.

Необходим эффективный контроль за деятельностью государственных чиновников со стороны гражданского общества. Созданная общественная палата не справляется с функциями, которые должна выполнять, сейчас это вроде «карманной» игрушки государства. Необходим эффективный контроль на местах, на уровне местной власти.

Доступность и главное достоверность информационных материалов, так же играет значительную роль при формировании гражданского общества. В современной России информирование населения зачастую происходит в той плоскости, в которой заказывается органами власти. В полной мере не происходит освещение событий или просто их замалчивают. В информационные сети выбрасывается откровенный «мусор» информации, от которого порядком все устали, что бы найти нужную и достоверную информацию приходится переворошить кучу сорной информации.




Заключение


Сегодня одним из приоритетных направлений развития гражданского общества в России является приближение государственной власти и местного самоуправления к населению, к гражданам нашей страны. Как справедливо отметила О. Цыбулевская, идея построения гражданского общества довольно быстро утвердилась в качестве одного из необходимых элементов проводимых в стране общественных преобразований. Но при этом

до сих пор не разработана целостная теория гражданского общества. Гражданское общество - это система экономических, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в гражданские ассоциации, союзы для удовлетворения своих материальных, духовных интересов и потребностей.

Многие исследователи полагают, что государство и гражданское общество не должны рассматриваться как понятия взаимоисключающие. Скорее, это противополагающие, но взаимообусловленные понятия. Гражданское общество никогда и нигде, как показывает мировой опыт, не может быть идеальной целью политических устремлений. Несмотря на отсутствие самого понятия «гражданское общество» в действующей Конституции РФ, данный институт существует и развивается, хотя и медленными темпами. Гражданское общество - это не государственно-политическая, а главным образом, социально-экономическая и личная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними; это свободное, демократическое правовое цивилизованное общество; это общество баланса интересов различных социальных слоев.

При развитом гражданском обществе возможно поставить на первое место в иерархии целей общества интересы человека. Важнейшими принципами построения гражданского общества, по мнению исследователей, являются легитимность и демократический характер власти. Гражданское общество представляет собой высокоразвитую общность людей, способных подняться над традиционными формами сознания, с присущим ему полным подчинением иерархии или силе обычая.

Предоставление гражданам дополнительных прав в решении вопросов государственного, регионального и местного значения, развитие инициативности должно стать основным гарантом социальной стабильности на местах и в общегосударственном масштабе. Именно в таких реально существующих условиях и возможно народовластие. Как отмечают исследователи, в настоящее время народовластие представляет собой не столько совокупность форм и методов участия граждан в правотворческом процессе, сколько комплекс стратегий вовлечения населения в управление государством.

Сейчас наблюдается начальное формирование общественных структур, способных регулировать социальные процессы без помощи государства. Главные задачи общественности состоят в создании условий для более активного формирования гражданских объединений, в повышении компетентности их деятельности. Таким образом, реализация материальных и духовных интересов, полагаемая в качестве цели гражданской активности, позволяет рассматривать гражданское общество как объединение людей, заинтересованных в обеспечении достойной жизни для каждого человека в отдельности. Учет общественного мнения населения будет способствовать повышению активности граждан и эффективности институтов гражданского общества при использовании своего права народной правотворческой инициативы. Это будет воздействовать на сближение власти и народа, на дальнейшую демократизацию всего общества и укрепление государственности в России.

В настоящее время, особая роль в становлении гражданского общества принадлежит государству. Государственная власть теоретически заинтересована в гражданском обществе как силе обеспечивающей стабильность социальной системы. Государство не способно без гражданского общества создать действенные механизмы решения социальных проблем, необходима соответствующая корректировка деятельности управленческой подсистемы социума.

От сотрудников органов власти любого уровня требуется всесторонняя оценка, и выработка соответствующих мер комплексного влияния на социальные процессы, для чего необходимо получение оперативной, достоверной информации, которая может стать основой прогноза. По сути, властные структуры должны прогнозировать перспективы социально-экономического развития, учитывая количественные показатели и качественные характеристики динамики производства и потребления, уровня и качества жизни населения, экологической обстановки, социальной структуры, систем образования, здравоохранения и социального обеспечения.

Привитие подрастающему поколению, в частности и населению, вообще, ценностей гражданского общества способно заполнить идеологические, мировоззренческие пустоты, образовавшиеся в массовом сознании после распада СССР. Кроме того, они, благодаря своей универсальности, могут быть восприняты людьми, придерживающимися разных политических взглядов, религиозных, нравственных убеждений, способствуя, тем самым достижению гражданского согласия. Поэтому, государством должна осуществляться разносторонняя поддержка процесса образования и воспитания, способствующего формированию гражданского общества. Просветительская работа, должна быть главной и в деятельности негосударственных организаций, так или иначе заинтересованных в развитии гражданского общества.

Российские граждане номинально обладают соответствующим демократическому обществу объемом прав и свобод, но противоречия формирования новой системы социальных отношений, ошибки руководства страны в стратегии и тактике проведения реформ привели к ситуации, когда достижение успеха в той или иной сфере деятельности обеспечивается за счет нарушения установленных, прежде всего, правовых норм. Нарушение деятельности государственной власти создают неблагоприятные условия для формирования гражданского общества. Как показывают результаты социологических исследований, помимо участия в выборах, практически все формы воздействия на социально-экономическую, политическую ситуацию являются неприемлемыми для граждан. Население, в рамках создаваемых государственной властью условий, не видит перспектив активного личного и коллективного воздействия на сложившуюся социально-экономическую и политическую ситуацию. Необходимо восстановить доверие населения к государству как надежному социальному партнеру, что позволит стимулировать стремление людей использовать законные механизмы политического и гражданского участия.

Проблемы и перспективы развития гражданского общества в России, прежде всего, обусловлены деятельностью органов государственной власти. Так, на государственном уровне проделана значительная работа по законодательному оформлению условий для развития гражданского общества. В тоже время, наряду с расширением у россиян возможностей для реализации собственных интересов, не сформировалось, характерной для демократических стран, системы отношений между властью и населением, при которой граждане имеют возможность отстаивать свои права, посредством сложившихся политических, юридических механизмов. Государственная политика осуществляемая в экономической, социальной, политической, правовой сферах, прямо или косвенно способствует отказу населения от активного гражданского участия в деятельности по формированию условий собственного существования.

В настоящий момент требуется корректировка организующей функции государственной власти. Она должна быть основана на признании того факта, что население является не только объектом управленческого воздействия, осуществляемого властными структурами, но и само выступает активным субъектом организации социальной и политической жизни. Для того чтобы состоялся диалог между властными структурами и населением, необходимо неограниченное и постоянное взаимодействие в информационной сфере, привлечение общественных, некоммерческих организаций к разработке и реализации различных государственных, региональных, муниципальных программ. Наконец, требуется кропотливая работа по формированию у населения понимания важности развития гражданского общества и необходимости гражданского участия. Только в таком случае можно достичь оптимального взаимодействия процессов социальной самоорганизации и организации, обеспечивающего становление гражданского общества.




Библиография


Законодательные акты Российской Федерации

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Российская газета № 248, 25. 12. 1993.

Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. Российская газета № 266, 30. 12. 2008.

Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. Российская газета № 202, 08. 10. 2003.

Федеральный закон № 40-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 2 мая 2012 года. Российская газета № 99, 04. 05. 2012.

Федеральный закон № 95-ФЗ «О политических партиях» от 11 июля 2001 года. Российская газета № 133, 14. 07. 2001.

Федеральный закон № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года. Российская газета № 100, 25. 05. 1995.

Федеральный закон № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» от 26 июня 1995 года. Российская газета № 127, 04. 07. 1995.

Федеральный закон № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11 августа 1995 года. Российская газета №159, 17. 08. 1995.

Федеральные законы № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года. Российская газета № 12, 20.01. 1996.

Федеральный закон № 7 ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года. Российская газета № 14, 24. 01. 1996.

Федеральный Конституционный закон № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года. Российская газета - Федеральный выпуск № 4824, 31. 12. 2008.

Распоряжения Президента Российской Федерации № 127-рп «Об обеспечении в 2011 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества» от 02. 03. 2011.

Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года. Российская газета № 43-44, 04. 03. 1997.

Федеральный Закон № 95 ФЗ от 11.07.01 «О политических партиях» от 11.07.01. Российская газета. - 2001. - № 133.

Литература

Авицинова Г.Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы. Власть. - 2001. - № 2.

Алексеева Л. М. «Третий сектор» и власть. ОНС. - 2002. - № 6.

Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований. Полис. - 1995. - №3.

Аринин А. Н. Государство для человека: новая стратегия развития России. ОНС. - 2000. - №б; Власть, бизнес и общество. ОНС. - 2002. - № 6

Аринин А.Н. Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI веке. Издательство «Росспэн», - 2010.

Аршинов В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода. ЮНС. - 1999. - № 3.

Афанасьев В. Г. Системность и общество. - М., - 1980.

Ашбот А. Роль гражданских организаций в управлении обществом. Проблемы теории и практики управления. - 1998. - №1.

Бойков В. Э. Россия: десять лет реформирования. Социологические исследования. - 2001. - №7.

Великая Н. М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении. Социологические исследования. - 2003. - №8.

Вельский К. С. О функциях исполнительной власти. Государство и право. - 1997. - № 3.

Володин А. Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы. Полис. - 1998. - № 6.

Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Мысль, - 1990.

Гельман В.Я. "Учредительные выборы" в контексте российской трансформации. Общественные науки и современность. - 1999. - №6.

Гидденс Э. Революция и общественные движения. Диалог. - 1992. - №6-7.

Гоббс Т. Сочинения, Т. 2. - М, - 1989.

Голенкова З.Т. Социология. Модернизация социальной структуры российского общества. - Институт социологии РАН. - 2008.

Грамши А. Избранные произведения в 3 тт., Т.3. Тюремные тетради. М.,- 1959.

Грамши А. Тюремные тетради. - М., - 1991.

Грудцына Л. Ю. Государственно-правовые механизмы формирования и поддержки институтов гражданского общества в России. Монография. Под ред. докт. юрид. наук, проф. Н. А. Михалевой. М.: Манускрипт, - 2008.

Грудцына Л.Ю. Государство и гражданское общество. Монография. Под ред. проф. С. М. Петрова. - М., - 2010.

Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократия и ее проблемы в Восточной Европе. Вопросы философии. - 1990. - №4.

Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика. Общественные науки и современность. - 2000. - №6.

Дюркгейм Э. Оразделении общественого труда: Метод социологии. - М., - 1991.

Здравомыслов А. Г. Власть и общество в России: кризис 90-х гг. ОНС. - 2000. - №6.

Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология ООС. Учебник. - М.: Юрист, - 2002.

Ильин И. А. О сущности правосознания. - М., - 1993.

Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство. Полис. - 1992. - №1-2.

Кальной И.И. Гражданское общество: истоки и современность. СПб. Юридический центр Пресс, - 2000.

Клямкин И. М. Институциональные возможности «пакта Монклоа» в российских условиях. Как менять конфигурацию власти в России? Полис. - 1999. - №4.

Конт О. Курс положительной философии. - СПб. Книжный магазин Т-ва «Посредник». - 1900.

Корнеева И. Е. Доверие и готовность объединяться как факторы самоорганизации. Материалы всероссийской научной конференции «Человек в экономических и социальных отношениях». М., - 2012.

Косов Г.В. Гражданское общество в России: модели, традиции, тенденции развития. Ставрополь: «Ставролит», - 2010.

Кооиман Я. Общественно-политическое правление. Государственное управление. Словарь-справочник. -СПб., - 2001.

Кочетков, А.В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации. Тамбов: ТГУ, - 1999.

Кузьмин С. А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М., - 1996.

Локк Дж. Избранные философские произведения. - М., - 1960.

Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории. Западная теоретическая социология 80-х г. - М., - 1989.

Мамут Л. С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения. ОНС. - 2002. - №5.

Марахов В.Г. Гражданское общество в России: теория и стратегия формирования. Стратегии формирования гражданского общества в России. - СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, - 2002.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 3, 13, 25, 27, 46.

Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты. Россия политическая. - М., - 1989.

Мерсиянова И. В. Вовлеченность россиян в повседневные практики гражданского общества. Психология индивидуальности: материалы IV Всероссийской научной конференции. М.: Логос, - 2012.

Мерсиянова И. В. Повседневные практики гражданского общества в образе жизни россиян. XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В четырех книгах. - 2012. № 1.

Моисеев Н. Н. О механизмах самоорганизации общества. Социально-политический журнал. - 1993. - №8.

Моисеев Н. Н. Алгоритм развития. - М., - 1987.

Монтескье Ш. О духе законов. - М., - 1999.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА . - 1999.

Парсонс Т. Система современных обществ. - М., - 1997.

Перегудов С. П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства. Полис. -1998.

Перегудов. С.П. Гражданское общество как политический феномен. Свободная мысль, N9, -1992.

Перегудов С. П. Корпоративный капитал в российской политике. Полис. - 2000. - № 4.

Петухов В. В. Политическая активность и самоорганизация россиян. ОНС. - 2002. - №6.

Петухов В. В. Общество и власть. Свободная мысль XXI. - 2001. - №1.

Петухов В. В. Гражданская активность как альтернатива антидемократическому тренду российской политики. Полис. - 2013. N5.

Пригожий А. И. Организация: системы и люди. - М., - 1983;. Социологические проблемы управленческих решений. - М., - 1984.

Рашковский Е. Гражданское общество: религиозное измерение проблемы. //МЭ и МО, N 5, - 1996.

Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть I. Идея гражданского общества в социальной мысли. М.: «СОЮЗ», - 1993.

Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II. Теоретико-методологические аспекты исследования. - М.: МГСУ «Союз», - 1998.

Рошка А. Государство, общество и человек: гримасы переходного периода. Общество и экономика. - 1999. - № 10-11.

Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. - М, - 1998.

Руткевич М. Н. Общество как система: Социологический очерк. - СПб., - 2001.

Сморгунов Л. В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции "governance". Полис. - 2003. - №4.

Сунгуров А.Ю. Организации посредники в структуре гражданского общества. Полис - 1999. № 6.

Турен А. Возвращение человека действующего - M., - 1998.

Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. - М.: РОССПЭН, - 2000.

Франк С. Л. Духовные основы общества. - М., - 1994;

Фрезер Д.Д. Золотая ветвь. - М., - 1983.

Цветкова Г. А. Особенности партийной жизни на местном уровне. Социологические исследования. - 2003. -№8.

Цейтлин Ю. В. Гражданское общество и государство в России. Россия и современный мир. - 2000. - № 3.

Цыбулевская О.И. Гражданское общество: правовой аспект. Саратов: ПАГС, 2000.

Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования. Государство и право. - М., 1992. - №6.

Шапиро И. Демократия и гражданское общество. Полис. - 1992. - №4.

Шилз Э. Общество и общества: Макросоциологический подход. Американская социология. - М., 1972. G., Verba S. The Civic Culture Revised. Boston, - 1980., Norberto. Gramsci and the concept of civil society. - In: Civil Society and the State: New European Perspectives / Edited by John Keane. - London, New York: Verso, - 1988.Jean. Interpreting the Notion of Civil Society - In: Toward a Global Civil Society / Michael Walzer, Ed. - Providence, Oxford: Berghahn Books, - 1995., Ernest. Conditions of Liberty: Civil Society and its Rivals. - Allen Lane: Penguin, 1994, Перевод на русский: Эрнест Геллнер. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники - М.: МШПИ, - 2003.

Held P. Political theory and the Modem State. Stanford. - 1989., John. The origin and development of the distinction between civil society and the State 1750-1850. - In: Civil Society and the State: New European Perspectives / Edited by John Keane. - London, New York: Verso, - 1988. M. Civil Society and the modernization of soviet type Societies in Praxis International. Oxford. - 1987. , Adam. The Idea of Civil Society - New York: Free Press, - 1992;, Terry. Private and Public Roles in Civil Society - In: Toward a Global Civil Society / Michael Walzer, Ed. - Providence, Oxford: Berghahn Books, - 1995. , Michael. The Concept of Civil Society - In: Toward a Global Civil Society / Michael Walzer, Ed. - Providence, Oxford: Berghahn Books, - 1995.

Гражданское общество: истоки и современность. Научный редактор проф. Кальной И. И.- СПб. - 2000.

Гражданское общество - ресурс развития России. Аналитический доклад Центра политических технологий. - М., 2013.

Дифференциация гражданских и политических практик в России: институциональная перспектива. Научно-аналитический доклад. - М., Институт социологии РАН, - 2013.

Доклад «О состоянии гражданского общества в Республике Дагестан за 2012 год».

Доклад «О состоянии гражданского общества в Республике в Челябинской области за 2012 год».

Доклад о развитии институтов гражданского общества в России. «Третий сектор» в России: текущее состояние и возможные модели развития. Фонд развития гражданского общества, 15 марта 2013 года.

Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2013 год. Общественная палата Российской Федерации.

Корпоративный журнал. Банк развития. Внешэкономбанк. № 1 (6). - 2014.

«ЛЕВАДА ЦЕНТР». Общественное мнение 2013. Ежегодник. М. - 2013.

Общественные науки и современность. Власть, бизнес и гражданское общество. Общественные науки и современность. Под ред. Н.М. Плисксвич.- 2002. - № 6.

О чем мечтают россияне (размышления социологов). Аналитический доклад Института социологии РАН. - М., 2012.

Политология. Базовый курс (Допущено Научно-методическим советом по политологии Министерства образования и науки РФ в качестве учебника для студентов вузов). М: Высшее образование. - 2005-2011.

Политология. Конспект лекций. М.: Высшее образование. - 2006-2011.

Социокультурный раскол и проблемы политической трансформации России. Россия реформирующаяся. Ежегодник. Отв. Ред. М.К. Горшков. - Вып. №6. - М.: Институт социологии РАН, - 2007.

Центральная избирательная комиссия РФ. Справочное издание. Политические партии в РФ. 2013 год. Выпуск 1.

Электронные ресурсы

Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. http://www.kremlin.ru/news.

Левада-Центр. 5 декабря 2012 года. <http://www.levada.ru>.

Исследование Формы общественной активности граждан. Фонд «Общественное мнение» (ФОМ). 26 июня 2013 года. <http://soc.fom.ru.obshchestvo>.

О деятельности некоммерческих организаций, информационный портал Министерства юстиции РФ. <http://uNro.miNjust.ru>.

Электронная библиотека «Гражданское общество». URL: <http://www.civisbook.ru>.


Содержание Введение Глава I. Теоретические основы формирования гражданского общества .1 Понятие гражданского общества и роль процессов самоорганиза

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ