Процессуальный распорядок внедрения органами подготовительного расследования ФСБ меры пресечения в облике заключения под сторожу

Содержание

Введение 3
1. Мнение под сторожу как мерка пресечения в уголовном процессе РФ 5
2. Суть и основания внедрения заключения под стражу 11
3. Распорядок внедрения меры пресечения заключения под стражу 18
Заключение 31
Перечень нормативных правовых актов и литературы 32

Выдержка

Введение


Проводимые в Рф социально-экономические преобразо¬вания требуют новейшего, наиболее глубочайшего осмысления происходящих действий, в том числе связанных с внедрением принудительных способов муниципального действия. Одной из форм таковых способов является использование мер уголовно-процессуального пресечения, которое соединено с ограничени¬ем прав и свобод человека.
В современном уголовном процессе одной из острых заморочек является охрана прав и законных интересов оговариваемого в стадии подготовительного расследования в связи с использованием к нему меры пресечения в облике заключения под сторожу.
Вопросцы, связанные с выбором в ходе уголовного судопроизводства в качестве меры пресечения заключения под сторожу, постоянно представляли для научных и практических тружеников острую делему.
Мнение под сторожу является одной из самых нередко применяемых мер пресечения в целом, а ежели хватать во интерес подследственность органов подготовительного расследования ФСБ(правонарушения супротив основ конституционного строя и сохранности страны, супротив решетка и сохранности населения земли и т. п. ), то разрешено изготовить вывод, что указанными органами мнение под сторожу используется почаще остальных мер пресечения.
Пристальное интерес к данной дилемме, связанной с использованием самой грозной меры уголовно-процессуального пресечения еще разъясняется имеющейся у сообщества нуждою в убавлении числа заключенных: «масштаб применения в качестве меры пресечения заключения под сторожу обуславливает завышенный энтузиазм к использованию предоставленной меры пресечения».
Всем вышесказанным и обусловлена злободневность темы работы.
Объектом работы являются публичные дела, появляющиеся при использовании органами подготовительного расследования ФСБ таковой меры уголовно-процессуального пресечения как мнение под сторожу.
Предметом работы являются правовые нормы, регулирующие распорядок внедрения заключения под сторожу, работы исследователей предоставленной меры пресечения.
Целью работы является многостороннее исследование законодательного регулирования меры пресечения в виду заключения под сторожу и заморочек ее внедрения.
Для заслуги цели работы нужно постановить последующие задачки:
- обнаружить сплошное правовое смысл заключения под сторожу как меры пресечения;
- проверить суть и основания избрания заключения под сторожу;
- выучить процессуальный распорядок внедрения меры пресечения заключения под сторожу.

Литература

1. Конституция Русской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Русская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 г. №174- ФЗ // Русская газета. - 2001. - 22 ноября.
3. Федерационный закон от 15. 07. 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под сторожей подозреваемых и оговариваемых в совершении преступлений» // Русская газета. - 1995. - 20 июля.
4. Аннотация об организации информационного снабжения сотрудничества сообразно полосы Интерпола, утверждена Указом МВД РФ от 28 февраля 2000 г. № 221 «О мерах сообразно совершенствованию сотрудничества сообразно полосы Интерпола» // Бюллетень Минюста РФ. - 2000. - №4.
5. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 29. 10. 2009 г. № 22 «О практике внедрения судами мер пресечения в облике заключения под сторожу, задатка и семейного ареста» // Русская газета. - 2009. - 11 ноября.
6. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О использовании судами норм Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации» // Русская газета. - 2004. - 25 марта.
7. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14. 02. 2000 г. «О судебной практике сообразно делам о грехах несовершеннолетних» // Русская газета. - 2000. - 14 марта.

8. Аширова Л. М. Трудности реализации принципа верности в уголовном процессе / Под науч. ред. проф. З. Д. Еникеева. - М. : Юрлитинформ, 2007. – 256 с.
9. Берестнев Ю. Европейский «велосипед» для русской законный системы // Русская юстиция. - 2002. - № 10. - С. 69-71.
10. Буланова Н. В. Мнение под сторожу при подготовительном расследовании правонарушений: науч. -метод. пос. - М. : Юрлитинформ, 2005. – 256 с.
11. Васильева Е. Г Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография / Науч. ред. Еникеев З. Д. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 137 c.
12. Газетдинов Н. И. О необходимости и обоснованности заключения под сторожу // Русский судья. - 2009. - № 4. - С. 44-46.
13. Головинская И. В. Генезис мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Русский следователь. - 2008. - №11. - С. 12-15.
14. Гольцов А. Т. Мнение под сторожу в Русской Федерации. Дис. . . . канд. юрид. наук. - М. , 2006. - 181 c.
15. Жагловский В. Основания заключения подозреваемого под сторожу // Уголовное преимущество. - 2008. - №2. - С. 99-103.
16. Карцева А. И. К вопросцу о классификации оснований избрания меры пресечения в облике заключения под сторожу // Сообщество и преимущество. - 2008. - №3. - С. 10-12.
17. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под сторожей подозреваемых и оговариваемых в совершении преступлений» / Под ред. П. Г. Мищенкова. - М. : БЕК, 1996. – 221 с.
18. Кругликов А. , Дикарев И. О сущности и дилеммах избрания судьей меры пресечения в облике заключения под сторожу в отношении оговариваемого // Уголовное преимущество. - 2006. - №1. - С. 88-90.
19. Марковичева Е. В. Индивидуальности избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, оговариваемого // Русский следователь. - 2007. - №20. - С. 10-12.
20. Маслов И. В. Сроки содержания под сторожей в свете решений Евро суда сообразно правам человека // Справедливость. - 2009. - № 11. - С. 26-30.
21. Мельников В. Ю. Использование мер пресечения в отношении подозреваемых и оговариваемых // Русский судья. - 2007. - №7. - С. 29-34.
22. Мельников В. Ю. Некие вопросцы обобщения практики внедрения судами меры пресечения в облике заключения под сторожу // Русский судья. - 2009. - № 9. - С. 3-6.
23. Михайлов В. А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Русской Федерации. - М. : ЦИТ ИЗП, 1997. – 643 с.
24. Нарбикова Н. Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Челябинск, 2005. – 22 с.
25. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. – Изд-е 3-е, перераб. и доп. – М. : Юрайт Издат, 2007. – 1157 с.
26. Орлов Р. Процессуальные сроки содержания оговариваемого(подозреваемого)под сторожей и распорядок их продления // Справедливость. - 2008. - №10. - С. 50-54.
27. Практика внедрения Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации: практ. пос. / Под ред. В. П. Верина. – М. : Юрайт-Издат, 2006. – 648 с.
28. Ткачева Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под сторожу в уголовном процессе Рф: Монография / Науч. ред. А. В. Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГу, 2004. – 192 с.
29. Цоколова О. И. Трудности совершенствования оснований внедрения меры пресечения в облике заключения под сторожу // Русский следователь. - 2005. - №5. - С. 8-13.
30. Шамсутдинова Р. З. Высоконравственные базы внедрения мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Ижевск, 2006. – 24 с.
31. Шкель Т. Кутузка – не пространство для нездоровых // Русская газета. – 2010. – 14 сентября.

Больше работ по теме: