Противодействие расследованию и меры его нейтрализации

 

ПЛАН

Введение

Глава 1. Общая характеристика противодействия расследованию и мер его преодоления

.1 Понятие и сущность противодействия расследованию

.2 Формы противодействия расследованию

.3 Общая характеристика мер нейтрализации противодействия расследованию

Глава 2. Меры преодоления противодействия при производстве следственных действий

.1 Особенности тактики проведения следственного осмотра, обыска и выемки в условиях противодействия

.2 Тактические особенности других следственных действий, осуществляемых в условиях противодействия

2.3 Иные меры предупреждения противодействия расследованию

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Актуальность темы. Борьба с преступностью - актуальная и сложная проблема любого современного общества. В нашей стране она стала одной из самых важных и неотложных. Уголовная статистика последних десятилетий отражает лавинообразный рост преступности: с 690 355 преступлений, зарегистрированных в 1980 г., до 2302,2 тыс. - в 2012 г. (рис. 1, приложение 1). И хотя статистика последних лет отражает постепенное замедление роста преступности и даже ее спад (так, в 2012 г. зарегистрировано на 4,3% преступлений меньше, чем в 2011 г., а в 2011 г. - на 8,5% меньше, чем в 2010 г.), однако нужно учитывать, что в связи с переходом нашей страны к рыночной экономике преступность в России существенно изменила свой характер. Она сопровождается многократно усилившейся вооруженностью преступников, возникновением многочисленных экстремальных ситуаций, расширением и активизацией противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений.

Преступность в последние годы приобрела организованный, нередко транснациональный характер, с четко обозначенной системой, иерархией, распределением функций среди ее участников, с выделением и соответствующим оснащением в этой системе "подразделений", занимающихся разведывательной деятельностью, внедрением в структуры правоохранительных органов, использованием коррумпированных чиновников властных структур, что нередко "сводит на нет" результаты оперативно-розыскных мероприятий и расследования уголовных дел.

Указанное требует адекватной реакции следственных и иных подразделений правоохранительных органов, повышения профессионализма их сотрудников. Несмотря на внедрение эффективных методов раскрытия и расследования преступлений правоохранительные органы сталкиваются с активным противодействием со стороны заинтересованных лиц. В силу этого противодействию расследованию должна противостоять эффективная система следственной и оперативно-розыскной деятельности, уровень которой должен определяться уровнем и остротой конфликтности складывающихся ситуаций.

Низкая результативность борьбы с противодействием - одна из причин высокого уровня латентной преступности. Далеко не всегда граждане сообщают о совершенных в отношении их преступлениях, полагая (и часто обоснованно), что причиненное им зло по последствиям может оказаться менее тяжким, чем то, которое постигнет их при изобличении преступников.

Для повышения эффективности усилий, направленных на выявление, предупреждение и преодоление противодействия расследованию, важное значение имеет знание способов противоправного влияния на процесс расследования, в первую очередь, таких как утаивание информации об обстоятельствах преступления, сокрытие или уничтожение такой информации или ее носителей, сокрытие преступления путем маскировки или фальсификации информации о нем, вступление определенных лиц в конфликт со следователем и др. Активное противодействие подозреваемые, обвиняемые и другие заинтересованные лица оказывают и при осуществлении следователями конкретных следственных действий, особенно при допросах, очных ставках, обысках.

Сказанное определило выбор темы дипломной работы, в которой акцент сделан на анализ основных закономерностей возникновения и развития действий, препятствующих нормальному ведению следствия и установлению объективной истины, их особенностей и форм проявления, обоснование способов преодоления такого поведения, устранения противостояния сторон в уголовном процессе.

Степень разработанности темы исследования. Еще в 1930-е гг. ведущие в то время криминалисты В. Громов и Н. Лаговер отмечали: "Под искусством в области расследования преступлений мы понимаем умение в отдельных наиболее сложных случаях собрать и закрепить в актах расследования наиболее полноценный материал по делу, использовав при этом методы, приемы и научно-технические способы исследования, дать правильное объяснение отдельным неясным и загадочным моментам в деле, надлежащую оценку обнаруженных фактических данных и наметить правильные начальные пути, по которым расследование может безошибочно напасть на след совершителя преступления". Проблемы противодействия расследованию не остались вне внимания современных криминалистов. Ряд вопросов, относящихся к теме исследования, освещены в работах таких авторов, как Е.В. Варфоломеев, Л.В. Галанова, А.Ф. Галушкин, А.И. Сапожников, И.В. Тишутина, Р.Г. Ушанов, Д.Ф. Флоря, И.А. Цховребова, В.М. Шевченко, В.Ю. Шепитько и др. Однако и сегодня практика испытывает особую потребность в рекомендациях по сбору и фиксации доказательств в ситуациях, когда следственные действия приходится проводить в неблагоприятных условиях, в обстановке противоборства и конфликтов. Проблема принятия обоснованных решений в условиях экстремальных ситуаций продолжает оставаться наиболее актуальной. Это объясняется тем, что противодействие расследованию приобретает такой размах и формы, когда в процессе его осуществления совершаются и другие преступления, в которые вовлекается значительный круг лиц, что представляет исключительные трудности для раскрытия "основного" и совершаемых ради его сокрытия других преступлений.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является исследование закономерностей возникновения и развития действий, препятствующих нормальному ведению следствия и установлению объективной истины, их особенностей и форм проявления.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие основные задачи:

анализ закономерностей возникновения противодействия расследованию преступлений;

определить и рассмотреть формы и методы противодействия расследованию преступлений в зависимости от следственных ситуаций;

разработка рекомендаций по предупреждению и нейтрализации негативного воздействия на процесс доказывания вины тех или иных лиц.

Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, преступной деятельности, а с другой - деятельности следователя и органа дознания по выявлению и преодолению противодействия их расследованию.

Объект исследования - механизм противодействия расследованию преступлений.

Методологическую основу составили общенаучные (наблюдение, описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция) и специальные методы исследования: юридический, исторический, структурно-функционального анализа, системного анализа, формально-логический и иные. Использование названных методов познания позволило рассмотреть исследуемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды авторов, посвященные рассматриваемой проблематике.

При подготовке работы нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, другие законы, судебная практика, ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных и иных органов по рассматриваемой проблеме.

Структура работы. Настоящая дипломная работа состоит из введения, 2 глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика противодействия расследованию и мер его преодоления

.1 Понятие и сущность противодействия расследованию

Предпринимаемое на практике противодействие уголовному судопроизводству обычно подразделяют на два вида: "традиционное, свойственное преимущественно "одиночным" преступникам, и организованное, взятое на вооружение организованными группами и преступными сообществами". Но нельзя не отметить условность такого деления, поскольку и "одиночные" преступники иной раз могут оказывать достаточно организованное и весьма эффективное противодействие и вместе с тем организованные группы не гнушаются никакими методами, используя при этом и традиционные.

В связи со сказанным подчеркнем, что предметом нашего рассмотрения является так называемое традиционное противодействие расследованию.

В последние годы неоднократно вносились изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство в части расширения прав обвиняемого. Его процессуальное положение приводилось в соответствие с международными стандартами, однако для улучшения процессуального положения потерпевшего и свидетеля практически никаких мер не принималось. И хотя Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ) значительно расширил права потерпевших и свидетелей, они пока не могут в достаточной степени обеспечить их процессуальное равенство с обвиняемыми.

Между тем международная практика защиты жертв преступлений более развита. Меры защиты потерпевших от преступлений отражены в Международном пакте о гражданских и политических правах, Декларации ООН "Основные принципы правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью". В США с 1982 г. действует публичный "Закон о защите жертв и свидетелей преступлений", а с 1990 г. - "Закон о правах потерпевших и реституции". Подобные законы имеются и в других цивилизованных странах. Несомненно, что и в нашей стране назрела необходимость в повороте следственно-судебной системы лицом к проблемам свидетелей и потерпевших. Защита их прав должна стать частью государственной политики.

Одним из основных условий успешной борьбы с преступностью является совершенствование качества работы органов расследования с тем, чтобы ни одно преступление не оставалось нераскрытым. Между тем значительная их часть пока не раскрывается, а преступники остаются ненаказанными; многие из них - из-за активного противодействия органам расследования, которое в последнее время проявляет устойчивую тенденцию к возрастанию. Такое положение обусловливается несколькими обстоятельствами: а) все возрастающим правовым нигилизмом граждан, значительная часть которых к правонарушителям относится сдержанно, равнодушно, а иногда и доброжелательно; б) невысоким профессионализмом сотрудников правоохранительных органов (об этом говорит хотя бы тот факт, что более половины следователей органов внутренних дел не имеют высшего юридического образования и около 50% - имеют стаж работы менее 3-х лет); в) недоверием населения к органам расследования; г) коррумпированностью отдельных сотрудников; д) отсутствием правовой базы для организации действенных мер по преодолению криминального противодействия органам расследования.

Рассмотрение понятия "противодействие расследованию" оправдано начать с анализа филологической сущности таких терминов, как "противодействие", "коллизия", "конфликт", "соперник".

По В. Далю слово "противодействовать" - значит "перечить, идти наперекор, мешать и стараться уничтожить другое действие"2.

По С.И. Ожегову "противодействовать" - "препятствовать, бороться против кого-чего-нибудь"3.

Поскольку противоборствовать - значит вступать с кем-либо в конфликтные отношения, рассмотрим филологическое значение термина "конфликт". С.И. Ожегов определяет конфликт как "столкновение, серьезное разногласие, спор"4. Некоторые авторы под конфликтом понимают "столкновение противоположных интересов, взглядов, стремлений; серьезное разногласие, острый спор, влекущие за собой более сложные формы борьбы"5.

Если суммировать общее в этих определениях, то неизбежен вывод о том, что конфликт подразумевает столкновение, серьезное разногласие, приводящее к борьбе. Заметим, что противоречие это еще не конфликт, не противоборство. Только при достижении особой остроты противоречие может перерасти в противоборство.

Анализ приведенных определений позволяет заключить, что "конфликтовать" - значит противодействовать, мешать другой стороне добиться противоположных целей, уничтожить результат другого действия, исходящего от соперника. Уточнения требует и определение слова "соперничать". С.И. Ожегов отмечает, что при соперничестве оппонент добивается той же цели, состязаясь с другим лицом. Как видим, автор под "соперником" подразумевает лицо, которое стремится добиться определенного результата, соревнуясь с другим лицом, поставившим перед собой ту же цель. В конфликтной же ситуации, складывающейся при расследовании преступлений, противоборствующие субъекты стремятся достичь разных целей, и уничтожение достижений противоборствующего лица является желательным, иногда неизбежным результатом. Поэтому при рассмотрении конфликтных ситуаций, возникающих на предварительном следствии, слово "соперник" можно употреблять лишь с определенной оговоркой.

На предварительном следствии конфликт, противодействие обусловливаются возникновением резкого несоответствия установок, мотивов и действий противоборствующего лица задачам следствия, которое нарушает нормальное взаимодействие этого лица со следователем. Задача последнего - снять конфликт, преодолеть противодействие, получить от противоборствующего лица правдивую информацию.

Рассмотрим одно из основных понятий данной темы - "противодействие расследованию". В литературе высказано несколько дефиниций данного явления. Так, В.Н. Карагодин считает, что "противодействие предварительному расследованию - умышленные действия (система действий и бездействия), направленные на воспрепятствование установлению объективной истины по уголовному делу и достижению других задач предварительного расследования".

Р.С. Белкин, исследовав содержание рассматриваемого понятия, справедливо отмечал, что если раньше под противодействием расследованию подразумевали "преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и в конечном счете установлению истины по уголовному делу"1.

Как видим, несмотря на некоторое различие формулировок, приведенные дефиниции практически равнозначны. Как представляется, они полно и точно отражают сущность рассматриваемого явления.

Главная задача противодействия расследованию - нарушить нормальную деятельность органов следствия, снизить ее эффективность, помешать изобличению тех или иных лиц, вывести из уголовного процесса определенных соучастников преступления и т.д. Поэтому противоправное воздействие, как правило, большей частью оказывается на организационно-правовые отношения субъектов расследования - участников уголовного процесса (потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, экспертов, понятых, следователей, оперативных работников, судей), а также на лиц, вообще не причастных к расследуемому событию, - журналистов, освещающих ход расследования, коррумпированных работников органов власти и управления.

Взяв за основу дефиницию В.Н. Карагодина и несколько дополнив ее, предложим следующее определение: противодействие расследованию - умышленные действия (бездействие) заинтересованных лиц, обусловленные несоответствием их целей задачам следствия и направленные на воспрепятствование решению задач расследования и установлению объективной истины по уголовному делу.

Отметим, что в дальнейшем мы будем оперировать всеми рассмотренными терминами: "конфликт", "коллизия", "противоборство", "противодействие". Несмотря на некоторые различия этих терминов с точки зрения филологии и криминалистики, все они выражают направленность на создание помех деятельности следователя по установлению истины.

Противодействие предварительному расследованию в конечном итоге всегда обращено к органам дознания или следствия, хотя может начинаться еще до начала расследования и продолжаться после его окончания. При направлении уголовного дела в суд и нахождения дела в суде противодействие органам расследования переходит в противодействие суду и приобретает свои отличительные признаки. Противодействие не всегда направлено против конкретных лиц, осуществляющих предварительное следствие. Часто субъект даже не знает конкретного сотрудника органа расследования, который будет его "оппонентом", и не имеет какого-либо представления о действиях и намерениях лица, ведущего следствие. В таких случаях он использует общие представления о возможной деятельности органов внутренних дел1.

Ситуация без противодействия следствию характеризуется отсутствием или небольшим числом препятствий к выполнению следственного действия, полным или частичным совпадением главных интересов участников процесса в деятельности по установлению истины. Такая бесконфликтная ситуация характерна тем, что при этом существуют временные совпадения в достижении целей. Такие совпадения целей бывают, например, при допросе следователем добросовестного свидетеля, когда и следователь, и свидетель стремятся как можно объективнее познать расследуемое событие.

Ситуации же противодействия возникают тогда, когда недобросовестные свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые или иные лица по различным причинам заинтересованы в неправильном, необъективном восприятии события следователем. В результате между указанными участниками процесса в ходе общения формируются отношения противоборства.

Проблема противодействия расследованию не нова. "Преступность, при рассмотрении ее с позиций нелегитимного характера сосуществования и противоправной деятельности, как социальное явление без противодействия властным структурам и обществу в природе не существует. В этой связи противодействие со стороны преступных структур следует рассматривать не иначе как реакцию криминальной среды на охранную деятельность государства с широким использованием различных механизмов, обеспечивающих безопасность этих структур от правосудия. Импульс самозащиты в криминальной среде, ввиду неизбежности применения уголовных санкций в случае изобличения, является доминирующим по отношению ко всем ее действиям"1. Лица, совершившие преступления, всячески противодействуют органам расследования в их изобличении, причем противодействие может быть оказано по любому преступлению, совершенному как умышленно, так и неосторожно.

К наиболее часто совершаемым преступлениям против правосудия, безусловно, относится деяние, предусмотренное ст. 294 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) - "Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования". Противодействие работе следователя по установлению истины выражается в самых различных формах, но чаще всего преступники воздействуют на потерпевших и свидетелей.

Анализ следственной практики убеждает, что иногда даже конфликты "мягкой формы" исключают взаимодействие сторон и их общение по законам логики. Участники таких ситуаций отстаивают свои интересы самыми разными средствами. Независимо от силы аргументов, противоборствующее лицо может довольно долго, а то и на протяжении всего периода расследования, сохранять свои позиции. Объективность восприятия, логичность мышления, продуманность действий уступают место эмоциям, мнительности, необоснованному упорству. В таких случаях получить и использовать доказательства, установить объективную истину довольно сложно.

Тем более трудно это сделать тогда, когда обвиняемые и их окружение, противодействуя органам расследования, оказывают активное давление на потерпевших, свидетелей, сотрудников органов дознания, следователей, прокуроров и судей путем подкупа, шантажа и угроз. Противодействуя объективному расследованию, преступники и их близкие применяют различные методы: внедряют "своих" людей в правоохранительные органы; устраняют лиц, сотрудничающих с органами внутренних дел; дезинформируют и провоцируют работников органов следствия; с целью уклонения от ответственности становятся на учет в психоневрологические диспансеры.

Поэтому предупреждение и нейтрализация противодействия - не механический набор приемов, а работа, основанная на анализе криминальной ситуации, оперативной обстановки и материалов уголовных дел1.

Отметим, что определенное противодействие следствию подозреваемыми и обвиняемыми в пределах допустимого уголовно-процессуальным законом - их право, используемое для защиты своих интересов. Противодействие обвиняемого, выражаемое в таких формах, как отказ от дачи показаний, дача ложных показаний, непризнание своей вины, выбор адвоката, - это реализация им права на защиту. Однако в последние годы противодействие стало проявляться и в иных, отличающихся противоправностью и изощренностью, формах. Его оказывают не только подозреваемые и обвиняемые, но потерпевшие, свидетели и другие лица.

Изменение показаний обвиняемыми, как свидетельствует практика, чаще всего происходит по следующим причинам: из-за страха перед наказанием; из-за их запугивания или подкупа другими виновными лицами; из-за слабой доказанности их вины и др. Потерпевшие и свидетели изменяют показания из-за угроз расправы с ними или их близкими, вследствие подкупа и по другим причинам.

Разнообразны не только формы противоправного вмешательства в ход расследования, но и субъекты противодействия: организаторы, исполнители преступлений, их родственники и близкие, должностные лица государственных и общественных структур, свидетели и потерпевшие, сотрудники правоохранительных органов, эксперты и ревизоры, специалисты и другие лица.

Например, в практике расследования уголовных дел в сфере внешнеэкономической деятельности распространены случаи, когда в результате непринятия своевременных мер по выемке находящиеся на свободе должностные лица полностью уничтожали папки предприятий - участников внешнеэкономической деятельности, в которых хранились документы, свидетельствующие о совершенном должностном преступлении.

Итак, "противодействие" как категория есть выражение одной из объективных закономерностей борьбы двух противоположностей. Применительно к социальным системам противодействие получает свое развитие там, где происходит столкновение интересов групп или отдельных людей. Противодействие объективно существует и в сфере уголовного судопроизводства, поскольку событие преступления обычно находится в фокусе противоборствующих интересов. Противодействие расследованию - это система действий (или бездействия), направленная на достижение цели сокрытия преступления путем недопущения вовлечения его следов в сферу уголовного судопроизводства и их последующего использования в качестве судебных доказательств.

.2 Формы и ситуации противодействия расследованию

Хотя противодействие расследованию - явление не новое, с течением времени формы его проявления существенно видоизменяются. Если раньше противодействие выражалось в основном в таких действиях, как неявка по вызову следователя, отказ от дачи показаний или дача ложных показаний, то в настоящее время оно приобрело более наступательный, агрессивный и масштабный характер. Оно проявляется на всех этапах расследования, начиная с момента решения вопроса о возбуждении уголовного дела и до направления его в суд, а затем - и в суде.

Чаще всего усилия противодействующих следствию субъектов направляются на сокрытие самого преступления и совершивших его лиц. "Скрыть преступление можно лишь двумя путями: а) не допустить обнаружения следов преступления и вовлечения их в сферу расследования; б) не допустить должного использования этих следов в качестве судебных доказательств. В первом случае преступник непосредственно воздействует на следы преступления, "стирая" их полностью или частично, во втором - опосредовано, действуя через тех, кто имеет непосредственный доступ к доказательствам, Т.е. через лиц, наделенных соответствующими полномочиями и процессуальным статусом"1.

Существуют различные основания, по которым классифицируют формы противодействия расследованию, и ситуации, складывающиеся при его возникновении.

Одной из наиболее важных является классификация противодействия по фазам развития преступной деятельности; она позволяет проследить развитие противодействия расследованию с момента зарождения преступного замысла. Выделяют четыре фазы развития противодействия.

Первую фазу составляют:

а) наблюдение за объектом преступного посягательства;

б) налаживание преступных связей;

в) создание ложного алиби;

г) иносказания в беседах, переписке и др.

Вторая фаза предполагает создание условий для реализации преступного замысла и включает в себя:

а) конспирацию преступных связей;

б) создание тайников;

в) приготовление предметов и средств маскировки преступления;

г) выбор места, времени и других условий совершения преступления;

д) проведение экспериментов с целью проверки возможности совершения тех или иных действий, которые потребуется выполнить при совершении преступления, и т.п.

В третью фазу входят действия по реализации преступного замысла:

а) легендирование личности;

б) изготовление и использование поддельных документов;

в) использование наблюдателей, телохранителей и т.д.

Четвертая фаза связана с воспроизведением преступной деятельности. Она охватывает следующие действия:

а) временное прекращение преступной деятельности;

б) оказание в местах лишения свободы помощи сообщникам, привлеченным к уголовной ответственности;

в) противодействие использованию вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства доказательств;

г) помощь родственникам и близким сообщников, находящихся в местах лишения свободы;

д) проверка новых кандидатов в члены преступной группы;

е) анализ ошибок прошлой преступной деятельности;

ж) изучение оперативной обстановки на предмет ее безопасности для преступной группы 1.

Р.С. Белкин по отношению к процессу расследования преступлений применил другую классификацию, подразделив все оказываемое расследованию противодействие на "внутреннее" и "внешнее".

При этом под "внутренним" он понимал такое, которое оказывают субъекты, в той или иной форме причастные к расследованию, т.е. подозреваемые и обвиняемые, свидетели и потерпевшие, специалисты и эксперты, случайные люди, оказавшиеся на месте происшествия, и др. Основной характерной чертой такого противодействия является соперничество противоборствующих сторон, их стремление получить от другой стороны желательную для них информацию или соответствующую их интересам линию поведения. При этом подозреваемый часто желает почерпнуть от следователя как можно больше необходимых для защиты своих интересов сведений, убедить или принудить последнего путем недодачи ему нужной информации (или выдачи ложной) принять более благоприятное для себя решение. В свою очередь следователь стремится получить от противоборствующего лица данные, наиболее правдиво освещающие факты, представляющие интерес для расследования, изменить его негативную позицию на отношения сотрудничества.

Принимая эту классификацию форм противодействия, отметим, однако, ее некоторую условность, что позволяет нам выделить ещё один вид противодействия, который (также условно) можно назвать "смешанным". Основанием для его выделения послужили следующие обстоятельства. Субъекты "внутреннего" противодействия могут реализовать свои замыслы по созданию помех органу расследования преимущественно путем сокрытия преступления, а субъекты "внешнего" противодействия - путем влияния, давления на следователя, создания условий для совершения им незаконных действий, побуждая его к совершению противоправного деяния, и т.п.

К субъектам этого вида противодействия относят должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, где было совершено преступление, сотрудников органов исполнительной власти и представительных органов, работников контрольных и ревизионных организаций, сотрудников правоохранительных органов, а также представителей партий; профсоюзных и иных общественных организаций, трудовых коллективов, отдельных групп населения, родственников, друзей и иных близких виновного.

Как видно из приведенного перечня субъектов противодействия, отдельные из них могут выступать как в качестве субъектов "внутреннего", так и "внешнего" противодействия. В таком положении может оказаться, например, сотрудник правоохранительного органа: он был на месте происшествия, но противоправно стал действовать не потому, что оказался сведущ в отношении деяния, а под воздействием иных причин (в силу коррумпированности, подкупа, просьб со стороны определенных лиц и т.п.). Возможны и другие ситуации, при которых одно и то же лицо может выступить в качестве субъекта "внутреннего" и "внешнего" противодействия.

На рис. 2 в приложении 2 представлена схема субъектов противодействия и способы их действий, предложенная Е.В. Варфоломеевым.

Противодействие (любое из выделенных видов) может осуществляться в активной и пассивной формах. К пассивной, имеющей характер бездействия, относятся: неоказание помощи, невыполнение требуемых действий, несообщение запрашиваемых сведений, невыдача искомых предметов, неявка по вызову, умолчание об известных фактах, отказ от дачи показаний и т.п. К активной форме противодействия относятся: дача ложных показаний, обман, сокрытие и уничтожение необходимых следствию предметов, инсценировка и создание лжедоказательств, склонение к неповиновению, прямое сопротивление следователю, побег с места преступления и сокрытие от органов следствия, представление подложных документов и т.д.

По характеру воздействия на следы преступной деятельности противодействие делится на:

а) непосредственно направленное на следы преступления (когда следы утаиваются, уничтожаются, фальсифицируются и т.д.);

б) осуществляемое опосредованно (подкупы, угрозы в отношении субъектов расследования).

Существует и множество других оснований, по которым классифицируют противодействие и ситуации, связанные с его возникновением. Так, например, по степени накала эмоций эти ситуации можно разделить на острые и вялотекущие; по частоте повторения - на типичные и специфические; по продолжительности существования: на кратковременные и длящиеся1. Противодействие может осуществляться как в скрытой, так и открытой формах.

По объекту оказываемого воздействия противодействие можно подразделить на следующие виды:

) противодействие расследованию путем оказания противоправного давления на лиц, производящих расследование (следователей, работников органов дознания, прокуроров, судей);

) противодействие расследованию путем оказания противоправного воздействия на лиц - носителей информации (свидетелей, потерпевших и др.);

) противодействие, не связанное с воздействием на указанных лиц.

Воздействие на свидетелей и потерпевших является одной из наиболее распространенных и опасных форм противодействия расследованию преступлений, поэтому на этой проблеме мы остановимся отдельно. Пока же рассмотрим лишь частные формы воздействия на свидетелей и потерпевших. Таких форм не так уж много, и они не отличаются разнообразием. С.А. Новиков выделяет следующие:

а) уговоры и попытки примирения с потерпевшими (отмечены по 55% изученных уголовных дел);

б) физическое воздействие на свидетелей и потерпевших или угрозы применения такого воздействия (24,9%);

в) подкуп (12,2%).

Только в 31,2% изученных дел к свидетелям и потерпевшим применялось два и более способов воздействия, в большинстве же случаев преступники "весьма успешно" обходились одним. Лишь 41,3% свидетелей и потерпевших не поддались воздействию со стороны преступников, тогда как в 58,7% случаев преступникам удалось склонить указанных лиц к совершению каких-либо действий (или бездействия) в свою пользу. Наиболее активно воздействие осуществляется от начала предварительной проверки сообщения о совершении преступления до проведения основных следственных действий с участием свидетелей и потерпевших1.

Рассмотрим пример. Здесь следствием не были приняты меры по обеспечению безопасности Н., поэтому на очной ставке он изменил свои показания. Н., страдающий наркоманией, в своих показаниях указал на О. как на лицо, сбывшее ему опий. В ходе обыска, проведенного у О., были обнаружены и изъяты наркотическое средство - опий, полиэтиленовый пакет со следами опия, весы с точностью измерения до 0,1 гр. Следствием не были приняты меры по обеспечению безопасности Н., поэтому на очной ставке с О. он изменил свои показания, заявив, что О. не продавал ему опий. В неофициальной беседе со следователем Н. пояснил, что ему угрожали, требуя, чтобы он изменил показания в отношении О.2.

Важен вопрос - при расследовании каких преступлений чаще всего происходит такое воздействие. По данным А.П. Рыжакова, неправомерное воздействие в виде угроз и насилия в основном оказывается в ходе расследования тяжких преступлений - 82%. В частности, такое воздействие имеет место при расследовании убийств (5%), нанесения тяжких телесных повреждений (18%), грабежей и разбоев (34%), изнасилований (15%), вымогательства (9%), краж (7%), квалифицированного хулиганства (24%) и др. Автор справедливо отмечает, что потерпевшие и свидетели подвергаются давлению с целью дачи ложных показаний чаще тогда, когда доказывание строится преимущественно на их показаниях. Формы выражения угроз при этом носят самый различный характер, а именно: применение физического насилия в отношении участников уголовного процесса и их близких, вплоть до угрозы убийством (96%), уничтожение или повреждение имущества (18%), разглашение компрометирующих материалов (6%), возможные неприятности по службе (1%) и др.3.

Основная цель лица, оказывающего противоправное влияние на следователя, - воспрепятствовать его нормальной работе, снизить ее эффективность и принудить провести неполное и необъективное расследование по уголовному делу. Воспрепятствовать расследованию - значит не допустить в уголовный процесс ту или иную доказательственную информацию, сделать невозможным ее использование в целях установления объективной истины. Вмешательство в деятельность следователя может выразиться, например, в воздействии на него через средства массовой информации, в шантаже (угрозах оглашения компрометирующих или просто конфиденциальных сведений) и т.д.

Вмешательство может быть совершено и должностными лицами, и лицами, таковыми не являющимися, но по роду работы непосредственно обеспечивающими расследование. Поскольку на последних обычно возлагаются специальные обязанности по созданию надлежащих условий для осуществления расследования по делу, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 294 УК РФ, как справедливо отмечается в литературе, могут совершаться и путем бездействия (например, заведующий канцелярией утаивает важный для следствия документ). Это относится и к должностным лицам. При этом не обязательно, чтобы они обладали по отношению к следователю властными полномочиями. Важно, чтобы должностное лицо, вмешиваясь в работу следователя, имело возможность использовать свои полномочия во вред законным интересам следствия. Сюда можно отнести и действия этого лица по предоставлению следователю незаконных льгот и привилегий, услуг материального и нематериального характера1.

Исходя из сказанного, можно констатировать, что противодействие расследованию преступлений наиболее часто проявляется в следующих формах:

подкуп, запугивание и иное воздействие на потерпевших и свидетелей с целью заставить их отказаться от первоначальных показаний или изменить их в пользу преступников (76%);

- установление нелегальных каналов связи с арестованными членами преступной группы для согласования линии поведения (72%);

- найм высококвалифицированных адвокатов (60%);

укрывательство подозреваемых за пределами России (64%);

сокрытие, уничтожение следов, оружия и средств преступной деятельности (44%);

оказание давления через средства массовой информации посредством использования ошибок субъектов уголовного процесса и сотрудников полиции, помогающих расследованию (35%);

- симуляция заболеваний (44%);

- целенаправленная дискредитация оперативных работников и следователей (32%), в том числе посредством клеветнических жалоб и заявлений (52%);

попытки вербовки сотрудников органов внутренних дел под угрозой использования против них компрометирующих материалов (12%);

попытки подкупа следователей и других сотрудников (23%).

В приведенном перечне форм противодействия третья позиция представляется довольно спорной, поскольку сам по себе найм высококвалифицированных адвокатов вряд ли можно считать формой противодействия расследованию. Более верно, думается, охарактеризовать названную форму противодействия как "незаконные действия защитников" (если таковые будут иметь место).

Исследуя вопрос о наиболее распространенных формах противодействия, А.Н. Петрова провела анкетирование сотрудников органов расследования. На вопрос, с какими формами противодействия им приходилось сталкиваться при расследовании уголовных дел, следователи (работники органов дознания) дали следующие ответы:

- подкупы, уговоры, угрозы, насилие в отношении свидетелей, потерпевших и членов их семей - 58%;

сокрытие (уничтожение) следов преступления - 38%;

незаконные действия защитников обвиняемых - 36%;

оказание давления на субъектов расследования - 8%;

попытки повлиять на ход следствия через средства массовой информации - 2%;

- симуляция обвиняемым (подозреваемым) психических заболеваний - 2% (некоторые из опрошенных отметили сразу несколько форм, поэтому общий процент ответов превышает 100%).

Наиболее опасной формой противодействия является физическое устранение свидетелей преступлений. Утверждается, что "ежегодно пропадает без вести, как минимум, до 150 человек, осведомленных о преступлениях и представляющих опасность для тех, кто их совершил".

Рассуждая о формах рассматриваемого явления, нельзя обойти вопрос о соотношении таких понятий, как "сокрытие преступления", "способ совершения преступления", "противодействие расследованию".

До недавнего времени в криминалистической литературе понятия сокрытие преступления и противодействие расследованию часто рассматривались как синонимы. Как представляется, это в корне неверно. Термин "противодействие" гораздо шире термина "сокрытие"; сокрытие преступления - лишь одна из форм противодействия расследованию (см. рис. 3 в приложении 3).

Сокрытие преступления - деятельность, направленная на воспрепятствование расследованию преступлений путем утаивания, уничтожения, маскировки и фальсификации необходимой следствию информации или ее носителей. Утаивание информации может осуществляться как активным (сокрытие предмета преступного посягательства, вещественных доказательств и иных источников информации, уклонение от явки в орган расследования), так и пассивным способом (умолчание, недонесение, отказ от дачи показаний). Уничтожение - это действия, направленные на ликвидацию (порчу) следов преступления и преступника, а маскировка - действия, осуществляемые с целью изменения представления об отдельных обстоятельствах преступления (способа его совершения, личности преступника и т.д.). Фальсификация - это подделка, создание ложной информации и ее носителей (ложные показания и сообщения, создание ложных следов и иных вещественных и документальных источников доказательств, их переделка или подмена, создание ложного алиби и т.п.). К смешанным способам сокрытия преступлений относятся различные инсценировки, в основе которых лежит искусственное создание материальных следов расследуемого события (см. рис. 4 в приложении 4). Это делается для того, чтобы создать видимость совершения иного, чем было на самом деле, преступления или деяния, не являющегося преступным; создать ложное представление об отдельных обстоятельствах и элементах совершенного преступления (совершено другим лицом, в иных целях, в другом месте, по иным мотивам и т.п.).

Итак, классификация форм противодействия расследованию важна прежде всего потому, что типовые тактические программы преодоления противодействия расследованию преступлений детерминированы типовыми же ситуациями противодействия, которые, в свою очередь, обусловлены формами противодействия. В основу классификации форм противодействия расследованию преступлений могут быть положены типичные приемы сокрытия доказательственной информации и воздействия на ее носителей. Исходя из того, что объективно все противодействующие факторы сходятся в одной "точке" - следах преступной деятельности, - главным основанием классификации форм противодействия следует считать вид воздействия на следы преступной деятельности: непосредственное (прямое) и опосредованное.

1.3 Общая характеристика мер нейтрализации противодействия расследованию

Достижение цели создания правового государства в числе других преобразований предполагает также необходимость совершенствования деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры и суда. К числу направляемых на это мер следует отнести разработку и внедрение в практику методов преодоления противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений, которое все активнее осуществляют как лица, совершившие преступления, так и другие должностные и частные лица, стремящиеся не допустить привлечения к уголовной ответственности определенных граждан, отрицательно повлиять на объективность и полноту расследования преступлений.

В настоящее время преодоление противодействия стало составной частью расследования многих преступлений. Эту деятельность условно можно разделить на несколько элементов: получение информации и выявление действий, направленных на создание помех следствию; определение субъектов и методов противодействия; нейтрализация противодействия процессуальными, организационными и иными мерами.

Актуальность исследования форм и методов преодоления противодействия следствию в значительной мере обусловливается уже тем, что с каждым годом увеличивается количество уголовных дел, по которым субъекты прибегают к наиболее опасным способам воздействия на следствие, применяя психическое и физическое насилие, подкуп свидетелей и потерпевших. Характерно, что около 60% свидетелей и потерпевших поддаются воздействию преступников, совершая конкретные действия в пользу виновных, изменяя правдивые показания на ложные или скрывая негативную для преступников информацию1. Почти во всех случаях лжесвидетельство существенно влияет на ход расследования: виновные лица избегают наказания, а производство по таким делам приостанавливается. В суде это часто приводит к необоснованному возврату уголовных дел на дополнительное расследование либо к их прекращению. В лучшем случае деяния виновных лиц переквалифицируются в сторону смягчения наказания.

Практика свидетельствует, что часто уже при подготовке к совершению преступления субъект планирует свои действия по его сокрытию. Для этого он привлекает соучастников, друзей, родственников; сам же занимает позицию непризнания вины, оспаривания полученных следствием доказательств, воздействует на участвующих в деле лиц.

Зачастую подозреваемый предъявляет следствию заранее подготовленное или позднее согласованное с адвокатом алиби. Регулярно возникают многочисленные жалобы адвоката, родственников подозреваемого и его самого в различные инстанции о незаконности ареста, о якобы недопустимых методах ведения следствия и пр. Последнее иногда создает проблемы, связанные с необходимостью доказывания ложности подобного рода утверждений. Как способ профилактики жалоб на незаконные методы ведения следствия можно рекомендовать использование дополнительных средств фиксации хода и результатов следственных действий с помощью аудио- и видеозаписи, регулярные освидетельствования подозреваемого, актирование фактов нанесения ему повреждений в камере (если таковые были), которые часто выдаются за результат рукоприкладства следователя. Это, естественно, увеличивает расход времени на расследование, зато сохранит его в случае жалоб1.

Для преодоления противодействия расследованию и раскрытию преступлений при производстве следственных действий применяются, в основном, тактико-криминалистические приемы. Такие приемы определяют линию поведения субъектов расследования и раскрытия преступления по отношению к подозреваемым (обвиняемым), потерпевшим, свидетелям и иным лицам. Они состоят в оказании допустимого законом эмоционально-волевого или интеллектуального воздействия на лиц, имеющих отношение к расследуемому событию, с целью преодоления их противоправных установок и получения от них правдивой информации. Поэтому, разрабатывая тактику следствия в сложных ситуациях противодействия, важно оценивать ее не только с правовой, но и с этической стороны. Иными словами, должны учитываться и сложность ситуации, и сила противодействия, а также все психологические и нравственные аспекты, чтобы при расследовании применить безупречные в правовом и этическом отношении средства. Конечно, в обстановке преследования, угроз применения физического и психического насилия выдержать такие требования сложно, об этом красноречиво свидетельствует и так называемая кадровая статистика. В 2012 г. в отношении следователей органов внутренних дел было возбуждено 127 уголовных дел, из них 86 - за получение взяток.

Воздействие следователя на противодействие расследованию правомерно и допустимо тогда, когда оно является: законным, не противоречащим нормам УПК РФ; допустимым с позиций нравственности, морали; учитывающим индивидуальные качества лица, в отношении которого оно применяется.

Оказывая воздействие на то или иное лицо, следователь должен использовать индивидуальный подход, который предполагает:

а) достаточно хорошее знание субъекта, к которому воздействие применяется, его возрастных, психологических и иных особенностей;

б) установление с ним правильных, обусловленных обстоятельствами дела, обстановкой и личностными качествами взаимоотношений;

з) учет специфики сложившейся тактической ситуации.

С целью нейтрализации противодействия расследованию следственная практика постоянно пополняется новыми приемами получения и фиксации показаний, которые иногда называют нетрадиционными. Это, во-первых, применение полиграфа (детектора лжи); во-вторых, допросы под гипнозом; в-третьих, обращение за содействием к ясновидящим. Кратко рассмотрим эти методы.

Еще в 1875 г. в Италии начали испытывать прибор "плетизмограф", предназначавшийся для изобличения преступников. Прибор совершенствовали, используя новейшие достижения науки и техники. Называли такие приборы по-разному: детекторы лжи, разоблачители, патометры, полиграфы, вариографы, регистраторы стрессов и т.д. Они более чутко, чем невооруженный глаз, улавливали проявления скрытых эмоций человека. Однако очевидную предвзятость представляет однозначное истолкование этих физиологических реакций как проявлений причастности к делу испытуемого лица, лживости его показаний, так как такие же реакции могут быть и у невиновного лица, возмущенного ложным обвинением, боящегося следственной ошибки или потрясенного самой процедурой испытания и т.д.1.

В ХХ в. практически до 1970-80-х гг. детекторы лжи не находили распространения. "Квалификация этих методов как варварских, средневековых, - писал А.М. Ларин, - имеет достаточное основание. Ведь они направлены на то, чтобы получить от обвиняемого уличающую его информацию вопреки его воле... Оговорки сторонников полиграфа о применении его исключительно с согласия обвиняемого алогичны. Ведь вопрос об этой процедуре возникает ввиду недостаточности доказательств обвинения и в надежде на их пополнение. Ясно, что пойти на это обвиняемый может не иначе как в результате прямого или косвенного физического или психического принуждения. Между тем принуждение к даче показаний - грубое нарушение прав человека, преследуемое как одно из тяжких преступлений против правосудия"2.

Тем не менее, в развитых странах (США, Канада, Япония) полиграф применяется уже довольно давно. Все более активно он применяется и в нашей стране. В последние годы следственные и оперативные органы все чаще стали обращаться к возможностям полиграфа (детектора лжи, "лай-детектора"), используемого более полувека во многих странах мира. Из психофизиологии известно, что совокупность образов, связанных с преступлением, образует в памяти человека прочный комплекс. Искусственная активация одного из элементов комплекса, независимо от воли субъекта, автоматически воссоздает в сознании все его элементы, что отражается на поведении человека. Поэтому психофизиологические реакции участников уголовного процесса, возникающие в связи с преступлением и его расследованием, являются важным источником криминалистически значимой информации. Одним из инструментальных методов получения информации по невербальным каналам общения является психофизиологический метод "детекции лжи" с применением полиграфа.

Действует Приказ МВД РФ от 12 сентября 1995 г. № 353 "Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел" (вместе с "Инструкцией о порядке получения допуска (свидетельства) на право работы с полиграфными устройствами").

Констатируется, что точность исследований на полиграфе колеблется от 75 до 95% и любой физический или эмоциональный толчок извне (вплоть до уличного шума, телефонных звонков или присутствия посторонних лиц) может отрицательно повлиять на результаты тестов, поэтому пока речь может идти лишь об использовании подобных показаний в качестве ориентирующей информации, которой можно оперировать только в оперативных целях.

Е.Р. Россинская, являясь сторонницей применения полиграфа при раскрытии преступлений, все же разделяет мнение о том, что его можно использовать лишь в качестве средства получения ориентирующей информации. Автор при этом отмечает, что проведению испытаний полиграфом могут помешать: беременность; перенесенные хирургические операции; хронические заболевания (гипертония, неврозы, сердечная недостаточность); эмоциональная неуравновешенность; наркомания, алкоголизм; неполноценное питание или сильная усталость; умственные и психологические недостатки; психические заболевания и нервные расстройства; принятие алкоголя, снотворного, транквилизаторов; простудные заболевания, хронические расстройства дыхательных путей и голосовых связок; наличие физических болей и т.д.. Указанный перечень противопоказаний для проведения полиграфных испытаний наглядно демонстрирует, как легко опровергнуть любые показания, полученные с помощью полиграфа. Почти любая болезнь, недомогание, усталость и даже особое эмоциональное состояние не позволят признать данные полиграфа в качестве неопровержимых доказательств.

Одним из показательных примеров использования полиграфа при раскрытии преступления является расследование уголовного дела по факту убийства З-вой Н.. Труп жительницы г. Ш-ска с признаками насильственной смерти в виде двух проникающих колото-резаных ранений обнаружен на берегу реки. На основании данных осмотра места происшествия следствие выдвинуло версию о том, что место обнаружения трупа являлось лишь местом его сокрытия. Был произведен осмотр жилища потерпевшей, в ходе которого между половицами пола и на вещах обнаружены следы вещества бурого цвета. До исчезновения З-ва Н. сожительствовала с Б-вым Ю., который характеризовался как агрессивный и жестокий человек. Б-в показал, что З-ва уехала в неизвестном направлении, а он в интересующее следствие время находился у знакомых. После того как в результате проверки следственным путем алиби подозреваемого не подтвердилось, а местонахождение его брата (совершившего данное преступление - в соответствии с измененными показаниями Б-ва) установить не удалось, было принято решение при проверке Б-ва на причастность к убийству использовать более широкий комплекс мероприятий, в том числе провести опрос с использованием полиграфа. Его применение превзошло все ожидания. Результаты указывали на то, что Б-в может быть причастен к совершению еще ряда аналогичных преступлений. Полученная информация послужила импульсом для дальнейшей работы следственной группы. Итогом кропотливого труда явилась добыча неоспоримых доказательств умышленного причинения смерти Б-вым своему отцу, находившемуся в розыске как без вести пропавшее лицо, сожительнице, а также знакомым Б. и Г. Приговором суда Б-в признан виновным во всех инкриминируемых ему преступлениях и приговорен к длительному сроку лишения свободы.

Работа по оптимизации методики использования полиграфа, безусловно, должна быть продолжена.

Однако совершенно незаконными должны быть признаны такие методы получения доказательств, как гипноз и ясновидение. "Овладение техникой и тактикой следственных действий, испытанными приемами оперативно-розыскной деятельности, - писал А.М. Ларин, - более достойная и, главное, более эффективная сфера применения сил молодых и здоровых сотрудников... Сегодня наблюдается развал работы, падение профессионального и нравственного уровня сотрудников органов уголовного преследования. Подмена законных, научно обоснованных приемов оперативно-розыскной, следственной, экспертной работы мистификацией, знахарством, шарлатанством, к сожалению, усиливает эту тенденцию".

Обратимся к рассмотрению еще одного, не менее существенного вопроса - вопроса "нейтрализации противодействия" путем применения физического насилия. Данные "приемы" не могут служить орудием преодоления противодействия расследованию. Закон (ч. 2 ст. 9 УПК РФ) запрещает добиваться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения (ст. 75 УПК РФ).

Задача следователя при расследовании преступлений в условиях противодействия заключается в том, чтобы снять противостояние, перевести отношения из конфликтных в отношения сотрудничества, еще лучше - предотвратить возникновение конфликтных отношений, поскольку чаще всего это менее сложная задача, чем снятие или смягчение уже появившегося и получившего определенный накал противодействия.

Наличие конфликта не снимает самой возможности общения и достижения его целей, поскольку в деятельности по осуществлению правосудия всегда имеет место взаимное стремление к получению информации, которое обеспечивает интерес, необходимость общения в конфликтной ситуации1. Противоборствуя, каждая сторона стремится предугадать действия другой, а поэтому вынуждена мыслить и за нее. При этом стороны оценивают уже имеющуюся у них информацию и пытаются использовать ее так, чтобы при общении с "противником" получить необходимые им сведения. Часто такие мыслительные задачи бывают довольно сложными и многоплановыми. В значительной мере успех следователя обусловливается тем, насколько точно он осведомлен о лице, вступившем с ним в конфликт, насколько полно собрал доказательственную информацию, насколько умело распорядится ею при общении с субъектом, насколько аргументированно и логично сумеет показать несостоятельность занятой "противником" позиции.

На основании данных, полученных в результате изучения уголовных дел и анкетирования следователей, Г.А. Скрипилев установил, что субъекты расследования в 70,9% случаев не предприняли каких-либо превентивных мер для предотвращения возможного воздействия преступников на свидетелей и потерпевших; реагировали на воздействие только тогда, когда проявились его явные признаки, В 35,4% случаев воздействие на расследование осложнило его ход; в 7,1% случаев из-за этого прекращалось уголовное преследование, в 21,7% -действия обвиняемых были переквалифицированы на более "мягкие" статьи УК РФ; в 14,6% - привело к прекращению или приостановлению уголовных дел. Лишь в 21,2% случаев воздействие преступников не оказало существенного влияния на ход предварительного и судебного следствия1.

Подчеркнем: из 300 опрошенных следователей только 17% отметили, что они не сталкивались ни с какой формой противодействия2, поэтому проблема борьбы с противодействием следствию и стала чрезвычайно актуальной.

При общении со следователем у лиц, совершивших противоправные деяния, формируется своеобразный психологический настрой, определенный их положением, возникшим в связи со случившимся, а также формой (часто непривычной для них), в которой проходит их общение со следователем. Сама обстановка служебного помещения органа внутренних дел, внешний вид и манера поведения лиц, осуществляющих расследование, осознание субъектом своей зависимости от действий и решений следователя, а также переживания, связанные с совершенным им деянием, откладывают отпечаток на его душевное состояние. Общение этих лиц в большинстве случаев бывает вынужденным, проходящим в определенных рамках, обусловленных процессуальным режимом предварительного следствия, поэтому оно часто проходит в обстановке повышенной нервозности. И если следователь не примет мер к ослаблению напряженности, не учтет психологического состояния субъекта, не устранит недоразумений, возникших у этого лица в связи с его непривычным процессуальным положением, может возникнуть конфликтная ситуация.

Часто тот или иной субъект настраивается негативно лишь потому, что не знает цели вызова к следователю или плохо представляет свое положение в уголовном процессе, а иногда и из-за грубого или неуважительного отношения к нему со стороны следователя, особенно в первоначальный период расследования. Если последний не попытается устранить возникшую неясность или ошибки в своем поведении, конфликт не исчезнет.

Различными могут быть повод и причина, предмет коллизии и намерения сторон, формы и содержание, конфликта, его эмоциональный накал, поэтому и меры по преодолению противодействия не могут быть одинаковы для всех ситуаций.

Одной из первых задач следователя является определение причин, из-за которых субъект встал на путь противодействия. Часто их определение, а затем и умелое устранение помогают следователю (особенно в условиях незначительного противодействия) перейти от отношений соперничества к отношениям сотрудничества.

Для установления причин, побудивших обвиняемых на предварительном следствии признать свою вину и дать правдивые показания, было проведено анкетирование осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Оказалось, что их искренность была обусловлена такими мотивами:

а) раскаялся в совершении преступления - 48%;

б) посчитал, что в деле достаточно доказательств и не признавать вину не имеет смысла - 39%;

в) рассчитывал на смягчение наказания - 21%;

г) не хотел портить отношения со следователем - 16%;

д) было "все равно" - 9%;

е) иное - 3% (некоторые из опрошенных назвали одновременно несколько причин, поэтому общий процент ответов превышает 100%)1.

Характерно, что из числа признавших свою вину 65% осужденных положительно оценили человеческие качества следователей, а 61% этой же категории осужденных назвали следователей, проводивших расследование по уголовному делу, профессионалами высокого класса.

Представляют интерес и данные о том, почему обвиняемые не дали правдивых показаний. Не сделали этого на предварительном следствии - 34% опрошенных, признали вину частично - 24%. Такое поведение было обусловлено следующими причинами:

а) считали себя невиновными - 29%;

б) надеялись, что их вина доказана не будет - 41%;

в) рассчитывали, что помогут избежать наказания друзья, оставшиеся на свободе - 24%;

г) надеялись на помощь защитника - 15%;

д) иное - 3% (некоторые из опрошенных назвали сразу несколько причин, поэтому общий процент ответов превышает 100%).

Характерно, что около 46% осужденных, не признавших себя виновными, оценили человеческие качества следователей, проводивших расследование, отрицательно, а 39% осужденных заявили, что следователи не проявили каких-либо заметных положительных или отрицательных качеств. Что же касается уровня профессионального мастерства, то осужденные указанной категории оценили следователей следующим образом:

а) профессионал высокого класса - 16%;

б) профессионал среднего уровня - 46%;

в) следователь с низкими профессиональными качествами - 38%1.

К числу наиболее распространенных мер нейтрализации противоправного давления на деятельность органов расследования относятся:

выбор правильной линии поведения при контактах с преступниками, применение специально разработанных для ситуаций противодействия расследованию тактических приемов;

использование оперативно-розыскной информации о замыслах преступников по противодействию следствию;

применение при контактах с преступниками эффекта внезапности и разработанных с учетом этого фактора криминалистических приемов, в том числе приемов рефлексивного управления;

использование возможностей оперативно-розыскных подразделений для защиты свидетелей и потерпевших от противоправного воздействия заинтересованных лиц;

- сохранение в тайне сведений о свидетелях и потерпевших; проведение предъявления для опознания в условиях, исключающих непосредственный контакт свидетелей и потерпевших с подозреваемыми и обвиняемыми;

выявление и нейтрализация лиц, способствующих утечке информации, и лиц, пытающихся оказать давление на следствие; дезориентация преступников о намерениях следствия;

проведение служебного расследования или оперативно-служебной разработки в отношении лиц; заподозренных в связях с преступниками;

- отстранение следователей и оперативных работников, уличенных в связях с преступниками, от расследования и передача дела следователям другого подразделения;

тактически умело выбранная линия поведения при общении с защитниками обвиняемых в ходе проведения следственных действий;

применение электронно-вычислительной техники;

применение "поощрительных норм" УК РФ к отдельным участникам уголовного процесса;

ознакомление в исключительных случаях противоборствующих лиц с отдельными обстоятельствами и материалами дела для выхода из сложившейся конфликтной ситуации;

своевременная публикация в печати тщательно продуманной информации о ходе и результатах расследования1.

Одной из мер борьбы с противодействием могло бы стать изменение процедуры продления процессуальных сроков ведения следствия. Пока эта процедура громоздка и требует больших временных затрат. Следователю не всегда достает времени для анализа материалов дела, составления аргументированного постановления о продлении срока, тем более в условиях затягивания следствия обвиняемыми и их защитниками. По этой причине, во избежание волокиты, следователь иногда "сворачивает" дело. Порядок, при котором право продления срока следствия предоставлено начальнику следственного подразделения, уже довольно давно действует в Венгрии, там соблюдение сроков расследования - внутреннее дело органа следствия. Прокурор осуществляет надзор за законностью решений руководителей следственных подразделений. Применение аналогичной практики в нашей стране обеспечило бы более быстрое объективное продление процессуальных сроков следствия.

Отметим, что сам следователь, оказавшись в ситуации противоборства, конфликтующим субъектом становиться не вправе. Его поведение при всех условиях должно быть сугубо рационалистическим. Он не может отступить от закона, как бы ему не мешали выполнить свои обязанности противоборствующие лица, какое бы давление на него они не оказывали. Его действия должны быть не только решительными, но и правомерными, морально допустимыми. Его поведение при всех условиях должно быть независимым от негативных внутренних эмоций, деловым, продиктованным интересами дела. Только в этом случае он приобретет преимущество, займет главенствующую позицию, позволяющую ему влиять на противоборствующее лицо в желательном для следствия направлении.

Чтобы успешнее решить общую задачу нейтрализации противодействия расследованию, следователь должен разрешить несколько более частных вопросов. Ими являются:

а) анализ сложившейся следственной ситуации;

б)установление конкретных фактов противодействия расследованию по делу, их оценка с позиций устойчивости и организованности;

в)выяснение направлений расследования, по которым оказывается противодействие, преследуемых целей и источников информации, являющихся основой организации противоборства;

г) определение следственных действий и необходимых мер оперативно-розыскного характера, направленных на нейтрализацию противодействия расследованию;

д)создание нормальных условий для осуществления тех или иных следственных действий и оперативно-розыскных мер, а также для фиксации противоправных действий;

е)предотвращение утечки доказательственной информации;

ж)осуществление контроля за безопасностью лиц - носителей сведений о доказательствах и о такого же значения материальных объектах;

з) определение времени и обстоятельств проведения тактических комбинаций и необходимых для этого криминалистических средств;

и) разработка запасного варианта действий при осуществлении той или иной тактической комбинации1.

Необходимым условием своевременного выявления и успешного преодоления противодействия является взаимодействие как основанная на законе и подзаконных нормативных актах совместная, согласованная по цели, месту и времени деятельность следователей с оперативными работниками, специалистами и иными сотрудниками МВД и других правоохранительных органов России в присущих им формах и методах, в пределах своей компетенции2.

Итак, следственная практика показывает, что заинтересованными в ходе следствия и его исходе, а следовательно, и противодействующими лицами может выступать широкий круг людей. Наша работа ограничивается рассмотрением лишь наиболее информированных участников процесса: обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и свидетелей. Существуют различные причины, вызывающие их заинтересованность в деле, которая так или иначе отражается на достоверности показаний. В ходе процессуальной деятельности и происходит контактное взаимодействие следователя и перечисленных участников процесса, осуществляющееся главным образом через речь, невербальные и поведенческие реакции, т.е. через коммуникацию. Меры преодоления противодействию можно классифицировать на три группы: 1) процессуальные, криминалистические и оперативно-розыскные приемы, методы и средства ведения предварительного следствия, которыми осуществляется сбор и фиксация источников доказательств, доказывание по делу; 2) организационно-технические, оперативно-розыскные криминалистические, процессуальные средства, которые осуществляются следователями в ответ на конкретные шаги организованных групп и ситуации расследования, возникающие в связи с принятием ими мер противодействия следствию; 3) к третьей группе приемов, способов и методов преодоления следствию относят экстраординарные меры следствия, адекватные заранее подготовленным, мощным средствам противодействия, которые преступники применяют в ответ на реальную угрозу полного их разоблачения.

В целом по 1-й главе можно сделать следующие выводы.

Под противодействием расследованию следует понимать осуществляемую с целью уклонения от ответственности или смягчения наказания деятельность причастных к преступлению и иных заинтересованных лиц по воспрепятствованию решению задач уголовного судопроизводства посредством воздействия на криминалистически значимую информацию и её носители.

В основу классификации форм противодействия расследованию преступлений могут быть положены типичные приемы сокрытия доказательственной информации и воздействия на ее носителей. Способы и приемы противодействия расследованию преступлений классифицированы в зависимости от субъектов их реализации: подозреваемых, обвиняемых, защитников подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших, понятых, специалистов и экспертов. Главным основанием классификации форм противодействия следует считать вид воздействия на следы преступной деятельности: непосредственное (прямое) и опосредованное.

Под выявлением противодействия расследованию преступлений следует понимать осуществление в ходе раскрытия и расследования преступления следователем и оперативным сотрудником с помощью криминалистических и оперативно-розыскных средств и методов поиска и обнаружения информации о деятельности причастных к преступлению и иных заинтересованных лиц по воспрепятствованию решению задач уголовного судопроизводства в целях ее (деятельности) последующего преодоления.

Глава 2. Меры преодоления противодействия при производстве следственных действий

.1 Особенности тактики проведения следственного осмотра, обыска и выемки в условиях противодействия

Рассмотрим особенности тактики проведения следственного осмотра, обыска и выемки в условиях противодействия расследованию.

Следственный осмотр.

Общие требования к правилам осмотра места происшествия, проводимого в условиях противодействия, в основном сходны с теми, которые применяются при производстве осмотров в обычных условиях. К ним относятся: неотложность, объективность и полнота, методичность и последовательность осмотра, использование при этом научно-технических средств и помощи специалистов, соблюдение разработанных криминалистами правил обращения с вещественными доказательствами, единое руководство осмотром1. Однако при осмотре места происшествия в условиях противодействия следователю довольно часто приходится преодолевать различные помехи, направленные на затруднение его работы по обнаружению доказательств.

Вот тому пример. Следователь и оперативный работник выехали на осмотр места происшествия по делу о сбыте наркотиков. Предстояло осмотреть частное домовладение, принадлежащее семье цыган, расположенное на Дар-горе в Волгограде. К моменту прибытия названных сотрудников около домовладения собралась большая группа агрессивно настроенных цыган, которая не допустила членов следственно-оперативной группы внутрь дома, и те были вынуждены вернуться за дополнительной помощью в РОВД. На это было затрачено более двух часов. Когда следственно-оперативная группа в усиленном составе вновь прибыла к месту осмотра, то обнаружила, что в домовладении обстановка изменена, а большинство следов преступления уничтожено (маковая соломка была разбросана по двору, а посуда, в которой ее готовили, вымыта)1.

Противодействующие лица могут целенаправленно создавать у окружающих граждан неверное мнение о сущности проводимых следователем действий. Такое мнение в конфликтной ситуации может быть весьма категоричным и ярко выраженным, так как создается на основе ошибочной информации. Разъяснение следователем истинного положения вещей, четкое и спокойное выполнение им намеченных действий часто резко меняют сложившееся у окружающих представление, что, конечно же, облегчает проведение осмотра места происшествия.

При осмотре в условиях конфликта делается акцент на выполнение следующих тактических правил:

• сохранение выдержки, хладнокровия и деликатности в обращении с конфликтующими лицами;
• аргументированность действий лиц, проводящих осмотр, исключение некорректного поведения и обращения с окружающими людьми (недопущение действий, унижающих достоинство или опасных для здоровья участников осмотра);
• приглашение для участия в осмотре сотрудников полиции;
• обеспечение охраны места происшествия и участников осмотра;
• проведение осмотра в возможно кратчайший срок;
• максимальное использование при осмотре возможностей оперативных работников2.

Если следователь заблаговременно узнал, что ему при осмотре может быть оказано противодействие, он должен обратиться за помощью к оперативным работникам, пригласить в качестве понятых граждан, положительно настроенных по отношению к деятельности органов расследования (еще лучше - прибыть туда вместе с ними), взять с собой необходимое научно-техническое снаряжение и т.п..

Если есть возможность, то еще до выезда на место происшествия нужно принять меры к удалению оттуда лиц, которые могут оказать противодействие, и к охране места происшествия.

По прибытии на место следователь должен принять меры к удалению посторонних, узнать, какие изменения производились в обстановке, почему и кем они были произведены, от каких лиц можно ожидать противодействия и принять меры к нейтрализации последних. Проводя осмотр, следователь как можно быстрее должен осмотреть и удалить с места происшествия ценности, которые можно использовать в качестве оружия.

Для участия в осмотре приглашаются работники полиции, которые помогают следователю провести осмотр и, при необходимости, пресечь агрессивное поведение конфликтующих лиц. Выезжая на место происшествия, где можно ожидать оказания противодействия, следователь должен не только психологически подготовиться сам, но и подготовить привлекаемых ему в помощь сотрудников и граждан. Если конфликт предотвратить не удалось, то с целью его смягчения необходимо спокойно и мотивированно разъяснить гражданам, что действия конфликтующих носят провокационный характер и преследуют цель отрицательно повлиять на результат расследования. Следователь должен заранее продумать, как он поступит в обстановке конфликта, что будет говорить, какие аргументы использует. К этому он должен привлечь и остальных участвующих в осмотре лиц. Их присутствие и соответствующее поведение могут оказать определенное нейтрализующее воздействие на противоборствующих.

В обстановке противодействия, в окружении отрицательно настроенных к его деятельности граждан, следователь должен широко использовать приемы эмоционального воздействия. Сначала нужно попытаться повлиять на самого виновного в совершении преступления, а также на лиц, которые активно ему помогают. Последним следует разъяснить противоправность их действий и тяжесть последствий такого поведения прежде всего для них самих. При этом следователь должен демонстрировать готовность объективно разобраться в свершенном событии.

Осмотр места происшествия, если позволяют условия, лучше всего проводить неожиданно для противоборствующих лиц и во время, неудобное для них. Осуществление осмотра в возможно короткий промежуток времени позволит избежать скопления людей и сохранить обстановку на месте происшествия в большей неприкосновенности.

Осмотр места происшествия в обстановке конфликта в большинстве случаев надо проводить концентрическим способом. Это объясняется тем, что окружающие постепенно могут сузить круг около места происшествия, проникая на участки, еще не осмотренные следователем. Если же следователь будет продвигаться от периферии к центру, то сможет предотвратить порчу следов, исключить некачественный осмотр отдельных участков места происшествия.

При осмотре важно обращать внимание на так называемые негативные обстоятельства, т.е. "обстоятельства, противоречащие представлению об обычном ходе вещей в данной ситуации. Эти обстоятельства могут заключаться в наличии или отсутствии на месте происшествия того, что необходимо должно быть, если бы имело место предполагаемое событие. Речь идет о качественном или количественном несоответствии обстановки места происшествия или ее деталей представлению о событии и его механизме"1.

Часто именно наличие негативных обстоятельств помогает уличить противоборствующего субъекта во лжи, в инсценировке отдельных действий на месте происшествия, при помощи которых он пытается ввести следствие в заблуждение. Инсценировка может преследовать следующие цели:

1.создание видимости совершения иного преступления и сокрытие признаков подлинного события;

2.создание видимости, что произошло событие, не имеющее криминального характера, для сокрытия совершенного преступления;

.создание видимости совершения преступления для сокрытия фактов аморального поведения, беспечности и иных поступков, не имеющих криминального характера;

.создание ложного представления об отдельных деталях фактически совершенного преступления или об отдельных элементах его состава: инсценировка совершения преступления другим лицом, в иных целях и по другим мотивам, в ином месте, в другое время и т.п. Негативные обстоятельства иногда обладают большой доказательственной силой, поэтому их выявление при осмотре имеет существенное значение для установления истины1.

В обстановке конфликта не следует уделять слишком большого внимания осмотру таких предметов и вещей, вид которых может вызвать новый прилив эмоций, способствовать проявлению конфликта с новой силой. Такие предметы более внимательно нужно осмотреть в кабинете следователя.

Если следователь о возможности оказания противодействия узнал лишь в момент осмотра и практически лишен возможности принять дополнительные меры, обеспечивающие его качественное проведение, ему, прежде всего, нужно сохранять самообладание и выдержку. В таких случаях следует начать с попытки оказать воздействие на зачинщика конфликта, разъяснить негативность и невыгодность для него самого избранной им линии поведения. Если есть возможность, необходимо связаться с РОВД и попросить прибытия дополнительной группы сотрудников полиции для того, чтобы удалить конфликтующих с места происшествия.

Если обстановка при осмотре места происшествия накалена настолько, что составить протокол осмотра невозможно, надо сделать черновые наброски будущего протокола, составить примерный плана и произвести фотографирование места происшествия. Позже по этим наброскам можно будет составить более качественные документы. Если есть возможность, описание осмотра можно записать на аудио- или видеоноситель, а затем с ее помощью составить письменный протокол1.

Если конфликт возник в результате распространения слухов о якобы незаконных действиях следователя и работников полиции, а результаты осмотра и данные, полученные оперативными работниками, дадут иные сведения и будут оглашены окружающим, то отдельные участники конфликта могут изменить свою позицию и отказаться от противодействия. И наоборот, если распущенные слухи не будут опровергнуты, это может лишь усугубить конфликт. Оперативные работники, наряду со своей основной деятельностью, должны выявлять зачинщиков и наиболее активных участников противодействия и принимать меры к смягчению конфликта.

Обыск.

Поскольку обыск - следственное действие, содержанием которых является принудительное обследование помещений, участков местности, отдельных граждан в целях обнаружения и изъятия орудий и следов преступления и других объектов, имеющих значение для дела, его проведение чаще всего вызывает у граждан, подвергшихся обыску, негативные чувства. Принудительный характер обыска обуславливает соперничество обыскиваемого и следователя: один пытается скрыть определенные предметы, а другой - разыскать их. Нельзя не учитывать и того, что реакция противоборствующего лица бывает неожиданной и часто выливается в немедленное совершение каких-либо действий. Это обстоятельство требует от следователя морального напряжения, готовности к отражению логичных и нелогичных, аргументированных и неаргументированных, но всегда направленных на создание помех его работе действий противоборствующего субъекта.

Достижению задачи избежания острых конфликтов, в которые может быть втянуто большое число людей, способствует такое тактическое правило, как внезапность проведения обыска. Законом следователя предоставлено право проводить обыск в некоторых случаях без получения судебного решения с последующим уведомлением судьи и прокурора о проведенном обыске в суточный срок. Неожиданное появление следственно-оперативной группы в жилище обыскиваемого не позволит ему связаться с единомышленниками, вооружиться, спрятать некоторые предметы, принять меры к оказанию сопротивления или покинуть место обыска.

Достижению цели избежать противодействия способствует и другое тактическое правило - проводить обыск корректно, деликатно обходясь с обыскиваемыми и иными присутствующими лицами. Чем обходительнее следователь, чем мягче он в обращении, тем меньше вероятность возникновения конфликтов. Однако вежливость и предупредительность следователя должны сочетаться с упорством, настойчивостью и решительностью. Только сочетание этих качеств может привести к успеху проводимого следственного действия и предотвратить конфликт.

Перед проведением обыска необходимо собрать сведения о лицах, которые будут присутствовать в обыскиваемом помещении; о расположении комнат и других помещений; о местах, где возможно хранение отыскиваемых предметов; о самих предметах. Нужно продумать, не следует ли пригласить кинолога с собакой. Важно распределить обязанности между сотрудниками, входящими в состав следственно-оперативной группы.

Очень важен вопрос о выборе способа проникновения на обыскиваемый объект. К месту обыска группа должна прибыть незаметно для обыскиваемого. В случае необходимости у дверей и окон выставляются посты. Желательно, чтобы группу обыска сопровождали работники ЖЭУ или иных коммунальных служб, не вызывающие подозрения своей просьбой открыть дверь. Иногда проникновение на место обыска можно приурочить к моменту, когда кто-либо из жильцов откроет дверь для того, чтобы выйти из квартиры.

Для предупреждения организованного сопротивления групповые обыски надо производить одновременно, формируя для этого такое количество групп, сколько имеется мест предстоящего обыска. Проводить групповые обыски нужно внезапно. Этим можно предупредить сговор между лицами, находящимися в разных местах, лишить их возможности связаться с близкими и организовать сопротивление следственно-оперативным группам1.

Рассмотрим пример из судебной практики. Приговор областного суда в части осуждения Сурайкина по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, а дело в этой части прекращено за непричастностью к совершению преступления. В судебном заседании Сурайкин вину не признал, утверждая, что патроны, изъятые в сейфе в его кабинете, ему не принадлежат, а остались от лица, ранее проживавшего по данному адресу. Что касается патронов, обнаруженных у него дома, то часть их он приобрел на законных основаниях, о происхождении других ему ничего не известно. Кроме того, Сурайкин ссылался на то, что при обыске он не присутствовал, и ему не было предложено выдать патроны добровольно. Указанные доводы не получили надлежащей оценки. В соответствии с ч. 11 ст. 182 УПК РФ при проведении обыска должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск. Ему должно быть разъяснено право присутствовать при всех действиях следователя, делать соответствующие заявления, подлежащие занесению в протокол. При производстве обыска после предъявления постановления следователь предлагает выдать орудия преступления и иные предметы, которые могут иметь значение для дела. Однако по делу при имеющейся возможности органы следствия не обеспечили присутствие Сурайкина во время обысков, чем существенно нарушили процессуальный закон, права и интересы обвиняемого. Как представляется, в данном случае следователю не удалось грамотно нейтрализовать противодействие расследованию.

Поскольку обыск чаще всего проводится в конфликтной обстановке, предметы, обнаруженные при проведении этого следственного действия, более тщательно желательно осматривать не на месте обыска, а в кабинете следователя, что обеспечит более качественный осмотр изъятого.

Большинство рекомендаций, относящихся к порядку производства обыска в обстановке противодействия, можно использовать при подготовке и проведении выемки. Если лица, у которых следует изъять искомые предметы, окажут противодействие следователю, то он может изъять эти предметы принудительно или вынести постановление о производстве обыска.

Итак, тактика таких следственных действий по преодолению противодействия расследованию преступлений, как осмотр, обыск и выемка, обусловлены спецификой способов оказываемого противодействия и преступной деятельностью. При осмотре места происшествия в условиях противодействия расследованию, кроме общих требований и правил проведения данного следственного действия, должны выполняться и такие: а) сохранение выдержки, хладнокровия и деликатности в обращении с конфликтующими лицами; б) аргументированность действий лиц, проводящих осмотр, исключение некорректного поведения и обращения с окружающими людьми (недопущение действий, унижающих достоинство или опасных для здоровья участников осмотра, а также действий, направленных на повреждение мебели и других предметов, если это не вызвано крайней необходимостью); в) приглашение для участия в осмотре сотрудников полиции; г) обеспечение охраны места происшествия и участников осмотра; д) проведение осмотра в возможно кратчайший срок; е) максимальное использование при осмотре возможностей оперативных работников полиции. Для предотвращения конфликтов при производстве обыска следователю важно мотивировать действия, наиболее значительно затрагивающие интересы граждан. Кроме того, подобные действия нужно фиксировать. Факты противодействия, как и меры, принятые следователем для его преодоления, также должны фиксироваться в протоколе следственного действия. Это, во-первых, даст возможность уже в процессе обыска оказать определенное психологическое воздействие на противодействующих лиц, и, во-вторых, не позволит им в будущем превратно истолковать действия следователя.

2.2 Тактические особенности других следственных действий, осуществляемых в условиях противодействия

Допрос - самое распространенное в уголовном судопроизводстве следственное действие. Основная задача допроса в условиях противодействия - изобличение допрашиваемого во лжи, в попытке скрыть или исказить истину.

Все ситуации противодействия, возникающие при допросах, если их классифицировать по содержанию действий допрашиваемых, можно разделить на два вида:

1.противодействие субъекта в форме отказа от общения со следователем и дачи каких бы то ни было показаний;

2.противодействие в форме дачи заведомо ложных показаний.

Эти виды противоборства проявляются в следующих действиях:

• отказ вступать в какое бы то ни было общение со следователем;
• отказ вступать в общение со следователем только по интересующим следствие обстоятельствам;
• дача ложных показаний;
• несообщение следователю определенной информации;
• уничтожение или повреждение допрашиваемым при допросе доказательств совершения преступления;
• склонение свидетелей к даче ложных показаний (с помощью шантажа, угроз и других форм воздействия);
• угрозы в адрес изобличающих лиц на очных ставках;
• провокационные обращения к гражданам во время допроса с целью получения от них поддержки в своих противоправных замыслах;
• попытки нанесения себе ранений;
• попытки оказания физического давления на лиц, ведущих допрос или помогающих его проведению;
• отказ от услуг защитника в случаях, когда присутствие последнего предусмотрено законом;
• иные действия, направленные на воспрепятствование установлению истины по делу1.
• Поскольку различные по силе установки на противодействие следствию выражаются в разных по содержанию формах поведения субъекта, от следователя требуется умелое оперирование приемами преодоления противодействия. Более всего в сокрытии определенной информации заинтересованы виновные лица, так как именно они несут ответственность за совершенные преступления. Желание защитить себя толкает их на совершение таких действий, которые, по их мнению, способствуют избежанию разоблачения. С этой целью, пишет В.В. Романов, они создают лжедоказательства невиновности, мнимые алиби и инсценировки, стремятся направить расследование по неверному пути, делают ложные заявления, распространяют вымышленные слухи, склоняют свидетелей к ложным показаниям, всячески стараются убедить окружающих в своей непричастности к преступлению2. В результате возникает ситуация, при которой получить объективные доказательства, услышать достоверную информацию довольно трудно.
• К этому, как представляется, надо добавить и то, что преступник сознает серьезность ситуации, когда неосторожно сказанное слово может привести к отрицательному для него результату, поэтому неохотно признает даже доказанные факты, стремясь сохранить занятую позицию непризнания вины. Из этого состояния ему выйти трудно. Такая позиция обвиняемого влияет и на свидетелей, которые не решаются давать правдивые показания, выжидая изменения его линии поведения. И если обвиняемый начинает говорить искренне, у свидетелей отпадают основания его выгораживать и скрывать правду.
• Анализ следственной практики и научной литературы позволяет сделать вывод о том, что успех допроса в условиях противодействия зависит от следующих факторов:
• наличия у следователя достаточной информации по тому или иному факту или явлению, которые надлежит исследовать;
• устойчивости и силы возникшего между сторонами противодействия;
• подготовленности к противоборству следователя, его умения входить в контакт с людьми, планировать следственные действия, применять тактические приемы, использовать познания специалистов;
• условий, в которых будет проходить его общение с противоборствующим субъектом, наличия времени для длительного общения с этим лицом;
• полноты и правильности использованных источников получения информации (документов, вещественные доказательств, показаний очевидцев и др.);
• сложности оценки доказательственной информации, добываемой следователем в обстановке противодействия;
• других обстоятельств, которые могут отрицательно или положительно повлиять на ситуацию противодействия.

Необходимо подчеркнуть большую значимость для успешного проведения этого следственного действия подготовки к нему. Следователю, прежде всего, нужно продумать линию поведения, варианты своих действий, предположить, какие препятствия может создать ему допрашиваемый и с учетом этого подготовить ответные решения. Кроме того, следователь должен определить круг обстоятельств, подлежащих выяснению; если это необходимо, получить знания по специальным вопросам; изучить личность допрашиваемого; составить план допроса; выбрать время и место его проведения1.

Представляется важным при подготовке к допросу в условиях противодействия правильно подобрать лиц, которые будут участвовать в его проведении. При их выборе следует учитывать квалификацию, опыт, способности и индивидуальные особенности личности. Следователь должен психологически подготовить этих лиц к преодолению возможных трудностей. Он должен разъяснить каждому участнику допроса, как следует вести себя в той или иной ситуации, чтобы помочь нейтрализовать или ослабить возможные негативные действия допрашиваемого. Для формирования у них уверенности следователю нужно рассказать участникам следственного действия не только о природе и остроте конфликта, но и о мерах, принятых для его устранения, а также проинформировать о целях и задачах допроса. При подготовке места допроса важно обратить внимание на то, чтобы все необходимое было под рукой, а хождение по кабинету - сведено к минимуму2.

Поскольку общение допрашиваемого со следователем бывает вынужденным, носит официальный характер, протекает в определенных рамках, обусловленных процессуальным режимом предварительного следствия, это ограничивает поведение субъекта. Принудительный характер общения хорошо сознается допрашиваемыми, они понимают, что следователь вправе применить к ним определенные меры (например, свидетелей и потерпевших - подвергнуть принудительному приводу). Поэтому часто допрашиваемые ведут себя настороженно. Некоторые из них, чувствуя при общении неравность положения, зависимость от действий и решений следователя, проявляют агрессивность. Чтобы не обострять конфликт, необходимо принять меры к смягчению эмоционального напряжения, проявить доброжелательность и выдержку.

Своя специфика существует и в установлении психологического контакта с допрашиваемыми женщинами. Их высокая эмоциональность требует от следователя уделять особое внимание своей речи, интонации. Женщины более значительную роль в своей жизни отводят семье, тягостнее переживают разлуку с ней, и такие факторы, как проявление заботы о детях, разрешение свидания с членами семьи, попытки помочь устроить их семейные дела, обычно положительно влияют на формирование контакта с ними.

Пример: С. совершил покушение на убийство В. На допросе в качестве подозреваемого С. отказался от дачи показаний. К моменту предъявления обвинения, следствие располагало информацией, что потерпевший В. незадолго до покушения оскорбительно приставал и ударил П. - знакомую С., с которой у последнего были близкие отношения. В начале допроса, предвидя возможный отказ от дачи показаний, следователь тактично дал понять С., что знает о его отношении к П., и вовлек его в беседу, одновременно обратившись к защитнику, чтобы тот подтвердил, что неправомерное поведение потерпевшего является смягчающим ответственность обстоятельством. Защитник не стал препятствовать беседе, и в результате С. дал показания о мотивах и обстоятельствах покушения на убийство В..

При отказе допрашиваемого давать показания можно использовать противоречия в показаниях соучастников преступления, каждый из которых, с одной стороны, боится дать показания первым, а с другой - опасается, что его опередят другие. Здесь важно усилить беспокойство допрашиваемого о том, что он может опоздать с чистосердечным признанием, и, одновременно, постараться нейтрализовать его опасения дать показания первым. Если кто-то из соучастников дал правдивые показания, а следователь не связан обещанием не сообщать о его признании другим соучастникам, то им об этом следует рассказать.

Чаще всего подозреваемые (обвиняемые) отказывается от данных правдивых показаний в тех случаях, когда у них появляется надежда избежать ответственности за совершенное преступление (например, под влиянием советов сокамерников, защитника или других лиц)1. При этом они не учитывают, что за время, которое прошло с момента дачи ими первоначальных показаний, следователь тщательно проверил их, собрал новые данные, подтверждающие достоверность полученных показаний. Поэтому в данной ситуации рекомендуется в первую очередь обратить внимание допрашиваемого на эти доказательства, убедить его, что, изменив показания, он не может изменить выводы следователя. Допрашиваемому лицу целесообразно указать на те моменты в его прежних показаниях, о которых мог знать лишь он.

Мотивы дачи ложных показаний обвиняемым могут быть различны: желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину; выгородить или смягчить вину соучастников в силу различных побуждений; оговорить соучастников и т.д. Чаще всего, однако, заведомо ложные показания даются с целью освободить виновного от уголовной ответственности или смягчить наказание. Вот пример из практики. ...Ш. и П. были привлечены к уголовной ответственности за то, что, находясь в нетрезвом состоянии, избили супругов С. В совершении этого преступления Ш. и П. уличались показаниями очевидцев происшедшего. Но вызванная по просьбе Ш. и П. свидетельница О. заявила, что зачинщиками скандала явились супруги С. и не обвиняемые напали на супругов, а наоборот. При проверке показаний на очной ставке О. выяснилось, что она на месте преступления не была, ложные же показания дала с целью помочь своим близким родственникам избежать уголовной ответственности или хотя бы смягчить грозящее наказание2.

Для изобличения обвиняемого во лжи следователь может использовать разнообразные тактические приемы:

1. предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого;
2. предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний;
3. доказательство бессмысленности занятой позиции;
4. логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого;
5. использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет и т.д.

Как известно, существует два вида предъявления доказательств допрашиваемому: от менее веских к более веским и предъявление сразу наиболее ценного доказательства. Порядок предъявления доказательств будет зависеть от личности обвиняемого и характера самих доказательств. Доказательства важно предъявлять внезапно. Это всегда производит эффект и особенно в тех случаях, когда допрашиваемый дал противоречащие фактическим данным объяснения. При этом надо, чтобы о доказательствах не шла речь до их предъявления. Это лишает допрашиваемого возможности психологически подготовиться к изобличению1. В то же время надо иметь в виду, что предъявление доказательств с большими промежутками во времени и вне логической последовательности не приносит положительных результатов.

Последовательным предъявлением доказательств допрашиваемому (логическое воздействие) можно обесценить в его сознании идею лжесвидетельства и побудить к отказу от нее. Однако такое предъявление следует производить своевременно. Рассмотрим пример. Обвиняемый в убийстве, совершенном на предприятии, и последующей краже денег из сейфа, К. занял позицию отрицания своей вины. Следователь при осмотре места происшествия осмотрел сейф, где лежали деньги, и обнаружил отпечатки пальцев на поверхности дверцы. Дактилоскопическая экспертиза дала заключение о принадлежности пальцевых отпечатков на дверце обвиняемому К. Данное заключение было предъявлено К. в первую очередь. К. понял, что больше у следователя улик против него нет, и заявил, что это его отпечаток, так как он работал по просьбе бухгалтера в его кабинете, но самого бухгалтера не убивал и никаких денег не брал. Здесь тактически правильным было бы предъявлять заключение в последнюю очередь, после проведения допроса обвиняемого, уточнения времени, когда он мог находиться в кабинете, его фронта работы и т.д.

При допросе подозреваемого (обвиняемого) имеющиеся материалы следует использовать таким образом, чтобы у него создалось впечатление о полной осведомленности следователя относительно обстоятельств его незаконной деятельности. Можно, например, в процессе допроса как бы между прочим коснуться незначительных деталей проверяемого события. Видя, что следователю известно даже о таких подробностях, допрашиваемый обычно приходит к убеждению о необходимости дать правдивые показания.

Эффективно создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следователю не известны только некоторые второстепенные обстоятельства. Описанный прием характеризуется словесным механизмом, но нередко в тех же целях можно успешно использовать письменные документы и предметы, материалы аудио-видеозаписи. Они выступают имитационными средствами, которые в ситуациях скрываемой допрашиваемым осведомленности или его причастности к преступлению могут побудить его к даче правдивых показаний. Прием этот сложен и в ряде случаев имеет характер тактической комбинации.

Преступление было совершено на территории исправительной колонии, где обвиняемый и потерпевший отбывали наказание. К. нанес Е. несколько ножевых ранений, после чего сам доставил его в санчасть в бессознательном состоянии. При этом К., полагая, что от полученных ран Е. умрет и его выдать не сможет, заявил, что подобрал Е. раненым, свою причастность к преступлению категорически отрицал, держался уверенно и вызывающе. И все жe пoтерпевший остался жив, но надолго потерял способность говорить и писать. Об этом обвиняемый нe знал.

Необходимо было каким-то образом дать знать обвиняемому, что Е. не просто жив, но и может давать показания. С этой целью потерпевшего в больничной палате сфотографировали вместе со следователем. Во время очередного допроса К. нa столе следователя среди бумаг было разложено несколько таких фотографий. К. сразу же увидел снимки, узнал Е., которого считал умершим. Все его внимание в дальнейшем сосредоточилось на фотографиях. Следователь как ни в чем ни бывало продолжал допрос. К. несколько раз просил следователя показать eмy снимки, и тот, наконец, разрешил К. посмотреть их. Было заметно, что допрашиваемый потрясен, но следователь ничего не говорил и нe спрашивал об этих фотографиях и, закончив допрос, отпустил К. Ha следующем допросе К. дал правдивые показания, признавшись в покушении нa убийство Е..

Ещё один пример. П. вместе с О. совершил убийство С., труп которого они закопали в заранее приготовленной могиле в лесу. Уголовное дело, возбужденное по факту безвестного исчезновения С., было приостановлено. Спустя полгода П. был задержан по подозрению в убийстве С. На допросе и последующем осмотре места происшествия, произведенном с его участием, П. указал место захоронения трупа С. Но при этом П. утверждал, что стал лишь невольным свидетелем, как О. убил С. и закопал его труп, и не знает, почему О. это сделал. Ход осмотра фиксировался видеозаписью. О. был задержан, но категорически отрицал свою причастность к убийству. О. был убежден в том, труп С. не найден. Но при этом у следствия не было уверенности в правдивости показаний его соучастника П. Поэтому следователь спланировал оперативную комбинацию, целью которой было не просто подтолкнуть О. к даче правдивых показаний, но и проверке показаний П. С этой целью сотрудники уголовного розыска доставили О. из ИВС и завели его в кабинет следователя в тот момент, когда тот, как бы случайно просматривал фрагмент видеозаписи осмотра места происшествия. В этом фрагменте П. рядом с извлеченным из захоронения трупом С. рассказывал, как О. заставил его помогать перенести труп в могилу. Сидя спиной к входу и делая вид, что сосредоточен на просмотре видеозаписи и не замечает введенного в кабинет О., следователь лишь через несколько секунд выключил монитор и, как бы смутившись, предложил О. подождать несколько минут до явки защитника. Предполагая, что следствию известны все подробности совершения преступления и, будучи возмущенным показаниями соучастника П., на последовавшем допросе О. дал развернутые показания. Как было впоследствии установлено, убийство С. было заказным, и именно П. договаривался с заказчиком и вовлек О. в совершение убийства.

Прием создания преувеличенного представления об осведомленности следователя, кроме того, очень хорошо совмещать при допросе с результатами обыска.

При предъявлении вещественных доказательств агрессивно настроенному лицу, во избежание их порчи или уничтожения, необходимо предпринять все меры предосторожности. Доказательства таким лицам лучше предъявлять в копиях, а подлинники - демонстрировать либо из-под стекла, либо на расстоянии. Следователю нужно разъяснить конфликтующим бесполезность попыток уничтожения или порчи доказательств, рассказать о принятых мерах предосторожности.

Очная ставка.

Одним из наиболее сложных следственных действий является очная ставка. В литературе очная ставка определяется как попеременный (или одновременный) допрос двух лиц из числа потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых (в любом сочетании) для устранения существенных противоречий, обнаружившихся в данных ими ранее показаниях1. Следует заметить, что очная ставка по данным делам требует особого внимания. Дело в том, что существенные противоречия в показаниях лиц обычно не являются результатом забывчивости. Это осознанное стремление одного лица возложить вину на другого.

Рассмотрим пример. По уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью К. был лишь один свидетель - Д., он говорил, что шел по улице и увидел, что на расстоянии 50 м. от него лежит человек, другой, стоявший рядом, увидев Д., выбросил нож и скрылся за угол дома. По делу были произведены оперативно-розыскные мероприятия, которые не дали результатов. В итоге была разработана версия о совершении нападения самим Д., которую решили проверить с помощью очной ставки. Адвокат К., присутствовавший при проведении данного следственного действия, спросил Д., как тот мог видеть с расстояния 50 м., что выкинул нападавший и при этом не смог разглядеть, во что тот был одет. После этого вопроса Д. занервничал и был разоблачен2.

Очная ставка имеет несколько разновидностей. Она может проводиться с участием: двух свидетелей, двух потерпевших, двух подозреваемых, двух обвиняемых и в любом сочетании двух из названных участников предварительного следствия3.

Анализ следственной практики позволяет утверждать, что результативность очной ставки зависит от:

1.эффективности воздействия следователя на противоборствующего субъекта, осуществленного еще до начала следственного действия;

2.ее неожиданности. Чем внезапнее для лица, дающего ложные показания, будет проведена очная ставка, тем большее влияние на него она окажет;

.убедительности изложения фактов добросовестным участником очной ставки, логичности его доводов и решительности его поведения;

.волевых качеств и активности ее участников;

.степени "ожидаемости" противоборствующим лицом той информации, которая будет изложена на очной ставке. Чем меньше у него готовность услышать изобличающие его показания, тем труднее ему их опровергнуть;

.активности воздействия следователя не субъекта, дающего ложные показания.

Свидетелей и потерпевших еще до начала очной ставки нужно психологически подготовить к тому, что обвиняемый может попытаться оказать на них воздействие, в связи с чем им придется проявить твердость занимаемой позиции. Важно заранее продумать и последовательность очных ставок. Их лучше проводить от менее значимых к более значимым.

В случаях, когда конфликтующий особенно агрессивен, с целью обеспечения безопасности участников очной ставки, нужно пригласить работников полиции, готовых в любой момент пресечь его противоправное поведение. Если в проведении очной ставки предполагается участие педагога, врача или иных лиц, следователь должен психологически подготовить их к возможному конфликту, объяснить им, как они должны вести себя в подобной обстановке.

Если есть основания считать, что противодействующий субъект будет оказывать давление на изобличающее его лицо, то перед началом очной ставки нужно объявить, что показания будут фиксироваться с помощью аудио- или видеозаписи. Такое предупреждение и последующая запись, как правило, положительно влияют на поведение конфликтующего, поскольку он не заинтересован в том, чтобы его угрозы или уговоры были записаны, а затем воспроизведены в суде.

Производящему очную ставку нужно сосредоточить внимание на том, какие тактические приемы следует использовать с тем, чтобы, с одной стороны, выяснить причины существенных противоречий в показаниях, а с другой, - принять меры к устранению их, если это возможно. К таким тактическим приемам относятся: максимальная детализация показаний; проявление интереса к мелким второстепенным фактам и умолчание об иных известных следователю обстоятельствах, что порождает у допрашиваемых иллюзию отсутствия у допрашивающего интереса к главному; приемы убеждения и разъяснения неправильности по существу и вредности для себя позиции, занятой подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем; использование темпа постановки вопросов (быстрый затрудняет возможность продумывания непрерывных ответов, увеличивает эмоциональное напряжение, способствующее утрате контроля за логичностью, последовательностью и содержанием даваемых показаний).

Итак, активное противодействие подозреваемые, обвиняемые и другие заинтересованные лица оказывают и при осуществлении следователями таких следственных действий, как допрос и очная ставка. Такие проявления распространены и опасны. Все ситуации противодействия, возникающие при допросах, можно разделить на два вида: 1) противодействие субъекта в форме отказа от общения со следователем и дачи каких бы то ни было показаний; 2) противодействие в форме дачи заведомо ложных показаний. Эти виды противоборства проявляются в следующих действиях: а) отказе вступать в какое бы то ни было общение со следователем; б) отказе вступать с ним в общение только по интересующим следствие обстоятельствам; в) даче ложных показаний; г) несообщении следователю определенной информации; д) уничтожении или повреждении допрашиваемым доказательств; е) склонении свидетелей к даче ложных показаний; ж) угрозах в адрес изобличающих лиц на очных ставках; з) провокационных обращениях к гражданам во время допроса с целью получения от них поддержки; и) попытках нанесения себе ранений; к) попытках оказания физического давления на лиц, ведущих допрос или помогающих его проведению; л) отказе от услуг защитника в случаях, когда присутствие последнего предусмотрено законом, и др. Выше перечислены меры предосторожности, которые необходимо предпринимать при допросе противодействующих лиц, а также указаны требования к тактическим приемам, применяемым при проведении этого следственного действия. На основе анализа следственной практики выделены причины, влияющие на результативность очной ставки; приведены различные тактические приемы производства следственного действия; даны рекомендации поведения следователя в случаях, если участники очной ставки при ее проведении меняют свои прежние показания (когда меняет показания лицо, до этого дававшее ложные показания, и когда изменяет показания добросовестный участник очной ставки). Важными является также вопросы об очередности проведения очных ставок и очередности дачи показаний участников этого следственного действия.

2.3 Иные меры предупреждения противодействия расследованию

Меры по предупреждению и нейтрализации воздействия на свидетелей, потерпевших и иных лиц должны приниматься уже с момента поступления в органы внутренних дел заявлений и сообщений о совершении преступления. Практика свидетельствует, что нередко уже в этот момент от заявителей, членов их семей и близких поступают сведения о давлении на них лиц, заинтересованных в сокрытии преступлений1.

Независимо от того, возбуждено уголовное дело или нет, орган дознания должен провести мероприятия по проверке и документированию фактов противоправного воздействия. С этой целью обычно проводятся оперативно-розыскные мероприятия: наблюдение, прослушивание телефонных и иных переговоров и др. Такие действия оперативного работника оформляются протоколами и рапортами, которые впоследствии можно приобщить к уголовному делу.

Следует отметить, что в настоящее время в России созданы правовые основы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, которые включают международно-правовые, конституционные и процессуальные основы. Содержание и направления развития российского законодательства в части обеспечения безопасности участников уголовного процесса во многом определили международно-правовые акты, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и других международных организаций. Международно-правовые основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, содержат международные нормативно-правовые акты, включающие нормы-принципы в области прав человека. Это: Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Последний акт имеет для национального законодательства европейских государств первостепенное значение, т.к. является "конституционным законом" Европы.

мая 1995 г. вступил в силу Федеральный закон РФ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ (ред. от 25 декабря 2012 г.) "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". УПК РФ положил начало развитию института безопасности личности при производстве по уголовному делу. в 2004 г. был принят Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011 г.) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (далее - ФЗ о государственной защите участников уголовного судопроизводства), который заложил основы системы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

В рамках реализации ФЗ о государственной защите участников уголовного судопроизводства Правительством РФ был принят ряд постановлений, утверждена Государственная программа "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы". Также правоохранительными органами приняты ведомственные нормативные правовые акты по непосредственной реализации положений ФЗ о государственной защите участников уголовного судопроизводства и постановлений Правительства РФ.

Некоторые другие законы (Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 г.) "О полиции", Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 г.) "Об оперативно-розыскной деятельности" и др.) также содержат определенные меры правового регулирования, которые могут быть использованы для обеспечения безопасности как превентивные, принудительные меры.

Проблема правового обеспечения безопасности участников уголовного процесса ещё более актуализировалась в свете Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.. В ней сказано: "Российская Федерация при обеспечении национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма, других преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй Российской Федерации" (п. 36). В этом политико-правовом документе как одно из главных направлений государственной политики и как приоритетная задача государства в разных аспектах указывается усиление его роли в качестве гаранта безопасности личности.

Под мерами безопасности следует понимать комплекс различных действий, закрепленных действующим законодательством и осуществляемых уполномоченными должностными лицами, в целях предупреждения возникновения угрозы безопасности участников уголовного судопроизводства, а также ее пресечения и восстановления нарушенного состояния защищенности указанных лиц (см. рис. 5 в приложении 5). Система мер безопасности участников уголовного судопроизводства рассматривается как совокупность мер, применяемых к защищаемым лицам при наличии данных, указывающих на существование реальной угрозы жизни, здоровью, и (или) имуществу этих лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве и их содействием правосудию.

Представляется, что было бы оправданным кроме следственных действий и оперативно-розыскных мер, направленных на раскрытие преступлений, предусмотреть в плане расследования по делу и меры нейтрализации преступного воздействия на лиц, содействующих установлению объективной истины. Представляется, что большую часть таких мер составят меры оперативно-розыскного характера, выполнение которых возлагается на орган дознания, в числе этих мер могут быть и меры по обеспечению безопасности следователя, а также иных сотрудников органов расследования, членов их семей и родственников.

В такие планы включаются меры:

. по установлению охраны места жительства и имущества взятых под защиту лиц, а также сопровождению передвижению участников уголовного процесса, подвергающихся воздействию, членов их семей и родственников;

. по временному переселению некоторых взятых под защиту лиц на другое место жительства, устройству на определенное время на иное место работы, переводу на другое место учебы, изменению прописки, смене номеров телефонов, автомашин и др.;

. по использованию с санкции прокурора или по решению суда специальных технических средств прослушивания и записи телефонных и иных переговоров, а также выдаче в отдельных случаях индивидуальных средств защиты;

. по проведению закрытого судебного разбирательства в помещении суда, наиболее приспособленном для этой цели;

. по неразглашению анкетно-биографических данных защищаемых лиц.

Если давление на свидетелей, потерпевших и иных лиц осуществляется по телефону, сотрудники органа дознания - оперативные работники или специалисты по специальной технике и связи - в соответствии с отдельным поручением следователя должны применить средства по прослушиванию телефонных переговоров и их записи, установить номер телефона, откуда звонил субъект, оказывающий воздействие. Если такое лицо назначает встречу со свидетелем или потерпевшим, нужно принять меры к записи их разговора, а затем - к задержанию противодействующего субъекта.

При его задержании, если уголовное дело уже возбуждено, проводятся следующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия:

а) личный обыск и допрос задержанного лица,

б) допрос лица, на которое оказывалось давление,

в) опознание этим лицом задержанного, если задержание производилось не в его присутствии,

г) очная ставка,

д) перенос звуковой записи разговора потерпевшего с задержанным лицом в письменную форму1.

Важным элементом института обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве является система мер социальной поддержки, которая представляет собой совокупность мер, направленных на устранение последствий противоправного воздействия на защищаемых лиц. Эти меры предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 664 (ред. от 25 марта 2013 г.) "Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты". Условием выплаты пособий является наличие постановления компетентного государственного органа или должностного лица о применении мер безопасности.

Система обеспечения мер безопасности защищаемых лиц не может ограничиваться только процессуальными средствами и в рамках производства по уголовному делу, то есть уголовно-процессуальной деятельностью. Она носит комплексный характер, включающий совокупность разноотраслевых мер безопасности, сочетанием которых является единая цель - обеспечение безопасных условий участия любого лица в уголовном судопроизводстве и содействие ему. Меры безопасности должны носить не только оборонительный (защитный) характер, в ряде ситуаций они должны быть и наступательными (упреждающими противоправное воздействие). Обеспечение безопасности будет тогда эффективным, когда наряду с мерами сугубо защитного характера, применяются меры профилактического характера, меры воздействия в отношении лиц, от которых можно ожидать противоправного посягательства на безопасность участников уголовного судопроизводства. Как отмечается в научной литературе, "выполнение государством обязанности по защите прав и свобод личности - дело трудоемкое и сложное. В ней задействованы все социально-экономические, правовые и нравственно-психологические рычаги государства, общества и личности".

Успех борьбы с преступностью во многом зависит от внедрения в деятельность органов расследования информационных технологий. Именно поэтому этой проблеме в последнее время стали уделять повышенное внимание. Делаются попытки использования вычислительной техники и с целью нейтрализации противодействия расследованию, например, для выявления преступлений и установлению личности преступников. В преодолении намерений преступников скрыть данные о своей личности, прошлой преступной деятельности и криминальных связях помощь оказывают криминалистические учеты - информационно-справочные системы, при этом используются автоматизированные средства.

К мерам раскрытия и профилактики преступлений, предупреждения и нейтрализации противодействия их расследованию относятся и публикации в печати, выступления по радио и телевидению. Возможности сотрудничества органов расследования со средствами массовой информации постоянно возрастают. Подготовка материалов для обнародования через средства массовой информации, их выбор и оценка - сложная задача даже для тех случаев, когда эти материалы были получены в обычной обстановке. В условиях же противодействия расследованию это сделать еще сложнее1.

Представляется, что в первую очередь следователь должен решить вопрос о целесообразности обнародования тех или иных материалов дела. Ведь обнародование данных в условиях противоборства сторон имеет не только положительную сторону (полнее вскрываются все эпизоды или обстоятельства преступления, предотвращаются иные правонарушения, осуществляется пропаганда законов), но и отрицательную (усиливаются конфликты между отдельными лицами, разрушается психологический контакт с обвиняемыми, происходит утечка информации, граждане узнают о пробелах следствия и т.д.).

Иногда выступления в печати, по радио и телевидению вообще не оправданы ввиду неактуальности события или по соображениям этического характера, но в то же время могут быть полезны обращения к населению через объявления на стендах и плакатах. Многие задачи по расследованию и профилактике преступлений можно решить и через пресс-службу УВД.

Итак, самый важный источник доказательственной информации - показания свидетелей и потерпевших, полностью зависящие от человеческого фактора (ощущений, чувств, памяти, настроения и т.д.), может быть исключен из участия в уголовном процессе посредством противоправного воздействия на свидетеля, что делает необходимым формирование института безопасности свидетеля. Также противоправному давлению могут подвергаться эксперты, специалисты, понятые и другие участники процесса, что позволяет сделать вывод о необходимости обеспечения из безопасности. Даже объективно самая защищенная государством группа участников процесса - государственные органы и должностные лица могут подвергаться противоправному воздействию в целях изменения хода уголовного судопроизводства. Все это требует создания эффективного института безопасности участников уголовного судопроизводства. Целью должно являться обеспечение безопасности личности в уголовном процессе и установление гарантий для получения достоверной информации по уголовному делу для принятия правильного процессуального решения.

В целом, по 2-й главе можно сделать такие выводы.

Для избегания ошибок, следователю, попавшему в ситуацию противодействия расследованию, прежде всего, необходимо правильно оценить обстановку, т.е.: а) определить непосредственные поводы и основания противодействия, а также его активных действующих лиц; б) отличить непосредственный повод конфликта от его подлинной причины, которая довольно часто скрывается противоборствующими лицами; в) определить объективную зону противодействия, что иногда помогает локализовать его сферу; г) выяснить субъективные мотивы вступления тех или иных лиц в противоборство со следователем; д) определить направленность действий участников противоборства; е) выяснить силу и накал противодействия, его устойчивость; ж) разработать возможные варианты контрмер.

Правомерность воздействия, оказываемого следователем на противоборствующую сторону, зависит от правомерности средств воздействия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В основе уголовно-процессуальной деятельности лежит уголовно-правовой (криминальный) конфликт, возникающий между обществом и личностью, который детерминирует возникновение иных конфликтов при производстве по уголовному делу, поэтому говорить о "бесконфликтном" следствии невозможно. Специфика уголовно-процессуальной деятельности характеризуется столкновением резко полярных интересов, особой психологической атмосферой расследования. Ограниченность следователя, оперативного работника в выборе сил, средств и методов раскрытия и расследования преступлений, жесткая процессуальная форма и временные рамки, установленные законом, а также многие другие факторы обусловливают закономерность и неизбежность возникновения различных конфликтных ситуаций в уголовно-процессуальной сфере. Наиболее опасной формой проявления конфликта, безусловно, является противодействие раскрытию и расследованию преступлений.

Низкая результативность борьбы с противодействием - одна из причин высокого уровня латентной преступности. Далеко не всегда граждане сообщают о совершенных в отношении их преступлениях, полагая (и часто обоснованно), что причиненное им зло по последствиям может оказаться менее тяжким, чем то, которое постигнет их при изобличении преступников.

Для повышения эффективности усилий, направленных на выявление, предупреждение и преодоление противодействия расследованию, важное значение имеет знание способов противоправного влияния на процесс расследования, в первую очередь таких, как утаивание информации об обстоятельствах преступления, сокрытие или уничтожение такой информации или ее носителей, сокрытие преступления путем маскировки или фальсификации информации о нем, вступление определенных лиц в конфликт со следователем. А также активное противодействие, оказываемое подозреваемыми, обвиняемыми и другими заинтересованными лицами, при осуществлении следователями конкретных следственных действий, особенно при допросах, очных ставках, обысках.

Исследование изложенных в научной литературе теоретических положений позволил нам сформулировать научно обоснованные рекомендации по выявлению, предупреждению и преодолению противодействия расследованию, которые могут быть использованы непосредственно в деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России.

Представляется, что применение данных положений следователями позволит существенно повысить эффективность расследования преступлений.

. Противодействие расследованию - умышленные действия (бездействие) заинтересованных лиц, обусловленные несоответствием их целей задачам следствия и направленные на воспрепятствование решению задач расследования и установлению объективной истины по уголовному делу.

. Ситуации противодействия возникают тогда, когда недобросовестные свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые или иные лица по различным причинам заинтересованы в неправильном, необъективном восприятии события следователем. В результате между указанными участниками процесса в ходе общения формируются отношения противоборства.

. Изменение показаний обвиняемыми чаще всего происходит по следующим причинам: из-за страха перед наказанием; из-за их запугивания или подкупа другими виновными лицами; из-за слабой доказанности их вины и др. Потерпевшие и свидетели изменяют показания из-за угроз расправы с ними или их близкими, вследствие подкупа и по другим причинам.

. Субъектами противодействия являются: организаторы, исполнители преступлений, их родственники и близкие, должностные лица государственных и общественных структур, свидетели и потерпевшие, сотрудники правоохранительных органов, эксперты и ревизоры, специалисты и другие лица.

. Все оказываемое расследованию противодействие можно подразделить на внутреннее и внешнее. Под внутренним понимается такое, которое оказывают субъекты, в той или иной форме причастные к расследованию, т.е. подозреваемые и обвиняемые, свидетели и потерпевшие, специалисты и эксперты, случайные люди, оказавшиеся на месте происшествия, и др.

. Субъекты внутреннего противодействия могут реализовать свои замыслы по созданию помех органу расследования преимущественно путем сокрытия преступления, а субъекты внешнего противодействия - путем влияния, давления на следователя, создания условий для совершения им незаконных действий, побуждая его к совершению противоправного деяния, и т.п. К субъектам этого вида противодействия относят должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, где было совершено преступление, сотрудников органов исполнительной власти и представительных органов, работников контрольных и ревизионных организаций, сотрудников правоохранительных органов, а также представителей партий; профсоюзных и иных общественных организаций, трудовых коллективов, отдельных групп населения, родственников, друзей и иных близких виновного.

. Противодействие (любое из выделенных видов) может осуществляться в активной и пассивной формах. К пассивной, имеющей характер бездействия, относятся: неоказание помощи, невыполнение требуемых действий, несообщение запрашиваемых сведений, невыдача искомых предметов, неявка по вызову, умолчание об известных фактах, отказ от дачи показаний и т.п. К активной форме противодействия относятся: дача ложных показаний, обман, сокрытие и уничтожение необходимых следствию предметов, инсценировка и создание лжедоказательств, склонение к неповиновению, прямое сопротивление следователю, побег с места преступления и сокрытие от органов следствия, представление подложных документов и т.д.

. По характеру воздействия на следы преступной деятельности противодействие делится на: а) непосредственно направленное на следы преступления (когда следы утаиваются, уничтожаются, фальсифицируются и т.д.) и б) осуществляемое опосредованно (подкупы, угрозы в отношении субъектов расследования). Существует и множество других оснований, по которым классифицируют противодействие и ситуации, связанные с его возникновением. Так, например, по степени накала эмоций эти ситуации можно разделить на острые и вялотекущие; по частоте повторения - на типичные и специфические; по продолжительности существования: на кратковременные и длящиеся. Противодействие может осуществляться как в скрытой, так и открытой формах.

. По объекту оказываемого воздействия противодействие можно подразделить на следующие виды: 1) противодействие расследованию путем оказания противоправного давления на лиц, производящих расследование (следователей, работников органов дознания, прокуроров, судей); 2) противодействие расследованию путем оказания противоправного воздействия на лиц-носителей информации (свидетелей, потерпевших и др.); 3) противодействие, не связанное с воздействием на указанных лиц.

10. Противодействие расследованию преступлений наиболее часто проявляется в следующих формах:

подкуп, запугивание и иное воздействие на потерпевших и свидетелей с целью заставить их отказаться от первоначальных показаний или изменить их в пользу преступников;

- установление нелегальных каналов связи с арестованными членами преступной группы для согласования линии поведения;

- привлечение высококвалифицированных адвокатов;

укрывательство подозреваемых за пределами России;

сокрытие, уничтожение следов, оружия и средств преступной деятельности;

оказание давления через средства массовой информации посредством использования ошибок субъектов уголовного процесса и сотрудников полиции, помогающих расследованию;

- симуляция заболеваний;

- целенаправленная дискредитация оперативных работников и следователей, в том числе посредством клеветнических жалоб и заявлений;

попытки вербовки сотрудников органов внутренних дел под угрозой использования против них компрометирующих материалов; попытки подкупа следователей и других сотрудников.

. К числу наиболее распространенных мер нейтрализации противоправного давления на деятельность органов расследования относятся: расследование противодействие осмотр допрос

- выбор правильной линии поведения при контактах с преступниками, применение специально разработанных для ситуаций противодействия расследованию тактических приемов;

использование оперативно-розыскной информации о замыслах преступников по противодействию следствию;

применение при контактах с преступниками эффекта внезапности и разработанных с учетом этого фактора криминалистических приемов, в том числе приемов рефлексивного управления;

использование возможностей оперативно-розыскных подразделений для защиты свидетелей и потерпевших от противоправного воздействия заинтересованных лиц;

- сохранение в тайне сведений о свидетелях и потерпевших; проведение предъявления для опознания в условиях, исключающих непосредственный контакт свидетелей и потерпевших с подозреваемыми и обвиняемыми;

выявление и нейтрализация лиц, способствующих утечке ин- формации, и лиц, пытающихся оказать давление на следствие; дезориентация преступников о намерениях следствия;

проведение разработки в отношении лиц; заподозренных в связях с преступниками;

- отстранение следователей и оперативных работников, уличенных в связях с преступниками, от расследования и передача дела следователям другого подразделения;

тактически умело выбранная линия поведения при общении с защитниками обвиняемых в ходе проведения следственных действий;

применение электронно-вычислительной техники;

применение "поощрительных норм" УК РФ к отдельным участникам уголовного процесса;

ознакомление в исключительных случаях противоборствующих лиц с отдельными обстоятельствами и материалами дела для выхода из сложившейся конфликтной ситуации;

своевременная публикация в печати тщательно продуманной информации о ходе и результатах расследования.

Таким образом, несмотря на внедрение эффективных методов раскрытия и расследования преступлений правоохранительные органы сталкиваются с активным противодействием со стороны заинтересованных лиц. В силу этого противодействию расследованию должна противостоять эффективная система следственной и оперативно-розыскной деятельности, уровень которой должен определяться уровнем и остротой конфликтности складывающихся ситуаций.

Современное развитие уголовно-процессуального законодательства, переход от розыскной к состязательной модели уголовного процесса заострили необходимость переосмысления проблемы разрешения конфликтных ситуаций, особенно возникающих на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, поскольку их разрешение в рассматриваемый период создает благоприятную ситуацию для своевременности, объективности и обоснованности принятия судебных решений.

Процесс преодоления противодействия расследованию преступлений базируется на разработке и принятии организационных, информационных, управленческих и иных решений, тактико-психологических методов и приемов производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками правоохранительных органов.

Список использованной литературы

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Рос. газета. 2009. 21 янв.

Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Рос. газета. 1998. 10 дек.

Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1994. № 12.

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Заключена 10 декабря 1984 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 109-125.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Принята 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1999. № 12.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS N 005 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3835.

Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 14 июня 2006 г. "Относительно помощи жертвам преступлений" // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства. Т. 3. Уфа: РИЦ Баш-ГУ, 2008. С. 123-126.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 26 апреля 2013 г.) <#"justify">Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; 2013. № 14. Ст. 1667.

Федеральный закон РФ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ (ред. от 25 декабря 2012 г.) "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7594.

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 г.) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 33. Ст. 3349; 2013. № 14. Ст. 1645.

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011 г.) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534; 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7030.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 г.) "О полиции" // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7. Ст. 900; 2013. № 14. Ст. 1645.

Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 (ред. от 25 ноября 2003 г.) "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью" (вместе с "Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью") // Рос. газета. 1996. 05 мая; 2003. 10 дек.

Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 20. Ст. 2444.

Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 664 (ред. от 25 марта 2013 г.) "Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты" // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 47. Ст. 4895; 2013. № 13. Ст. 1559.

Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. № 134 (ред. от 19 ноября 2008 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 11. Ст. 1325; 2008. № 48. Ст. 5604.

Приказ МВД РФ от 12 сентября 1995 г. № 353 "Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел" (вместе с "Инструкцией о порядке получения допуска (свидетельства) на право работы с полиграфными устройствами") // Бюллетень текущего законодательства, МВД РФ. 1995. Выпуск 13, часть IV.

Приказ МВД РФ от 26 марта 2008 г. № 280 дсп "Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений".

Монографии, учебники, учебные пособия

Абрамочкин В.В., Коршунов С.Л. Розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия, суда и отбывания наказания: учеб. пособие. 2-е изд. Брянск, 2012. 278 с.

Адельханян Р.А., Аминов Д.И., Федотов П.В. Криминалистика. Курс лекций: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 691 с.

Белкин А.Р. Избранные труды. М.: Норма, 2010. 721 с.

Володина Л.М. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту / Л.М. Володина, А.Н. Володина. М.: Юрлитинформ, 2010. 109 с.

Драпкин Л.Я. Криминалистика / Учебник для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 678 с.

Журавлев Ю.С. Расследование экономических преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрлитинформ, 2013. 456 с.

Ищенко Е.П. Криминалистика / Учебное пособие. СПб.: Питер <#"justify">Статьи, научные публикации

Алгазин И.И., Панюшин Д.Б. Оперативное внедрение: место в структуре оперативно-розыскной деятельности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. № 4. С. 71-73.

Бородкина Т. Проблемы и перспективы развития института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2010. № 4. С. 16-18.

Брусницын Л.В. Международно-правовые стандарты обеспечения безопасности участников уголовного процесса: резервы для развития российского законодательства // Библиотека криминалиста. Научный журнал <#"justify">Быков В.М. Процессуальное обеспечение полномочий следователя с органами дознания: проблемы теории и практики // Российский судья. 2013. № 2. С. 36-38.

Васкэ Е.В. Стратегии психологического воздействия в ходе проведения допроса: теоретический и прикладной аспекты // Приволжский научный журнал. 2010. № 1. С. 22-29.

Галанова Л.В. Ситуации противодействия расследованию преступлений, совершенных организованными группами преступников, и средства их преодоления // Журнал Проблемы права. 2009. № 3. С. 107-110.

Галушкин А.Ф. К вопросу о противодействии расследованию преступлений в современной России // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 3. С. 97-101.

Деркач М. Алгоритмизация допроса в конфликтной ситуации // Мировой судья. 2008. № 7. С. 33-37.

Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы его деятельности // Рос. юрид. журн. 2011. № 1. С. 203-206.

Желтобрюхов С.П. Государственная защита потерпевших, свидетелей // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 52-55.

Исхаков Э.Р., Лонщакова А.Р. Психологические особенности проведения допросов обвиняемых по делам о насильственных преступлениях с учетом их акцентуации характера // Евразийский юридический журнал. 2010. № 29. С. 31-35.

Кириленко В.И. Совместная деятельность российских правоохранительных структур и средств массовой информации в контексте обеспечения информационной безопасности современного российского государства // Право и государство: теория и практика. 2010. № 3-63. С. 39-43.

Косынкин А.А. Очная ставка как способ преодоления противодействия следователем при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Следователь. 2008. № 2. С. 59-62.

Кузнецов В. Использование нейролингвистического программирования (НЛП) при допросе // Право и жизнь. 2011. № 152 (2). С. 20-27.

Лавренко А.П. Совесть как гарантия реализации внутреннего убеждения субъектов уголовно-процессуального доказывания // Общество и право. 2010. № 3. С. 220-224.

Лозовский Д.Н. К вопросу об использовании программно-целевого метода при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами // Юристъ - Правоведъ. 2010. № 5. С. 18-23.

Мазунин Я.М. Проблемы криминалистической методики и ее роль в расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2007. № 2 (3). С. 70-73.

Мельников В.Ю. Безопасность и защита прав и свобод потерпевших // Российская юстиция. 2010. № 2. С. 39-42.

Мириев Б.А. Розыск подозреваемого и обвиняемого как правовая проблема // Российский следователь. 2012. № 12. С. 19-23.

Мухаметшин Ф.Б. Права человека в уголовном судопроизводстве: обеспечение реализации и защиты <javascript:void(0)> // Российский следователь. 2009. № 14. С. 33-35.

Новиков С.А. Институт показаний свидетеля в уголовном процессе России: проблемы совершенствования // Евразийская адвокатура <#"justify">Полстовалов О.В. Определение типологических составляющих при изучении личности участника уголовного судопроизводства // Правовое государство: Теория и практика. 2009. Т. 16. № 2. С. 60-67.

Ретунская Т.П. Тактические особенности допроса подозреваемого // Закон и право. 2008. № 1. С. 78-82.

Россинская Е.Р. Становление и развитие новых родов и видов судебных экспертиз. Организационные, методические и дидактические проблемы // Журнал "Российское право в Интернете". 2008. № 3. С. 22-25.

Рыжаков А.П. Родственники под защитой // ЭЖ-Юрист. 2012. № 38. С. 34-36.

Сапожников А.И., Шевченко В.М. Ухищренное поведение подозреваемых (обвиняемых) как разновидность противодействия расследованию // Российский следователь. 2008. № 2. С. 36-40.

Селяков Н.А. Законодательные проблемы обеспечения безопасности участников уголовного процесса <#"justify">Семенцов В.А. Проверка правдивости показаний на полиграфе // Российский юридический журнал. 2011. № 2. С. 111-114.

Скрипилев Г.А. Предпосылки применения мер безопасности личности в уголовном процессе // Российский следователь <#"justify">Яковлева С.А. Проблемы применения норм УПК РФ о задержании подозреваемого // Уголовный процесс. 2012. № 2. С. 20-26.

Диссертации, авторефераты диссертаций

Варфоломеев Е.В. Противодействие расследованию убийств, совершаемых военнослужащими, и криминалистические методы его преодоления. Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2002. 215 с.

Материалы судебной практики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2009 г. № 39-О09-3 по делу С. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2010. № 3. С. 7-8.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2012 г. № 18-Д12-16 <#"justify">Интернет-ресурсы

Большой юридический словарь [Электронный ресурс] // <#"justify">Приложение 1

Рис. 1. Число зарегистрированных преступлений в РФ в 2003 - 2012 гг.

Источник: Официальный сайт Росстата [Электронный ресурс] // #"justify">

Приложение 2

Рис. 2. Группы субъектов противодействия и способы их действий по результатам исследования Е.В. Варфоломеева

Источник: Варфоломеев Е.В. Противодействие расследованию убийств, совершаемых военнослужащими, и криминалистические методы его преодоления. Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2002. С. 97-98.

Приложение 3

Рис. 3. Соотношение противодействия расследованию, сокрытия преступления, создания ложного алиби

Источник: Тишутина И.В. Противодействие расследованию организованной преступной деятельности: теория и практика выявления и преодоления: монография / Под общ. ред. Волынский А.Ф. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 31.

Приложение 4

Рис. 4. Признаки инсценировки кражи

Источник: Шевченко В.М. Изучение личности обвиняемого (подозреваемого) как субъекта противодействия расследованию // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2007. № 1. С. 74.

Приложение 5

Рис. 5. Участники уголовного процесса, нуждающиеся в защите от угроз

Источник: Бородкина Т. Проблемы и перспективы развития института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Мировой судья. 2010. № 4. С. 16.

ПЛАН Введение Глава 1. Общая характеристика противодействия расследованию и мер его преодоления .1 Понятие и сущность противодействия расследованию

Больше работ по теме: