Происхождение и прекращение права общей лобулярный принадлежности
Содержание
Введение…………………………………………………………………. . ………. 3
Голова 1. Общие расположения об общей лобулярный принадлежности сообразно законодательству Русской Федерации…………………………………. . …. . 6
1. 1. Эволюция Русского гражданского законодательства о собственности…………………………………………………………. . …. . 6
1. 2. Мнение, симптомы и индивидуальности принадлежности в русском гражданском законодательстве………………………………………. . ………. . 15
1. 3. Индивидуальности и недочеты лобулярный собственности……………………18
Голова 2. Осуществление права общей лобулярный собственности……………………25
2. 1. Происхождение права общей лобулярный собственности……………………25
2. 2. Прекращение права общей лобулярный собственности…………………. . . …28
2. 3. Анализ практики рассмотрения гражданских дел о неправомерном присвоении лобулярный собственности……………………………………………47
Заключение………………………………………………………………………. 57
Библиография…………………………………………………………………. …59
Выдержка
Введение
Злободневность темы изучения. Общественная долевая собственность как подинститут права принадлежности обычно является предметом острой споры в цивилистике. В связи с тем, что инновационная правовая идеология, лежащая в базе концепции Гражданского кодекса РФ(дальше – ГК РФ), исходит из осмысливания права принадлежности как юридической способности исполнять в отношении богатства всевозможные деяния, не запрещенные законодательством, долевая собственность нередко делается объектом преступного присвоения данной принадлежности. Заключение заморочек, связанных с лобулярный собственностью, делается актуальной научной задачей, что во многом объясняет практическую значимость реального изучения.
Невзирая на то, что правовое регулирование общей принадлежности носило и перемещает целый нрав(в Своде законов Русской империи вещному праву приурочена к ч. I т. Х, в Русском законодательстве ГК РСФСР 1964 года общей принадлежности посвящалась отдельная голова, состоящая из девятнадцати статей, в работающем ГК РФ — головой, состоящая из шестнадцати статей), указанная регламентация довольно противоречива. Этак, законодательные акты, предусматривающие особенный распорядок воплощения права общей лобулярный принадлежности на жилую площадь, содержат разряд положений, противоречащих потребностям головы 16 ГК РФ. Тщательное изучение разных качеств происхождения и прекращения лобулярный принадлежности, в первую очередность тех, какие не урегулированы раньше в юридической науке, может стать основой для предстоящего совершенствования законодательства, регулирующего долевую собственность и противодействия преступному её присвоению.
Таковым образом, спорность заморочек общей лобулярный принадлежности, их значимость для практики и недостающая теоретическая разработка ряда вопросцев, свидетельствуют об актуальности названной трудности, и описывает отбор создателем темы дипломной работы.
Мишень и задачки изучения. Главный целью выхлопной квалификационной работы являетсяисследование оснований происхождения и прекращения права общей лобулярный принадлежности.
Для заслуги установленной цели решаются последующие задачки:
- исследование общих положений об общей лобулярный принадлежности сообразно законодательству Русской Федерации.
-исследование эволюции Русского гражданского законодательства о принадлежности.
-анализ мнения, признаков и необыкновенностей принадлежности в русском гражданском законодательстве.
-выделение необыкновенностей и недочетов лобулярный принадлежности.
-изучение оснований происхождения права общей лобулярный принадлежности.
-изучение оснований прекращения права общей лобулярный принадлежности.
-анализ практики рассмотрения гражданских дел о неправомерном присвоении лобулярный принадлежности.
Литература
Библиография
Перечень использованной литературы
1. Картотека исторических и практических сведений Калачова. СПб. , 1859. N 1. С. 17.
2. Барыкин А. Б. Большущий адвокатский энциклопедичный словарь. 2-е изд. перераб. И доп. – М. : Неестественный мир, 2006. С. 181.
3. Бочкарев П. Г. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2011.
4. Белов В. А. Гражданское преимущество: Общественная и Особые доли: Учебник. М. : АО"Центр ЮрИнфоР", 2007. С. 265.
5. Блинов Р. Н. Прекращение права общей лобулярный принадлежности людей на земли сельскохозяйственного назначения в связи с изъятием доли земляного участка // Адвокатский мир. 2010. N 11. С. 34 - 37.
6. Варадинов Г. Изучения об имущественных правах сообразно законам русским. СПб. , 1911. С. 12.
7. Галимов М. Собственность долевая - затраты общие // ЭЖ-Адвокат. 2012. N 3. Тематическое прибавление. С. 1.
8. Гражданское преимущество: Учебник. 2-е изд. , перераб. и доп. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М. : ВолтерсКлувер, 2008. Т. 1.
9. Гражданское преимущество: Учебник. 2-е изд. , перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. : Статут, 2009. Т. 1. С. 347.
10. Гражданское преимущество. Учебник / В. П. Мозолин, А. И. Масляев – Столица: Молодость 2007. – Т. 1. – С. 362 – 791 с.
11. Жилин Г. А. Правосудие сообразно гражданским делам: актуальные вопросцы: монография. М. : Проспект, 2010. 576 с.
12. Жиров А. А. Комфортно ли существовать владельцем части?Методы решения"долевых" вопросцев // Жилищное преимущество. 2011. N 5. С. 47 - 57.
13. Забелина М. В. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2011.
14. Каменецкий В. А. , Патрикеев В. П. Собственность в XXI веке М: Экономика, 2004. С. 32.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу Русской Федерации, доли первой(постатейный)/ Г. Е. Авилов, В. В. Безбах, М. И. Брагинский и др. ; под ред. О. Н. Садикова. 3-е изд. , испр. , перераб. и доп. М. : КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. 1062 с.
16. Кузьмин И. Ю. Вопрос-ответ // Экономный учет. 2012. N 4. С. 30.
17. Маштакова Н. А. Признание права на долю в льготе принадлежности на предмет незавершенного строительства как метод охраны прав соучастника долевого строительства // Нотариус. 2011. N 2. С. 11 - 13.
18. Максимов А. Н. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2010.
19. Новейший народнохозяйственный словарь. /под ред. А. Н. Азрилияна. – 2-е изд. доп. – М. : ИНЭ, 2007. С. 201.
20. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Умный словарь российского языка. – 2-е изд. , испр. и доп. – М. : АЗЪ, 1995. С. 169.
21. Павлов В. П. Трудности теории принадлежности в русском гражданском льготе. Монография. Столица. 2000. http://www. pavlov-vp. narod. ru/.
22. Практика внедрения законодательства о правах принадлежности на жилище / Е. В. Латынова. М. Издательство Юрайт, 2012. С. 288
23. Стучка П. И. Курс русского гражданского права. М. , 1927. С. 223.
24. Сперанский М. М. Управление к познанию законов. СПб. , 2002. С. 39 - 40.
25. Филатова У. Б. ДДДККК ВУЗ общей лобулярный принадлежности в гражданском льготе Рф // Русская юстиция. 2010. N 11. С. 14 - 16.
26. Темная А. А. Вопрос-ответ // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Нормативные акты
27. Конституция Русской Федерации от 12. 12. 1993 г. // РГ от 25 декабря 1993 г. N 237.
28. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая)от 30. 11. 1994 N 51-ФЗ(ред. от 30. 11. 2011)//"Сходбище законодательства РФ", 05. 12. 1994, N 32, ст. 3301.
29. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 2-ая)от 26. 01. 1996 N 14-ФЗ(ред. от 30. 11. 2011)//"Сходбище законодательства РФ", 29. 01. 1996, N 5, ст. 410.
30. Штатский кодекс РСФСР(утв. ВС РСФСР 11. 06. 1964)//Акт потерял силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18. 12. 2006 N 231-ФЗ.
Судебная практика
31. Определение Конституционного Суда РФ от 07. 02. 2008 N 242-О-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы людей Сангаджиева Анатолия Анатольевича и Сидорова Олега Анатольевича на повреждение их конституционных прав абзацем вторым пт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Русской Федерации" // СПС «Эксперт Плюс».
32. Определение ВАС РФ от 20. 08. 2010 N ВАС-11100/10 сообразно занятию N А13-11323/2008 // СПС «Эксперт Плюс».
33. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01. 07. 1996"О неких вопросцах, связанных с использованием доли первой Гражданского кодекса Русской Федерации" // Особое прибавление к"Вестовому ВАС РФ", N 12, 2005.
34. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 10. 06. 1980 N 4(ред. от 06. 02. 2007)"О неких вопросцах практики рассмотрения судами споров, появляющихся меж соучастниками общей принадлежности на квартирный терем" //"Приемник распоряжений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР(РФ)сообразно гражданским делам", М. ,"Спарк", 1994.
35. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 24. 08. 1993 N 8(ред. от 02. 07. 2009)"О неких вопросцах внедрения судами Закона Русской Федерации"О приватизации жилищного фонда в Русской Федерации" //"Приемник распоряжений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР(РФ)сообразно гражданским делам", М. ,"Спарк", 1994.
36. Распоряжение Пленума Верховного Суда СССР от 31. 07. 1981 N 4(ред. от 30. 11. 1990)"О судебной практике сообразно разрешению споров, связанных с правом собственной принадлежности на квартирный терем" //"Закон", N 3, 1997.
37. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 10. 06. 1980 N 4(ред. от 06. 02. 2007)"О неких вопросцах практики рассмотрения судами споров, появляющихся меж соучастниками общей принадлежности на квартирный терем" //"Приемник распоряжений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР(РФ)сообразно гражданским делам", М. ,"Спарк", 1994.
38. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01. 07. 1996"О неких вопросцах, связанных с использованием доли первой Гражданского кодекса Русской Федерации" // Особое прибавление к"Вестовому ВАС РФ", N 12, 2005.
39. Определение Столичного городского суда от 16. 05. 2011 сообразно занятию N 33-14342 // СПС Эксперт Плюс.
40. Распоряжение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06. 03. 2012 сообразно занятию N А75-6410/2011 // СПС Эксперт Плюс.
41. Распоряжение Главного арбитражного апелляционного суда от 20. 02. 2012 сообразно занятию N А43-13827/2011// СПС Эксперт Плюс.
42. Распоряжение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13. 02. 2012 N 15АП-581/2012 сообразно занятию N А32-21370/2008 // СПС Эксперт Плюс.
43. Распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05. 08. 2011 N 17АП-6146/2011-АК сообразно занятию N А50-16439/2010 // СПС Эксперт Плюс.
44. Распоряжение Главного арбитражного апелляционного суда от 13. 04. 2011 сообразно занятию N А43-23334/2010 // СПС Эксперт Плюс.
45. Распоряжение ФАС Восточно-Сибирского округа от 26. 05. 2011 сообразно занятию N А58-5889/2010 // СПС Эксперт Плюс.
Введение
Актуальность темы исследования. Общая долевая собственность как подинститут права собственности традиционно является предметом острой дискуссии в ци