Проблемы взросления молодежи: социальные ожидания и реальность
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Кубанский государственный университет»
Кафедра управления психологии
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ПРОБЛЕМЫ ВЗРОСЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ: СОЦИАЛЬНЫЕ ОЖИДАНИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ
Работу выполнила Радова Мадлен
факультет психологии
Научный руководитель П.Т. Сопкин
кандидат филол. наук, проф.
Краснодар 2013
Содержание
Введение
. Молодежь как особая социально-демографическая группа в условиях трансформаций российского общества начала XXI века
.1 Молодежь: анализ основных теоретических подходов
.2. Генезис общества риска как результат информатизационных и модернизационных процессов в России
.3 Влияние трансформационных процессов на социальное развитие и взросление молодого поколения в России
. Особенности интеграции молодежи во взрослое общество: дихотомия социальных ожиданий и объективной реальности
.1 «Разрыв поколений» как феномен трансформирующегося российского общества
.2 Социальные ожидания взрослых в отношении молодежи как социальная проблема
. Прикладное исследование «Взросление молодежи: социальные ожидания и реальность - сравнительный анализ мнений взрослых и молодежи»
Заключение
Библиографический список
Приложение
Введение
Молодежь занимает важное место в структуре общества, поскольку является носителем определенных связей в социуме, принимает в его жизнедеятельности активное участие. Процесс становления социальной зрелости молодёжи, выбор ею жизненного пути происходят во всех основных сферах жизнедеятельности личности, реализуясь посредством обучения и воспитания, усвоения и преобразования опыта старших поколений. Основными социально-психологическими регуляторами этого процесса и одновременно показателями положения молодёжи в обществе и в структуре исторического процесса развития выступают ценностные ориентации, социальные нормы и установки. Они определяют тип сознания, характер деятельности, специфику проблем, потребностей, интересов, ожиданий молодёжи, типичные образцы поведения.
Проблемы социального взросления молодежи обусловлены тем, что период активной ценностно-созидательной деятельности сталкивается у молодого человека с ограниченным характером практической, созидательной деятельности, неполной включённостью молодого человека в систему общественных отношений. Отсюда в поведении молодёжи сочетание противоречивых черт и качеств - стремление к идентификации и обособление, конформизм и негативизм, подражание и отрицание общепринятых норм, стремление к общению и уход, отрешённость от внешнего мира.
Процесс взросления молодежи в современной России осложняется рядом обстоятельств. Во-первых, в современных условиях усложнился и удлинился сам процесс социализации личности, и соответственно, другими стали критерии её социальной зрелости. Они определяются не только её вступлением в самостоятельную трудовую жизнь, но и завершением образования, получением профессии, реальными политическими и гражданскими правами, материальной независимостью от старших. Во-вторых, становление социальной зрелости молодёжи происходит под влиянием многих относительно самостоятельных факторов - семьи, школы, трудового коллектива, средств массовой информации, молодёжных организаций и стихийных групп. Эта множественность институтов и механизмов социализации не представляет собой жёсткой иерархированной системы, каждый из них выполняет свои специфические функции в развитии личности.
В современном российском обществе налицо достаточно серьезное социальное противоречие: молодой человек имеет гораздо большую свободу выбора профессии, образцов поведения, спутников жизни, стиля мышления, чем его советский сверстник. Уровень запросов нынешней молодежи, ее притязания, ожидания в настоящее время характеризуются максимализмом, часто не соотносятся с их способностями. Данная ситуация часто приводит к нереализованности планов и связанными с этим разочарованием, неудовлетворённостью молодежи своей жизнью, окружающей действительностью. По мнению Д.Л. Константиновского, проблема здесь не только в соответствии или несоответствии природных задатков, склонностей и интереса к той деятельности, в которой молодежь видит главную сферу самореализации. Выбор будущей профессии, будущей деятельности для молодого человека - это во многом вопрос о смысле жизни, о жизненной перспективе. Эта проблема скорее мировоззренческая, чем профориентационная, и все попытки профориентации будут во многом бесплодны, пока молодой человек не разберётся в себе, пока не осознает свои интересы, ценности, склонности.
Ситуация с взрослением российской молодежи осложняется генезисом риска в современном российском социуме. По мнению ведущего отечественного социолога молодежи Ю.А. Зубок, в российском обществе риск и неопределенность приобретают значение проблем социетального характера. Экономическое, политическое, финансовое, технологическое положение России позволило отечественным социологам сделать вывод о вхождении страны в состояние риска. Причем риск произошел не вследствие модернизации, а в результате прямо противоположных процессов демодернизации, сопровождающих деструктивные явления в экономике. При этом не процесс производства богатства, как в других современных обществах риска, а углубление кризиса явилось предпосылкой перехода России в это состояние. Отсюда системный характер рисков, их гипертрофированные формы и специфические модели воспроизводства.
Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе имеется немало работ, посвященных исследованию молодежи, отражающих концептуальные представления ученых по проблематике социологии молодежи.
В рамках этих теорий молодежь идентифицируется по признаку неуправляемой природной энергии (теории пубертата Г. Ст. Холла и подросткового кризиса идентичности Э. Эриксона), принадлежности к единому поколению (К. Маннгейм) и др. Заметный вклад в формирование адекватной текущим социальным процессам социологии молодежи внесли работы сотрудников Центра Современных Культурных исследований Бирмингемского университета в 1970-80-е гг., посвященные разработке субкультурных концепций. Эти концепции опирались на марксистскую классовую теорию (Л. Альтюссер, А. Грамши), идеи ритуального сопротивления (С. Холл и Т. Джефферсон), концепции критической криминологии и теории ярлыков (С. Коен), идеи субкультурной стилизации, как способа групповых идентификаций (М. Брейк).
Начало масштабным отечественным исследованиям в области социологии молодежи было положено в 60-х годах (И.М. Ильинский, А.И. Ковалева, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, В.А. Родионов, Б.А. Ручкин, В.И. Чупров и др.) Особое значение имеют работы конца 1980-х середины 1990-х годов, связанные с возрастанием общественной активности и формированием новых типов молодежных солидарностей, прежде всего, неформальных молодежных объединений. В это время выходит целая серия работ сотрудников ИСИ РАН и Института молодежи. (А.Б. Гофман, А. Кабатек, Ю. Качанов, B.C. Магун и др.). Среди ученых, занимающихся проблемами изучения молодежи и в частности изучением проблем социального взросления - В.Т.Лисовский, В.А.Дмитриева, М.Х. Титма, Л.Я. Рубина, В.Н. Шубкин, Д.Л. Константиновский и др.
В последние годы в научной среде значительное распространение получила концепция социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана. В последующем она нашла отражение в работах В.А. Лукова и его учеников (Д.Л. Агранат, В.В. Воробьева, Я.В. Миневича, Ю.Е. Надточий и др.). Данная концепция строится на принципах взаимосвязи объектно-субъектных характеристик молодежи и окружающей ее социальной реальности.
Исследование разнообразных социальных практик как следствия различных значений и смыслов, значимых индивидуальных и групповых стратегий молодежи осуществляется в рамках концепции повседневности (Е. Омельченко, Е. Лукьянова и др.).
Объектом исследования выступает молодежь как особая социально-демографическая и социально-возрастная группа российского общества.
Предмет исследования - проблемы взросления молодежи в дихотомии сложившихся социальных ожиданий и объективной реальности.
Целью бакалаврской работы является изучение степени соответствия социальных ожиданий и объективной реальности в аспекте взросления российской молодежи.
Задачи исследования:
. Осуществить анализ основных теоретических подходов к изучению молодежи.
. Проанализировать особенности влияния информатизационных и модернизационных процессов в России на генезис общества риска.
. Изучить особенности интеграции современной российской молодежи во взрослое общество.
. Исследовать «разрыв поколений» в качестве феномена трансформирующегося российского общества.
. Проанализировать социальные ожидания взрослых в отношении молодежи как социальную проблему.
. Провести прикладное социологическое исследование на тему: «Взросление молодежи: социальные ожидания и реальность - сравнительный анализ мнений взрослых и молодежи».
Гипотеза исследования. В современном российском обществе все более зримо проявляются трансформационные процессы, затрагивающие политическую, экономическую, культурную, коммуникативную сферы жизнедеятельности индивидов. Возникающая неопределенность и риск как следствие указанных трансформационных процессов создает сложные условия социального взросления молодежи, значительно усложняет данный процесс. Принимая во внимание присущий молодежи переходный, неустойчивый статус, в ситуации активизации трансформационных процессов возникает существенная дихотомия между социальными ожиданиям взрослых в отношении молодежи и объективной реальностью, не соответствующей данным ожиданиям. Как следствие имеет место социальная дезорганизация, разрыв поколений (в терминологии И.М. Ильинского) в современном российском обществе.
Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, трех глав и пяти параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.
1. Молодежь как особая социально-демографическая группа в условиях трансформаций российского общества начала XXI века
.1 Молодежь: анализ основных теоретических подходов
Социологический анализ молодежи сопряжен с рядом проблем, обусловленных, в первую очередь, сложностью и противоречивостью объекта научного анализа. В этой связи одним из классиков отечественной социологии молодежи - В.Т. Лисовским - были сформулированы основные научные принципы анализа молодежи, которые не потеряли актуальность и на сегодняшний день:
. Исторический подход к проблемам молодежи. Социология молодежи исследует специфические особенности молодежи как социально-демографической группы, вскрывает причинную обусловленность изменений в жизни вступающих в жизнь поколений в конкретных исторических условиях.
. Анализ фактического образа жизни молодежи, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне.
. Анализ путей постоянного развития молодежи. Следует учитывать, что каждое новое поколение молодежи вырастает в несколько измененных, чем прежние социальные условия.
. Дифференцированный подход к молодежи: она не представляет собой однородной группы.
. Понимание образовательной, профессиональной, культурной, национальной и социально-политической неоднородности молодежи, наличия в ее среде различий, которые часто оказываются решающими в тот или иной момент развития общества.
Обращаясь к содержательной сути понятия «молодежь, отметим, что один из основоположников социологии молодежи - К. Манхейм - определял молодежь как «поколение, находящееся в конкретном историко-социальном пространстве, которое задает программу социализации молодежи и уровень необходимых требований». Как отмечал К.Манхейм, «решающим фактором, определяющим возраст половой зрелости, является то, что в этом возрасте молодежь вступает в общественную жизнь и в современном обществе впервые сталкивается с хаосом антагонистических оценок».
И.М. Ильинский, развивая идеи Манхейма, рассматривал молодежь как часть общества, «объективное общественное явление, определяемое возрастными рамками. Специфика молодежи состоит в том, что она зависима и живет как бы в кредит, ее самостоятельность в принятии важных решений ограничена и в то же время перед ней стоит проблема выбора работы, профессии, нравственного и социального самоопределения». Ильинский акцентировал внимание на переходности молодежи, социальный статус которой во всех конкретных обществах и во все времена в главном одинаков: молодежь и объект и субъект социализации.
С точки зрения И.С. Кона, молодежь - «социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологическим свойствам».
В.Т. Лисовский определял молодежь как «поколение людей, находящихся в стадии социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет».
Ю.А. Зубок выделяет ряд признаков, необходимых для операционализации молодежи как базового понятия данной отрасли социологии. В качестве меры выступает «способность молодого поколения унаследовать, воспроизводить на качественно новой основе и передать (транслировать) следующим поколениям всю систему социальных отношений, обеспечивающих внутреннюю устойчивость и целостность общества. Таким образом, функционирование и развитие молодежи как социально-демографической группы отражает становление субъекта общественного производства и общественной жизни. Соответственно нарушение, дисфункция этого процесса лежит в основании социальных проблем молодежи».
Молодежь обладает рядом специфических характеристик, позволяющих отграничить от других социально-возрастных групп. Это и юношеский максимализм, категоричность суждений, неприятие советов взрослого окружения. Молодежь нередко тяготит подчинение существующим моделям общественного развития, нормативно-регламентированной повседневной жизни. В то же время молодым людям свойственны открытость миру, ранимость, повышенная эмоциональная реакция, а также оптимизм, романтические устремления, идеализация новизны.
Как отмечает Л.Я. Аверьянов, молодежь «не хуже и не лучше среднего и старшего поколений, ее культура не лучше и не хуже иных культур. Ее субъектность вполне адекватна, а социальная роль не хуже и не лучше любой другой социальной роли и т.д. Молодежь - это принципиально иное социальное образование, ни с кем не сравнимое».
А.В. Петров указывает на то, что типичной характеристикой молодежи является переходность как процесс овладения статусно-ролевыми позициями, эффективно помогающими интегрироваться в жизнедеятельность общества. Содержательная сторона переходности весьма неоднородна и подчеркивает уже сложившиеся социально-дифференцирующие основы статуса молодежи в обществе.
Ю.Р. Вишневский и В.Т. Шапко в качестве основных признаков молодежи как особой социально-демографической группы отмечают:
возрастные границы и социально-психологические особенности;
специфика социального статуса, ролевых функций, социокультурного поведения;
процесс социализации как единство социальной адаптации молодежи и индивидуализации.
На основе анализа работ российских авторов, Ф.С. Кудзиева выделяет следующие признаки молодежи:
возрастные (И.С. Кон, С. Н. Иконникова);
социально-исторические (В.Г. Попов, И.М. Ильинский, П.И. Бабочкин);
социологические (В.Т. Лисовский, В. Н. Чупров);
духовно-культурологические (О.Н. Козлова, Э.Ф. Тагиров);
социально-психологические (П.М. Якобсон, И.С. Кон);
культурологические (В.А. Бобахо, С.И. Левикова, С. Е. Баразгова).
В результате методологических и методических дискуссий, в мировой и отечественной социологии молодежи сформировались три основных научных направления. Различия между данными направлениями со всей очевидностью обнаруживаются в процессе проведения фундаментальных, теоретико-прикладных и эмпирических исследований. Первое направление характеризует молодежь как носительницу психофизических свойств молодости. Исследователи рассматривают не собственно молодежь, а молодость (юность) как период жизни индивида (Г. Стэнли Холл, Ш. Бюлер, В. Райх, И.С. Кон и др.). Данное направление сформировалось на стыке социологии и психологии и характеризуется интенсивным использованием психологических приемов и подходов наряду с социологическими.
Второе направление трактует молодежь как культурную группу - через совокупность присущих ей культурных свойств и функций. (Э. Шпрангер, Р. Бенедикт, Б. Малиновский, М. Мид, Е.Л. Омельченко, С.И. Левикова и др.). В рамках данного направления в фундаментальных, теоретико-прикладных и эмпирических исследованиях акцент делается на социокультурной, духовно-нравственной специфике молодежи, ее возрастной субкультуре.
Третье направление изучает молодежь как объект и субъект процесса преемственности и смены поколений, здесь на первый план выходит социальная функция молодежи (социологи марксистской школы, К. Манхейм, И.М. Ильинский, В.И. Чупров, Ю.А. Зубок). Именно этот подход выглядит в наибольшей степени соответствует социологической методологии. В его рамках молодежь анализируется как структурный элемент, неотъемлемая часть системы социальных действий и взаимодействий различных уровней социума в контексте функционирования различных социальных институтов. Особое внимание здесь уделяется месту и роли молодежи в социальных процессах замещения стареющего населения молодежью.
В отечественной социологии молодежи, начиная со времени ее возникновения в 1960-х гг., достаточно сильно влияние теории исторического материализма. Это, в частности, отражается в анализе молодежи как группы, обладающей социальным статусом, определяемым возрастом (И.С. Кон, Ф.Р. Филиппов). Он непосредственно связан с основными видами деятельности молодых людей (учебой, работой, вторичной занятостью), с ролевыми структурами личности, а также с теми взглядами и стереотипами, которые сложились в обществе по отношению к представителям молодого поколения. Вместе с тем, отечественными учеными подчеркивались промежуточность социального положения молодежи, переходный характер и неполнота ее социального статуса, что также являлось основанием для рассмотрения ее в качестве объекта социального воздействия.
Типичным представителем данного подхода является один из ведущих советских социологов молодежи - М.X. Титма, который трактует сущность молодежи через ее интеграцию в общество путем самоопределения. Титма и Саар в своей монографии указывают, что «общество предоставляет молодому человеку возможность самому определить свою жизнь и решить основные жизненные проблемы. Но свобода выбора жизненного пути, индивидуального самоопределения ограничивается достигнутым уровнем развития общества: оно может содействовать или препятствовать самоопределению и восходящей социальной мобильности молодежи».
Стоит отметить, что значительный вклад в развитие отечественной социологии молодежи принадлежит И.М. Ильинскому. В своей работе «Молодежь и молодежная политика» ученый обосновывает восемь базовых положений своей концепции:
. Молодежь - это объективное общественное явление, выступающее всегда как большая специфическая возрастная подгруппа. Специфические, обусловленные возрастом проблемы молодежи в любом обществе состоят в том, что (а) молодость тесно связана с идеей зависимости; (б) большая часть молодежи (учащиеся, студенты и т. п.) еще не включена в процесс производства и потому «живет в кредит»; (в) большинство молодых людей не обладает личной самостоятельностью в принятии решений, касающихся их жизни; (г) перед молодыми людьми стоит проблема выбора сферы трудовой деятельности, выбора профессии; (д) молодые люди решают проблему нравственного и духовного самоопределения; (е) они решают проблему брачного выбора и деторождения.
. Молодежь по природе двойственна: она - явление биологическое и социальное, что определяет связь ее психофизического и социального развития.
. Молодежь - явление конкретно-историческое. Это означает, что «число определений молодежи может быть равно числу конкретных обществ, каждое из которых выводится из общего определения молодежи и в то же время служит базой для конкретизации этого определения».
. Молодежь - это носитель огромного интеллектуального потенциала, особых способностей к творчеству.
. Молодежь одновременно объект и субъект социализации, что определяет ее социальный статус.
. Молодежь обретает субъектность по мере самоидентификации, самоосознания своих интересов, роста своей организованности.
. Молодежь - носитель процессов, которые развернутся в полную мощь в будущем.
. Молодежь - объект комплексных, междисциплинарных исследований, которые только в своей совокупности могут дать достаточно достоверную картину о ней.
И.М. Ильинский справедливо полагает, что необходимо «предотвратить рост неуверенности молодежи перед лицом больших и грозящих ей перемен, тревоги за свое будущее, в котором оказывается человек, социальная группа или целый народ, что рождает у них желание снять эту тревогу, устранить неизвестность, неопределенность, а это всегда и всюду проявлялось в виде мощной социальной агрессии, которая может носить стихийный или организованный характер».
В индивидуально-психологическом плане для молодежи характерны не всегда осознанное желание освободиться от внешнего контроля, повышенная эмоциональность, возбудимость, идеализация некоторых жизненных представлений, максимализм, а также неустойчивость нравственных позиций, часто основанная на восприятии негативных явлений общества. «... Конфликтное самосознание нашей молодежи является лишь отражением хаоса, существующего в нашей общественное жизни, а ее замешательство - естественный результат ее неопытности... Молодежь смотрит на конфликты современного общества как бы извне. Именно поэтому она является зачинателем любых изменений в обществе».
По мнению З.В. Сикевич, важной характерной чертой молодежной культуры является эмоционально-чувственное самоутверждение молодежи наряду с поисками развлекательного содержания, под воздействием групповых стереотипов, отношений, установок и интересов. С одной стороны молодежная субкультура является зеркалом культуры общества с присущими ему ценностями, мировосприятием, социокультурными установками, с другой - она всегда большее или меньшее отрицание общепринятых позиций. Молодому человеку в силу его возрастных и общепсихологических особенностей свойственно, прежде всего, эмоционально-чувственное отношение к культуре. Это проявляется в глубоко личностном восприятии культурной информации, в сопереживании, отождествлении себя с героями произведений, подражании своим придуманным кумирам, как правило, еще не признанным в обществе.
Таким образом, молодежь играет ключевую роль в процессе преемственности и смены поколений, который характеризуется значительной вариативностью и особенно осложняется в периоды политических, экономических, культурных, социокоммуникативных трансформаций. В эти периоды времени хаос антагонистических оценок и разрыв поколений особенно усиливаются, старшее поколение уже не обладает необходимым социальным опытом, теряя социальные ориентиры и авторитет и, соответственно, способность к передаче эффективного социального опыта. Как следствие, серьезным образом меняются способы получения и обработки повседневного опыта, возникает социальная неопределенность, различного рода деструктивные и дезорганизационные эффекты в процессе преемственности и смены поколений.
1.2 Генезис общества риска как результат информационных и модернизационных процессов в России
В конце XX - начале XXI вв. в обществе происходят значительные трансформации, связанные со становлением глобального информационного миропорядка. В отличие от развитого индустриального общества, в котором главной задачей является производство товаров, характерная особенность информационного общества состоит в производстве и использовании информации на базе компьютерных технологий. Это общество, в котором создание и распространение товаров и услуг в решающей степени зависит от производства, обработки и передачи информации. Знание, в которое информация трансформируется благодаря образованию как средству, инструменту такого превращения, является самым подвижным ресурсом, источником обогащения не только индивида, но и общества. Интеллектуальный капитал заменяет дорогостоящее оборудование.
Тенденцией последних десятилетий стало то, что с каждым годом возрастает социальная значимость коммуникативно-технологической составляющей. В результате опосредуются формы социального взаимодействия индивидов, групп, общностей. Происходит виртуализация социального пространства на базе сети Интернет, компьютерных игр и пр. Трансформации, связанные с вхождением в жизнь новых информационно-коммуникационных технологий, происходят не только в технологически развитых странах. В результате происходят изменения в социальных взаимодействиях людей, формах социальной организации. Под воздействием процесса информатизации меняется социальная реальность, возникают новые формы социального пространства. Ключевой социальной технологией становится глобальная компьютерная сеть Интернет.
Научно-технические достижения приводят к тому, что в обществе начала XXI века происходит постепенный переход к качественно новому состоянию - информационному обществу. Как справедливо отмечает А.Л. Радкевич, «его становление с различной степенью интенсивности и результативности происходит во всем мире, в том числе и в России. С одной стороны, новые технологии играют решающую роль в промышленном производстве, определяют экономическую и политическую динамику, с другой - компьютеры, Интернет и мобильные телефоны стали неотъемлемой частью повседневной жизни значительного числа людей. Техно-культурная среда повседневности стремительно изменяется под воздействием снижения цен на различные информационно-коммуникационные технологии, рекламы современного образа жизни в СМИ, компьютеризации образования, распространения электронных устройств, обеспечивающих комфорт и удобство в доме и офисе».
По мнению И.С. Мелюхина, «информация становится предметом массового потребления у населения. Формируется рынок информации и знания как фактора производства наравне с рынками природных ресурсов, труда и капитала. Происходит интенсивное формирование информационного сектора экономики, который растет более быстрыми темпами, чем остальные отрасли».
Исследователи для характеристики процесса перехода к глобальному информационному обществу часто используют термин «модернизация». Под модернизацией обычно понимают макропроцесс перехода от традиционного общества к современному обществу. Это макропроцесс, охватывающий все сферы жизни. Эффективная модернизация предполагает коренные изменения в обществе, системный подход к решению проблем.
Модернизация предполагает формирование открытого общества с динамичной социальной системой. Такое общество возникло и развивалось на основе рыночных отношений, правовой системы, регулирующей отношения собственников, и демократической системы, возможно, не достаточно совершенной. Демократия в таком социуме необходима для того, чтобы было возможно быстро вносить изменения в правила игры в меняющейся обстановке и следить за их выполнением.
Вместе с тем, модернизационные процессы, обусловленные тенденциями глобализации и информатизации социума начала XXI века, несут в себе не только позитивные, но и негативные социальные последствия (или риски, угрозы). Так, Ю.А. Зубок и В.И. Чупров полагают, что объективной предпосылкой риска является инновационная составляющая трансформации общества. В процессе трансформации удельный вес рисков, продуцируемых человеческой активностью, т.е. преимущественно внутреннего характера, увеличивается. Следовательно, систематическая незащищенность человека перед угрозами, вызванными самой модернизацией, по мнению У. Бека, и есть инновационный риск, приобретающий в трансформирующемся обществе системный, комплексный характер.
Ученые констатируют, что в настоящее время происходит ускорение во всех сферах жизнедеятельности современных обществ. Это находит выражение «в растущем динамизме общественных взаимодействий, в стремительном рождении и таком же быстром отмирании новых социальных образований, в расширении пространства свободы и ответственности индивидов и групп, в снижении предсказуемости изменяющихся жизненных ситуаций. Ускорение темпа жизни способствует социальной неопределенности и усилению риска».
Ю.А. Зубок убеждена, что «глобальные изменения, ознаменовавшие конец XX в., поставили мир перед лицом новой социальной реальности. Ее основными характеристиками признаны неопределенность и риск. Современные общества испытали главное противоречие - между возможностями пользоваться плодами прогресса и постоянно воспроизводящимся состоянием риска. Последствия экологических катастроф, бесконтрольного применения современной техники и технологий, экономических спадов и политических кризисов, террористических актов и ошибочных решений в управлении не обходят стороной ни одну социальную группу. Повсеместно они сопровождаются хаосом и беспорядком, распадом семейных структур и групповых отношений, неясностью происходящего и непредсказуемостью будущего, низвержением прежних авторитетов и ценностей, трансформацией нравственных императивов и ростом всеобщего недоверия, ощущением нестабильности и угрозы жизненным планам и стремлениям людей».
Наступление эпохи знаний и формирование мирового информационного пространства совпало с протекающими в экономике, науке, культуре процессами глобализации. Эти процессы потребовали обеспечения информационного взаимодействия между разными социумами. Возникновение глобальной телекоммуникационной системы Интернет, интерконнекция финансово-банковских структур, создание информационных систем в сфере борьбы с международной преступностью, международные специализированные организации в различных областях и другие привычные атрибуты современного общества являются признаками эры информатизации.
Высокая интенсивность информационного воздействия определяется его чувственно-эмоциональным наполнением и апелляцией не столько к рациональному мышлению, сколько к чувствам людей. Данный механизм информационного влияния обусловливает высокую восприимчивость к ней молодежи. Как известно, ее сознание лишено устойчивых образцов, следовательно, лабильно и открыто по отношению к новым ярким паттернам идентичности. В силу этого негативные последствия информационного прессинга особенно пагубно отражается в индивидуальном и общественном сознании молодежи.
Влияние информации может быть исключительно сильным, способным привести к самым серьезным деформациям, вплоть до изменения психики, доведения ее до болезненного состояния. Замечено, что информация негативного плана способна провоцировать девиации: агрессивность, суицидальные действия, нарушение общественного порядка, экстремизм. В то же время информационные искажения от сокрытия до лжи способны привести к недоверию и двум противоположным типам реакций: подавленности и общественной агрессии.
О.Н. Яницкий применительно к российскому социуму использует понятие «общество всеобщего риска». Основными предпосылками формирования такого общества, по мнению исследователя, являются: «…отсутствие в его профессиональной культуре и научном познании постоянного анализа социальной и природной цены собственной деятельности, т. е. рефлексии по поводу риска; отставание или пренебрежение к институционализации такой рефлексии путем создания "риск-порядка", понимаемого как нормативно-ценностный ограничитель риска, встроенный в процесс общественного производства; стирание границ между социальной нормой и патологией, примирение с риском как неизбежным условием человеческого существования».
Ю.А. Зубок определяет общество риска как «специфический способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей в условиях неопределенности, когда воспроизводство жизненных средств (условий жизни), физических и духовных сил человека приобретает не социально направленный, а преимущественно случайный, вероятностный характер, вытесняясь производством самого риска».
Таким образом, социокоммуникативные трансформации конца XX - начала XXI в. и процессы глобализации общества привели к ряду дисфункциональных эффектов, давших основание ученым рассуждать о возникновении общества риска в современной России. Наша страна включилась в «глобализационную гонку» со значительным отставанием от ведущих стран (неравенство стартовых возможностей); в «новом глобальном мире» доминирующую политическую роль играют США и ряд стран Западной Европы; стирание национальных границ и деятельность транснациональных компаний сказалось на экономической безопасности России, при этом были созданы условия для активности международных преступных групп; глобализация культурного пространства создала условия для «экспансии» массовой потребительской культуры и западной «фабрики грез». К этому необходимо добавить и внутренние российские проблемы, прежде всего, экономического и социального плана: резкое социальное расслоение, наличие значительной прослойки малообеспеченных и материально не обеспеченных людей; рост коррупции и организованной преступности; неудачи в модернизации экономики и т. д.
Устойчиво развивающееся общество, как правило, располагает социальными механизмами разрешения противоречий, содействия интеграции различных групп в социальную структуру и на этой основе механизмами редукции риска. В связи с этим риск в нем минимизируется и локализуется в определенных социальных группах. Иная ситуация возникает в обществе, переживающем кризис. В нем социальный риск не локализуется в границах отдельных социальных слоев или групп, а преодолевает социальные барьеры, как утверждает У. Бек, и превращается в угрозу жизнедеятельности большинства категорий населения, в том числе молодежи.
Очевидно, что именно дисфункциональные аспекты социокоммуникативных трансформаций российского общества оказывают негативное влияние на молодое поколение. Как известно, молодежи, в отличие от других социальных групп, приходится особенно тяжело. Нестабильное социальное положение собственно молодежи осложняется нестабильным положением российского общества. Не случайно данное положение характеризуется исследователями как «общество риска», возникшее вследствие быстро развивающихся глобализационных изменений.
В этих условиях неизбежно возрастает актуальность грамотной и научно обоснованной молодежной политики, направленной на преодоление рисков и угроз. Повышение эффективности молодежной политики может стать ключом к предупреждению социальных и политических рисков, переходу к этапу устойчивого социального развития. Молодежная политика относится к сфере социального управления, а взаимосогласованность, координация целей молодежной политики с другими уровнями и формами социального управления является условием социальной стабильности. Однако из российского контекста молодежной политики «выпадает» молодежь как самостоятельный субъект и партнер в осуществлении политических целей и приоритетов. Превалирование государственного компонента приводит к «ведомственной разобщенности» и увлечению правовыми и административными методами политики. В результате сформировалась «двухкомпонентная» конструкция, в которой присутствует как федеральный уровень с акцентом на принятие и совершенствование политико-правовой базы, так и региональный, основанный на «реактивности» и локализации молодежных проблем. Молодежь остается частично «отстраненным» участником молодежной политики, и не потому ли решение молодежных проблем оставляет желать лучшего, поскольку под последним понимаются «образы» молодежи, вторичные от деятельности СМИ и лоббизма различных политических группировок. В молодежной политике не преодолена практика «пролонгированного» инфантилизма, а в социологическом анализе - традиционного ювенологического подхода.
По мнению В.В. Касьянова, глубокий смысл государственной политики состоит в том, чтобы любой нормальный молодой человек вступал в самостоятельную жизнь с чувством собственного достоинства и самоуважения, а не с чувством тревоги и неуверенности. Молодежная политика призвана поддержать молодежь в начале жизненного пути, обеспечить ей определенные стартовые условия.
Мудро осуществляемая политика государства по отношению к молодежи неизбежно приведет к тому, что существенно возрастет количество молодых людей, с доверием относящихся к государственным институтам, ясно осознающих, что при наличии способностей и деловой квалификации они займут достойное место в обществе.
Таким образом, воздействие информатизационных и модернизационных процессов на российское общество способствует возникновения состояния риска, которое оказывает значительное воздействие на все стороны жизни социума. Молодежь как субъект и объект процесса преемственности и смены поколений оказывается в двойне сложном положении, так как ее переходный статус и несформировавшееся сознание проходят проверку в сложных социальных условиях. Не секрет, что в трансформирующемся российском обществе одной из самых уязвимых, подверженных риску социальных групп является именно молодежь. Вообще молодежная среда даже в стабильном обществе выступает источником потенциальных рисков, так как молодым людям свойственен ряд социально-психологических и социокультурных признаков, предопределяющих их нестабильное положение в обществе.
1.3 Влияние трансформационных процессов на социальное развитие и взросление молодого поколения в России
Россия не может оставаться в стороне от процесса становления глобального информационного общества, являясь частью мировой системы. Однако для нашей страны процесс перехода к новому типу общества осложняется рядом факторов, в числе которых экономическая нестабильность, технологическое отставание от развитых стран, коррупция, правовой нигилизм значительной части населения, резкое экономическое расслоение общества, значительная дифференциация регионов, доминирование столиц Москвы и Санкт-Петербурга над остальными регионами в технологическом, информационном аспектах.
Ю.Г. Волков отмечает, что в современном российском обществе, претерпевающем период системной социетальной трансформации, молодежь является одной из наиболее социально незащищенных групп и в первую очередь испытывает на себе эффекты происходящих перемен. Тревожным выглядит тот факт, что в стране растет и без того значительный слой молодежи, в силу бедности и низкого социального статуса родителей обладающей чрезвычайно узким диапазоном реальных возможностей и жизненных перспектив и сознающей это, что способствует росту у этих молодых людей иногда социальной пассивности и индифферентности, иногда же - пессимизма и агрессивности.
Б.А. Ручкин отмечает, что высокие скорости политических, экономических и социальных изменений в 1990-е гг. оказали (и оказывают) противоречивое влияние на положение и развитие российской молодежи. Очевидно, что в молодежной среде преобладают процессы дифференциации. Причем дифференцирующие факторы проявляются более зримо, чем интегрирующие. Это связано прежде всего с тем, что в условиях радикального преобразования российского общества происходят глубокие изменения его социальной стратификации, одной из особенностей которой является социальная поляризация, основанная на имущественном расслоении. К каждой страте, социальной группе в большей или меньшей степени принадлежит молодежь (молодые рабочие, фермеры, молодые предприниматели, интеллигенты и т.д.). Именно поэтому фундаментальными критериями социальной дифференциации юношества выступают социальное происхождение и собственное социальное положение молодых людей. Обладая социальными признаками разных общностей, они различаются по материальным возможностям, ценностным ориентациям, образу и стилю жизни.
Как отмечает Н.Л. Смакотина, начальными условиями социального развития молодежи являются социальная реальность, реальность общественного бытия и объективные структуры общества. Социокультурные изменения в современной России сделали социальную реальность нестабильной, она потеряла устойчивость и стала социально неопределенной. Переживаемое российским обществом социальное время характеризуется не только разрушением привычного образа жизни всех слоев общества, сменой идеологии и общественной морали, но кардинальным изменением статуса самой реальности - экономической, политической, социальной. Она уже не выглядит закономерно развивающейся, преемственной связью с прошлым опытом, традициями, привычками, и становится приблизительной, необязательной, неопределенной, лишенной внутренних и внешних гарантов. За последние два десятилетия молодое поколение рождается, живет и действует в этих условиях.
Одним из условий развития молодого поколения стали изменения в сфере культуры и нормативно-ролевого комплекса, которые носят весьма интенсивный, а подчас и драматичный характер. Поиск новых ценностных ориентаций и смыслов самым существенным образом связан с поиском новых форм организации социальной жизни и деятельности, экспериментированием в формах семьи, стиле жизни, организации труда, досуга, созданием альтернативных систем ценностей и идеологий, новых смыслов. В рамках этого процесса разворачивается и сексуальная революция, осуществляется поиск новых форм организации трудовой деятельности, связанной не столько с принципами их рыночной эффективности, сколько с реализацией смысла и значения самого труда, наблюдается появление постматериалистической системы ценностей и жизненных ориентаций, альтернативных стилей жизни.
Понимание закономерностей развития молодежи как социальной группы непосредственно связано с адекватным определением ее роли и места в общественном воспроизводстве, субъектом которого она является. Включаясь в общество, интегрируясь в его структуры, она не только унаследует условия жизни и отношения, оставляемые ей родительскими поколениями, но и преобразует их, реализуя свой инновационный потенциал. Тем самым осуществляется как развитие молодежи, так и воспроизводство общества. Под воспроизводством понимается постоянное повторение, непрерывное возобновление процесса общественного производства, призванное обеспечивать развитие общества и отдельных его групп как целостной системы. В зависимости от характера этого процесса оно может быть деструктивным (отставание развития), простым (повторение) и расширенным (возобновление во все увеличивающихся масштабах).
Социальное развитие молодежи, понимаемое как изменение количественных и качественных характеристик этой социально-демографической группы в процессе ее становления в качестве субъекта общественного воспроизводства, также может иметь деструктивные формы (дезинтеграция, социальное исключение), носить характер преемственности социального опыта, накопленного предшествующими поколениями (простое воспроизводство) и приобретать черты расширенного воспроизводства, путем обновления условий жизнедеятельности и всей системы общественных отношений.
В.И. Чупров понимает под социальным развитием процесс направленных, необратимых и закономерных изменений. Он предлагает задаться вопросом: каковы его особенности в нынешних российских условиях? В самом общем виде эти особенности определяются состоянием социальной неопределенности, распространяющейся и на молодежь, и на общество. В молодежной среде неопределенность проявляется в невозможности адекватной рефлексии молодых людей на социальные перемены.
Н.Л. Смакотина рассматривает социальное развитие молодежи как сложный социальный процесс, представляющий собой фундаментальную проблему, общую для всех гуманитарных и социально-экономических наук. В самом первом и общем приближении эта проблема есть проблема исчерпанности ресурсов прошлого, прошлых подходов к освоению реальности и необходимости ответа на вызов будущего, вызов истории
Ю.А. Зубок предлагает изучать социальное развитие молодежи в более широком контексте общественного воспроизводства - как целостный процесс качественных изменений сущностных характеристик этой социально-демографической группы, который ведет к воспроизводству молодым поколением социальной структуры и ее обновлению. Социальное регулирование данного процесса обеспечивается путем формирования общественно значимых критериев развития, а также посредством выработки социальными институтами нормативных требований, получающих воплощение в государственной молодежной политике.
В.И. Чупров в качестве одной из основных проблем анализа социального развития российской молодежи отмечает сложность выделения обоснованных критериев развития. Если раньше, в советское время, критерии носили идеологизированный характер, то в обществе риска они вовсе отсутствуют. Попытки связать эти критерии с вовлеченностью молодежи в рыночные отношения оказались безуспешными. Критерий развития должен отражать саму сущность молодежи как социальной группы, т.е. ее специфическую роль в воспроизводстве общества. При таком подходе основной критерий развития молодежи видится в сохранении ею целостности общества и в его обновлении.
Важным критерием социального развития молодежи выступает также степень (мера) ее субъектности в общественном воспроизводстве. В качестве эмпирических показателей социального развития могут быть использованы изменение социального положения (статуса), мотивационной сферы сознания (потребностей, интересов, ценностей) и интеграционного поведения молодежи в различных сферах общественного воспроизводства (в материальном производстве, в сферах распределения, обмена и потребления, в духовном производстве).
В условиях социальной неопределенности претерпевает изменения и источник развития молодежи. Поскольку в процессе общественного воспроизводства происходит становление субъектности молодежи, а в самом воспроизводстве, как известно, выделяются две стороны - производство условий жизни и самого человека, то в противоречии между двумя этими сторонами и формируется основной источник развития. Развитие предполагает гармонизацию этих сторон. В обществе риска же происходят существенные диспропорции, приводящие к опережающему становлению субъектности молодежи в одних сферах и отставанию в других. Темпы духовного развития молодежи значительно отстают от темпов ее развития в материальном производстве.
Таким образом, развитие молодежи предстает как направленное изменение ее социальных качеств в процессе воспроизводства социальной структуры, т.е. как определенная направленность ее мобильности. В обыденном сознании молодого человека это выражается в стремлении достигнуть статуса представителей референтных для него групп. Достижение приносит удовлетворение и является стимулом для дальнейшего статусного продвижения, а нереализованность планов приводит к разочарованию и поиску других путей жизненного самоопределения.
И достижение, и поиск других путей сопряжены с риском. Прежде всего, это определяется ограниченными возможностями, предоставляемыми обществом для вертикальной мобильности молодых людей. Осознание ограничений стимулирует молодых людей к решительным и рисковым действиям, исход которых в условиях нестабильности слабо прогнозируем. Успех способствует социальному самоопределению молодого человека. Однако, не сумев реализовать себя в обществе, молодежь становится перед альтернативой: оказаться на обочине жизни или пойти по пути нарушения правовых и нравственных норм. Усиливается состояние неопределенности. Тогда риск появляется вновь, но уже при попытке преодолеть неопределенность, и выражается в неблагоприятных последствиях в случае неуспеха, вероятность которых весьма велика. Эскалация риска для многих молодых людей оборачивается угрозами для карьеры, семьи, стабильной жизни.
Молодежь из разных социальных слоев имеет неодинаковые шансы уже на этапе жизненного старта. И если, скажем, для молодого россиянина из семьи с высоким материальным достатком - это выбор между учебой в отечественном или зарубежном вузе, для юноши или девушки из семьи некоторых категорий служащих - между учебой или работой, то выходцам из малообеспеченных, многодетных или неполных семей часто приходится выбирать между жалким существованием и криминалом.
Для одних молодых людей - это риск нисходящей мобильности, а для других - угроза криминализации. Притом, что вероятность риска многократно увеличивается для молодежи из малообеспеченных семей. Влияние риска ощутимо и на других, более поздних, этапах социального развития молодежи. Социально-экономический кризис в России ухудшил ее социальное положение и поставил в конфликтные противоречия с обществом. Это предопределило для многих молодых людей появление риска нереализованных возможностей и социального исключения. Он непосредственно связан с фундаментальным свойством общества риска - неопределенностью и непредсказуемостью жизненного пути, самоопределения и самореализации в большей или меньшей степени всех молодых людей, что не может не влиять на характер социального развития молодежи как группы.
Неопределенность в процессе самореализации подрастающего поколения отражается в социальном составе и положении молодежи в социальной структуре. Произошло перераспределение занятости молодежи между государственным и негосударственным секторами экономики. Если в 1996-1997 гг. в госсекторе работало 52%, то к 2002 г. - 45,1% от числа занятых молодых людей. Сформировался слой незанятой молодежи… Продолжается отток молодых людей из материального производства в сферы распределения и обращения, в которые интегрировано 17,7% работающих. В разных отраслях численность молодежи в составе рабочей силы сократилась за последние десять лет от 2 до 6 раз. Многие из юношей и девушек, оставшихся на производстве, лишь числятся в штате, зарабатывая на стороне.
Очевидно, что в переходных условиях молодое поколение чаще отрицает опыт старших, чем его усваивает. Причем в семьях, где нарушены межпоколенные отношения и где семья утрачивает функцию спасательного круга на волнах неопределенности, обостряется и риск отставания жизненного старта, и риск нереализованных возможностей молодых людей. Аналогичные риски возникают и в низкостатусных семьях, не способных обеспечить материальную поддержку своим детям. В широком социальном плане данные тенденции свидетельствуют о деформации воспроизводственного процесса уже в первом звене - на этапе преемственности. Самоутверждение и самореализация молодежи через отрицание может иметь как позитивные, так и негативные последствия. Так, несомненно, позитивным моментом явилось отрицание большинством молодого поколения устаревших, отживших ценностей и отношений, характерных для эпохи авторитаризма (хотя, как показывает опыт, не преодолен до конца риск воспроизводства этих отношений и в новых условиях). С другой стороны, огульное отрицание прошлого разрушает историческое сознание молодого поколения, приводит к ценностно-нормативной неопределенности, релятивизму и нигилизму как его крайней форме. В конечном счете, деформируются идентичности.
В.И. Чупров подчеркивает, что результаты исследований социального положения, особенностей сознания и деятельности современного молодого поколения фиксируют общую тенденцию стагнации основных показателей ее развития. Вместе с тем обнаруживается ряд новых, не характерных для предыдущих поколений, процессов и явлений. Они проявляются, во-первых, в изменении характера воспроизводства молодежью родительского поколения, традиционно строящегося на принципе преемственности. Сегодня эта преемственность по большинству параметров прервана, и потому нынешние молодые люди поставлены перед необходимостью не столько усвоения, сколько отрицания опыта старших поколений; во-вторых, в расширении контакта молодежи с новыми социальными посредниками, такими как нетрадиционные формы наемного труда и его оплаты, изменившиеся отношения собственности, малый бизнес. Это отражается в изменении механизмов социализации молодежи. В-третьих, в ухудшении по многим позициям социального положения молодого поколения, что существенно расширило сферу конфликта молодежи с обществом; в-четвертых, в отсутствии у нынешнего российского общества четких ориентиров собственного развития и развития молодежи. Если до конца восьмидесятых годов в отношениях молодежи и общества преобладали идеологизированные критерии, ориентированные на преемственно-воспроизводственную модель взаимодействия, то конец девяностых ознаменовался инструментализацией отношений без выраженных целей развития.
Таким образом, социальные, экономические, политические и социокультурные трансформации 1990-х-2000-х гг. привели к тому, что социальная реальность, в которой происходит становление молодежи, оказалась противоречивой, нестабильной. На смену прежним основаниям социальной реальности, характерной для советских времен, пришла социальная реальность, которая характеризуется как «общество риска». Учитывая переходный, во многом маргинальный, статус молодежи, ее включенность в процесс социального развития, неудивительно, что именно молодые люди оказались в наиболее сложном положении. Среди молодых людей немало тех, кто так и не смог адаптироваться к новой социальной реальности, найти себя в обществе риска. В сложных социально-экономических условиях, в контексте криминализации, коррумпированности многих социальных практик, каналы восходящей социальной мобильности оказались закрыты для молодежи из небогатых семей, из «провинции». Едва ли не самое важное в этой ситуации - отсутствие ясных векторов социального развития молодежи в представлениях государственной власти. В 1990-е-2000-е гг. молодежная политика в России носила противоречивый, неясный характер (само собой, не только для исследователей, но и для молодежи
В.Т. Лисовский высказывает мнение о необходимости, чтобы молодой человек становился высокопорядочной личностью не вопреки общественным условиям, а в силу создаваемых обществом предпосылок для самоопределения и самоутверждения. К сожалению, сегодня остро ощущается дефицит позитивных ценностей. В связи с этим особою роль приобретает оздоровление социальной среды, борьба с коррупцией, утверждение социальной справедливости, создание благоприятных условий для социального созревания вступающих в жизнь поколений.
Стоит констатировать, что СМИ, культурная элита, политики, общественные и религиозные деятели не смогли сформировать действенных механизмов влияния гражданского общества на подрастающее поколение. Молодежи не объясняют, какой она должна стать через несколько лет, не задают ориентиров социального развития. Несмотря на многочисленные публикации по данной проблематике (не только научные, но и журналистские материалы), в настоящее время не возникает ощущения, что проблема отсутствия ориентиров, целей социального развития российской молодежи успешно решена.
Недопустима ситуация, когда процесс социального развития выглядит спонтанным, никем не управляемым. Молодежи, как никакой другой группе, необходимо показывать, что государство заинтересовано в их социальном взрослении, в успешном включении во взрослую жизнь. Постепенно отошел на «второй план» ключевой тезис советских времен о том, что молодежь - ресурс развития государства, и от того, какой станет нынешняя молодежь через 10-15 лет, зависит будущее страны. Нельзя допускать ситуации, когда критерии социального развития молодежи криминализируются, подвергаются аморальной, анти нравственной «правке».
Вышеперечисленные проблемы осложняются прогрессом коммуникативных технологий и всепоглощающим воздействием массовой культуры, предлагающей молодежи заведомо нереализуемые жизненные ориентиры, недостижимые идеалы. Массовая культура, многие элементы которой не соответствуют маломальским принципам морали, нравственности, развращают, «заряжают» отрицательной энергией молодежь, способствуют различного рода девиациям
2. Особенности интеграции молодежи во взрослое общество: дихотомия социальных ожиданий и объективной реальности
.1 «Разрыв поколений» как феномен трансформирующегося российского общества
В условиях значительных трансформаций российского общества 1990-х - 2000-х гг. обостряется проблема интеграции молодежи в общество, получившая наименование «разрыв (конфликт) поколений». Отечественные и зарубежные исследователи много внимания уделили данному феномену.
И.М. Ильинский в своих трудах также обосновывает положение о том, что в трансформирующемся российском обществе наличествует не конфликт, а разрыв поколений. Объясняется это тем, что, по мнению исследователя, «поколение «отцов» оказалось в положении, когда материальное и духовное наследие, которое оно по законам преемственности и развития должны и обязаны передавать своим преемникам, практически отсутствует. Социальные ценности, которыми они жили, в новой исторической ситуации в подавляющем большинстве утратили свой смысл и практическое значение и в силу этого не могут быть унаследованы «детьми», поскольку не пригодны им ни для настоящей, ни для будущей жизни».
Жизнеспособность нового поколения, по Ильинскому, - представляет собой ответ на социальный распад общества, утерявшего ориентиры и стимулы к сохранению и развитию своих духовных оснований. Автор указывает: «жизнеспособность - это способность человека (поколения) выжить, не деградируя, в «жестких» и ухудшающихся условиях социальной и природной среды, развиться и духовно возвыситься, воспроизвести и воспитать потомство, не менее жизнеспособное в биологическом и социальном планах». В этом духе построена и концепция молодежной политики, разработке которой, а затем и борьбе за ее претворение в советском, потом российском законодательстве И.М. Ильинский посвятил многие годы. Исследователь отмечал, что «для власти молодежь чаще всего представляет интерес как определенный материальный ресурс - стабильности или инновационных взрывов, по ситуации. Этот подход основывается на инновационном потенциале молодежи, ее политической неопытности, романтизме, физической выносливости и т. п. Обычно предполагается, что этот ресурс дает высокую отдачу и при этом не требует значительных вложений. Он подходит для власти». По мнению И.М. Ильинского, суть молодежной политики должна заключаться в «регулировании межпоколенческих отношений, управлении процессом преемственности поколений и, соответственно, развитием общества».
В рамках гуманистической концепции молодежи И.В. Ильинского развитие личности молодого человека, формирование его жизнеспособности поставлено на первое место, причем упор сделан на самоорганизацию, самореализацию, самовыражение. Как отмечает И.В. Ильинский, «молодежь - это ценность особого рода, это главная ценность общества, это понятие не только демографическое, но также экономическое, социальное, политическое». Если в обществе, в деятельности государства делается ставка на молодежь, то этим изменяется не только будущее, но и настоящее, поскольку политика начинает строиться с опорой на управление процессами, на опережение событий, оттесняя политику запоздалых реакций на уже случившееся.
И.М. Ильинский рассуждает о субъектности молодежи. Проблема, по его мнению, в том, что «мир решительно меняется, идут процессы, которые не могут быть в достаточной мере осмыслены и тем более взяты под контроль старшим поколением. В этих условиях вопрос состоит не в том, чтобы поделиться субъектностью с молодежью, но опереться на субъектность молодежи, чтобы вытянуть целое - все общество, его настоящее и будущее». И.М. Ильинский убежден: «Современное общество должно открыть молодежь как субъект истории, как исключительно важный фактор перемен, как носителя новых идей и программ, как социальную ценность особого рода». Именно таковы основные подходы к управлению социальным развитием в новых условиях: «открытие» субъектной роли молодежи в масштабах общества и есть необходимое условие, предваряющее эффективную реализацию социальной субъектности молодежи.
Основные затруднения связаны с молодежью как субъектом и объектом процесса преемственности и смены поколений в социуме. Источник проблемных ситуаций заключается в социальных действиях молодого поколения, которое, находясь в переходном, маргинальном,неустойчивом социальном положении, часто демонстрирует склонность к девиантному поведению.
На протяжении развития всего человечества всегда существовали отдельные люди и группы, которые мыслили «по-другому» и действовали не так, как окружающие. Они начинали действовать особенно интенсивно в эпохи перемен. «История есть не что иное, как последовательная смена поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой - видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности».
В такие эпохи ценности предшествующих поколений вступают в противоречие с реальностью, и носителем новых устремлений, выражающим новые потребности, чаще всего становится молодое поколение. Новое поколение острее ощущает и свободнее выражает основные проблемы развития во всех нетрадиционных обществах. Процесс культурного движения подчиняется поколенческим ритмам: смена представлений, сложившихся во время кризиса, совершается как вытеснение одного поколения другим, претендующим на более эффективную программу переустройства общества. Различия между поколениями тем глубже, чем динамичнее и масштабнее перемены в той или иной стране.
Стоит отметить, что понятие «поколение» чрезвычайно многогранно. В «Кратком словаре по социологии» можно прочесть: «Поколение - социально-возрастная категория, номинальная группа. К одному поколению принадлежат люди, возраст которых помещается в некотором интервале, но последний не остается неизменным. Трудности определения границ поколения связаны с множественностью и противоречивостью его социально-биологических критериев: сроки физического созревания юношества; средний возраст вступления в брак; время начала трудовой жизни - это главный критерий социальной зрелости. Наконец, общность образа жизни, поведения, ценностей».
О. Конт, стоявший у истоков позитивистской школы, подчеркивал прежде всего естественную закономерность последовательности и смены поколений, обусловленную ограниченностью человеческой жизни. Конт не раскрывает термин «поколение», но указывает, что количественно определенная продолжительность жизни сказывается и на эволюции социальных явлений. Эту линию продолжает Д.С. Милль, который подчеркивает, что все исторические перемены прямо или косвенно связаны со сменой поколений; мера влияния прошлых поколений на настоящие -один из главных факторов социальной эволюции.
Важным шагом в этом отношении стали работы К. Манхейма. Автор полагает, что смена поколений - универсальный процесс, основанный на биологическом ритме человеческой жизни, вследствие которого «а) в культурном процессе появляются новые участники, тогда как б) старые участники этого процесса постепенно исчезают; в) члены любого данного поколения могут участвовать только в хронологически ограниченном отрезке исторического процесса и г) необходимо поэтому постоянно передавать накопленное культурное наследство; д) переход от поколения к поколению есть последовательный процесс».
Однако формы и характер этого процесса бывают разными. Применив к анализу поколений введенное К. Марксом разграничение «класса-в-себе» (объективное классовое положение в системе производства) и «класса-для-себя» (классовое самосознание, осознание себя как субъекта социальной деятельности), Манхейм получает три самостоятельных понятия:
1. Поколенное положение - поколенный статус, место, занимаемое людьми определенного возраста в данном обществе, их, так сказать, потенциальные возможности.
2. Поколенная взаимосвязь - актуальное поколение, ассоциация, основанная на сходстве жизненных проблем и интересов, вытекающих из одинаковости положения.
3. Поколенное единство, предполагающее осознание своей поколенной общности и выработку соответствующего самосознания, общих идеалов и деятельности.
Глобальные теории конфликта поколений. В рамках структурного функционализма, господствовавшего в американской социологии 1940-60-х годов, проблема поколений ставится иначе. Если Манхейма молодежь интересовала как субъект социального обновления, то для Т. Парсонса она - прежде всего объект социализации, а проявления недовольства, социального протеста и т.д. рассматриваются им как формы девиантного, отклоняющегося от нормы (какой и кем установленной?) поведения.-13
Подъем молодежного и студенческого движения на Западе во второй половине 60-х годов нанес сильный удар по научным иллюзиям и показал неадекватность функционалистской трактовки межпоколенных отношений в целом. В конце 1960-х - начале 70-х годов появляется множество книг и статей, в заголовках которых фигурируют слова «конфликт», «кризис» или «разрыв» поколений.
Первые теории этого рода имели глобальный характер. Американский социолог Л. Фойер в книге, посвященной студенческому движению, писал, что «конфликт поколений является универсальной темой человеческой истории. Он основывается на самых изначальных чертах человеческой природы и является, может быть, даже более важной движущей силой истории, чем классовая борьба».
Французский психоаналитик Ж. Мандель противопоставляет классическому «конфликту», описанному Фрейдом, идею «кризиса поколений». Если «конфликт поколений» состоял в том, что подросток стремился занять в обществе место своего отца и вообще старших, «социальных отцов», то «кризис поколений» означает, что юноша не соперничает с отцом, чтобы в конечном счете идентифицироваться с ним, а полностью отвергает его как образец, отказываясь от своего социально-культурного наследства. Это объясняется тем, что современное общество и существующая в нем власть больше не переживается в бессознательном как образ Отца-наставника, покровителя и воплощения ценностей, а напоминает, скорее, архаический образ всемогущей Матери. Материнское начало представлено всемогущей техникой, перед которой человек чувствует себя бессильным. Стихийный студенческий бунт прежде всего форма протеста против технократии.
Основатель этологии К. Лоренц утверждал, что «вражда между поколениями» имеет этологические корни. Современное состояние общества, по его словам, это массовый невроз, обусловленный тем, что у современного человека нарушены механизмы, ответственные за поддержание равновесия между удовольствиями и заботами. Трудности и препятствия, вынуждавшие человека предпринимать необходимые для выживания, но неприятные усилия, исчезли. Отсюда - гедонизм, требование немедленного удовлетворения всех желаний, нетерпеливость и леность, которым всегда сопутствуют эмоциональное и духовное оскудение. А поскольку эти черты особенно распространены у молодежи, обществу угрожает прерывание культурной традиции. Молодые люди «испытывают архаическое инстинктивное удовольствие от племенной войны, направленной против родительского поколения. Ненависть, которую они питают к нам - старшему поколению, - сродни национальной ненависти, самой разрушительной из всех эмоций. Она исключает всякую коммуникацию, что делает ее «слепой» и создает угрозу эскалации вражды».
Глобальные теории конфликта поколений поставили целый ряд реальных проблем. Однако научная постановка проблемы отличается от ненаучной в первую очередь определением понятий и возможных способов верификации гипотез. В рассуждениях о «конфликте поколений» вначале этого не изошло. Весьма показательна в данном смысле книга «Культура и сопричастность» М. Мид. Автор, связывая межпоколенные отношения с темпом общественного развития и господствующим типом семейной организации, различает в истории человечества три типа культур: постфигуративные, в которых дети учатся главным образом у своих предков; кофигуративные, в которых и дети, и взрослые учатся прежде всего у равных, сверстников, и префигуративные, в которых взрослые учатся также у своих детей.
Постфигуративная культура, по мнению Мид, преобладает в традиционном, патриархальном обществе, которое ориентируется главным образом на опыт прежних поколений, т.е. на традицию и ее живых носителей - стариков. Традиционное общество живет как бы вне времени, всякое новшество вызывает здесь подозрение: «Наши предки так не поступали». Взаимоотношения возрастных слоев в нем жестко регламентированы, каждый знает свое место, и никаких споров на этот счет не возникает.
Ускорение технического и социального развития делает опору на опыт прежних поколений недостаточной. Кофигуративная культура переносит центр тяжести с прошлого на современность. Для нее типична ориентация не столько на старших, сколько на современность, равных по возрасту и опыту. В воспитании влияние родителей уравновешивается, а то и перевешивается влиянием сверстников и т. д. Это совпадает с изменением структуры семьи, превращающейся из «большой семьи» в нуклеарную. Отсюда - растущее значение юношеских групп, появление особой молодежной культуры и всякого рода межпоколенных конфликтов.
Наконец, в наши дни, считает М. Мид, темп развития стал настолько быстрым, что прошлый опыт уже не только недостаточен, но часто оказывается даже вредным, мешая смелым и прогрессивным подходам к новым, небывалым обстоятельствам. Префигуративная культура ориентируется главным образом на будущее. Поэтому не только молодежь учится у старших, как было всегда, но и старшие во все большей степени прислушиваются к молодежи. Отсюда Мид выводит и молодежную контркультуру, и студенческие волнения.
Концепция Мид правильно схватывает зависимость межпоколенных отношений от темпов научно-технического и социального развития, подчеркивая, что межпоколенная трансмиссия культуры включает в себя информационный поток не только от родителей к детям, но и обратно: молодежная интерпретация современной ситуации и культурного наследства оказывает влияние на старшее поколение.
Однако какие бы новшества ни предлагала молодежь, они всегда основаны на опыте прошлых поколений и, следовательно, на определенной культурной традиции. Даже идея тотального разрушения существующей культуры, проповедуемая ультралевыми теоретиками «молодежной контркультуры», уходит своими идейными корнями в анархистские учения прошлого, иррационализм Ницше и т. д. Острота, с которой эта проблема встала в 1960-х годах на Западе, обусловлена не столько ускорением темпов культурного и прочего обновления, сколько моральным и идеологическим кризисом общества.
Характерно, что в трактовке межпоколенных отношений в социологической литературе имеются два полюса. Одни авторы писали, что в современном обществе существует большая разница между поколениями и этот доходящий до противоположности разрыв увеличивается. Другие, напротив, считали представления о росте межпоколенных различий иллюзорными; по их мнению, ничего нового в этом отношении не произошло. Одни предполагали, что «конфликт поколений» имел место всегда, а другие - что он и сегодня существует только в воображении.
Межпоколенная трансмиссия культуры, как и всякий процесс развития, представляет собой единство прерывности и непрерывности. Соотношения этих моментов может быть разным. Еще Р. Бенедикт отмечала, что культурная трансмиссия и переход из одной возрастной степени в другую по-разному протекает в бесписьменных и индустриально-развитых обществах, где процесс развития более разнообразен, а степень сходства между поколениями в разных элементах культуры не одинакова.
Поколение может создавать устойчивую традицию, вызывать эмоциональную сопричастность в отношении к жизни, разделять одни и те же переживания, интересы, цели, ценности и даже вкусы и предпочтения.
Такие отношения складываются между поколениями в условиях относительной стабильности. Но так бывает не всегда. Импульс перемен вызывает порой критическое отношение ко всему предыдущему периоду, подвергает насмешкам старые идеалы, ценности и символы, показывает ничтожность целей и бессмысленность жизненных усилий. Так бывало в периоды революций, противостояния Красного и Белого движения, во время студенческих волнений в 1960-е годы «новых левых» на Западе, в период перестройки и гласности в бывшем СССР и в особенности сейчас в России. Равную опасность представляет как бездумное восхваление прошлого, так и огульное его отрицание, желание «стереть» память о событиях истории, вычеркнуть их из жизни поколений, сделать историю «непредсказуемой».
Между поколениями могут возникать как взаимопонимание и единство, так и существенные различия, переходящие в конфликты. Спектр этих отношений можно проследить по следующим аспектам.
1. Социальный аспект определяет положение поколений в обществе, восходящие или нисходящие линии и тенденции развития.
2. Экономический аспект характеризует уровень занятости в различных сферах трудовой деятельности, возможности профессионального продвижения и карьеры, уровень доходов.
3. Политический аспект показывает отношения между поколениями в системе власти, различия в политической культуре, симпатиях и антипатиях, критике или защите режима, в плюрализме или догматичности суждений, участия в политических организациях, партиях, митингах.
4. Культурный аспект определяет общность и различие в отношении к культурному наследию, достижениям и ценностям, в уровне образования, в нравственных нормах и эстетических вкусах, в мировоззрении, религиозности.
5. Бытовой аспект отражает различные жизненные условия разных поколений.
6. Социально-психологический аспект показывает отношение между поколениями в процессе общения, в повседневной жизни, на работе, в школе и вузе, на улице и дома, между родителями и детьми.
7. Этнический аспект характеризует отношения между различными народами, определяет характер межнациональных отношений.
.2 Социальные ожидания взрослых в отношении молодежи как социальная проблема
молодежь социальный взросление общество
Масштабность и глубина перемен, происходящих в России, порождают вопросы о направленности этого процесса, возможных вариантах развития ситуации в России, о специфике российской модернизации. И, соответственно, об ожидаемых или вероятных его результатах. Решение этих вопросов во многом связано с оценкой состояния наиболее динамичной социальной группы - молодежи, которая является одним из факторов реализации социальных изменений).
Социальная адаптация современной молодежи проходит в динамичной ситуации, которая характеризуется перманентным изменением идеологических, социокультурных установок. Привычные устоявшиеся взгляды, стереотипы не способны ни объяснить происходящее, ни сориентировать на адекватное поведение. Возникающие новые структуры, нешаблонные идеи и действия захватывают молодое поколение. В связи с этим изменяются цели и установки молодежи, ориентиры в устремлениях, корректируются социальные идеалы и ожидания. Важность проблемы состоит в том, что перспективы любой социальной общности во многом зависят от представлений о ее будущем, и в частности от представлений молодежи. Н.Ф. Наумова отмечает, что в реформируемом, переходном обществе формируются установки и стереотипы поведения, которые оказываются стратегически ориентированными, то есть определяющими будущее устройство общества. Чтобы прогнозировать социальные процессы в обществе, необходимо знать, какие процессы происходят в сознании одной из наиболее активных страт общества - молодежи. «Сознание молодежи, ее представления о будущем - не только объект регуляции и коррекции, но и весьма чувствительный "инструмент", с показаниями которого можно сверять многие научные представления о перспективе развития общества»'.
В связи с изменением системы общественного воспроизводства обостряется проблема социализации, включения молодежи в социальную систему и ее социального развития. Б.А. Ручкин, констатируя негативные процессы социального развития молодежи, которые выражаются в ухудшении основных показателей ее социального положения и развития, не придает тотального характера молодежным проблемам. В молодежной среде, по его мнению, происходит осознание своей роли в обществе, молодые люди считают себя фактором устойчивости России и движущей силой преобразования в обществе. В свою очередь, В.И. Чупров, указывая на существенную роль молодежи в обновлении общества, отмечает усиление тенденций индивидуализации сознания и рационализации отношений которые выражаются, в частности, в усилении инструментализации отношений к знаниям. Включаясь в социальные отношения, молодежь видоизменяет их и под воздействием преобразующихся условий изменяется сама. Анализируя проблемы социализации, Л.С.Яковлев делает вывод об изменение механизмов самоидентификации учащейся молодежи, которое связано с тем, что доминирование неформальных группировок сменилось ориентацией, в первую очередь, на семью и учебный коллектив. Однако данные исследования социального развития молодежи также не касаются проблем прогностического сознания, социальных ожиданий.
Следует отметить, что опросы о стремлениях, ожиданиях, опасениях в отношении отдаленного будущего были многочисленны в странах западной Европы и Америки в период конца 1960-х - начала 70-х годов, в эпоху кризиса этих обществ. Опросы были нацелены на выявление содержания опасений и надежд, доминирующих в обществе. Для многих американцев в этот период стал типичен пессимизм в отношении будущего. А. Кэнтрил и Д. Ролл выявили, что степень оптимизма оказывает сильное влияние на реальное поведение. Социальные ожидания в этих исследованиях рассматривались как средство выявления социальных настроений, не дают целостного представления об ожиданиях.
Следует отметить, что в социологической литературе в отношении представлений субъектов о будущем используют два термина: «ожидания» и «экспектации». Термин «ожидания» имеет широкое значение. Наряду с представлениями индивидов, социальных групп и общества в целом о состоянии общества в будущем, динамике событий в нем, он обозначает также представления о будущем состоянии природных объектов. В обыденном сознании термин «ожидания» имеет также определенную смысловую нагрузку, он связан с представлениями о пассивности субъекта этого процесса. Чтобы подчеркнуть отличие социальных ожиданий от пассивного ожидания вслед за В.Б.Ольшанским мы будем использовать термин «экспектации». Для обозначения момента связи будущего и настоящего в сознании субъекта в литературе иногда используют понятие вероятное ожидание (Н.И.Соболева).
Социальные ожидания представляются элементом общественного мнения, обладают его свойствами. Проблема исследования общественного мнения уходит корнями в древнегреческую философию. Несмотря на длительную историю, в настоящее время не сформировалось единого общепринятого подхода к понятию общественного мнения. Различия в определении этого понятия существовали в древнегреческой философии.
В социологической литературе понятие "экспектации" используется в разных значениях. В одном из доминирующих представлений оно обозначает систему ролевых ожиданий, определяемую культурой и устанавливающую, что надлежит делать людям в определенных статусах и ролях. Иное значение связано с пониманием экспектаций как ориентаций, разделяемых членами социальной группы относительно предстоящего хода событий. Общим для ролевых и социальных ожиданий является то, что они представляют собой фактор социальной деятельности индивидов. Социальные экспектации молодежи мы понимаем как социальные ориентации молодежи относительно того, что произойдет или какие условия сложатся в обществе в будущем. Это совокупность социальных установок, элементов знаний, стереотипов поведения, оценок, убеждений относительно предстоящего хода событий определяющих намерения, цели и саму деятельность молодежи в актуальный период.
Отражая общественную ситуацию, основываясь на существующих социальных, политических, экономических и духовных условиях, социальные ожидания одновременно определяют направления социальных изменений и, таким образом, содержат элемент будущего. Прогностическая оценка менее эмоционально окрашена, чем оценка настоящего. В оценке будущего в большей мере включается сознание, анализ вариантов развития общества с использованием элементов научного знания и практического опыта. Важное значение в структуре ожиданий имеют рациональные и волевые компоненты, готовность индивида действовать определенным образом. Потенциально возможное будущее в ожиданиях выступает актуальной субъективной реальностью и становится фактором современной общественной жизни, реализуясь через деятельность социальных групп.
Социальные экспектации представляют собой сложный системный феномен. По характеру субъекта ожиданий можно выделить индивидуальные экспектации, экспектации социальных групп и общества в целом. В структуре социальных экспектаций необходимо выделение "должного", "возможного" и "существующего" компонентов. Для целей социального прогнозирования значение имеет содержание и степень оптимистичности экспектаций социальных групп. Портретные характеристики общества будущего дают информацию не только о представлениях молодых людей, но и о том, на что они ориентируются в своих действиях, свидетельствуют о готовности жить в этом обществе, т.е. о ближайших перспективах развития общества. Содержание экспектаций и ценностных ориентаций могут служить показателем согласованности существующих ожиданий молодежи с "должными" и "возможными", и тем самым свидетельствовать о том, насколько они хотят реализовать задачи стоящие перед обществом. Наряду с готовностью и желанием значение имеет способность социального субъекта реализовать намеченные цели. В этой связи важной характеристикой является пассионарность социальной группы. Пассионарность, характеризуя устремления, целью которых в большей степени не является собственное выживание и благополучие, представляется не только биологическим, но и социальным явлением. Пассионарность можно характеризовать как целерациональность в отношении общества в целом. Указанные характеристики экспектаций взятые в совокупности могут служить показателем конструктивности молодежи, как социального субъекта.
Качество социологического исследования экспектаций социальных групп определяется многими факторами, поэтому обеспечение надежности исследования является в большей мере теоретической проблемой. Также теоретической проблемой является оценка качества эмпирических данных. Теоретическая позиция исследователя определяет методы оценки обоснованности процедуры измерения. Кроме того, использование не случайных методов формирования выборки сопряжено с формулированием предположений о связи между изучаемыми и стратифицирующими признаками. Обеспечение репрезентативности выборки связано с решением проблем как социально-пространственных, так и социально-временных аспектов. Теоретические представления и предпочтения исследователя играют важную роль и в процессе анализа информации. Это связано, в частности, с особенностью статистических методов анализа. Кроме того, существует гносеологическая проблема соотношения статистических показателей с реальным социальным миром, проблема рефлексии, осмысления полученных результатов.
В современных условиях возрастает значение исследования экспек-таций молодежи для выявления и актуализации их как социокультурного фактора деятельности. В исследовании экспектаций существенным является социальная направленность ожиданий и действий. Значение сознания как атрибута социальных ожиданий, возрастает в кризисные периоды развития общества. Опросы по проблемам социальных ожиданий в молодежной среде, способствуя формированию и осознанию экспектаций, тем самым повышают роль молодежи как субъективного фактора развития общества.
Специфика прогностического сознания молодежи определяется с одной стороны невысоким значением знаний и опыта в социальных экс-пектациях, незавершенностью процесса становления ее общественного сознания, с другой - высоким уровнем пассионарности, веры в индивидуальные перспективы. В процессах формирования сознания молодежи большое влияние приобретают схемы миропонимания, существующие в референтной группе, образовательные учреждения, средства массовой информации. Становящееся в настоящее время в нашей стране информационное общество способствует возрастанию роли СМИ, которые в свою очередь обладают возможностью формирования социальных экспектаций. В связи с этим возникает опасность навязывания общественному мнению непрофессиональных гипотез будущего, транслируемых СМИ. Это ведет к формированию неадекватных, иллюзорных экспектаций, не содержащих трезвого анализа. Особенно опасно указанное влияние на экспектации молодежи.
Особенности исследования ожиданий молодежи определяются спецификой молодежного сознания и состоят, в частности, в необходимости изучения динамики экспектаций, решения проблем временных границ исследования и обоснования длительности интервалов между исследованиями, проведения повторных исследований с меньшим интервалом времени, чем в старших группах. Особенности молодежного сознания обуславливают необходимость тщательной разработки инструментария, поскольку исследования в молодежной среде сами по себе становятся существенным фактором формирования ожиданий и определяют направления их эволюции.
Содержание социальных экспектаций молодежи связано с ее ценностными ориентациями. Зависимость между степенью оптимистичности экспектаций и ценностями молодежи не наблюдается. Изменения ценностных ориентаций студенческой молодежи в целом соответствует процессам, происходящим в ценностном сознании российского общества, но более явно выражены. Разрушение тотальности сознания, возрастания значения материальной составляющей и процессы атомизации сознания, усиления индивидуалистических настроений происходят на фоне сохранения традиционных для российского общества ценностей семейной жизни, дружбы. Пропаганда через СМИ ценностей рыночного общества оказывается действенной.
Современный этап развития общества характеризуется тем, что студенческая молодежь стала способна выступить конструктивным фактором социального развития. Молодежь не консолидирована, неспособна жертвовать ради благополучия общества. Однако она с оптимизмом смотрит в отдаленное будущее общества. В реализации своих целей, рассчитывая главным образом на свои действия, молодые люди, работая сами на себя, тем самым будут способствовать конструктивным изменениям в обществе.
Таким образом, социальные ожидания включают в себя:
- компоненты системы регуляции социального поведения, взаимодействия в группах, обществе, обычно неформализованные; система ожиданий, требований относительно норм исполнения индивидом социальных ролей. Членам группы (общества), занимающим ту или иную социальную позицию, выполняющим ту или иную роль, другие взаимодействующие с ними представители группы предъявляют принятые в данной группе требования, касающиеся форм социального поведения, отношений, установок и т.п. Эти требования, предписания приобретают форму ожидания определенного поведения. Так, от матери окружающие ждут, что она будет заботиться о своем ребенке, от работника - что он будет добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и т.п. В отличие от официальных предписаний, должностных инструкций и других регуляторов поведения в группе социальные ожидания носят неформальный и не всегда осознаваемый характер. Социальные ожидания формируются на основе процессов антиципации - предвосхищения, предвидения, упреждения событий, реакций, отношений, результатов действий - и обеспечивают прогнозируемость поведения, а также санкций и ответных реакций на него. Основные функции социальных ожиданий состоят в упорядочении взаимодействий, повышении надежности системы социальных связей, согласованности действий и отношений между членами группы, общества, в повышении эффективности процессов адаптации и оценивания.
3. Программа и инструментарий исследования «Взросление молодежи: социальные ожидания и реальность - сравнительный анализ мнений взрослых и молодежи»
Проблемная ситуация. Процесс взросления молодежи в современном российском обществе - один из ключевых. Выступая составной частью более широкого процесса - преемственности и смены поколений, социальное взросление молодежи играет важную роль в стабилизации социума.
Если по каким-то причинам процесс социального взросления молодежи принимает дисфункциональный характер, общество может столкнуться с системными проблемами. Именно поэтому вызывает беспокойство нынешняя ситуация с социальным взрослением российской молодежи, особенно «провинциальной». Деятельность государственных СМИ, молодежная политика, система пропагандистских мероприятий сформировали ряд критериев социального взросления молодежи, которые поддерживаются существующими механизмами духовной культуры: нравственностью, моралью, нормами, ценностями. Однако эти механизмы носят противоречивый характер, не учитывают реалии сегодняшнего глобализирующегося информационного общества. Кроме того, в российском обществе наблюдается устойчивый «конфликт представлений» о социальном взрослении молодежи, сторонами данного конфликта выступают взрослое общество, с одной стороны, и молодежь - с другой. В результате на этой почве генерируются новые социальные конфликты и противоречия.
Проблема. Противоречия между социальными ожиданиями и реальностью процесса социального взросления российской молодежи на современном этапе.
Объект. 1) Российская молодежь в возрасте 16-28 лет; 2) Жители России среднего и старшего возраста (от 31 года и старше).
Предмет. Социальные ожидания и реальность процесса социального взросления российской молодежи (по данным сравнительного анализа мнений молодежи и взрослых).
Цель. Осуществить сравнительный анализ мнений молодежи и взрослого населения России относительно процесса социального взросления молодого поколения, выявить имеющиеся противоречия между социальными ожиданиями и реальностью.
Логический анализ основных понятий.
Молодежь - это поколение людей, находящихся в стадии социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 28 лет.
Наиболее распространенные типологии молодежного возраста предложены классиками советской и российской социологии молодежи:
В.Т. Лисовский указал следующие возрастные границы молодежи (от 16 до 28 лет).
В работах Б.А. Ручкина возрастной интервал молодежи определяется как 15-29 лет. При этом в этом возрастном интервале выделяется три периода: подростки - до 18 лет, молодежь - 18-24 года, «молодые взрослые» - 25-29 лет.
По подсчетам известного советского социолога молодежи В.В. Боряз, в работах отечественных социологов наиболее распространено определение возрастных границ молодежи в интервале 16-28 лет.
Взросление молодежи - физическое и социальные изменения молодежи в период определенного жизненного цикла. Социальное взросление - более узкий термин, связанный с дефинициями более широкого плана - социализацией и социальным развитием.
Четыре аспекта проявления дистанции социального взросления: 1) неравенство «межпоколенческого контракта»; 2) негативный имидж взрослой жизни; 3) отличие социалистического и современного типов социального порядка; 4) роль будущего как прерогативы молодых.
Социализация - это процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических механизмов, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе. Социализация заключается в богатом многообразии взаимопроникающих процессов усвоения, накопления и обогащения опытам предыдущих поколений с целью его передачи потомкам индивидом и социальной группой в ходе их материальной и духовной деятельности, в сложной системе межличностных и коллективных отношений В ситуации отклоняющихся социализационных траекторий возникают условия для развития девиантного поведения в молодежной среде.
Социальное развитие молодежи - целостный процесс качественных изменений сущностных характеристик этой социально-демографической группы, который ведет к воспроизводству молодым поколением социальной структуры и ее обновлению. Социальное регулирование данного процесса обеспечивается путем формирования общественно значимых критериев развития, а также посредством выработки социальными институтами нормативных требований, получающих воплощение в государственной молодежной политике. В случае дисфункциональности процесса социального развития возникают условия для девиации молодежи.
Отличительные черты молодежи:
возрастные границы и социально-психологические особенности;
специфика социального статуса, ролевых функций, социокультурного поведения;
процесс социализации как единство социальной адаптации молодежи и индивидуализации.
Базовые потребности молодежи:
- Потребность быть отличным от других;
Потребность в самоизучении и самоопределении;
Потребность иметь значимую деятельность в школе и за ее пределами;
Потребность в положительном взаимодействии со сверстниками и взрослыми;
Потребность в физической активности;
Потребность в компетентности и успешности;
Потребность в развитии и стабильности.
Социальные проблемы молодежного возраста:
молодость тесно связана с идеей зависимости;
большая часть молодежи (учащиеся, студенты и т. п.) еще не включена в процесс производства и потому «живет в кредит»;
большинство молодых людей не обладает личной самостоятельностью в принятии решений, касающихся их жизни;
перед молодыми людьми стоит проблема выбора сферы трудовой деятельности, выбора профессии;
молодые люди решают проблему нравственного и духовного самоопределения;
они решают проблему брачного выбора и деторождения.
Гипотеза-основание. В современном российском обществе наблюдаются противоречия между социальными ожиданиями и реальностью процесса социального взросления российской молодежи на современном этапе. Эти противоречия формируются на стыке восприятия взрослыми и самой молодежью содержательной сути процесса социального взросления российской молодежи. Противоречия детерминированы завышенными ожиданиями от результатов процесса социального взросления молодежи как самими молодыми людьми, так и взрослыми.
Гипотезы следствия.
- Молодежь во главу угла в процессе социального взросления ставит достижение определенных социально-статусных показателей, которые ассоциируются с успешностью, продвинутостью;
Старшее поколение формирует социальные ожидания в отношении молодежи, связанные с их достижением, прежде всего, морально-нравственной зрелости идеологического оттенка (что было характерно для молодежи советских времен и утрачено с начала 1990-х гг.);
Семья и государство служат доминирующими институтами во взрослении молодежи.
Основная задача:
Понять, имеют ли место в современном российском обществе противоречия между социальными ожиданиями и реальностью процесса социального взросления российской молодежи на современном этапе, детерминированные завышенными ожиданиями от результатов процесса социального взросления молодежи, как самими молодыми людьми, так и взрослыми.
Дополнительные задачи.
- Исследовать, действительно ли молодежь во главу угла в процессе социального взросления ставит достижение определенных социально-статусных показателей, которые ассоциируются с успешностью, продвинутостью;
Понять, имеет ли место ситуация, когда старшее поколение формирует социальные ожидания в отношении молодежи, связанные с их достижением, прежде всего, морально-нравственной зрелости идеологического оттенка;
Выявить, на сколько государство и другие социализирующие институтов задействованы в процессе взросления молодого поколения; оценить их роль
Метод исследования и выборка. В исследовании принимают участие 105 респондентов (50 - в возрасте 16-28 лет; 55 - в возрасте 31 год и старше). Метод исследования - анкетирование (по месту жительства, учебы или работы). Тип выборки - стихийная.
В результате проведенного прикладного исследования были получены такие данные:
Таблица 1. В каком возрасте, на Ваш взгляд, человек становиться взрослым в современном обществе? Один вариант ответа.
№Вариант ответаВ % к общему числу опрошенных (молодежь)В % к общему числу опрошенных (взрослые)1.До 16 лет6,88,92.От 16 до 20 лет11,120,53.От 20 до 25 лет25,956,24.От 25 до 30 лет33,413,15.Старше 30 лет22,81,3
Таблица 1 демонстрирует сравнительные данные относительно восприятия молодежью и старшим поколением возрастных границ, когда человек становиться взрослым в современном обществе. Так, исследование показало, что для взрослых наиболее распространенным вариантом стал возрастной интервал 20-25 лет (56,2% против 25,9% у молодежи). Соответственно, в молодежной среде наиболее распространенным вариантом стал интервал 25-30 лет (33,4% против 13,1% у взрослых). Молодые респонденты в целом склонны «затягивать» наступление взрослой жизни, что отразилось и в нижнем (до 16 лет взросление ожидают 8,9% взрослых и только 6,8% молодежи), и в верхнем (старше 30 лет допускают взросление лишь 1,3% взрослых и 22,8% молодежи) возрастных интервалах.
Таблица 2. Что может быть признаком социального взросления молодежи? Несколько вариантов ответа.
№Вариант ответаВ % к общему числу опрошенных (молодежь)В % к общему числу опрошенных (взрослые)1.Окончание школы16,823,52.Поступление в вуз31,032,93.Женитьба (замужество)36,744,14.Служба в армии18,253,15.Финансовая самостоятельность43,736,66.Начало половой жизни21,522,47.Другое17,212,88.Затрудняюсь ответить6,85,7
Как показывает таблица 2, мнения респондентов разных возрастов разделились и при оценке индикаторов социального взросления современной молодежи. Так, для нынешних молодых людей такими признаками выступают финансовая самостоятельность (43,7% против 36,6% у взрослых), женитьба (36,7% против 44,1% у взрослых, для которых этот признак обладает еще большей значимостью), поступление в вуз (31% и 32,9% у взрослых).
Взрослые респонденты гораздо большее значение придают (по традиции) службе в армии (53,1% против 18,2% у молодежи). Несколько большее значение для взрослых имеет и окончание школы (23,5% против 16,8% у молодежи).
Таблица 3. Как Вы считаете, какими качествами должен обладать взрослый человек? Несколько вариантов ответа.
№Вариант ответаВ % к общему числу опрошенных (молодежь)В % к общему числу опрошенных (взрослые)1.Мужество31,241,72.Ответственность за поступки55,369,33.Терпимость17,820,54.Целеустремленность25,918,85.Добросовестность15,429,66.Культурность16,039,47.Добродетель21,728,38.Затрудняюсь ответить8,95,8
Как показывают полученные данные (таблица 3), мнения респондентов младшей и старшей возрастных групп существенно разделились и при оценке необходимых качеств, которыми должна обладать нынешняя молодежь. Для современной молодежи такими качествами выступают ответственность за поступки (55,3% против 69,3% у взрослых), мужество (31,2% против 41,7% у взрослых), целеустремленность (25,9% против 18,8% у взрослых). Для старшего поколения желаемыми качествами современной молодежи выступают культурность (39,4% против 16%), добродетель (28,3% против 21,7% у молодежи). Таким образом, можно сделать вывод о том, что для взрослых важнее, чем для современной молодежи ее соответствие морально-нравственным принципам, некоему духовному уровню.
Таблица 4. Соответствуют ли, на Ваш взгляд, запросы к жизни молодых людей с их реальными способностями? Один вариант ответа.
№Вариант ответаВ % к общему числу опрошенных (молодежь)В % к общему числу опрошенных (взрослые)1.Да13,84,52.Скорее да, чем нет26,223,43.Скорее нет, чем да45,858,64.Нет10,412,25.Затрудняюсь ответить3,81,3
Таблица 4 показывает, что мнения взрослых оказались несколько жестче, чем молодежи по вопросу о соответствии запросов и реальных способностей современных молодых людей. Так, взрослые респонденты чаще давали ответ «скорее нет» (58,6% против 45,8% у молодежи) и нет (12,2% против 10,4% у молодежи). Соответственно молодежь несколько более оптимистична в данном вопросе, чему иллюстрацией служит показатель ответа «да» (13,8% против 4,5% у взрослых). Однако в целом респонденты всех возрастов склонны считать, что в целом запросы молодежи не соответствуют их реальным способностям, только оценки взрослых более жесткие.
Таблица 5. Что способствует возникновению данной проблемы: несоответствия желаемого и действительного?
№Вариант ответаВ % к общему числу опрошенных (молодежь)В % к общему числу опрошенных (взрослые)1.Завышенные потребности и ожидания молодежи48,657,52.Иррациональность, аффективность, максимализм молодежи32,526,33.Сложившиеся в обществе устои и порядки14,311,34.Другое4,64,9
Как показывают вышеприведенные данные, и молодежь, и взрослые в целом продемонстрировали аналогичные оценки причин сложившейся проблемы несоответствия желаемого и действительного в молодежной среде. Так, респонденты на первое место поставили завышенные потребности и ожидания молодежи (48,6% у молодежи против 57,5% у взрослых). Также упоминались в качестве причин иррациональность, аффективность, максимализм молодежи (32,5% против 26,3% у взрослых), сложившиеся в обществе устои и порядки (14,3% против 11,3% у взрослых).
Таблица 6. Какие трудности в процессе социального взросления современной российской молодежи Вы могли бы отметить?
№Вариант ответаВ % к общему числу опрошенных (молодежь)В % к общему числу опрошенных1.Долгий период адаптации к взрослой жизни35,054,02.Закрытие каналов восходящей мобильности29,68,93.Психологические срывы13,723,74.Склонность к девиациям9,811,55.Другое11,91,9
Как показывают данные, приведенные в таблице 6, мнения респондентов различных возрастов существенным образом дифференцировались при оценке трудностей в процессе социального взросления современной российской молодежи. Так, старшее поколение основными причинами трудностей видит долгий период адаптации к взрослой жизни (54%) и психологические срывы (23,7%). В свою очередь, молодежь видит корни своих проблем также в долгом периоде адаптации к взрослой жизни (35%), а также в закрытии каналов вертикальной мобильности (29,6%).
Таблица 7. Если у человека возникают трудности в процессе социального взросления, кто несет ответственность?
№Вариант ответаВ % к общему числу опрошенных (молодежь)В % к общему числу опрошенных (взрослые)1.Сам человек58,218,92.Ближайшее окружение (семья, друзья)20,738,03.Общество7,415,64.Государство11,426,15.Другое2,31,4
Как показывают данные, приведенные в таблице 7, мнения молодежи и взрослых не совпали и в вопросе о том, кто несет ответственность за трудности, возникающие в процессе социального взросления молодежи. Сама молодежь в большей мере склонна винить в этом себя (58,2%), тогда как взрослые - ближайшее окружение (38%), государство (26,1%) и общество (15,6%).
Таблица 8. Какую роль играет государство в социальном взрослении нынешней российской молодежи? Один вариант ответа.
№Вариант ответаВ % к общему числу опрошенных (молодежь)В % к общему числу опрошенных (взрослые)1.Значительную14,014,72.Незначительную33,753,23.Влияния государства не заметно в принципе51,220,44.Затрудняюсь ответить1,111,7
Как показывают полученные данные (таблица 8), обе возрастные группы негативно воспринимают роль государства в процессе социального взросления современной российской молодежи. Однако взрослые оценивают эту роль как незначительную (53,2% против 33,7%), тогда как молодежь склонна давать более категоричные оценки - «влияния государства не заметно в принципе» (51,2% против 20,4%).
Таблица 9. По Вашим наблюдениям, много ли в Вашем окружении молодежи, не нашедшей своего места в жизни? Один вариант ответа
№Вариант ответаВ % к общему числу опрошенных (молодежь)В % к общему числу опрошенных (взрослые)1.Практически все7,414,32.Достаточно большая доля28,248,93.Практически нет, это скорее исключение35,817,54.Таких нет22,116,35.Затрудняюсь ответить6,53,0
Таблица 9 показывает, что взрослое поколение склонно с большим драматизмом (по сравнению с молодежью) оценивать численность депривированной молодежи в современной России. Так, в старшей возрастной группе преобладают оценки «достаточно большая доля» (48,9% против 28,2%), а также «практически все» (14,3% против 7,4%). Среди опрошенной молодежи больше оптимистов, тех, кто считает, что депривированной молодежи нет в современной России - 22,1% против 16,3% в старшей возрастной группе.
Таблица 10. Насколько Вам удалось реализовать себя на данном этапе своей жизни? Один вариант ответа
№Вариант ответаВ % к общему числу опрошенных (молодежь)1.Полностью7,12.В достаточной мере27,93.В недостаточной мере38,24.Совершенно не удалось10,45.Затрудняюсь ответить16,4
Как показывают полученные данные (таблица 10), молодые респонденты в большинстве своем предпочли ответ «в недостаточной мере» (38,2%). Совершенно не удалось реализовать себя 10,4% опрошенных. Оптимистично по данному поводу настроено 27,9% (в достаточной мере реализовали себя) и полностью реализовали себя лишь 7,1% опрошенных.
Таблица 11. Можно ли утверждать, что в современной России имеется достаточно возможностей для самореализации молодежи, нахождения ею достойного места в жизни? Один вариант ответа.
№Вариант ответаВ % к общему числу опрошенных (молодежь)В % к общему числу опрошенных (взрослые)1.Да11,63,52.Скорее да27,04,93.Скорее нет32,667,84.Нет19,313,35.Затрудняюсь ответить9,510,5
Как показывают вышеприведенные данные, мнения молодежи и взрослых существенным образом разделились при ответе на данный вопрос. Так, взрослые категорично отрицательно воспринимают перспективы молодежи в современном российском обществе - доля ответов «скорее нет» и «нет» составила 81,1% (тогда как в молодежной среде этот показатель составил 51,9%). Соответственно, молодежь более оптимистична и не обладает еще значительным негативным опытом социальной мобильности (доля ответов «да» и «скорее да» в молодежной аудитории - 38,6%, а во взрослой - лишь 8,4%).
Таблица 12. Какими характеристиками должен обладать молодой человек, чтобы успешно включиться во взрослую жизнь современной России? Несколько вариантов ответа
№Вариант ответаВ % к общему числу опрошенныхВ % к общему числу опрошенных1.Коммуникабельность29,311,12.Инновационность19,65,83.Твердость духа44,835,24.Высокий интеллект27,247,25.Хорошее образование41,056,46.Физическая сила24,712,27.Хорошее здоровье56,848,88.Высокий уровень культуры16,337,89.Настойчивость48,126,410.Агрессивность18,36,711.Другое15,03,8
Таблица 12 демонстрирует, что мнения старшего и младшего поколений разделились при ответе на вопрос о том, какими характеристиками должен обладать молодой человек, чтобы успешно включиться во взрослую жизнь современной России. Для молодых респондентов это следующие характеристики: хорошее здоровье (56,8%), настойчивость (48,1%), твердость духа (44,8%). Для взрослых респондентов - хорошее образование (56,4%), хорошее здоровье (48,8%), высокий интеллект (47,2%), высокий уровень культуры (37,8%).
Таблица 13. Ваш пол?
№Вариант ответаВ % к общему числу опрошенных1.Женский52,32.Мужской47,1
В исследовании приняли участие 52,3% женщин и 47,1% мужчин, что соответствует в целом гендерному распределению в российском обществе.
Таблица 14. Какое у Вас образование? Один вариант ответа
№Вариант ответаВ % к общему числу опрошенных1.Неполное среднее9,62.Среднее, средне-специальное29,23.Неполное высшее24,14.Высшее34,35.2 высших/ученая степень2,8
Таблица 14 показывает, что большая часть респондентов - 34,3% - имеют высшее образование (кроме того, 24,1% - неоконченное высшее). Также достаточно большая группа респондентов со средним образованием - 29,2%. Неполное среднее образование имеют 9,6% опрошенных.
Таблица 15. Ваше семейное положение? Один вариант ответа
№Вариант ответаВ % к общему числу опрошенных1.Замужем/женат/живём вместе60,12.Не замужем/не женат35,23.Разведены/вдовец/вдова4,7
Таблица 15 показывает, что большинство респондентов - 60,1% - на момент проведения исследования были в зарегистрированном или гражданском браке, еще 35,2% - холосты, а 4,7% - разведены или вдовствуют.
Библиографический список
1.Аверьянов Л.Я. О проблемах молодежи и не только о них // Социс. 2008. № 10.
.Алещенок С.В. К проблеме новой концептуализации молодежи // Методологические проблемы исследования молодежи: Материалы и дискуссии НИЦ при Институте молодежи. М, 1998.
.Артемьев А.И. Социология личности. М., 2001
.Бестужев-Лада И.В. Какая ты, молодежь? М., 1988.
.Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры // Общественные науки и современность. 1997. №6.
.Вишневский Ю.Р., Другова Ю.Л., Шапко В.Т. О проблемах молодежи Урала // Социс. 1997. № 10.
.Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социс. 2006. № 6.
.Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи: учеб. пособие. Екатеринбург, 1997.
.Воронков С.Г., Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи: проблемы и перспективы. Оренбург, 1993.
.Гнутов А.Б. Социализация молодежи в пореформенном российском обществе: аспекты формирования гражданских качеств: дис. … канд. соц. наук. Краснодар, 2007.
.Головатый Н. Ф. Социология молодежи: Курс лекций / Н.Ф. Головатый. К.: МАУП, 1999.
.Демин А. Адаптация молодежи к социальным изменениям // Социальные изменения в России и молодежь. М., 1997.
.Жилавская И.В. Медиаобразование молодежной аудитории. Томск: ТИИТ, 2009.
.Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире: проблемы ин-дивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб., 1996.
.Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социс. 1998. № 8.
.Зубок Ю.А. Молодежь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.
.Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социс. 2003. № 4.
.Иконникова С.Н. Молодежь и культура. М., 1989.
.Иконникова С.Н. Социология о молодежи. Л., 1985.
.Ильинский И.М. Гуманистическая концепция молодежи //Знание, Понимание, Умение. 2006. №2.
.Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социс. 2000. № 3.
.Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социс. 2003. № 1.
.Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская мо-лодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М., 1999.
.Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в но-вой реальности. М., 2000.
.Константиновский Д.Л. Социология молодежи / Учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений. М., 1999.
.Котельникова Н.В. Инновационные тенденции в сфере молодежного досуга в современной России: автореф. дис…. канд. социол. наук. Ставрополь, 2003.
.Кофырин Н.В. Проблемы изучения неформальных групп моло-дежи // Социс. 1991. № 1.
.Левикова С.И. Молодежная культура как инстанция «вхождения» в мирную жизнь молодого человека, прошедшего «локальную войну» // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия: материалы III Рос. филос. конгресса. Ростов н/Д, 2002. Т. 3.
.Левикова С.И. Молодежная культура. М., 2002.
.Левикова С.И. Молодежная субкультура как социальный меха-низм адаптации молодежи к меняющемуся миру // Человек - Культура - Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований. М., 2002. Т. 4.
.Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России и Санкт-Петербурга. СПб., 2000.
.Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи: автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 1968.
.Лисовский В.Т. Социальные изменения в молодежной среде // CREDO NEW. Теоретический журнал. 2002. №1.
.Лисовский В.Т. Социология молодежи. М., 1996.
.Луков В.А. Особенности российских молодежных субкультур // Социологические исследования. 2002. №10.
.Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социс. 1998. № 8.
.Лукс Г.А. Молодежь: Структура, социальные проблемы. Самара, 1998.
.Лукс Г.А. Социальное инновационное проектирование в регио-нальной молодежной политике. Самара, 2003.
.Мансуров В.А. Молодежь как объект исследования социологов // Социс. 1983. № 1.
.Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.
.Молодежная культура: Молодежь и проблемы современной художественной культуры: Сб. науч. тр. Л., 1990.
.Молодежные движения и субкультуры С-Петербурга (социологический и антропологический анализ) / Отв. Ред. В.В. Костюшев. СПб., 1999.
.Молодежные субкультуры Москвы / Сост. Д.В. Громов, отв. ред. М.Ю. Мартынова. М., 2009.
.Молодежный экстремизм / Под. Ред. А.А. Козлова. СПб., 1996.
.Молодежь в условиях социально-экономических реформ / Материалы международной научно-практической конференции / Редкол.: Вербицкая Л.А. и др. Вып. 1-2. СПб, 1995.
.Молодежь и демократизация советского общества: Социологический анализ / Под. Ред. С.А. Шавеля, О.Т. Минаева. Минск, 1990.
.Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты / под ред. М.К. Горшкова. М., 2007.
.Молодежь России: Тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, А. В. Шаронова. М.: Мол. гвардия, 1993.
.Оборонко В.И. Западные молодежные субкультуры 80-х годов. М., 1990.
.Омельченко Е.Л. Идентичности и культурные практики российской молодежи на грани XX - XXI вв.: автореф. дис…. д-ра соц. наук. М., 2004.
.Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000.
.Омельченко Е.Л. Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск, 2004.
.Омельченко Е.Л. Смерть молодежной культуры и рождение стиля «молодежный» // Отечественные записки. 2006. № 3.
.Павловский И.Р. Социология молодежи и ювенология // Социс. 1999. №5.
.Петров А.В. Ценностный мир молодежи Кубани. Краснодар, 2007
.Петров А.В., Петров В.Н., Осадчий Н.И. Социология молодежи. Краснодар, 2000.
.Печчеи А. Человеческие качества: Изменившееся положение человека в мире. М., 1977.
.Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социс. 1998. №5.
.Попов В.Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России: автореф. дис. … д-ра соц. наук. Екатеринбург, 2000.
.Прогнозирование социальных потребностей молодежи: Опыт социологического исследования / Отв. Ред. И.В. Бестужев-Лада. М., 1978.
.Пустынникова Л.В. Особенности социального развития молодежи в условиях закрытого административно-территориального образования: автореф. дис. … канд. соц. наук. Саранск, 2011.
.Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. №10.
.Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социс. 1998. №8.
.Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике. Социс. 1998. № 11.
.Сикевич З.В. Молодежная культура. Л., 1990.
.Сикевич З.В. Молодежная культура: за и против: Заметки социолога. Л., 1990.
.Ситаров В.А. Воспитание жизнеспособных поколений: позиция И. М. Ильинского // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 3.
.Смакотина Н.Л. Социальное развитие молодежи в России: концептуальная модель анализа // Глобализация и социальные изменения: материалы научной конференции. М., 2006.
.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
.Сундиев И.Ю. Неформальные молодежные объединения: опыт экспозиции // Социс. 1987. №5.
.Суртаев В.Я. Молодежная культура. СПб., 1999.
.Файн А.П. Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений // Специфика неформальных подростковых объединений в крупных городах. М., 1988.
.Ханиган П. Молодежь, испытывающая трудности: понять, чтобы помочь. М., 1999.
.Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М., 1994.
.Чупров В.И. Социология молодежи // Социологическая энцикл.: в 2 т. Т. 2 / Национальный общественно-научный фонд / гл. ред. В.Н. Иванов. М., 2003.
.Чупров В.И. Теоретические и прикладные проблемы социального развития молодежи. М., 1994.
.Чупров В.И., Зубок Ю.А. Методология целостного подхода в социологии молодежи // Россия: новые цели и приоритеты / под ред. Г.В. Осипова, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова. М., 2006.
.Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2003.
.Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. М., 1993.
.Яковук Т.И. Фактор неопределенности в социокультурной регуляции духовной жизни молодежи: дис. … д-ра социол. наук. М., 2006.
Приложение
Анкета
Здравствуйте! Студенты Кубанского Государственного университета, кафедры социологии проводят исследование, посвященное проблеме социального взросления российской молодежи. Просим уделить внимание следующим вопросам. Ваше мнение очень важно для нас. В каждом вопросе обведите кружочком выбранный Вами вариант ответа. Спасибо, что согласились принять участие в исследовании. Анкета носит анонимный характер.
1. В каком возрасте, на Ваш взгляд, человек становиться взрослым в современном обществе?_________________________________________________________________________________________________________________(напишите)
2. Что может быть признаком социального взросления молодежи? (Возможно несколько вариантов ответа)
1.Окончание школы;2.Поступление в вуз;3.Женитьба (замужество);4.Служба в армии5.Финансовая самостоятельность6.Начало половой жизни;7.Другое__________________________________________(напишите)8.Затрудняюсь ответить
. Как Вы считаете, какими качествами должен обладать взрослый человек? (Возможно несколько вариантов ответа)
1.Мужество2.Ответственность за поступки3.Терпимость4.Целеустремленность5.Добросовестность6.Культурность7.Добродетель8.Затрудняюсь с ответом
4. Соответствуют ли, на Ваш взгляд, запросы к жизни молодых людей с их реальными способностями? (Один вариант ответа)
1.Да (перейдите к вопросу №6)2.Скорее да, чем нет (перейдите к вопросу № 6)3.Скорее нет, чем да4.Нет5.Затрудняюсь с ответом
5. Что способствует возникновению данной проблемы несоответствия желаемого и действительного?____________________________________________________________________________________________________________________
. Какие трудности в процессе социального взросления современной российской молодежи Вы могли бы отметить?
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________(напишите)
. Если у человека возникают трудности в процессе социального взросления, кто несет ответственность? (Один вариант ответа)
. Сам человек
. Ближайшее окружение (семья, друзья)
. Общество
. Государство
. Другое______________________________________________
8. Какую роль играет государство в социальном взрослении нынешней российской молодежи? (Один вариант ответа)
1.Значительную2.Незначительную3.Влияния государства не заметно в принципе4.Затрудняюсь ответить
. По Вашим наблюдениям, много ли в Вашем окружении молодежи, не нашедшей своего места в жизни? (Один вариант ответа)
1.Практически все2.Достаточно большая доля3.Практически нет, это скорее исключение4.Таких нет5.Затрудняюсь ответить
10. Насколько Вам удалось реализовать себя на данной этапе своей жизни? (Один вариант ответа)
1.Полностью2.В достаточной мере3.В недостаточной мере4.Совершенно не удалось5.Затрудняюсь ответить
11. Можно ли утверждать, что в современной России имеется достаточно возможностей для самореализации молодежи, нахождения ею достойного места в жизни? (Один вариант ответа)
1.Да2.Скорее да3.Скорее нет4.Нет5.Затрудняюсь ответить12. Какими характеристиками должен обладать молодой человек, чтобы успешно включиться во взрослую жизнь современной России? (Возможно несколько вариантов ответа)
1.Коммуникабельность2.Инновационность3.Твердость духа4.Высокий интеллект5.Хорошее образование6.Физическая сила7.Хорошее здоровье8.Высокий уровень культуры9.Настойчивость10.Агрессивность11.Другое ___________________________
. Ваш пол?
1.Женский2.Мужской
. Какое у Вас образование? (Один вариант ответа)
1.Неполное среднее2.Среднее, средне-специальное3.Неполное высшее4.Высшее5.2 высших/ученая степень
15. Ваше семейное положение? (Один вариант ответа)
1.Замужем/женат/живём вместе2.Не замужем/не женат3.Разведены/вдовец/вдова
16. Кем вы работаете? (Один вариант ответа)
1.Руководитель, директор, (со)владелец (организации, предприятия, фирмы)2.Заместитель руководителя/старший менеджер3.Руководитель среднего звена/подразделения/отдела4.Специалист с высшим образованием (врач, учитель, инженер и т.п.)5.Гос. служащий6.Служащий без высшего образования (клерк, секретарь и т.п.)7.Творческая профессия (писатель, художник, артист)8.Рабочий9.Учащийся/студент10.Частное предпринимательство, частная практика11.Подработки, постоянной работы нет12.Не учусь и не работаю
17. Каков Ваш уровень среднемесячного дохода? (Один вариант ответа)
1.Менее 5 000 рублей2.От 5 000 до 10 000 рублей3.От 10 000 до 20 000 рублей4.От 20 000 до 30 000 рублей5.Более 30 000 рублей6.Затрудняюсь ответить
Благодарим Вас за участие в опросе!
Больше работ по теме:
Диплом
Психосемантическое исследование самосознания и политического сознания студентов
Диплом
Работа и досуг в структуре повседневности городского жителя
Диплом
Разработка мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры на примере Калининского района Санкт-Петербурга
Диплом
Разработка организационного проекта детского дома
Диплом
Предмет: Социология
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ