Проблемы правоприменительной практики при разрешении договорных споров в сфере транспортной экспедиции
Оглавление
Введение
Глава 1. Правовая природа транспортной экспедиции. Особенности правового регулирования отношений транспортной экспедиции
§ 1. История развития правовых воззрений на договор транспортной экспедиции и его законодательное регулирование в России
§ 2. Общая характеристика договора транспортной экспедиции
Глава 2. Особенности договорного регулирования транспортной экспедици
§ 1. Существенные условия и субъекты договора транспортной экспедиции
§ 2. Виды договора транспортной экспедиции
§ 3. Соотношение договора транспортной экспедиции и иных договоров о возмездном оказании услуг
Глава 3. Проблемы правоприменительной практики при разрешении договорных споров в сфере транспортной экспедиции
§ 1. Определение ответственности сторон по договору транспортной экспедиции
§ 2. Актуальные проблемы судебной практики по договору транспортной экспедиции
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В транспортной деятельности значимое место занимает оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов, заключению договоров перевозки, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза. Эти услуги осуществляются на основе договора транспортной экспедиции, использование которого позволяет переложить решение транспортных проблем на профессионального экспедитора.
Транспортная экспедиция обеспечивает координацию процесса перемещения грузов на всех видах транспорта. Четко отлаженная работа транспортной экспедиции является залогом успешного развития российской экономики. Достижение этой цели возможно при сбалансированном правовом регулировании общественных отношений, связанных с перевозкой груза.
Основные права и обязанности сторон по договору транспортной экспедиции закреплены в
главе 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с ГК РФ принят специальный Федеральный
закон от 30 июня 2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - закон о транспортной экспедиции), которым определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, в том числе оформления перевозочных документов.
Во исполнение закона о транспортной экспедиции Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 № 554 утверждены
Правила транспортно-экспедиционной законодательства РФ. 1996. № 5, ст. 410.деятельности, которые устанавливают перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг.
Несмотря на усовершенствованное законодательство, нормы, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, имеют противоречия и пробелы. Институт транспортной экспедиции не получил должной теоретической разработки в правовой литературе. В Федеральный закон 2003 года за десять лет не было внесено ни одного изменения.
Нет ясного решения многих теоретических и практических вопросов, касающихся правового регулирования транспортно-экспедиционных отношений. Так, в настоящее время, значительные трудности возникают при разграничении договора транспортной экспедиции и договора перевозки груза. В юридической литературе нет единого мнения по поводу отнесения услуг по хранению и перевозке груза к транспортно-экспедиционным.
Более тщательного изучения и анализа требует правовое регулирование ответственности сторон в договоре транспортной экспедиции. Необходимо дать оценку претензионному порядку урегулирования споров, вытекающих из договора транспортной экспедиции. Большое количество противоречий и пробелов в законодательстве, в части регулирования сроков и ответственности за их нарушение, нуждается в выявлении и исследовании.
Таким образом, существуют как теоретические, так и практические проблемы договора транспортной экспедиции.
Исключительное значение договора транспортной экспедиции, как одного из важнейших договоров в системе гражданского права и неоспоримая практическая значимость его правовой регламентации, обусловили актуальность темы дипломной работы.
Целью дипломной работы является комплексный анализ транспортно-экспедиционных отношений, определение теоретических и практических проблем, связанных с договором транспортной экспедиции, разработка предложений по изменению действующего законодательства.
Исходя из цели диплома, мною были поставлены следующие задачи:
дать правовую характеристику договора транспортной экспедиции;
исследовать субъектный состав договора транспортной экспедиции;
осуществить сравнительный анализ договора транспортной экспедиции с договорами перевозки груза, комиссии и агентирования, а также анализ основных прав и обязанностей сторон договора транспортной экспедиции;
раскрыть структуру отношений, возникающих при оказании транспортно-экспедиционных услуг;
провести исследование ответственности сторон по договору транспортной экспедиции;
выявить недостатки в правовом регулировании транспортно-экспедиционных отношений и внести предложения по совершенствованию действующего законодательства в области транспортно-экспедиционной деятельности.
Методологической и теоретической основой исследования являются диалектический, исторический, сравнительно-правовой, логический и ряд других методов научного исследования.
Теоретической базой исследования послужили теоретические разработки проводившиеся различными учеными-цивилистами: В.К. Андреевым, В.В. Витрянским, В.А. Егиазаровым, О.С. Иоффе, В.Т. Смирновым, М.Е. Ходуновым, Х.И. Шварцем и многими другими.
Эмпирическую основу исследования составляют нормативно-правовые акты, обычаи делового оборота, судебная практика.
На защиту выносятся следующие положения:
.Рассмотрение вопроса исторического развития правовых воззрений и законодательства о договоре транспортной экспедиции. Истоки возникновения и становления института транспортной экспедиции тесно взаимосвязаны с развитием транспорта, поскольку транспорт и транспортная экспедиция - составные части единого процесса доставки грузов. Транспортно-экспедиционная деятельность уходит своими корнями в глубокую древность. Однако, в России до революции 1917 года договора транспортной экспедиции как такового не существовало. Отдельные его элементы можно было встретить в договорах перевозки. Точкой отсчета в активном развитии и становлении рынка транспортно-экспедиционных услуг следует считать реформу управления автомобильным транспортом, проводившуюся в конце 50-х - начале 60-х годов XX века.
.Определение правовой природы договора транспортной экспедиции. Характеризуя правовую природу договора транспортной экспедиции, его зачастую определяют как разновидность или вид договора возмездного оказания услуг. Вместе с тем договор транспортной экспедиции представляет собой самостоятельный вид гражданско-правового договора. Вместе с тем наличие целого ряда нерешенных проблем, связанных с правовым регулированием экспедиторских услуг, свидетельствует о том, что многие вопросы остались неурегулированными и требуют дальнейшей доктринальной и практической разработки. В частности, одним из таких вопросов в науке гражданского права является отсутствует единого понимания правовой природы договора транспортной экспедиции.
3.Определение предмета договора транспортной экспедиции. Особенностью договора транспортной экспедиции выступает неопределенность предмета данного договора законодательным путем. В ГК <consultantplus://offline/ref=9F2A43E938F4763CFBC80716561B2D4D8EDFBF64764056D431A234F5ICH9M> РФ предмет сформулирован достаточно абстрактно: как выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой. ГК <consultantplus://offline/ref=9F2A43E938F4763CFBC80716561B2D4D8EDFBF64764056D431A234F5ICH9M> РФ не содержит ни исчерпывающего перечня подобных услуг, ни перечня основных из них, которые должны входить в предмет договора. Отсюда можно сделать вывод, что стороны должны в договоре перечислить предоставляемые экспедитором клиенту услуги как предмет договора, согласование которого является обязательным для признания его заключенности.
.Определение существенных условий договора транспортной экспедиции. ГК РФ в главе 41 <consultantplus://offline/ref=AD09C25868340AF35EF994C35E48986637D13D327F735D16C42C6DD138301B3DC679C86DF127A3WDF2M>, посвященной транспортной экспедиции, не содержит перечень существенных условий указанного договора. Не внес ясности в этот вопрос и закон о транспортной экспедиции, который, являясь специальным по отношению к ГК <consultantplus://offline/ref=AD09C25868340AF35EF994C35E48986637D13D327F735D16C42C6DD1W3F8M> РФ и должен был бы восполнить пробелы, содержащиеся в кодексе. Однако этого не произошло. Отсутствие законодательного регулирования создает благоприятную ситуацию для доктринального определения круга существенных условий договора транспортной экспедиции.
4. Рассмотрение соотношения договора транспортной экспедиции и иных договоров о возмездном оказании услуг . В юридической литературе имеют место различные позиции по поводу соотношения договора транспортной экспедиции с некоторыми иными договорами, относящимися к договорам о возмездном оказании услуг: поручения, комиссии, агентирования, хранения, перевозки. При этом диапазон мнений чрезмерно широк: от отрицания самостоятельного характера договора транспортной экспедиции и сведения его к «перевозочному» виду иных известных договоров, до признания самостоятельного характера экспедиционного обязательства.
5. Определение проблемных вопросов при привлечении к ответственности сторон договора. В правоприменительной практике в сфере транспортной экспедиции большое значение имеет определение ответственности сторон по договору транспортной экспедиции. За неисполнение и ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции стороны договора несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Вместе с тем транспортно-экспедиционные отношения отличаются определенной спецификой, а это не может не оказывать влияние как на основания ответственности, так и на размер санкций за нарушение сторонами условий заключенного договора.
6. Актуальные проблемы практического применения законодательства в сфере транспортно-экспедиционной деятельности. Двустороннеобязывающий характер договора транспортной экспедиции порождает возможность привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение условий указанного договора как клиента, так и экспедитора. Вместе с тем, основания наступления ответственности, степень вины, а также размер возмещения понесенных убытков будут определяться отдельно для каждого конкретного случая.
Структура дипломной работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка используемых источников.
Глава 1. Правовая природа транспортной экспедиции. Особенности правового регулирования отношений транспортной экспедиции
§1. История развития правовых воззрений на договор транспортной экспедиции и его законодательное регулирование в России
Истоки возникновения и становления института транспортной экспедиции тесно взаимосвязаны с развитием транспорта, поскольку транспорт и транспортная экспедиция - составные части единого процесса доставки грузов.
Транспортно-экспедиционная деятельность уходит своими корнями в глубокую древность. Начиная со II тысячелетия до н.э. в Древнем Риме и Финики происходило бурное развитие торгового мореплавания, а вместе с ним и портов и портовых служб, обработки, складирования и хранения грузов.
Дальнейшее развитие транспортной экспедиции связано с расширением мировой торговли, проведением крупных торговых ярмарок.
Зарождение транспортно-экспедиционной деятельности в России связано с созданием в конце 1851 года железнодорожного пути сообщения Петербург-Москва. Однако, в России до революции 1917 года договора транспортной экспедиции как такового не существовало. Отдельные его элементы можно было встретить в договорах перевозки, которые заключались с транспортно-экспедиторскими компаниями того. Это связано с тем, что с гражданско-правовой точки зрения отношения, складывающиеся в результате выполнения операций, связанных с перевозкой груза, характеризовались как договор подряда. В этой связи договор транспортной экспедиции не имел и не мог иметь самостоятельного значения в данный период времени, поскольку и договор перевозки рассматривался как один из видов подряда.
Проект Гражданского уложения Российской Империи 1910 года относил экспедиционные сделки к подвиду договора комиссии, то есть предусматривал гораздо более узкую трактовку содержания договора транспортной экспедиции. Но создатели Гражданского уложения совершенно не принимали в расчет необходимость совершения кроме юридических еще и фактических действий по сопровождению процесса перевозки. Такое положение дел объяснялось неразвитостью рынка транспортных услуг в условиях как дореволюционной России, так и в первые десятилетия советской власти.
В этой связи разработчики проекта Гражданского уложения сочли нецелесообразным специально выделять договор транспортной экспедиции. Результатом чрезмерно узкого понимания содержания договора экспедиции в Гражданском уложении явился подход, когда договор экспедиции поглощался с одной стороны договором перевозки в результате излишне широкой трактовки понятия перевозчика, а с другой - договором комиссии. В качестве разновидности договора комиссии договор транспортной экспедиции рассматривался достаточно долго. Следует отметить, что проект Торгового Свода СССР предусматривал договор транспортной экспедиции самостоятельным договором. Однако, учитывая возражения о том, что позиция правоприменительных органов по этому вопросу еще «недостаточно отстоялась», договор транспортной экспедиции продолжали рассматривать как один из видов договора комиссии.
Точкой отсчета в активном развитии и становлении рынка транспортно-экспедиционных услуг следует считать реформу управления автомобильным транспортом, проводившуюся в конце 50-х - начале 60-х годов XX века. В ее ходе в республиках СССР были созданы министерства автомобильного транспорта, при которых появились транспортно-экспедиционные предприятия. Кроме того, в структуре автотранспортных организаций общего пользования появились специальные подразделения - транспортно-экспедиционные службы и отделы. Однако основы гражданского законодательства 1961 года и Гражданский кодекс РСФСР 1964 года по-прежнему не содержали правовых норм о договоре транспортной экспедиции как самостоятельном виде договора.
Перед учеными-цивилистами того периода времени стоял довольно сложный вопрос о выделении услуг, являющихся предметом договора транспортной экспедиции, из широкого спектра существующих услуг. Вся совокупность услуг, в той или иной степени связанных с транспортно-экспедиционной деятельностью, имела многоступенчатую градацию. Наиболее емким понятием считалось «экспедиционное обслуживание», которое охватывало деятельность по оказанию услуг, не только связанных с перевозкой грузов, но и вспомогательных по отношению к другим видам обязательств. Таким образом, отличительной чертой экспедиционного обслуживания являлся вспомогательный характер оказываемых услуг. Из категории «экспедиционное обслуживание» российские ученые-правоведы выделяли более узкую категорию - «транспортно-экспедиционное обслуживание», положив в основание такого выделения связь экспедиционной деятельности с процессом перевозки. А.И. Хаснутдинов, например, полагал, что договор транспортной экспедиции соотносится с договором экспедиции как понятие вида с родовым понятием. И как видовое понятие, входящее в состав более общего - родового понятия, договор транспортной экспедиции обладает всеми чертами договора экспедиции. Признаком, лежащим в основании отграничения договора транспортной экспедиции от экспедиционного договора, автор считал возложение обязанностей на экспедитора по доставке продукции клиента.
В.К. Андреев, характеризуя этот вид экспедиционной деятельности, отмечал, что транспортно-экспедиционное обслуживание по своему экономическому содержанию шире транспортно-экспедиторской деятельности и представляет собой сочетание определенной перевозочной деятельности и транспортно-экспедиционных операций.
По проблеме исследования правовой природы вспомогательной перевозки между цивилистами развернулась довольно бурная дискуссия. Часть авторов считала доставку грузов со складов грузоотправителей автомобильным транспортом одной из услуг, составляющих предмет договора транспортной экспедиции. Так, А.Я. Попов определяет предмет договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, как наличие двух видов услуг: транспортных и экспедиционных. К первым он относил автомобильные перевозки по завозу на станции железных дорог и вывозу с них грузов, а ко вторым - операции, связанные со сдачей и приемом грузов к перевозке, производством расчетов.
Другой крайностью представляется позиция ученых, согласно которой включение автомобильной перевозки в предмет договора является необоснованным смешением двух разнородных по своему характеру видов деятельности, связанных с транспортным процессом (перевозки и экспедиции), а, следовательно, приводит к искусственному слиянию двух различных правовых институтов. Исключение составляют лишь случаи заключения грузоотправителем самостоятельного договора автомобильной перевозки. Говоря именно о таком исключении из общего правила, А.А. Шмелева возражала М.К. Дольнику Ф.М. Лучанскому, которые отводят автомобильной перевозке грузов роль экспедиционной операции и рассматривают перевозочные операции автотранспорта как вспомогательные в комплексе экспедиционных услуг.
Она аргументировала свою позицию тем, что даже договор автомобильной перевозки в прямом сообщении включает экспедиционные операции, связанные с получением, сопровождением и выдачей грузов.
В.К. Андреев говоря о транспортно-экспедиционной деятельности полагал, что ее продукция отличается от конечной продукции транспорта и выражается в приведении готового продукта в транспортабельное состояние ... в производстве погрузочно-разгрузочных и связанных с ними работ, ... а также краткосрочном хранении груза до и после перевозки. Из этого утверждения видно, что автор относит к транспортно-экспедиционным услугам те, которые выходят за рамки непосредственно процесса перевозки.
Однако, следовало бы соотносить эти услуги не с процессом перевозки, а с договором перевозки грузов, в рамках которого возможны и погрузочно-разгрузочные работы, и краткосрочное хранение груза до и после перевозки, на что совершенно справедливо указывал В.Т. Смирнов. Автор подчеркивал, что оплата хранения груза после истечения срока бесплатного хранения свидетельствует лишь о том, что эта операция не является необходимым условием договора перевозки, поскольку груз может быть вывезен в течение срока бесплатного хранения.
Действия, составляющие предмет транспортно-экспедиционного договора, всегда тесно связаны с перевозкой грузов. В.Я. Фархутдинов обращал внимание на то, что вне связи с транспортом нет договора перевозки.
В 1979 году Совет министров СССР установил, что именно автотранспортные предприятия и только они могут осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание грузоотправителей и грузополучателей при перевозке грузов всеми видами транспорта. Весь спектр возможных услуг подразделяли на юридические действия (заключение договоров перевозки, расчет за транспортировку и т.п.) и фактические или операции производственного характера (осуществление погрузочно-разгрузочных работ, хранение, упаковка, взвешивание и т. д.).
февраля 1981 года Минавтотранс РСФСР утвердил Типовой договор на централизованную перевозку грузов со станций железных дорог, портов (пристаней) и аэропортов на станции железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты. Именно на основе этого договора в течение долгого времени строили свои отношения с экспедиторами советские организации и учреждения, если им надо было отправлять или получать грузы. Кроме того, в 1984 году были приняты Правила транспортно-экспедиционного обслуживания предприятий, организаций и учреждений в РСФСР. Некоторые нормы содержались в уставах и кодексах, регулирующих деятельность отдельных видов транспорта.
Основным юридическим действием, неотъемлемым от договора транспортной экспедиции, считалось заключение экспедитором договора перевозки. Все остальные услуги принято было считать дополнительными по отношению к основной. Такая научная позиция была впоследствии воспринята законодателем и закреплена в Основах гражданского законодательства Союза СССР и республик 1991 года. Однако развитие рынка транспортных услуг обусловило в дальнейшем появление противоположного мнения. Так, С.В. Родина считала, что получатель услуг должен иметь право выбора: заключать ли ему договор перевозки или ограничиться набором других дополнительных услуг.
Следует отметить, что такая позиция воспринята законодателем при написании части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Статья 801 ГК РФ не требует от экспедитора обязательного заключения договора перевозки, либо совершения иного юридического действия, а предусматривает лишь такую возможность.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что несмотря на столь широкий спектр мнений, справедливо подчеркивалось, что договор транспортно-экспедиционного обслуживания не является конгломератом договоров или разновидностью какого-то другого договора (комиссии или поручения). Он является комплексным, но вполне самостоятельным договором.
За последние годы регулирование транспортно-экспедиционной деятельность в России получило значительное развитие. Создана правовая и нормативно-технологическая основа транспортно-экспедиционной деятельности. Прежде всего, это ГК РФ, в статье 801 которого законодатель предусмотрел принятие специального закона, а именно закона о транспортной экспедиции. Указанный закон уточняет существенные условия договора и определяет правовые нормы транспортно-экспедиционной деятельности. Им определяется порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформления перевозочных документов.
Следует отметить, что правовой потенциал закона о транспортной экспедиции в регулировании транспортно-экспедиционных отношений был значительно снижен в результате бланкетных норм, определяющих необходимость дополнительного принятия Правительством Российской Федерации Правил транспортно-экспедиционной деятельности, которыми должен быть утвержден перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству и порядку оказания экспедиционных услуг.
Соответствующие Правила транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила) были приняты Правительством РФ в 2006 году. До этого времени регулирование транспортной экспедиции осуществлялось лишь ГК РФ и законом о транспортной экспедиции. Во многом наличие Правил позволило устранить разрыв правовых связей, и их сегодняшнее наличие в законодательстве помогло по-иному взглянуть на институт транспортной экспедиции.
В Правилах определена нормативная база регулирования деятельности экспедиторов и перевозчиков. В соответствии с пунктом 2 отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о транспортной экспедиции, Правилами и договором транспортной экспедиции.
В целом, на современном этапе правовое регулирование транспортно-экспедиционной деятельности осуществляется законодательством, которое можно разделить на национальное и международное.
В национальную систему законодательства, кроме вышеназванных документов, входят также Таможенный кодекс РФ, которым регулируется порядок осуществления перевозок в международном сообщении, Кодекс торгового мореплавания РФ, Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, Воздушный Кодекс и другие нормативные акты.
Кроме того, введен в действие ГОСТ Р51133-98, которым установлены основные требования к регулированию деятельности экспедиторов, использующих железную дорогу в качестве перевозчика.
Необходимо также упомянуть о Приказе Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23, которым утверждены Порядок оформления и формы экспедиторских документов.
Четко отлаженная работа транспортной экспедиции является залогом успешного развития российской экономики. Достижение этой цели возможно при сбалансированном правовом регулировании общественных отношений, связанных с перевозкой груза, чего достаточно сложно достигнуть из-за не ясного решения многих теоретических и практических вопросов, касающихся правового регулирования транспортно-экспедиционных отношений.
Таким образом, рассмотрев историю развития правовых взглядов на договор транспортной экспедиции, а также рассмотрев правовую основу указанного договора можно сделать следующие выводы:
.Становление института транспортной экспедиции прошло достаточно долгий путь развития, на протяжении которого отношение к нему изменялось несколько раз.
.На развитие договора транспортной экспедиции в современном его понимании оказывало большое влияние и развитие иных, связанных с транспортными, отношений - отношений по перевозке грузов, отношений, регулируемых договорами подряда и комиссии и т.д.
.Несмотря на существование различных точек зрения, договор транспортной экспедиции является самостоятельным гражданско-правовым договором, имеющим комплексный характер.
.Современное правовое регулирование договора транспортной экспедиции достаточно детально регламентирует возникающие из данного договора отношения. Вместе с тем, существуют и проблемные моменты, которые влекут появление различных спорных ситуаций.
§ 2. Общая характеристика договора транспортной экспедиции
Характеризуя правовую природу договора транспортной экспедиции, его зачастую определяют как разновидность или вид договора возмездного оказания услуг. Вместе с тем договор транспортной экспедиции представляет собой самостоятельный вид гражданско-правового договора. Договору транспортной экспедиции посвящена отдельная глава <consultantplus://offline/ref=9F2A43E938F4763CFBC80716561B2D4D8EDFBF64764056D431A234F5C9EE5BE553640CC64B381BIAHCM> ГК РФ, в которой предусматривается, что регулирование отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции, осуществляется также специальным федеральным законом. Таким законом является закон <consultantplus://offline/ref=9F2A43E938F4763CFBC80716561B2D4D8FD4BC65724056D431A234F5ICH9M> о транспортной экспедиции.
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ определение условий выполнения договора транспортной экспедиции отнесено к соглашению сторон, если иное не установлено законом о транспортной экспедиции, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, специфика правового регулирования отношений из договора транспортной экспедиции состоит в том, что все нормы ГК <consultantplus://offline/ref=9F2A43E938F4763CFBC80716561B2D4D8EDFBF64764056D431A234F5C9EE5BE553640CC64B381BIAHCM> РФ либо закона о транспортной экспедиции имеют приоритет над положениями, установленными по соглашению сторон.
Вместе с тем наличие целого ряда нерешенных проблем, связанных с правовым регулированием экспедиторских услуг, свидетельствует о том, что многие вопросы остались неурегулированными и требуют дальнейшей доктринальной и практической разработки.
Во-первых, в науке гражданского права отсутствует единое понимание правовой природы договора транспортной экспедиции. Так, из смысла статьи 801 <consultantplus://offline/ref=B56347762A4A7E374D591A96A111EAFD2680FD3B8D8B413A1F47680B95D325CD1E474B6FCFE637n8GCM> ГК РФ следует, что названный договор является консенсуальным, возмездным, взаимным (двусторонне обязывающим). Следует отметить, что большинство ученых разделяют позицию законодателя.
Однако в современной юридической литературе встречаются утверждения о том, что договор транспортной экспедиции может быть как реальным, так и консенсуальным.
Указанная полемика с неизбежностью порождает вопрос: как следует квалифицировать действия клиента в том случае, если он не исполнил обязанности по передаче груза экспедитору?
Если рассматривать договор транспортной экспедиции в качестве реального, то в ситуации, когда груз не был передан экспедитору, договор должен считаться незаключенным.
И, напротив, при отнесении анализируемого договора к категории консенсуальных договоров подобное неисполнение клиентом своей обязанности следует квалифицировать как нарушение договорных условий, являющееся основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.
Если в доктрине гражданского права еще ведутся споры по поводу консенсуальности или реальности рассматриваемого договора в некоторых случаях, то в судебной практике в основном сложилась устойчивая позиция.
Так, клиент обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении экспедитором убытков, вызванных невыполнением обязательств по транспортно-экспедиционному обслуживанию, основываясь на том, что им была подана заявка на экспедирование груза (стекло), соответствующая условиям договора, которая была принята экспедитором, хотя несколько позже экспедитор отказался от выполнения своих обязательств по этой заявке, сделав соответствующую запись на бланке заявки. В результате клиент вынужден был самостоятельно принимать меры по доставке груза в пункт назначения автомобильным транспортом (договором транспортной экспедиции предусматривалась железнодорожная перевозка), что повлекло дополнительные расходы, которые он и просил взыскать в качестве убытков, причиненных ему экспедитором, не выполнившим свои обязательства.
При рассмотрении данного дела арбитражный суд констатировал, что обязательства экспедитора по принятию груза от клиента и обеспечению его доставки возникли из договора транспортной экспедиции, заключенного сторонами. В связи с тем, что судом был установлен факт нарушения экспедитором своих обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, а также причинная связь между противоправным бездействием экспедитора и убытками, причиненными клиенту, указанные убытки были взысканы с экспедитора.
Кроме того, среди ученых вызывает полемику вопрос: подпадает ли договор транспортной экспедиции под правовой режим публичных договоров или же в данном случае применяется принцип свободы договора?
Следует отметить, что ни нормы главы 41 <consultantplus://offline/ref=B56347762A4A7E374D591A96A111EAFD2680FD3B8D8B413A1F47680B95D325CD1E474B6FCFE637n8GDM> ГК РФ, ни положения закона о транспортной экспедиции не содержат прямых указаний на публичный характер указанного договора.
Вместе с тем в юридической литературе предпринимаются попытки квалифицировать договор транспортной экспедиции в качестве публичного. Например, Г.П. Савичев указывает на публичный характер названного договора, мотивируя это тем, что речь идет об экспедиционных услугах, оказываемых профессиональными коммерческими экспедиционными конторами, агентствами, другими предпринимательскими структурами, которые по характеру своей деятельности обязаны соответствовать требованиям статьи 426 <consultantplus://offline/ref=B56347762A4A7E374D591A96A111EAFD2680F338808B413A1F47680B95D325CD1E474B6FCCE237n8GAM> ГК РФ.
Большинство авторов разделяют противоположную позицию. В.В. Витрянский <consultantplus://offline/ref=B56347762A4A7E374D59159AB411EAFD248CFA3A83D64B32464B6A0C9A8C32CA574B4A6CC8E3n3G0M> считает, что применительно к договору транспортной экспедиции практически невозможно обнаружить ни одного признака, позволяющего отнести его к категории публичных договоров... Напротив, многообразие вариантов выполняемых экспедиторами операций и услуг, которые могут быть предусмотрены конкретным договором транспортной экспедиции, исключает возможность применения механизма заключения публичного договора, обязательным требованием которого, как известно, является одинаковость основных условий договора для всех потребителей....
Во-вторых, одной из самых трудноразрешимых проблем в современной гражданско-правовой науке является проблема соотношения договоров транспортной экспедиции и перевозки грузов. В связи с этим обозначаются два основных вопроса:
а) может ли перевозчик исполнять обязанности экспедитора по договору и какими правовыми нормами следует руководствоваться в данном случае?
б) может ли экспедитор действовать в качестве перевозчика в «рамках» договора транспортной экспедиции?
Что касается первого вопроса, то законодатель и современная доктрина отвечают на него вполне определенно. В соответствии с пунктом 2 статьи 801 <consultantplus://offline/ref=B56347762A4A7E374D591A96A111EAFD2680FD3B8D8B413A1F47680B95D325CD1E474B6FCFE637n8G8M> ГК РФ правила главы 41 <consultantplus://offline/ref=B56347762A4A7E374D591A96A111EAFD2680FD3B8D8B413A1F47680B95D325CD1E474B6FCFE637n8GDM> Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Большинство ученых усматривают в данном случае конструкцию смешанного договора, а не договора перевозки.
Однако в гражданско-правовой литературе высказывались и иные точки зрения. Так, А.И. Беспалова вполне однозначно указывает на невозможность участия перевозчика в договоре экспедиции. М.К. Александров-Дольник, полемизируя с ней, утверждает, что принятие на себя перевозчиком оказания вспомогательных услуг вполне возможно, если эти услуги будут не элементом договора экспедиции, а элементом договора перевозки. Иными словами, автор предлагает такой вариант правового регулирования, который основывается на имманентной принадлежности дополнительных экспедиционных обязанностей перевозчика содержанию сложного договора перевозки, то есть ограничивается регламентацией данного правоотношения нормами о договоре перевозки.
Более важным и неопределенным является второй вопрос, являвшийся предметом обсуждения еще у цивилистов советского периода. Одни из них признавали наличие конструкции договора на полное транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым экспедитор принимает на себя выполнение всех работ, начиная от движения груза со склада отправителя и кончая сдачей его на складе получателя.
Другие авторы занимали противоположную позицию и предлагали вывести названную конструкцию договора за пределы договора транспортной экспедиции. Например, М.Е. Ходунов, полагая, что основной задачей экспедитора является не перевозка, а заключение договора перевозки или вступление в договор перевозки в качестве грузополучателя..., квалифицировал договор о полном транспортно-экспедиционном обслуживании как «особого рода договор перевозки», «договор об организации перевозки» или «договор общей перевозки».
Несмотря на подобный разброс мнений, большинство правоведов советского периода признавали самостоятельную правовую природу договора транспортной экспедиции, отличную от природы договора перевозки груза.
Попытка усовершенствования правового регулирования транспортно-экспедиционной деятельности посредством принятия ГК <consultantplus://offline/ref=B56347762A4A7E374D591A96A111EAFD2680FD3B8D8B413A1F47680Bn9G5M> РФ и закона о транспортной экспедиции не внесла ясности в указанную проблему на законодательном уровне. И как следствие этого в настоящее время у российских цивилистов также отсутствует единое понимание правовых аспектов деятельности экспедитора в качестве перевозчика.
Более подробно соотношение данных договоров будут рассмотрены в главе второй дипломной работы.
Особенностью договора транспортной экспедиции выступает неопределенность предмета данного договора законодательным путем. В ГК <consultantplus://offline/ref=9F2A43E938F4763CFBC80716561B2D4D8EDFBF64764056D431A234F5ICH9M> РФ предмет сформулирован достаточно абстрактно: как выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой. ГК <consultantplus://offline/ref=9F2A43E938F4763CFBC80716561B2D4D8EDFBF64764056D431A234F5ICH9M> РФ не содержит ни исчерпывающего перечня подобных услуг, ни перечня основных из них, которые должны входить в предмет договора. Отсюда можно сделать вывод, что стороны должны в договоре перечислить предоставляемые экспедитором клиенту услуги как предмет договора, согласование которого является обязательным для признания его заключенности.
Споры, связанные с предметом договора транспортной экспедиции, включают в себя и проблему индивидуальной определенности груза или его относимости к категории родовых вещей. По своей правовой природе вещи, составляющие груз, могут быть как родовыми, так и индивидуально-определенными. Тем не менее совершение действий по доставке, перевозке груза так или иначе индивидуализирует имущество. Кроме того, у имущества на любом этапе перевозки есть собственник либо законный владелец. Проблема возникает в связи с перевозкой грузов, принадлежащих различным собственникам, либо с хранением подобных грузов до сдачи их перевозчику. В ситуации случайной гибели такого имущества невозможно определить, чей конкретно груз подвергся гибели или порче.
Таким образом, несмотря на то, что в настоящее время порядок заключения и исполнения договора транспортной экспедиции достаточно детально урегулирован законодательством, существуют нерешенные проблемы, вызывающие дискуссии не только на теоретическом, но и на практическом уровне.
Глава 2. Особенности договорного регулирования транспортной экспедиции
§ 1. Существенные условия и субъекты договора транспортной экспедиции
договор транспортный экспедиция
В главе 41 <consultantplus://offline/ref=AD09C25868340AF35EF994C35E48986637D13D327F735D16C42C6DD138301B3DC679C86DF127A3WDF2M> ГК РФ, посвященной транспортной экспедиции, не содержится перечня существенных условий указанного договора. Не внес ясности в этот вопрос и закон о транспортной экспедиции, который, являясь специальным по отношению к ГК <consultantplus://offline/ref=AD09C25868340AF35EF994C35E48986637D13D327F735D16C42C6DD1W3F8M> РФ, должен был бы восполнить пробелы, содержащиеся в Кодексе. Однако этого не произошло. Отсутствие законодательного регулирования создает благоприятную ситуацию для доктринального определения круга существенных условий договора транспортной экспедиции.
Существующие точки зрения на данный вопрос условно можно подразделить на широкий и узкий подходы к определению условий договора экспедиции.
Сторонники первого из них определяют существенные условия договора экспедиции следующим образом: они безусловно признают универсальность предмета договора, а также перечисляют иные условия, которые наиболее полно и точно характеризуют договор экспедиции.
В частности, С.П. Хмелев отмечает, что по договору транспортной экспедиции существенными условиями являются следующие: предмет, качество выполняемых работ, сроки исполнения договора, цена, порядок оплаты, место исполнения договора, форма договора и ответственность сторон. О.В. Кислицина существенными условиями договора транспортной экспедиции считает: предмет, а также документы и другая информация о свойствах груза, условия его перевозки и его передача; цена, порядок и сроки ее оплаты; права и обязанности сторон; ответственность сторон; перемена лиц в договорном обязательстве; изменение и расторжение договора.
Однако с указанным подходом можно согласиться только частично. Цена и срок не являются объективно-существенными условиями договора транспортной экспедиции, во-первых, потому, что они законодательно не закреплены в данном качестве, а во-вторых, поскольку ГК <consultantplus://offline/ref=AD09C25868340AF35EF994C35E48986637D13D327F735D16C42C6DD1W3F8M> РФ предусмотрел «запасной вариант» определения условий о цене и сроке, не закрепленных в договоре. Как отмечает Н.В. Морозова, условие о вознаграждении экспедитора (являющемся одной из составных частей цены договора экспедиции) является определимым существенным условием договора транспортной экспедиции. Если в договоре транспортной экспедиции не установлен размер вознаграждения, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
Аналогичен вывод и о признании существенным условия о месте исполнения договора. Прямо это условие не отнесено к существенным условиям договора транспортной экспедиции, и, более того, статья 316 <consultantplus://offline/ref=AD09C25868340AF35EF994C35E48986637D03E3672735D16C42C6DD138301B3DC679C86DF126A7WDF7M> ГК РФ предусматривает выход из ситуации, при которой договор экспедиции не содержит упоминания о месте его исполнения.
К числу существенных условий нельзя отнести и условие о качестве выполняемых работ. Согласно статье 309 <consultantplus://offline/ref=AD09C25868340AF35EF994C35E48986637D03E3672735D16C42C6DD138301B3DC679C86DF126A6WDF0M> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона о транспортной экспедиции, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Данная норма позволяет говорить о том, что если в договоре экспедиции не предусмотрено качество, выполняемые работы должны быть надлежащего качества. В том случае, если стороной договора является физическое лицо, которому услуги по договору экспедиции оказываются для личных, семейных или иных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, к качеству выполняемых работ субсидиарно применяются и правила статьи 4 <consultantplus://offline/ref=AD09C25868340AF35EF994C35E48986636D73F337E735D16C42C6DD138301B3DC679C86DF023A0WDF6M> Закона «О защите прав потребителей», устанавливающего, что при отсутствии в договоре условий о качестве работы или услуги исполнитель обязан выполнить работу или оказать услугу, пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. А.Г. Калпин, признавая указанное субсидиарное применение законодательства РФ о защите прав потребителей, ограничивает его действие обязанностью экспедитора по требованию клиента предоставлять последнему информацию, право на получение которой предусмотрено статьей 8 <consultantplus://offline/ref=AD09C25868340AF35EF994C35E48986636D73F337E735D16C42C6DD138301B3DC679C86DF023A7WDF2M> Закона «О защите прав потребителей».
Отсутствие в законодательстве прямых указаний о недействительности договора экспедиции в случае отсутствия условия о порядке оплаты, не позволяет отнести и это условие к разряду существенных.
На основе приведенного выше анализа можно констатировать, что единственным существенным условием договора транспортной экспедиции, прямо названным в ГК <consultantplus://offline/ref=AD09C25868340AF35EF994C35E48986637D03E3672735D16C42C6DD1W3F8M> РФ, является предмет договора. Разумеется, предмет договора является единственным существенным условием до того момента, пока стороны договора своим соглашением не установили дополнительных существенных условий договора.
Транспортно-экспедиционная деятельность является неотъемлемым и важным элементом товаропроводящих систем, направлена на повышение их качества и ускорение продвижения товара от производителя к потребителю. Однако развитие системы транспортно-экспедиционного обслуживания в Российской Федерации сдерживается отсутствием полноценной нормативно-правовой базы. И хотя принятие нового закона о транспортной экспедиции значительно расширило объем правового регулирования по сравнению с главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, многие вопросы остались неурегулированными.
Одной из актуальных практических проблем, требующих своего решения, является неразработанность понятия транспортно-экспедиционной деятельности. Дело в том, что именно транспортно-экспедиционная деятельность составляет предмет договора транспортной экспедиции.
ГК РФ не раскрывает понятия «транспортно-экспедиционная деятельность» и «транспортно-экспедиционная услуга». Он лишь определяет примерный перечень операций, подпадающих под регулирование главы 41. В соответствии со статьей 801 ГК РФ в договоре транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора: организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом; заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза; обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договор транспортной экспедиции может регулировать получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверку качества и состояния груза, его погрузку и выгрузку, уплату пошлин, сборов и других расходов, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Закон о транспортной экспедиции также не содержит указанных определений. Однако из смысла статьи 1 данного закона можно сделать вывод, что транспортно-экспедиционная деятельность - деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а экспедиционная услуга - услуга по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Таким образом, закон о транспортной экспедиции, в отличие от ГК РФ, содержит закрытый перечень возможных услуг экспедитора, не охватывающий всех возможных вариантов осуществления транспортно-экспедиционной деятельности. Следовательно, сфера применения данного закона уже по сравнению с тем, как определен предмет договора транспортной экспедиции в ГК РФ.
Определение понятия транспортно-экспедиционной деятельности можно встретить и в иных законодательных актах. Так, в пункте 2 Правил о системе и общих требованиях обслуживания грузоотправителей и грузополучателей железными дорогами указано, что транспортно-экспедиционное обслуживание - вид деятельности посредников (экспедиторов) по предоставлению грузоотправителю услуг, связанных с подготовкой продукции к перевозке (оформление перевозочных документов, заключение договора перевозки с транспортными предприятиями, расчеты с перевозчиком, организация погрузочно-разгрузочных работ, информация потребителей, работа с таможенными органами и др.). Недостаток данного определения в том, что оно отражает лишь одно из возможных направлений транспортно-экспедиционной деятельности, а именно экспедицию по отправлению, и только одним видом транспорта - железнодорожным.
В современной юридической литературе предмет договора транспортной экспедиции рассматривается как совокупность оказываемых экспедитором услуг, связанных с организацией перевозки груза. При этом понятие транспортно-экспедиционной деятельности раскрывается путем перечисления услуг, связанных с перевозкой груза:
комплектация судовых, повагонных и маршрутных отправок, формирование укрупненных грузовых мест (например, контейнеров) из мелких партий груза;
выбор наиболее рациональных по скорости, надежности и быстроте перевозки груза видов транспорта и схемы доставки груза;
выполнение всех необходимых формальностей по грузу и передача документов органам транспорта согласно требованиям действующих правил перевозок;
доставка груза от отправителя к месту погрузки на магистральные виды транспорта, а в пунктах перевалки - из склада одного вида транспорта на склад другого;
заключение договоров со всеми участниками перевозочного процесса;
осуществление расчетов с организациями транспорта и иными участниками перевозочного процесса и т.д.
Как отмечал в свое время Х.И. Шварц: «В литературе, в практике и в источниках права, регулирующих транспортную экспедицию, нет единого понимания понятия транспортно-экспедиционной деятельности. Некоторые, говоря об этой деятельности, понимают под ней совокупность перевозочных и экспедиционных действий. Другие связывают это понятие с более узким комплексом, а именно с действиями, вспомогательными по отношению к перевозке. Но почти все, кто касался проблемы правового регулирования транспортной экспедиции, подчеркивают вспомогательный характер экспедиционных действий по отношению к завершенной или предстоящей перевозке».
На практике отсутствие в нормативных актах понятия транспортно-экспедиционной деятельности препятствует единообразному пониманию ее сущности и порождает споры о правовой природе договорных отношений между сторонами.
Учитывая практическую важность обозначенной проблемы, Международная ассоциация транспортных экспедиторов (ФИАТА) разработала и приняла Типовые правила транспортно-экспедиционной деятельности, в которых содержатся следующие определения. Экспедиторские услуги - любого вида услуги, относящиеся к осуществлению перевозки, консолидации, хранению, складированию, обработке и доставке товара адресату по назначению, равным образом как и предоставление вспомогательных и консультационных услуг, относящихся к выполнению вышеперечисленных работ, включая услуги, связанные с таможенной очисткой, решением налоговых вопросов, декларированием, обеспечением страхования, производством платежей, выпиской документов, относящихся к товарам и их перевозке. Учитывая, что сфера оказания вспомогательных транспортных услуг постоянно расширяется, указанный закрытый перечень был расширен. 29 октября 2004 г. ФИАТА и КЛЕКАТ (Европейская ассоциация по оказанию экспедиторских, транспортных, логистических и таможенных услуг) дополнили перечень логистическими услугами с их современными информационными и коммуникативными технологиями, связанными с перевозкой, обработкой и хранением товаров.
В условиях отсутствия закрытого перечня транспортно-экспедиционных услуг особую практическую важность приобретает их классификация.
В научной литературе операции, составляющие содержание транспортно-экспедиционной деятельности, подразделяют на услуги по представительству (юридические) и фактические услуги (или технические). К юридическим услугам относят действия по заключению договора перевозки от имени отправителя, сдаче к перевозке и приемке груза, оформлению различных документов за клиента. На осуществление юридических действий клиент должен выдать экспедитору доверенность. Фактическое содержание экспедиционных операций составляют: проверка состояния груза, его тары и упаковки, маркировка, информационные услуги и др.
В рамках характеристики предмета договора транспортной экспедиции следует помнить о его двусторонне обязывающем и взаимном характере.
Следует также обратить внимание на то, что согласно статье 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции должен заключаться в письменной форме. При этом клиент обязан выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.
Также необходимо отметить, что договор транспортной экспедиции является взаимным (двусторонним), так как в его конструкции присутствуют встречные обязанности: экспедитор обязан организовывать перевозку грузов, заключать договоры на перевозку грузов и др.; клиент, в свою очередь, обязан предоставлять экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, условиях его перевозки и др.
В соответствии со статьей 801 ГК РФ сторонами по договору транспортной экспедиции являются экспедитор и клиент. Рассмотрим, какие субъекты гражданского права могут действовать в качестве той или иной стороны по договору.
В качестве клиентов по договору транспортной экспедиции могут выступать как предприниматели, так и лица, не использующие транспортно-экспедиционные услуги в предпринимательских целях, например физические лица. Для того чтобы являться указанной стороной по договору, лицо должно быть заинтересовано в транспортно-экспедиционном обслуживании и отвечать общим требованиям гражданской правосубъектности, т.е. обладать правоспособностью и дееспособностью. Так, по мнению В.В. Витрянского, клиентом по договору транспортной экспедиции могут быть любые правосубъектные лица, заинтересованные в транспортно-экспедиционном сотрудничестве и являющиеся грузоотправителями или грузополучателями по отношению к экспедируемому грузу. В.В. Витрянский пишет, что представляются необоснованными встречающиеся в современной юридической литературе попытки расширить круг субъектов договора транспортной экспедиции за счет отказа от обязательности такого признака, как их роль в качестве грузоотправителя (грузополучателя) в отношениях с транспортными организациями. В.А. Егиазаров также разделяет освещаемую позицию и считает, что необходимо, чтобы клиент был отправителем или получателем груза.
Существует, однако, и другая точка зрения. Так, О.Н. Садиков отмечает, что клиентом в договоре транспортной экспедиции могут выступать наряду с отправителем и получателем груза также и другие лица: собственник груза, перевозчик и другие субъекты, интересы которых связаны с перевозкой вследствие наличия договорных отношений с отправителем или получателем груза. Данную позицию также поддерживают Д.А. Медведев и В.Т. Смирнов. Они пишут: «...клиентами по договору могут быть любые лица (прежде всего отправитель и получатель груза, а также его собственник), заинтересованные в получении экспедиционных услуг».
Разделяя в целом приведенную выше позицию известных ученых, отметим, что наиболее точной, на наш взгляд, является позиция А.Г. Калпина, согласно которой клиентом в договоре могут быть грузоотправители, грузополучатели, собственники или иные владельцы груза, не совпадающие с отправителями либо с получателями, другие лица, заинтересованные в экспедиторских услугах.
На основании вышеизложенного закрепление в статье 801 ГК РФ обязательного принципа принадлежности клиента к отправителю или получателю груза создает проблемы с определением принадлежности лица к субъекту договора транспортной экспедиции.
Второй стороной по договору транспортной экспедиции является экспедитор. Именно на него возложена обязанность оказывать транспортно-экспедиционные услуги клиенту. В главе 41 ГК РФ не содержится каких-либо специальных требований, предъявляемых к экспедитору. Тем не менее характер услуг, оказываемых клиенту, обязанности экспедитора, закрепленные законодательством, и возмездность договора транспортной экспедиции являются основаниями для отнесения транспортно-экспедиционной деятельности к предпринимательской и, как следствие, экспедиторов к предпринимателям. Следует согласиться с позицией В.В. Витрянского, что в качестве экспедитора по договору транспортной экспедиции может выступать либо коммерческая организация, либо индивидуальный предприниматель.
Для оказания транспортно-экспедиционных услуг не требуется наличия специальной правоспособности, данная деятельность не является исключительной. Транспортно-экспедиционные услуги могут оказывать любые юридические лица, имеющие общую правоспособность.
По отношению к перевозимому грузу экспедитор может быть отправителем груза, когда он заключает договор перевозки груза с перевозчиком или получателем груза, когда он, например, оказывает услуги по приемке груза от органов транспорта и передаче его клиенту. Экспедитор также может не быть ни отправителем, ни получателем груза в случае, когда он не заключает договоры перевозки груза и остальные услуги он оказывает не лично, а при помощи привлеченных третьих лиц. При этом отметим, что ни в каком случае экспедитор не может быть собственником груза. Тем не менее экспедитор всегда является владельцем груза, а основанием владения грузом является договор транспортной экспедиции.
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:
. Предмет договора транспортной экспедиции - совокупность оказываемых экспедитором услуг - в законодательстве сформулирован чрезвычайно широко. Отсутствие закрытого перечня услуг, составляющих транспортно-экспедиционную деятельность, приводит к тому, что все попытки дать определение понятию посредством указания действий и ситуаций, обозначаемых им, приводят либо к его неполноте, либо к излишней широте. В тоже время необходимо признать, что перечень экспедиционных операций все же должен носить открытый характер, что соответствует быстрому технологическому прогрессу, наблюдаемому в данной сфере.
. Правовая природа договорных отношений между сторонами в условиях отсутствия законодательного определения транспортно-экспедиционной деятельности должна определяться путем установления признаков, присущих договору транспортной экспедиции.
В соответствии с действующим российским законодательством договор транспортной экспедиции - самостоятельный договорный вид, который находится «на стыке» многих видов обязательств. Если рассматривать изолированно отдельные элементы работы экспедитора, то они как будто бы полностью укладываются в рамки других гражданско-правовых договоров. Так, погрузочно-разгрузочные работы охватываются договорами подряда, доставка грузов - договором перевозки, обеспечение его сохранности - договором хранения.
Но такой подход ошибочен по нескольким причинам.
Во-первых, все действия, совершаемые экспедитором по обслуживанию клиента, образуют единый процесс, юридическое регулирование которого осуществимо лишь в рамках одного, а не нескольких договоров.
Во-вторых, единство этого процесса обусловлено вспомогательным характером деятельности экспедитора по отношению к транспортным перевозкам. Вне связи с транспортом нет и договора экспедиции. В свою очередь, такая связь делает экспедиционную работу настолько специфичной, что она выходит за рамки всех других гражданско-правовых обязательств и регламентируется особым юридическим институтом - договором транспортной экспедиции.
В-третьих, особенность предмета данного договора заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту экспедитором, подчинены единой цели - обеспечению перевозки груза. Данный признак позволяет отграничить услуги, оказываемые экспедитором, от операций, оказываемых грузоотправителям, грузополучателям и транспортным организациям со стороны иных организаций, обслуживающих участников транспортного процесса.
. Круг субъектов договора транспортной экспедиции с одной стороны достаточно четко определен законодателем, а с другой - недостаточная конкретизация лиц, имеющих возможность выступать стороной указанного договора, приводит к возникновению спорных ситуаций.
§ 2. Виды договора транспортной экспедиции
В зависимости от конечной цели заключения договора транспортной экспедиции можно выделить несколько видов таких договоров.
Договор об обеспечении доставки груза - это классическая разновидность транспортно-экспедиционного договора. В соответствии с этим договором экспедитор берет на себя всю полноту ответственности за транспортировочный процесс - от получения груза у грузоотправителя до выгрузки и сдачи его получателю. То есть клиент полностью освобождается от всех действий, связанных с перевозкой груза. Экспедитор же может выполнить условия такого договора либо собственными силами, если, например, груз можно доставить в пределах автомобильного сообщения и у экспедитора есть собственный автопарк, либо привлечь третьих лиц: заключить договоры на перевозку, на погрузочно-разгрузочные работы и т.д., если груз следует сложны смешанным маршрутом. В обоих случаях, согласно статье 805 ГК РФ, ответственность за доставку перед клиентом несет сам экспедитор.
Исключение могут составить случаи, когда договор об обеспечении доставки груза с транспортной компанией заключает грузополучатель, а грузоотправитель обязуется передать груз экспедитору, но при этом доставить его своими силами до определенного места передачи.
При таком варианте обязанности по доставке груза и ответственность за товар переходят к экспедитору в момент получения груза от отправителя. Этот момент имеет большое значение для всех сторон, поскольку он определяет не только передачу груза, но и переход рисков утраты или повреждения товара. Кроме того, документ, фиксирующий передачу груза, является основным документом, подтверждающим принятие на себя экспедитором обязанностей по доставке конкретного груза.
Договор транспортно-экспедиционного обслуживания - тот же договор об обеспечении доставки груза, но заключаемый на длительный срок. Организации, которая регулярно отправляет партии грузов, выгодно стать абонентом транспортной компании, т.к. годовое обслуживание предусматривает снижение затрат на перевозку.
Договор о доставке груза до места нахождения перевозчика. Возможны также варианты договора о получении груза от перевозчика в пункте назначения и дальнейшей его доставке получателю.
Такой вариант возможен, например, при самостоятельном заключении договора с железной дорогой на перевозку грузов и взятии обязательств перед клиентом по доставке груза непосредственно на его склад. Однако отсутствие подъездных железнодорожных путей к складу и ограниченные транспортные ресурсы вызывают серьезные трудности при исполнении взятых обязательств.
В такой ситуации оптимальный выбор - заключение договора с транспортной компанией, которая имеет филиал в том регионе, куда отправляется груз. В обязанности экспедитора в данном случае будет входить: загрузка транспортного средства на складе грузоотправителя, доставка груза до станции отправления железной дороги и сдача его перевозчику, а также приемка на станции назначения, доставка и выгрузка на складе конечного получателя. В качестве клиента в такой конструкции могут выступать как грузоотправитель, так и грузополучатель, в зависимости от условий поставки, определенных сторонами в договоре.
Договор об отдельных транспортно-экспедиционных услугах. Такие договоры заключаются небольшими компаниями, которые специализируются на каком-либо одном виде деятельности, например погрузочно-разгрузочных работах, сопровождении грузов и их охране в пути следования или таможенном оформлении и т.д.
Подводя итог вышесказанному следует сделать вывод о том, что несмотря на то, что в каждом конкретном случае договор может называться по-разному, квалифицироваться он будет как договор транспортной экспедиции.
§3. Соотношение договора транспортной экспедиции и иных договоров о возмездном оказании услуг
В юридической литературе имеют место различные позиции по поводу соотношения договора транспортной экспедиции с некоторыми иными договорами, относящимися к договорам о возмездном оказании услуг: поручения, комиссии, агентирования, хранения, перевозки. При этом диапазон мнений чрезмерно широк: от отрицания самостоятельного характера договора транспортной экспедиции и сведения его к «перевозочному» виду иных известных договоров в зависимости от того, от своего имени или от имени клиента действует экспедитор, а также от того, какой характер носят эти действия, до признания самостоятельного характера экспедиционного обязательства, образуемого целиком из элементов, относящихся к иным типам договорных обязательств.
Рассмотрим соотношение договора транспортной экспедиции с отдельными видами договоров об оказании услуг.
Договор транспортной экспедиции и договор поручения.
Согласно
статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Основные отличия договора поручения от договора транспортной экспедиции состоят в следующем.
Цель договора поручения и сама юридическая услуга, оказываемая поверенным доверителю, состоят в представительстве последнего при совершении сделок и иных юридических действий от имени доверителя. По договору транспортной экспедиции, предусматривающему заключение экспедитором договоров перевозки грузов от имени клиента и на основе его доверенности, совершение экспедитором соответствующих сделок является лишь средством достижения цели транспортной экспедиции, каковой следует признать обеспечение перевозки груза на отдельных стадиях перевозочного процесса. Услуги экспедитора, оказываемые по договору транспортной экспедиции, не сводятся к заключению сделок от имени клиента, а имеют реальное существование в виде обслуживания на отдельных стадиях перевозочного процесса либо принятия экспедитором общего обязательства по организации доставки груза в пункт назначения.
Еще одно принципиальное отличие договора поручения от договора транспортной экспедиции заключается в лично-доверительном характере отношений, складывающихся между сторонами договора поручения.
Следует обратить внимание также на особые основания прекращения договора поручения, а именно: отмена поручения доверителем, отказ поверенного, смерть доверителя или поверенного. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время; соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Применительно к договору транспортной экспедиции также предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения. Согласно
статье 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, однако реализация этого права возможна лишь при условии возмещения контрагенту убытков, вызванных расторжением договора.
Главный же момент, определяющий соотношение договора транспортной экспедиции и договора поручения, состоит в том, что самостоятельный договор транспортной экспедиции в некоторых случаях (когда в обязанности экспедитора входит заключение договоров перевозки от имени клиента и по его доверенности) может включать в себя отдельные элементы обязательства, вытекающего из договора поручения.
Договор транспортной экспедиции и договор комиссии.
По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
У договора комиссии можно обнаружить гораздо больше общего с договором транспортной экспедиции, нежели с договором поручения. Прежде всего договор комиссии, так же как и договор транспортной экспедиции, представляет собой предпринимательскую сделку.
Общим для договоров комиссии и транспортной экспедиции, помимо того, что как комиссионер, так и экспедитор действуют в имущественном обороте от своего имени, является то обстоятельство, что по заключаемым ими сделкам при исполнении обязательств, вытекающих из договоров комиссии и транспортной экспедиции, права и обязанности приобретают комиссионер и экспедитор (для последнего исключение составляют лишь случаи, когда договором транспортной экспедиции предусмотрено заключение договоров перевозки груза от имени клиента и на основе его доверенности).
Как договор комиссии, так и договор транспортной экспедиции являются возмездными договорами: общей обязанностью комитента и клиента признается оплата услуг, оказываемых соответственно комиссионером и экспедитором, в виде специального вознаграждения.
Отличие договоров комиссии и транспортной экспедиции заключается в том, что по договору комиссии комиссионер, заключая сделки с третьими лицами, во всех случаях действует от своего имени и приобретает права и обязанности, вытекающие из этих сделок для себя; экспедитор же, вступая в сделки с третьими лицами, может действовать как от своего имени, так и от имени клиента и по доверенности последнего. В первом случае экспедитор приобретает права и обязанности по заключенным сделкам для себя, а во втором - управомоченным и обязанным лицом по указанным сделкам становится непосредственно клиент.
И все же основное отличие транспортной экспедиции от комиссии состоит отнюдь не в том, что экспедитор может совершать сделки с третьими лицами как от своего имени, так и от имени клиента либо вовсе не нести соответствующей обязанности. Даже в том случае, если по условиям договора транспортной экспедиции экспедитор должен вступать в договорные отношения, скажем, с перевозчиком груза (от своего имени или от имени клиента), действия экспедитора по совершению соответствующих сделок являются лишь отдельным элементом предмета указанного договора и представляют собой не конечную цель транспортной экспедиции, как это имеет место в правоотношениях комиссии, а лишь одно из средств достижения цели этого договора, а именно: обеспечение перевозки груза в целом либо на отдельной стадии перевозочного процесса.
Таким образом, основное разграничение между договорами комиссии и транспортной экспедиции следует проводить по цели и предмету указанных договоров. По договору комиссии предмет договора составляют сами действия комиссионера по заключению сделок с третьими лицами, а его цель сводится к обеспечению косвенного представительства комитента в этих сделках. Предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) являются выполнение или организация выполнения экспедитором разнообразных операций и услуг, связанных с перевозкой груза, а его целью - обеспечение (обслуживание) процесса перевозки груза.
Весьма наглядным образом проявляются различия в предмете договоров комиссии и транспортной экспедиции в вопросах ответственности комиссионера и экспедитора за неисполнение совершенных ими сделок третьими лицами. Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки. Напротив, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по общим основаниям и в размере, предусмотренным
главой 25 ГК РФ. Исключение составляют лишь случаи, когда экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, однако и при этих условиях экспедитор не освобождается от ответственности перед клиентом, которая в этом случае определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Такой подход к ответственности экспедитора объясняется тем, что его обязательства по договору транспортной экспедиции далеко не исчерпываются заключением договоров перевозки, а включают в себя реальное выполнение услуг, обеспечивающих перевозку груза.
Существуют определенные различия и в праве сторон договоров комиссии и поручения на отказ от договора. Для комитента право на отказ от договора комиссии, которое может быть реализовано им в любое время, означает отмену поручения, данного ранее комиссионеру. При этом комиссионер получает право требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В отношении комиссионера действует противоположное правило: комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия.
Применительно к договору транспортной экспедиции в отношении обеих сторон предусмотрено неограниченное право на односторонний отказ от исполнения договора: любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок, при условии возмещения другой стороне убытков, вызванных расторжением договора.
Сравнивая договор комиссии и договор транспортной экспедиции, следует учитывать, что действия комиссионера по заключению сделок с третьими лицами от своего имени, но за счет комитента по существу исчерпывают предмет договора комиссии и цель последнего - обеспечение представительства комитента в этих сделках. Аналогичные действия экспедитора представляют собой лишь одну из возможных услуг, оказываемых по договору транспортной экспедиции, которая может и не входить в содержание обязательств экспедитора и, во всяком случае, не исчерпывает предмета договора транспортной экспедиции.
Договор транспортной экспедиции и агентский договор.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Итак, первый признак, отличающий агентский договор от договоров комиссии и поручения, состоит в том, что агент, выполняя поручение принципала, вступает в отношения с третьими лицами, как от имени принципала, так и от собственного имени. В то же время данный признак сближает агентский договор с договором транспортной экспедиции, в соответствии с которым экспедитор заключает договоры перевозки также либо от своего имени, либо от имени клиента.
Другое отличие агентского договора от договоров поручения и комиссии мы обнаруживаем в предмете этого договора: если по договору комиссии комиссионер совершает сделки, а по договору поручения - сделки и иные юридические действия, то агент обязуется в интересах принципала совершать как юридические, так и иные действия (в том числе и фактические). По этому признаку агентский договор весьма схож с договором транспортной экспедиции, по которому экспедитор также выполняет для клиента разнообразные услуги, которые могут носить как юридический, так и фактический характер.
И наконец, третий существенный признак, отличающий агентский договор от договоров поручения и комиссии и одновременно сближающий его с договором транспортной экспедиции, заключается в том, что отношения по агентскому договору всегда имеют длящийся характер, агент обязуется именно совершать, а не совершить для принципала какие-либо действия.
И все же агентский договор, так же как и договоры поручения и комиссии, сохраняет черты представительского обязательства. Изменяется лишь характер представительства принципала в отношениях, складывающихся между агентами и третьими лицами. Агентский договор расширяет сферу предпринимательской деятельности принципала за счет постоянного представительства агентом его интересов на определенной территории, что и является целью агентского договора. Как отмечалось, договору транспортной экспедиции данная цель не присуща, его предназначение состоит в обеспечении и обслуживании перевозок грузов, поэтому все услуги, в том числе и представляющие собой юридические действия экспедитора, подчинены этой цели.
О серьезных отличиях от договора транспортной экспедиции могут свидетельствовать некоторые правила об агентском договоре, в которых с наибольшей очевидностью выражен его представительский характер. В частности, так же как в правоотношениях поручения и комиссии, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты о выполнении поручений последнего.
Однако наиболее примечательными с этой точки зрения представляются положения о возможных ограничениях прав принципала и агента, которые могут быть предусмотрены агентским договором. Согласно
статье 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора. Применительно к договору транспортной экспедиции введение подобного рода ограничений в отношении экспедитора или клиента представляется невозможным.
Договор транспортной экспедиции и договор перевозки.
Наиболее дискуссионным вопросом в юридической литературе является вопрос о соотношении договора транспортной экспедиции с договором перевозки.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.
При необходимости осуществления систематических перевозок грузов перевозчик и грузовладелец могут заключить долгосрочный договор об организации перевозки, по которому перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
В приведенных законодательных формулировках выражены два основных вида договора перевозки груза: договор перевозки конкретного груза, который относится к реальным договорам и вступает в силу лишь с момента передачи груза перевозчику, и договор об организации перевозки, который носит консенсуальный характер и предназначен для урегулирования взаимоотношений, складывающихся между грузовладельцем и перевозчиком, по подаче транспортных средств, предъявлению грузов и осуществлению их перевозки в течение определенного периода. Договор транспортной экспедиции может быть построен по различным моделям, приспособленным к обоим видам договора перевозки.
Правовая природа связи транспортной экспедиции с перевозкой груза по общему правилу определяется тем, что договор перевозки груза признается основным, а договор транспортной экспедиции - дополнительным, вспомогательным, призванным обслуживать основной договор.
Представляется, однако, что есть одно исключение из общего правила о подчиненном, вспомогательном характере договора транспортной экспедиции по отношению к договору перевозки, когда указанные договоры меняются местами, а правовая природа связи транспортной экспедиции и перевозки грузов определяется тем, что уже перевозка грузов обеспечивает выполнение обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции. Речь идет о таком договоре транспортной экспедиции, по которому экспедитор принимает на себя обязанность организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом. Для экспедитора, принявшего на себя такое обязательство, заключение необходимых договоров перевозки груза в целях его доставки в пункт назначения является лишь действием, направленным на исполнение основного обязательства, вытекающего из договора транспортной экспедиции.
Соотношение договора транспортной экспедиции и договора перевозки может изменяться в зависимости от того, как сконструирован договор транспортной экспедиции и каким содержанием стороны наполнили обязательства, вытекающие из этого договора. Здесь возможны самые различные варианты.
Договор транспортной экспедиции может вообще не предусматривать каких-либо обязанностей экспедитора по перевозке груза. Услуги, оказываемые клиенту экспедитором, могут ограничиться приемкой груза от грузоотправителя на хранение, его сортировкой, упаковкой, погрузкой на транспортное средство, поданное на основе договора перевозки, который сам клиент заключил с перевозчиком. Данные услуги, безусловно, связаны с перевозкой, но представляют собой фактические действия экспедитора, не участвующего в договоре перевозки.
Ситуация изменится, если помимо названных услуг обязательства экспедитора включают в себя обязанность заключить договор перевозки от имени клиента по доверенности последнего или от собственного имени. В последнем случае экспедитор становится непосредственным участником договорных отношений по перевозке груза в качестве грузоотправителя.
Если по договору транспортной экспедиции клиентом является грузополучатель, экспедитор при получении груза от транспортной организации, доставившей этот груз в пункт назначения, может действовать лишь в качестве представителя клиента по доверенности.
И, наконец, договор транспортной экспедиции может полностью поглотить перевозку груза, что имеет место в ситуации, когда экспедитор принимает на себя обязательство доставить своими силами и средствами груз в пункт назначения и выдать его грузополучателям.
Особым образом решается вопрос о соотношении договоров транспортной экспедиции и перевозки в том случае, когда обязательство по экспедированию груза принимает на себя его перевозчик. Согласно пункту 2
статьи 801 ГК РФ правила
главы 41 о транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
На самом деле законодатель, предусмотрев правило о распространении норм о транспортной экспедиции на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком, имел в виду, что перевозчик, заключая с грузоотправителем договор перевозки груза, может принимать на себя дополнительные обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию отправителя груза, выходящие за рамки обязательств, вытекающих из договора перевозки.
Распространив на эти правоотношения правила о договоре транспортной экспедиции, законодатель тем самым предопределил правовую природу договоров перевозки груза, по которым перевозчик одновременно исполняет обязанности экспедитора. Как известно, прямое применение норм о каком-либо договоре к правоотношениям, вытекающим из иного договора, свидетельствует о том, что этот последний договор содержит элементы первого договора. Иными словами, если перевозчик одновременно исполняет обязанности экспедитора, речь идет уже не о договоре перевозки, а о смешанном договоре, включающем в себя обязательства как по перевозке груза, так и по транспортной экспедиции. Выполняя обязательства по транспортной экспедиции, перевозчик и действует в качестве экспедитора, располагая правом на заключение договоров перевозки либо от имени клиента (грузоотправителя), либо от собственного имени в зависимости от условий договора.
Практическое значение указанного подхода к правовому регулированию отношений, возникающих из договора перевозки, включающего в себя обязательства перевозчика по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузоотправителя (грузополучателя), состоит не только в том, что соответствующие правоотношения должны регулироваться нормами о транспортной экспедиции, а скорее в том, что к указанным правоотношениям не могут применяться правила о договоре перевозки, многие из которых отличаются значительной спецификой, например: нормы об ограниченной ответственности перевозчика за неисполнение обязательств, об обязательном претензионном порядке, о сокращенном сроке исковой давности и т.п. В подобных случаях правоотношения, складывающиеся между перевозчиком и грузоотправителем (в части обязательств по транспортно-экспедиционному обслуживанию последнего), за неимением специальных правил в
главе 41 ГК РФ, должны регулироваться общими положениями о гражданско-правовых обязательствах.
При анализе названной проблемы представляют интерес мнения авторов, занимающих компромиссную позицию. Так, С.Ю. Морозов пишет, что договор транспортной экспедиции не может иметь своим содержанием перевозку грузов, допуская при этом в виде исключения возможность оказания по договору транспортной экспедиции услуг по доставке грузов на станции железных дорог, в порты и аэропорты, поскольку в этом случае целью «вспомогательной» перевозки является обеспечение основной перевозки. Автор также указывает, что договор перевозки не «поглощается» в правовом отношении договором транспортной экспедиции. На определенном этапе исполнения договора происходит «трансформация» экспедитора в перевозчика, и с этого момента действует самостоятельный договор перевозки, в котором участвуют две стороны - грузоотправитель и перевозчик.
Вслед за ним А.В. Ребриков утверждает, что договор полного транспортно-экспедиционного обслуживания с обязательством экспедитора собственными средствами доставить груз является единым обязательством смешанного типа, выделить в котором договоры перевозки и транспортной экспедиции можно только теоретически.
Неопределенность указанного вопроса непосредственно влияет на судебно-арбитражную практику, т.к. соглашения об оказании идентичных услуг в одних случаях квалифицируются арбитражными судами как договоры транспортной экспедиции, в других - как смешанные договоры, к которым наряду с нормами, регулирующими транспортно-экспедиционную деятельность, применяются нормы о грузовых перевозках.
На наш взгляд, возникновение вышеуказанных разночтений законодательства во многом обусловлено тем, что в отличие от ГК <consultantplus://offline/ref=B56347762A4A7E374D591A96A111EAFD2680FD3B8D8B413A1F47680Bn9G5M> РФ, содержащего открытый перечень возможных услуг экспедитора, закон о транспортной экспедиции содержит исчерпывающий перечень экспедиторских услуг, который не позволяет охватить всех возможных вариантов осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.
Таким образом, российское законодательство оставляет данный вопрос открытым, в то время как европейское законодательство и судебная практика допускают выполнение экспедитором услуги по перевозке груза, которая составной частью входит в договор транспортной экспедиции. Например, Положения Союза экспедиторов северных стран определяют, что задачей экспедитора является перевозка товара с ответственностью перевозчика груза или посредника.
Глава 3. Проблемы правоприменительной практики при разрешении договорных споров в сфере транспортной экспедиции
§1. Определение ответственности сторон по договору транспортной экспедиции
В правоприменительной практике в сфере транспортной экспедиции большое значение имеет определение ответственности сторон по договору транспортной экспедиции.
За неисполнение и ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции стороны договора несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
Вместе с тем транспортно-экспедиционные отношения отличаются определенной спецификой, а это не может не оказывать влияние как на основания ответственности, так и на размер санкций за нарушение сторонами условий заключенного договора.
Одной из особенностей договора транспортной экспедиции является его субъектный состав: в роли экспедитора выступает коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. В связи с указанным обстоятельством наличие вины не является обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей перед клиентом. В данном случае применяется правило статьи 401 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств возлагается на экспедитора.
Так, общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг Право Аудит» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Басовой Эльмире Александровне о взыскании 216319 руб. 38 коп. ущерба, причиненного при перевозке груза, переданного на основании договора-заявки на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 26.09.2011, заключенного между Басовой Э.А. и ООО «Трафик Авто».
Исковые требования основаны на положениях статей 793, 796 Гражданского кодекса РФ и мотивированы повреждением при перевозке груза, переданного ответчику в соответствии с договором-заявкой от 26.09.2011 грузоотправителем - закрытым акционерным обществом Нижегородская производственная компания «Электрические машины» по товарно-транспортной накладной от 30.09.2011 № 76 для доставки Северной Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурному подразделению Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД». Повреждение груза произошло в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2012 по делу №А43-16811/2012 дело на основании п.3 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.
Ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения между Басовой Э.А. и ООО «Трафик Авто» договора-заявки на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 26.09.2011, принятие груза к перевозке по товарно-транспортной накладной от 30.09.2011 № 76, факт повреждения груза в ДТП, произошедшем 02.10.2011, и транспортировки поврежденного груза обратно грузоотправителю - ЗАО НПК «Электрические машины». Вместе с тем, ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик указал, что водитель Басовой Э.А. Макеев О.В. не является виновником ДТП, в момент ДТП не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21063 под управлением Займутдинова С.М., признанного виновным в ДТП от 02.10.2011. Данные обстоятельства подтверждены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2011. Поскольку повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, учитывая положения статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», предъявление исковых требований о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, к Басовой Э.А. является неправомерным.
Изучив представленные сторонами и третьим лицом документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Трафик Авто» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Басовой Э.А. (перевозчик) заключен договор - заявка на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом от 26.09.2011, в котором стороны согласовали дату и адрес погрузки, стоимость перевозки 42000 руб. Стороны также согласовали, что с момента принятия груза перевозчик несет полную материальную ответственность за груз в соответствии с действующим законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что для доставки указанного груза грузоотправилем - ЗАО НПК «Электрические машины» был заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание от 27.09.2011 с ООО «Регион Экспедиция». В свою очередь, ООО «Регион Экспедиция» на основании договора-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.09.2011 привлекло ООО «Трафик Авто».
На основании данной заявки водителем Макеевым О.В. был принял к перевозке груз. В пути следования 02.10.2011 около 24 часов водитель автомашины марки ВАЗ 21063 г.р.з В 810 АХ35 регион Займудинов С.М., не предоставив преимущество в движении автомашине марки МАН г.р.з М111СА 37 регион под управлением Макеева О.В., совершил выезд на главную дорогу, в результате допустил столкновение. Водитель автомобиля марки МАН Макеев О.В. в данной дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21063, в связи с чем в его действиях несоответствий пункту 10.1 Правил дорожного движения не имеется, а также отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Данные обстоятельства изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2011.
В результате ДТП груз, принятый Макеевым О.В. к перевозке, получил повреждения и был возвращен в адрес грузоотправителя - ЗАО НПК «Электрические машины». Поврежденный груз принят ЗАО НПК «Электрические машины»
Для устранения повреждений трансформаторов ЗАО НПК «Электрические машины» произвело их ремонт. Стоимость ремонта составила 216319 руб. 38 коп.
Отремонтированные трансформаторы доставлены заказчику - ОАО «РЖД» 03.11.2011.
ООО «Трафик Авто» передало право требования с предпринимателя Басовой Э.А. возмещения ущерба в размере 216319 руб. 38 коп., причиненного повреждением груза, обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Право Аудит» на основании соглашения об уступке прав требования от 03.10.2011 № Ц/11.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Г.П. Савичев отмечает, что стороны вправе предусмотреть в договоре транспортной экспедиции иные основания ответственности, в том числе и ответственность за вину.
Согласно статье 393 и статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет полную имущественную ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Однако из этого правила существуют исключения, обусловленные спецификой транспортно-экспедиционных отношений и предусмотренные нормами главы 41 ГК РФ и законом о транспортной экспедиции.
Во-первых, из-за тесной связи договора транспортной экспедиции с договором перевозки груза исполнение экспедитором своих обязанностей перед клиентом часто зависит от надлежащего исполнения перевозчиком обязанностей по договору перевозки. Например, по вине перевозчика может произойти утрата, повреждение груза, задержка выдачи груза после его прибытия в пункт назначения получателю, нарушение сроков доставки груза. В связи с указанным обстоятельством статьей 803 ГК РФ и статьей 6 закона о транспортной экспедиции установлено следующее правило: если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Таким образом, если причиной нарушения экспедитором условий договора транспортной экспедиции послужило виновное поведение перевозчика, повлекшее ненадлежащее исполнение договоров перевозки, пределы ответственности экспедитора будут ограничены рамками возмещения фактически причиненного ущерба или пределами неустойки (штрафа), предусмотренными транспортным законодательством.
Применение норм транспортного законодательства в этих случаях может привести к уменьшению ответственности экспедитора по сравнению с нормами главы 25 ГК РФ. Важно отметить, что указанное отступление от общих правил об ответственности экспедитора перед клиентом возможно лишь в случае, когда экспедитор заключает договор перевозки от собственного имени, поскольку при заключении договора перевозки от имени клиента перевозчик, не исполнивший обязанности по договору перевозки, будет нести ответственность непосредственно перед клиентом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции со стороны экспедитора может выражаться в нарушении срока исполнения принятых на себя обязательств, неисполнении указаний клиента, выходе за пределы предоставленных ему клиентом полномочий, утрате или повреждении (порче) груза.
Но, следует иметь ввиду, например, что груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.
Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах, установленных законодательством.
Наряду с возмещением реального ущерба и возмещением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением груза, произошедшими по вине экспедитора.
В соответствии со статьей 9 закона о транспортной экспедиции экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту при нарушении срока исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.
Статьей 6 главы 3 закона о транспортной экспедиции предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.
Что касается ответственности клиента за нарушение обязательств по договору транспортной экспедиции, в главе 41 <consultantplus://offline/ref=9F2A43E938F4763CFBC80716561B2D4D8EDFBF64764056D431A234F5C9EE5BE553640CC64B381BIAHCM> ГК РФ содержится лишь одно специальное правило на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по предоставлению экспедитору документов и другой информации о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. При этих условиях клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению соответствующей информации. Экспедитор вправе не приступать к исполнению своих обязанностей до предоставления информации клиентом. Кроме того, в силу возмездности договора транспортной экспедиции клиент также несет ответственность за неисполнение обязанности по уплате соответствующего вознаграждения.
Так, индивидуальный предприниматель Загороднов Сергей обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом» о взыскании 28419 руб. 27 коп., в том числе 28000 руб. задолженности за перевозку груза по договору-заявке от 06.09.2012 и 419 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО «ТрансКом» (заказчик) и предпринимателем Загородновым С.В. (исполнитель) заключён договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 06.09.2012 № 42. В соответствии с п.1.1 договор определяет взаимоотношения между исполнителем и заказчиком, возникающие при оказании по заявкам заказчика внутригородских, междугородных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.
Согласно п. 4.1 договора конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую заказчик передает исполнителю по факсу. Заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовать договору.
Подавая заявку, заказчик берет на себя обязательство представить к погрузке и перевозке груз, указанный в ней, загрузить его и опломбировать. Заявка считается принятой к исполнению после сообщения им заказчику информации о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза. Подтверждая заявку заказчика, исполнитель берет на себя обязательства: подать технически исправный, пригодный к перевозке соответствующего заявке груза подвижной состав по указанному в заявке адресу и в срок, обозначенный в заявке как время подачи транспортного средства под погрузку, выполнить указанную перевозку в полном объеме, т.е. до момента выгрузки в месте, указанном в товарно-транспортной накладной в качестве места доставки груза (п.п.4.2,4.3,4.4).
Во исполнение условий договора сторонами согласован договор-заявка на перевозку груза от 06.09.2012, в котором сторонами согласованы: адрес загрузки - г. Иваново, ул. Кузнецова, 116, ОАО «Химпром», адрес разгрузки: поселок Сентябрьский, Нефтеюганский район, Ханты-Мансийский автономный округ, дата и время загрузки транспортного средства: 07.09.2012 в 08-00, дата доставки 11.09.2012, водитель Замяткин Виктор Евгеньевич, автомобиль Вольво М641РЕ 44, п/п ВЕ0079 44, стоимость перевозки 120000 руб., форма оплаты - безналичным расчетом по оригиналам документов в течение 7 банковских дней.
Перевозка груза в соответствии с условиями, согласованными в заявке № от 06.09.2012, осуществлена в адрес ОАО «Транснефть», что подтверждается транспортной накладной от 07.09.2012 №1551, товарной накладной от 07.09.2012 № 1551 и ответчиком в ответе на претензию от 08.11.2012 не оспаривается. Оригиналы транспортных документов получены ответчиком 24.09.2012, о чем в материалы дела представлено почтовое уведомление.
Ответчиком произведена оплата за перевозку в размере 91935 руб. 25 коп. платежным поручением от 05.10.2012 № 45.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 28000 руб. Ответчик в ответе на претензию требования не признал, указал, что при приемке товара было обнаружено повреждение пластиковой емкости для хранения пенообразователя марки ПО-6ТС-М, в связи с чем длительное хранение не представляется возможным ввиду потери пенообразователем своих свойств из-за нарушения емкостью герметичности, о чем составлен акт визуального и измерительного контроля от 11.09.2012 №2.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТрансКом» обязательства по оплате за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору от 06.09.2012 № 42, согласно договору - заявке от 06.09.2012 истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что двустороннеобязывающий характер договора транспортной экспедиции порождает возможность привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение условий указанного договора как клиента, так и экспедитора. Вместе с тем, основания наступления ответственности, степень вины, а также размер возмещения понесенных убытков будут определяться в каждом конкретном случае.
§ 2. Актуальные проблемы судебной практики по договору транспортной экспедиции
Наиболее актуальные проблемы, возникающие при разрешении споров, вытекающих из договоров транспортной экспедиции, связаны с определением обязанностей клиента по договору и, как следствие - установление его ответственности при ненадлежащем их исполнении.
Определение договора транспортной экспедиции, содержащееся в статье 801 <consultantplus://offline/ref=B317779A0C9B8CD4A3CE80E27284093F6F338075F3E0ED6362E56A84006FD9307E71E3907373FBHBGEM> ГК РФ, предусматривает единственную обязанность клиента по отношению к экспедитору - оплатить расходы и вознаграждение экспедитора за оказание услуг. Однако в силу двустороннего характера указанного договора ГК <consultantplus://offline/ref=B317779A0C9B8CD4A3CE80E27284093F6F338075F3E0ED6362E56A84H0G0M> РФ, равно как и закон о транспортной экспедиции, предусматривает и иные специфические обязанности клиента, устанавливая при этом ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Выполнение предусмотренных договором транспортной экспедиции услуг является возмездным, обязательство по оплате этих услуг должно быть исполнено надлежащим образом, отказ от выполнения обязательства по оплате недопустим.
Так, индивидуальный предприниматель Федотов Валентин Владимирович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» о взыскании 952571 руб. руб. задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.10.2012 № 10/10-12.
Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем Федотовым В.В. (экспедитор) и ООО «Ивановский комбинат детского питания» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.10.2012 № 10/10-12, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.
Порядок оплаты определен в п. 3.1 договора: заказчик обязуется выплачивать сумму на основании выставленного экспедитором счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение десяти банковских дней с момента получения документов, подтверждающих получение груза и счета.
Во исполнение условий договора истцом были оказаны транспортные услуги за период с 06.11.2012 по 07.03.2013 на сумму 970250 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами. С учетом частичной оплаты услуг, оказанных в заявленный период, в размере 17679 руб. платежным поручением от 22.01.2013 № 525 на сумму 30000 руб. задолженность ответчика составляет 952571 руб.
Сумма задолженности подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.03.2013. Однако оплата задолженности ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим выполнением обществом «Ивановский комбинат детского питания» обязательств по договору от 10.10.2012 № 10/10-12 индивидуальный предприниматель Федотов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Если клиент все же отказывается от выполнения обязательств по оплате, закон о транспортной экспедиции в статье 10 <consultantplus://offline/ref=B317779A0C9B8CD4A3CE80E27284093F6D378772FCE0ED6362E56A84006FD9307E71E3907277FCHBG5M> устанавливает ответственность клиента за необоснованный отказ от оплаты расходов экспедитора, понесенных последним в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Если необоснованность отказа оплаты будет доказана, клиент, помимо возмещения расходов, также несет ответственность в виде штрафа, размер которого равен 10 процентам от суммы указанных расходов. Однако, говоря о «необоснованном отказе», законодатель не раскрывает содержания данного понятия, тем самым придавая ему оценочный характер. Здесь, видимо, следует исходить из разумности действий участников гражданского оборота; из исполнения обязательств надлежащим образом; о заботливости и осмотрительности действий для надлежащего исполнения. При этом необходимо обратить внимание на следующее: экспедитору в договоре следует четко отражать основания и размер расходов, производимых экспедитором и подлежащих возмещению клиентом. В противном случае при возникновении спора об обоснованности расходов судом будут учитываться положения статей 3 <consultantplus://offline/ref=B317779A0C9B8CD4A3CE80E27284093F6D378772FCE0ED6362E56A84006FD9307E71E3907277FBHBG4M>, <consultantplus://offline/ref=B317779A0C9B8CD4A3CE80E27284093F6D378772FCE0ED6362E56A84006FD9307E71E3907277F9HBGCM> и <consultantplus://offline/ref=B317779A0C9B8CD4A3CE80E27284093F6D378772FCE0ED6362E56A84006FD9307E71E3907277F9HBGAM> закона о транспортной экспедиции, что может привести к отказу в удовлетворении требований о взыскании с клиента возмещения расходов экспедитора. Ведь именно на экспедиторе лежит бремя доказывания размера расходов в случае возникновения спора, а также того факта, что они были произведены в интересах клиента.
Так, ООО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО о взыскании задолженности, пени по договору транспортной экспедиции и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в процессе выполнения перевозки ООО понесло согласованные с ЗАО дополнительные расходы в связи с необходимостью таможенного оформления груза, а также для ускорения оформления транзита через границу. В связи с необоснованным отказом клиента от уплаты причитающихся экспедитору сумм подлежит уплате штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 10 закона о транспортной экспедиции.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований было отказано по следующим основаниям.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО давало указания на осуществление действий, связанных с дополнительным таможенным оформлением груза и ускорением оформления транзита, материалами дела не подтверждается, что ООО понесло дополнительные расходы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии согласования сторонами дополнительных расходов.
Ответственность клиента перед экспедитором возникает и в случае несвоевременной уплаты клиентом вознаграждения экспедитору и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов. В данной ситуации законом о транспортной экспедиции предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Определение заранее установленного размера неустойки имеет большое значение, так как делает ее взыскание неизбежным. Тем самым повышается реальность неблагоприятных имущественных последствий для должника, не исполняющего или ненадлежащим образом исполняющего обязательство.
Согласно статье 332 <consultantplus://offline/ref=B317779A0C9B8CD4A3CE80E27284093F6F318E71F2E0ED6362E56A84006FD9307E71E3907371F8HBGBM> ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Данное правило действует в том случае, если неустойка содержится в диспозитивной норме. Неустойка же за несвоевременную оплату клиентом услуг и расходов экспедитора предусмотрена императивной нормой закона. Следовательно, она подлежит безусловному применению, что означает не только невозможность исключения сторонами ее применения, но и невозможность изменения вида и размера неустойки или порядка его исчисления, так как это и есть основное условие императивности - отсутствие любой возможности изменения соглашением сторон порядка, установленного нормой закона. Однако часто стороны забывают об этом и своими соглашениями изменяют размер неустойки, что неминуемо влечет приведение ее судом к установленному законом размеру.
Согласно статье 806 <consultantplus://offline/ref=B317779A0C9B8CD4A3CE80E27284093F6F338075F3E0ED6362E56A84006FD9307E71E3907373F9HBGEM> ГК РФ, а также статье 6 закона о транспортной экспедиции клиент вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом экспедитора в разумный срок. Однако, предоставляя возможность одностороннего отказа от договора, закон <consultantplus://offline/ref=B317779A0C9B8CD4A3CE80E27284093F6D378772FCE0ED6362E56A84H0G0M> устанавливает ответственность за реализацию указанного правомочия: помимо возмещения убытков, вызванных расторжением договора, клиент дополнительно уплачивает экспедитору штраф в размере 10 процентов суммы понесенных экспедитором затрат.
Следует обратить внимание и на такое нарушение договора клиентом, как неисполнение обязанности по предоставлению экспедитору информации. Важность своевременного предоставления необходимой информации бесспорна, так как при нарушении данной обязанности создается невозможность надлежащего выполнения или даже вообще выполнения своих обязательств экспедитором.
Законодатель предусматривает ответственность клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации. Помимо обязанности по возмещению убытков экспедитору, последствием непредоставления информации может являться освобождение экспедитора от ответственности за сохранность товара. Как отмечает М.К. Александров-Дольник речь идет не столько об ответственности клиента за убытки, причиненные экспедитору в результате неоказания ему необходимого содействия, сколько о снятии с экспедитора ответственности за невыполнение им своих обязанностей по договору по этой причине. В судебной практике можно встретить не одно решение, иллюстрирующее сделанный вывод.
Так, ООО обратилось в суд с иском к ОАО о взыскании ущерба от перевозки.
Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что в соответствии с накладной на транспортно-экспедиционные услуги экспедитору ОАО передан груз (бракованные телефоны) для доставки в адрес грузополучателя, ООО.
В данной же накладной имеется, в виде согласованного сторонами в договоре перевозки условия о принятии к перевозке груза - «телефоны, возврат брака» - без указания идентификационных свойств товара, без объявления в ТТН действительной стоимости груза; в том числе не указано, какие телефоны - мобильные, настольные, не названа фирма-производитель.
В соответствии со статьей 804 <consultantplus://offline/ref=B317779A0C9B8CD4A3CE80E27284093F6F338075F3E0ED6362E56A84006FD9307E71E3907373F8HBG8M> ГК РФ и пунктом 1 статьи 5 <consultantplus://offline/ref=B317779A0C9B8CD4A3CE80E27284093F6D378772FCE0ED6362E56A84006FD9307E71E3907277F9HBG5M> закона о транспортной экспедиции грузоотправитель принимает на себя ответственность за недостоверность или неточность информации, предоставляемой экспедитору.
Накладная является доказательством наличия договорных отношений между грузоотправителем, грузополучателем и экспедитором и составляется в том числе на основании информации, представленной грузоотправителем.
В соответствии со статьей 7 закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.
В этой связи суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан размер причиненного ущерба.
Говоря об ответственности клиента за непредоставление информации, необходимо остановиться на следующем моменте. Как правило, клиент не является специалистом в области перевозочного процесса, в связи с чем часто он не может знать, полна ли и достаточна ли предоставленная экспедитору информация. В случае если клиент не предоставил необходимую информацию, экспедитор вправе не приступать к исполнению своих обязанностей до предоставления информации. Тем самым экспедитору предоставлена возможность избежать убытков, связанных с неполнотой или неточностью информации. В том же случае, если экспедитор приступил к исполнению договора при том объеме и качестве информации, которой он располагал, возникшие убытки в соответствии с теорией предпринимательского риска должны быть отнесены, на наш взгляд, на экспедитора. И только в случае предоставления заведомо недостоверной информации ответственность за возникшие убытки у экспедитора должен нести клиент.
В итоге хотелось бы отметить, закон о транспортной экспедиции в части установления ответственности клиента за неисполнение договора направлен на защиту интересов экспедитора, во многом отступая от начал риска, на которых строится деятельность экспедитора.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
1.Транспортная экспедиция рассматривается как особая разновидность сделки о представительстве - достаточно развитая сфера хозяйственного оборота, в которой организация перевозки грузов и их экспедиция являются комплексной услугой, где экспедитор, как правило, совершает действия от своего имени. При этом профессиональные участники рынка транспортно-экспедиционных услуг, как правило, заключают долгосрочные договоры перевозки различными видами транспорта в качестве грузоотправителей, по которым имеют право действовать и от имени владельца груза, грузобагажа, указывая себя в перевозочном документе в качестве грузоотправителя.
.Юридические и связанные с ними фактические действия экспедитора от имени клиента целесообразны в случаях, если такой способ достижения хозяйственной цели будет по соглашению сторон признан эффективным, включая действия, направленные на заключение и исполнение договора перевозки, хранения, охраны и т.д. Таким образом, коммерческое представительство в сфере транспортно-экспедиционной деятельности может возникать при совершении экспедитором от имени и на основании полномочия клиента юридических и связанных с ними фактических действий, направленных на организацию перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
.Нормативная юридическая конструкция коммерческого представительства в сфере транспортно-экспедиционной деятельности детально отражает все ее структурно-функциональные элементы, специфика проявления которых заключается, исходя из Правил транспортно-экспедиционной деятельности, в следующем:
представляемым является клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором;
коммерческим представителем является экспедитор - лицо, совершающее от имени клиента юридические и фактические действия, направленные на оказание или организацию оказания транспортно-экспедиционных услуг;
третьим лицом могут являться непосредственный перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку груза на основе договора перевозки, заключенного экспедитором; страховщик, с которым экспедитор заключил по поручению клиента договор имущественного страхования; хранитель - лицо, осуществляющее временное хранение груза (товара) на основании договора с экспедитором и т.д.
.Роль грузоотправителей и грузополучателей в рамках коммерческого представительства зависит от наличия либо отсутствия непосредственных гражданско-правовых отношений с клиентом либо экспедитором. Указанные участники транспортно-экспедиционной деятельности могут выступать и как третьи лица в рамках коммерческого представительства по заключенным договорам с экспедитором (например, хранение), и как исполняющие субъекты (исполнение обязательств третьим лицом; исполнение обязательств третьему лицу).
При этом не всегда услуги, оказанные экспедитором в интересах клиента, носят оправданный характер. В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию.
Между ООО «Транзит-С» (экспедитор) и ООО «СпецПошив» (клиент) заключен договор, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, за вознаграждение и за счет клиента, а клиент - оплатить необходимые расходы и услуги, связанные с деятельностью экспедитора по договору, согласно тарифам, оговоренным сторонами.
Согласно договору перевозка и выделение транспортных средств под перевозку груза осуществляется на основании заявки клиента. Поступившая в адрес ООО «Транзит-С» заявка последним исполнена, услуги ответчиком оплачены. Данный факт сторонами не оспаривается.
Ссылаясь на то, что экспедитор дополнительно оказал клиенту услуги по возврату контейнеров в порт и сдачи их в порт, в связи с этим понес расходы, вызванные портовыми сборами и сборами терминала, а также по сверхнормативному хранению и пользованию, истец обратился в адрес ООО «СпецПошив» с претензией, предложив возместить понесенные экспедитором расходы. Уклонение от оплаты указанных расходов послужило основанием для обращения ООО «Транзит-С» в арбитражный суд с иском о взыскании определенной суммы.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец выполнил за свой счет обязанность ответчика по оплате расходов, связанных с возвратом контейнера после выгрузки, в том числе расходы, вызванные портовыми сборами и сборами терминала, а также по сверхнормативному хранению и пользованию контейнером, т.е. осуществил действия в чужом интересе. Таким образом, ООО «СпецПошив» сберегло имущество при отсутствии к тому оснований, в связи с чем обязано возвратить ООО «Транзит-С» неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Разрешая спор в части понесенных ООО «Транзит-С» расходов, связанных со сборами, погрузочно-разгрузочными работами в порту, оформлением документации для перемещения на склад и т.д., арбитражный апелляционный суд указал на отсутствие между сторонами спора договорных отношений на возврат контейнеров в порт и на представление интересов ответчика истцом в порту.
Из содержания спорного договора также не усматривается обязанность ООО «Транзит-С» по несению расходов при возвращении в порт контейнеров и представлению интересов ООО «СпецПошив» при возврате контейнеров. Не предусмотрена обязанность клиента по компенсации экспедитору указанных расходов при отсутствии соответствующего согласования и действующим законодательством.
Довод ООО «Транзит-С» о том, что к прочим расходам, возмещения которых требует истец, также применимы нормы главы 50 ГК РФ, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонен им как несостоятельный.
Заключение
Договор транспортной экспедиции - это договор, по которому одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Содержание исследования показывает многочисленные пробелы и коллизии в правовом регулировании отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции. В результате систематизации, обобщения и научно-теоретического осмысления опыта правового регулирования транспортно-экспедиторской деятельности сделаны следующие выводы и предложения.
Предмет договора транспортной экспедиции - совокупность оказываемых экспедитором услуг - в законодательстве сформулирован чрезвычайно широко. Отсутствие закрытого перечня услуг, составляющих транспортно-экспедиционную деятельность, приводит к тому, что все попытки дать определение понятию посредством указания действий и ситуаций, обозначаемых им, приводят либо к его неполноте, либо к излишней широте. В то же время необходимо признать, что перечень экспедиционных операций все же должен носить открытый характер, что соответствует быстрому технологическому прогрессу, наблюдаемому в данной сфере.
Правовая природа договорных отношений между сторонами в условиях отсутствия законодательного определения транспортно-экспедиционной деятельности должна определяться путем установления признаков, присущих договору транспортной экспедиции.
В соответствии с действующим российским законодательством договор транспортной экспедиции - самостоятельный договорный вид, который находится «на стыке» многих видов обязательств. Если рассматривать изолированно отдельные элементы работы экспедитора, то они как будто бы полностью укладываются в рамки других гражданско-правовых договоров. Так, погрузочно-разгрузочные работы охватываются договорами подряда, доставка грузов - договором перевозки, обеспечение его сохранности - договором хранения, оформление сдачи и приемки - договором поручения или договором комиссии, в зависимости от того, выступает ли экспедитор от имени клиента или от собственного имени.
Круг субъектов договора транспортной экспедиции с одной стороны достаточно четко определен законодателем, а с другой - недостаточная конкретизация лиц, имеющих возможность выступать стороной указанного договора, приводит к возникновению спорных ситуаций.
Договор транспортной экспедиции направлен на освобождение грузоотправителя (грузополучателя) от несвойственных ему функций и этим отличается от иных видов обязательств, в частности договоров поручения, комиссии и агентского договора. Договор транспортной экспедиции является консесуальным и не может существовать без договора перевозки грузов, хотя бы и потенциального, поэтому несостоятельны доводы тех, кто включает перевозку в предмет договора транспортной экспедиции. Вспомогательная перевозка может быть элементом сложного транспортно-экспедиционного обязательства, но лишь постольку, поскольку выполняется одновременно два условия: во-первых, существует самостоятельное обязательство основной перевозки; во-вторых, вспомогательная перевозка является услугой, призванной обеспечить основную перевозку. Предмет договора транспортной экспедиции нуждается в уточнении.
В заключение стоит отметить, что транспортно-экспедиционная деятельность является многогранной и находится в постоянном развитии, поэтому исследование правовых вопросов в рассматриваемой области не является всесторонним и завершенным, что дает возможность проводить различные исследования, направленные на совершенствование указанных отношений.
Список использованной литературы
I.Нормативный материал:
1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.09.2013)//СЗ РФ. 1996. № 5, ст. 410.
.О транспортно-экспедиционной деятельности: Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ//СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. 1). ст. 2701.
.Таможенный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 18.06.1993 № 5221-1), (ред. от 26.06.2008)//Российская газета. № 138. 1993.
4.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 1999. № 18, ст. 2207.
.Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. 2001. № 11, ст. 1001.
.Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 (в ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. 1997. № 12, ст. 1383.
.О защите прав потребителей: Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) //СЗ РФ.1996. № 3, ст. 140.
.Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ. 2003, № 2, ст. 170.
.Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: Федеральный закон от 8.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2007. № 46, ст. 5555.
.Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности: Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 № 554//СЗ РФ. 2006. № 37. ст. 3890.
.Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования. ГОСТ Р 51133-98М. (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 23.01.1998 № 14)//ИПК Издательство стандартов. 1998.
.Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов: Приказ Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 15.
.О введении в действие Правил о системе и общих требованиях обслуживания грузоотправителей и грузополучателей железными дорогами: Указание МПС РФ от 06.12.1995 № С-932у // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
.Типовые правила транспортно-экспедиционной деятельности, приняты 2 октября 1996 г. на Международном конгрессе ФИАТА в Каракасе (Венесуэла) (одобрены ЮНКТАД и МТП) // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
II. Специальная литература:
15.Александров-Дольник М.К. О регламентировании в гражданских кодексах правоотношений, вытекающих из договоров транспортного права//СГиП. 1963. № 2.
.Александров-Дольник М.К., Тулеугалиев Г. Правовые вопросы доставки грузов от склада отправителя до склада получателя («от двери до двери»). Алма-Ата, 1969.
.Андреев В.К. Применение представительства к деятельности производственного объединения//Советское гражданское право. М., 1976. № 8.
.Андреева Н. Соотношение договоров транспортной экспедиции и перевозки грузов//Право и экономика. 2006. № 9.
.Вайпан В.А. Правовое регулирование транспортной деятельности // Право и экономика. 2012. № 6.
.Витрянский В.В. Договоры о транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003.
.Витрянский В.В. Договор транспортной экспедиции//Вестник ВАС РФ. 2002. Специальное приложение к № 12.
.Гражданское право: Учебник. Часть II//Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.
.Гражданское право. Учебник В 2 т. Том II. Полутом 2// Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
24.Гражданское право. Учебник. В 4 т. Том IV. //Под ред. Е.А. Суханова. М., 2008.
.Гражданское право. Часть вторая. Учебник//Под ред. В.П. Мозолина. М., 2004.
.Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство <consultantplus://offline/ref=B317779A0C9B8CD4A3CE8FEE6784093F60318676F1BDE76B3BE968830F30CE37377DE2907070HFGEM>. М., 2005.
.Данилина И.Е. Новые явления в практике транспортно-экспедиционной деятельности//Предпринимательское право. 2009. № 2.
28.Егиазаров Е.А. Транспортное право. Учебник. М., 2008.
.Ершов В. Правовое регулирование транспортной экспедиции // Российский бухгалтер. 2009.
30.Завидов Б.Д. Комментарий <consultantplus://offline/ref=B317779A0C9B8CD4A3CE8FEE6784093F6D318F70F1BDE76B3BE968830F30CE37377DE2907177HFG8M> к Федеральному закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (постатейный)//СПС «Консультант-Плюс. 2003.
.Иванова А.И. Подводные камни договора транспортной экспедиции//Административное право. 2011. № 1.
.Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
.Калпин А.Г. Договор транспортной экспедиции и новое гражданское законодательство//Государство и право. 2004. № 5.
.Кислицина О.В. Формирование условий договора в современном гражданском праве Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. Тюмень. 2004.
.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 2//Под ред. О.Н. Садикова. М., 2008.
.Крученко К. Что нужно знать о договоре экспедиции // ЭЖ-Юрист. 2012. № 30.
.Кулешов В.В. Субъектный состав договора транспортной экспедиции//Транспортное право. 2009. № 3.
38.Лукашенко Е. С. Основания и размер ответственности экспедитора по договору транспортной экспедиции//Молодой ученый. 2013. №10.
.Морозов С.Ю. Договор транспортной экспедиции: Дис. канд. юрид. наук. Ульяновск. 2003.
.Морозова Н.В. Договор транспортной экспедиции: проблемы квалификации и правового регулирования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
.Морозова Н.В. Правовое положение клиента по договору транспортной экспедиции//Юрист. 2005. № 1.
42.Морозова Н. Ответственность экспедитора по Положениям Союза экспедиторов северных стран и гражданскому законодательству РФ: сравнительный анализ//Хозяйство и право. 2000. № 7.
43.Нестерчук Ю. Договор транспортной экспедиции//ЭЖ-Юрист. 2006. № 14.
.Овчаренко М.Д. Актуальные вопросы практического применения коммерческого представительства в отдельных областях предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2013. № 9.
45.Парций Я.Е. Постатейный комментарий <consultantplus://offline/ref=B317779A0C9B8CD4A3CE8FEE6784093F6D338275F1BDE76B3BE968830F30CE37377DE2907073HFGEM> к Федеральному закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ.
.Попов А.Я. Правовая природа договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при железнодорожных перевозках грузов//Сборник аспирантских работ. Вып. 11. Свердловск. 1970.
.Ребриков А.В. Договор транспортной экспедиции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар. 2006.
.Родина С.В. правовое регулирование договорных отношений по автоперевозке грузов в условиях становления рынка. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.
49.Селянина Е.Н. Особенности договора транспортной экспедиции // Справочник экономиста. 2012. № 1.
.Смехов А.А. Основы транспортной логистики. М., 1995.
.Смирнов В.Т. Транспортно-экспедиционное обслуживание граждан//Гражданское право и сфера обслуживания. Межвуз. сб. науч. трудов. 1984.
.Стригунова Д.П. Договор транспортной экспедиции // Современное право. 2013. № 7.
.Фархутдинов Я.Ф. правовое регулирование транспортно-экспедиционного обслуживания граждан. Казань. 1977.
.Хаснутдинов И.А. Услуги, оказываемые по договору транспортной экспедиции//Проблемы гражданского права и процесса. Иркутск. 2008.
.Ходунов М.Е. Договоры о транспортно-комиссионных и вспомогательных транспортных операциях//СГиП. 1953. № 4.
.Ходунов М.Е. Правовое регулирование деятельности транспорта. М., 1965.
.Хмелев С.П. Договор транспортной экспедиции. Дис. канд. юрид наук. Саратов. 1999.
.Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М., 1966.
.Шмелева А.А. Гражданско-правовые проблемы централизованного завоза (вывоза) грузов автомобильным транспортом общественного пользования. Дисс. канд. юрид. Наук. Саратов. 1987.
III Судебная практика:
60.Постановление <consultantplus://offline/ref=9F2A43E938F4763CFBC8180D521B2D4D88D2BB607F1D5CDC68AE36IFH2M> ФАС Западно-Сибирского округа от 6.06.2000 по делу № ФО4/1421-282/А70-2000 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
.Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2013 по делу № А17-15/2013//Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
.Решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2013 по делу № А17-677/2013 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
.Решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2013 по делу № А17-1707/2013 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
.Постановление <consultantplus://offline/ref=B317779A0C9B8CD4A3CE9FEE7684093F6A3D8775FAE0ED6362E56A84H0G0M> ФАС Московского округа от 21.07.2004 по делу № КГ-А40/6096-04.//Доступно из СПС «Консультант-Плюс».
.Постановление <consultantplus://offline/ref=B317779A0C9B8CD4A3CE9FEE7684093F6D308270F2E0ED6362E56A84H0G0M> ФАС Московского округа от 27.12.2004 г. по делу № А40/11266-04 // Доступно из СПС «Консультант-плюс».
.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 по делу № А62-6119/2011 // Доступно из СПС «Консультант-Плюс».
Список сокращений
РФ - Российская Федерация
СЗ - Собрание законодательства
ФЗ - Федеральный закон
ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации
Больше работ по теме:
Диплом
Прогнозирование как метод повышения эффективности управления
Диплом
Сущность юридического лица
Диплом
Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар
Диплом
Производство по уголовным делам с участием несовершеннолетних
Диплом
Предмет: Основы права
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ