Присвоение, трата: мнение и симптомы(ст. 160 УК РФ)

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 2
Голова 1. Мнение и симптомы присвоения и растраты 4
1. 1. Присвоение и трата в уголовном законодательстве 4
1. 2. Присвоение либо трата, абсолютные личиком с внедрением собственного карьерного положения 10
Голова 2. Индивидуальности хищения, безукоризненного методом присвоения либо растраты 15
2. 1. Общие положения 15
2. 2. Следствие хищений, абсолютных методом присвоения и растраты 21
Заключение 38
Перечень литературы 41



Введение
В прошедшем, когда домовитая инициатива управляющего была скована бессчетными инструкциями, часто приобретение средств за не предусмотренные сметой, однако действительно выполненные работы, за практически внедренные технические предписания, какие в предусмотренном законодательством распорядке рационализаторскими не сознавались и т. д. квалифицировались как хищение. С истока перестройки Высший Трибунал РФ сообразно конкретным делам разламывал эту практику, признавая, что такие выплаты не имеют все шансы рассматриваться как бесплатное исключение муниципальных валютных средств. В настоящее время средства часто уходят в коммерческие банки, в воздух, в никуда, а к уголовной ответственности этак никого и не завлекают. В практике(к огорчению, не судебной)случалось и этак, что, заранее зная о выделении ветви больших муниципальных средств, её руководители скоро формировали отраслевой банчок. Мотивировалось это наиболее действенным распределением средств посреди компаний, нуждающихся в дотациях на реконструкцию либо другие производственные нищеты. Ясно, что руководителями скамейка становились доверенные личика и родные родственники главного личика ветви. Как лишь средства прибывали в отраслевой банчок, их ориентировали коммерческим фирмам, не имеющим ни малейшего дела к помирающему без средств производству, «прокручивали» в остальных коммерческих банках, переводили сообразно цепочке по тех времен, покуда отпечатки их не терялись вообщем. Чрез некое время начинались испытания целевого применения средств, выводы проверок звучали безотрадно. Но из управляющих этак никто и не пострадал. Даже ежели кому-то довелось бросить собственный пост, этот человек мог утешаться тем, что не напрасно провел на государстенной службе некое время.
В настоящее время присвоение и трата все этак же актуальны. Руководители компаний часто изымают средства из оборота для личных нужд постройке развлекательного комплекса, своей дачи. В итоге случается этак, что такие компании сознаются неплатежеспособными и бесприбыльными.
Выбранная мною содержание «Присвоение и трата: мнение и признаки», является, непременно, актуальной, теоретически и фактически важной.
Мишень работы разглядеть индивидуальности присвоения и траты.
Задачки:
1. Разглядеть индивидуальности присвоения и траты в уголовном законодательстве;
2. Представить характерные черты присвоения и траты, абсолютные личиком с внедрением собственного карьерного возможности;
3. Разглядеть индивидуальности расследования хищений, абсолютных методом присвоения и растраты
Служба состоит из вступления, 2-ух глав, заключения и перечня литературы.



Голова 1. Мнение и симптомы присвоения и растраты
1. 1. Присвоение и трата в уголовном законодательстве
Деятельное уголовное законодательство признает присвоение и растрату формами хищения постороннего богатства. Усмиряющее большая часть ученых-правоведов верно считает, что в ст. 160 УК РФ предусмотрена ответственность за хищение, выполнение которого может быть в 2-ух формах: присвоения и траты.
Научные выводы сравнительно содержания такого либо другого уголовно-правового мнения обязаны, по-нашему понятию, базироваться на разборе разных событий, в том числе и на истолковании диспозиции исследуемой статьи уголовного закона. Проанализируем диспозицию доли 1 статьи 160 УК РФ:"Присвоение либо трата, то имеется хищение постороннего богатства, вверенного виновному". Разумеется, что всеобщим, что сводит присвоение и растрату, является то, что похищается актив, которое вверено виновному. Считается, что конкретно сиим признаком присвоение и трата различаются от всех других форм хищения. Желая при мошенничестве методом злоупотребления доверием актив еще тайно передается(вверяется)виновному для воплощения каких-то действий(сохранения, использования и др. ).
Мнения"присвоение" и"растрата" открываются чрез родовое мнение"хищение", под которым понимаются абсолютные с корыстной целью противоправные бесплатное исключение и(либо)воззвание постороннего богатства в выгоду"виновного либо остальных лиц, причинивших вред владельцу либо другому собственнику этого богатства"(замечание 1 к ст. 158 УК РФ). Так как таковой знак, как"чужое актив", в качестве предмета правонарушения уже заложен в сплошное мнение хищения, постольку недостает безличный необходимости припоминать о нем при описании конкретных форм хищения.
Следственно, кражу разрешено найти элементарно как секретное хищение. Присвоение и растрату - как хищение методом злоупотребления доверием, жульничество - как хищение либо покупка правоустанавливающих документов на постороннее актив методом лжи, грабительство - как раскрытое хищение, а разбои - как использование давления, рискованного для жизни либо здоровья, или опасность внедрения такового давления с целью хищения, доверить чьим-либо заботам, попечению.
Судебная практика дает полагать актив вверенным при жизненных обстоятельствах, когда:
- такое актив располагаться в правомерном владении субъекта правонарушения;
- владенье соединено с воплощением виновным в отношении богатства правомочий сообразно управлению, постановлению, доставке либо хранению;
- правомочия в отношении воруемого богатства появляются у личика в силу должностных повинностей, договорных отношений либо особого задания со стороны владельца либо хозяина богатства.
Таковым образом, мнение"вверенное актив" открывается исходя не из необыкновенностей либо специфичных признаков какого-нибудь богатства, хищение которого обязано квалифицироваться сообразно ст. 160 УК, а, сообразно существу, охарактеризовывает состояние субъекта предоставленного посягательства сообразно отношению к этому богатству. "Чтоб признать актив вверенным, - верно подмечает Б. В. Волженкин, - не достаточно определить, что он является его фактическим владельцем,"держателем". Нужно, чтоб субъект на определенном правовом основании обладал сиим богатством, исполнял в отношении его надлежащие правомочия".
Итак, мнение"хищение вверенного богатства" значит последующее: во-1-х, похищается актив, в отношении которого личико наделено определенными правомочиями; во-2-х, конкретно это личико делает хищение такового богатства; в-3-х, виновное личико употребляет свои правомочия в отношении богатства для его присвоения либо траты, т. е. злоупотребляет оказанным ему доверием со стороны владельца(хозяина)богатства.
Следственно, вторым всеобщим признаком, конкретно вытекающим из главного, описывающим присвоение и растрату, является субъект посягательства.
Субъектом присвоения и траты является личико, у которого"имущество располагаться в правомерном владении, и он(виноватый)был наделен в отношении его правомочиями сообразно постановлению, управлению, доставке, хранению".
При этом совсем не непременно, чтоб у субъекта был целый комплект данных правомочий, довольно хоть какого из их. Такие правомочия появляются в силу должностных повинностей, договорных отношений либо даже в силу разового особого задания. Передача богатства в правомерное владенье представителю компании, учреждения, организации с наделением указанными правомочиями значит, что этот субъект стал материально-ответственным личиком, при этом им может существовать и должностное, и не должностное личико(кладовщик, экспедитор, торговец, кассир и др. ).
Но следует подметить, что материально-ответственным личико делается не с момента фактической передачи ему богатства в правомерное владенье, а с момента заключения с ним письменного контракта о совершенной материальной ответственности или выдачи ему разовой доверенности либо другого разового акта на приобретение товарно-материальных ценностей. А вверенным актив делается конкретно с момента его фактической передачи виновному, даже ежели данная передача не была подабающим образом оформлена. Следственно, непосредственный зависимости меж мнениями"материально-ответственное личико" и"вверенное актив" недостает.
Как верховодило, актив вверяется материально-ответственному личику. Однако вероятны случаи, когда актив может существовать передано личику, с которым контракт о совершенной материальной ответственности вообщем не заключен либо заключен с нарушением закона. К примеру, в случае принятия на работу торговцем 16 - 17-летней женщины с заключением с ней контракта о совершенной материальной ответственности, когда таковой контракт может существовать заключен лишь с совершеннолетним личиком, и с фактической передачей ей товарно-материальных ценностей для работы. рисвоение либо растрату вверенного ей продукта либо валютных средств, приобретенных от его реализации, следует определить сообразно ст. 160 УК РФ, самостоятельно от такого, что она не является материально-ответственным личиком.
Как мне видится, дословное истолкование ст. 160 УК РФ дозволяет изготовить вывод о том, что постановитель несомненно определил предметом присвоения и траты лишь такое актив, которое вверено виновному. Но при таковой трактовке осматриваемого мнения под действие ст. 160 УК РФ не подпадают деяния лиц, которым актив конкретно не вверено, а располагаться в их ведении(руководители организаций, ключевые бухгалтеры и др. ), т. е. вверено подвластным им личикам(как верховодило, материально-ответственным). И этимологически, и сообразно содержанию мнения"находиться в ведении" и"быть вверенным" не одно и то же, их объемы не совпадают. В российском языке словечко"ведать" значит"заведовать либо верховодить, править, предписывать сообразно праву", а"вверить" -"поручить, доверив".
В русском законодательстве термин"ведение" сталкивается в гражданском льготе в мнении"право хозяйственного ведения", что в согласовании с гл. 19 ГК РФ значит метод воплощения хозяйственной деловитости муниципальными и государственными унитарными предприятиями с вверенным им богатством, при котором начинание обладает, использует и камандует сиим богатством в согласовании с критериями, предметом и целями деловитости, какие поставлены владельцем при передаче богатства предприятию. Преимущество хозяйственного ведения на актив владельца появляется у компании с момента фактической передачи этого богатства, ежели другое не известно законодательством, правовым актом либо решением самого владельца(п. 1 ст. 299 ГК).
Разумеется, что в гражданском законодательстве употребляется термин"ведение" употребительно к богатству, вверенному юридическим личикам для воплощения в отношении его правомочий сообразно владению, использованию и постановлению, а в уголовном льготе мнение"вверенное" употребляется употребительно к богатству, переданному физиологическому личику для исполнения тех же правомочий. Это значит, что собственник передает(вверяет)актив предприятию(юридическому личику)для хозяйственного ведения(владения, использования, постановления)эти богатством со стороны управляющих и управленцев компании(телесных лиц). Управляющий компании и другие личика, исполняющие управленческие функции, как физиологические личика ведают всем богатством, которое собственник в( по)веровал предприятию как юридическому личику.
При таком осмысливании сущности осматриваемых определений субъектами присвоения и траты, на наш взор, было бы логичным и безошибочным опознавать еще лиц, которым актив конкретно не вверено, однако располагаться в их ведении. Но во уклонение распространительного объяснения и преломления этимологического смысла термина"вверенное актив" было бы целесообразней диспозицию ч. 1 ст. 160 УК опосля слов"вверенного виновному" увеличить словами:"или пребывающего в его ведении".
При характеристике субъекта присвоения и траты нужно ответствовать на вопросец: воздействует ли на квалификацию хищения факт документального дизайна(или не дизайна)тех правомочий, которыми был наделен субъект?
Данная неувязка просит наиболее внимательного рассмотрения.
Сообразно всеобщему правилу правомочия личика в отношении вверенного ему богатства укрепляются(оформляются)в определенном акте: в уговоре о совершенной персональной либо коллективной(бригадной)материальной ответственности, в указе администрации компании(учреждения, организации), в товарно-транспортной мнимый, в доверенности на задание товарно-материальных ценностей, в трудовом уговоре и др. Об уголовно-правовом смысле документального дизайна передачи личику богатства в юридической литературе высказаны разные представления. Одни считают, что"при всем разнообразии форм таковой передачи она непременно обязана существовать документально оформлена с указанием, сообразно последней мерке, численности и веса передаваемого богатства".
На наш взор, в зависимости от такого, являются ли правомочия в отношении богатства вхождением главный деловитости виновного либо недостает, субъектов присвоения и траты разрешено подразделить на:
а)лиц, занимающих обязанность(исполняющих работу), связанную с сервисом либо внедрением богатства. Они, как верховодило, являются материально-ответственными. Ситуация в этом случае характеризуется тем, что с момента заключения с названными личиками трудового контракта и контракта о совершенной материальной ответственности хоть какое актив, попадающее на том либо другом законном основании в сферу их деловитости(к примеру, в итоге совершения разных операций в отношении богатства), обязано сообразовываться вверенным им;
б)лиц, занимающих обязанность(исполняющих работу), не связанную с сервисом и внедрением товарно-материальных ценностей, однако пока суд да дело исполняющих определенные правомочия в отношении богатства, вверенного им сообразно доверенности(другим документам), к примеру приобретение инженером богатства сообразно доверенности. Такие правомочия не вступают в оглавление главных трудовых повинностей указанных тружеников. И судебная практика верно признает их субъектами присвоения и траты лишь в тех вариантах,"если такие деяния совершены в отношении продукции, вверенной. . . на основании товарно-транспортной мнимый или другого акта с указанием численности(веса)продукции. . . ".

Выдержка

2. 2. Следствие хищений, абсолютных методом присвоения и растраты
Базой для побуждения уголовных дел о присвоении и трате традиционно являются сведения о наличии в поступивших к следователю материалах признаков схожих действий. Конкретными признаками таковых хищений имеют все шансы существовать: арестовывание расхитителей с похщенным богатством(при его транспортировке, реализации и т. д. ); верно поставленная недоимка либо присутствие избытков материальных ценностей либо валютных средств в значимых размерах при неимении данных, свидетельствующих о непреступном их происхождении; отпуск, вывоз значимого числа богатства без дизайна документов; обнаружение в складских, производственных либо других помещениях материальных ценностей, не отраженных в документах. Завышение супротив практически израсходованного либо утраченного, бездоказательное увольнение в расход богатства; введение бестоварности отдельных операций с материальными ценностями; обманы в первичных бухгалтерских документах, документах учетного дизайна, регистрах аналитического и синтетического учета и др.
Поэтому в истоке расследования традиционно появляется разряд более типовых следственных обстановок. Их оглавление в значимой ступени определяется родником, видом и объемом поступившей инфы, нравом и интенсивностью помех в получении первоочередной инфы, ступенью способности применения причина. )внезапности при расследовании. К числу более нередко встречаемых обстановок разрешено отнести последующие:
поступили материалы документальной ревизии, инвентаризации и других проверок соответственных надзорных органов либо прокуратуры. Материал охватывает указания на крупную недоимку либо присутствие избытков беззаконного происхождения и остальные вышеизложенные факты. Внедрение фактора внезапности затруднено тем, что правило расследования не является неожиданным для лиц, сопричастных к выявленным злоупотреблениям;
первичные сведения(почаще только негласные)поступили конкретно от оперативно-розыскных органов криминальной милиции, органов сохранности. В их держатся оперативно-разведывательные данные о беззаконной деловитости ОПГ либо ещё не задержанных отдельных расхитителях или зафиксирован факт задержания расхитителей при транспортировке либо реализации похищенного. Размер признаков, указывающих на факт хищения, может существовать разным. Внедрение фактора внезапности при расследовании может быть и нужно для фуррора раскрытия правонарушения;
первичные данные в облике извещений, поступивших от должностых лиц, средств массовой инфы и людей, указывающих на вероятные беззаконные деяния с муниципальным и другим богатством в каких-либо предприятиях и организациях.
Почаще только дела о хищениях муниципального богатства возбуждаются сообразно материалам документальных ревизий. В тех вариантах, когда для принятия решения о возбуждении уголовного дела нужны доп материалы, исполняется их до-следственное умножение самим следователем(методом затребования недостающих документов, получения разъяснений и т. д. )либо с поддержкой оперативно-розыскных органов. Испытание может свестись к проведению ревизии(ежели она не проводилась).
Разбирая поступившие материалы ревизии и других проверок, следователь обязан направить интерес на последующее: а)произведена ли испытание уполномоченными на то личиками с ролью разбирающихся профессионалов(бухгалтеров, ежели испытание дотрагивалась учета; инженеров, экономистов, ежели проверке подвергнуты экономико-производственные процессы и т. д. ); б)соблюден ли распорядок испытания, поставленный для предоставленной ветви хозяйства(с ним нужно до ознакомиться), в частности, выяснялось ли присутствие богатства методом снятия остатков непременно в натуре, соблюдались ли критерии отбора образчиков и т. д. ; в)описаны ли в акте ревизии конкретные факты тех либо других нарушений и опробован ли любой из их по конца и многосторонне(в акте не обязано существовать формальной констатации нарушения без указания их обстоятельств в тех пределах, в каких это может существовать известно средствами ревизии); г)осмотрен ли материал испытания руководителями соответственной организации и удивительно их мнение сообразно этому предлогу; д)имеется ли соответствующая полнота материалов(бумаги обязаны существовать приложены в подлинниках); е)какие разъяснения предоставлены личиками, серьезными за обнаруженные факты(данных лиц следует завлекать к роли в проверке, однако ежели они не воспринимали роль, то к материалам обязаны существовать приложены справки о их вызове и факторах неявки), и какое мнение сообразно сиим изъяснениям отдал контролер.
При наличии в приобретенных материалах надежных признаков хищений либо остальных правонарушений следует немедля пробудить уголовное дело и приступить следствие.
Отбор начальных следственных действий и распорядок их проедения зависит от нрава начальных следственных обстановок. В первой осмотренной больше ситуации большая часть начальных следственных действий традиционно лишено эффекта нежданности, а иногда и неотложности. Для нее наиболее только свойственен последующий комплект начальных следственных и других действий следователя: а)выемка и осмотр первичных бухгалтерских и других документов, не содержащихся в материалах ревизии и имеющих известие к недоимке, избыткам богатства и содержащих симптомы фальшивки; б)следственное исследование данных документов и материалов ревизии; в)осмотр места происшествия(ежели оно имеется); г)исключение образчиков сырья и продукции, лекал и остальных приспособлений, данных лабораторных разборов, а еще производственной документации, ежели дело появилось сообразно факту сотворения неучтенных избытков на производстве; д)допрос лиц, проводивших ревизию либо другую испытание, и остальных очевидцев; е)допрос лиц, реально серьезных за недоимку(избытки); ж)обыски у заподозренных лиц сообразно месту жительства и службы и совмещение ареста на актив; з)допрос подозреваемых; и)предназначение экспертиз(криминалистических, товароведческих, технических и др. )от итогов которых зависит направленность расследования.
Во 2-ой следственной ситуации целенаправлено применять результат внезапности истока расследования и проведения начальных следственных действий. Следствие почаще только наступает с криминалистической операции сообразно задержанию похитителей в момент вывоза, транспортировки, реализации либо передачи похищенного богатства. Поэтому для предоставленной ситуации традиционно свойственен последующий комплект начальных следственных действий: а)арестовывание заподозренных в хищении лиц с поличным, их допрос и свой обыск; б)\'обыск сообразно месту жительства и работы задержанных и совмещение ареста на их актив; в)осмотр сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и продуктов, являющихся предметом хищения; г)осмотр складов, остальных помещений и транспортных средств, в которых найдено похищенное актив; д)выемка и осмотр документов; е)допрос очевидцев; ж)предназначение ревизий, аудиторских проверок и др. Фактически все эти деяния носят срочный нрав.
В третьей ситуации в зависимости от значительности и прочности поступившей инфы определяются доследственные формы её испытания(в том числе и с поддержкой оперативно-розыскных органов). В случае её доказательства опосля получения доп материала наступает следствие сообразно схеме 2-ой ситуации(ежели разрешено применять результат нежданности)и сообразно схеме первой ситуации(при совпадении характерных ей критерий).
Чин расследования на начальном шаге обязан существовать направлен на испытание достоверности, уточнение фактических данных, послуживших базой для побуждения уголовного дела, умножение новейших фактических данных и предостережение вероятных попыток заинтересованных лиц утаить отпечатки правонарушения.
Следственные версии выдвигаются с учетом имеющегося первичного материала сообразно предлогу невыясненных событий, о методах хищения, виновных личиках, мотивах и целях их действий и т. д. При этом сообразно предлогу обнаружения недоимки богатства либо избытков(средств, продуктов и т. д. ), к примеру, имеют все шансы появиться последующие версии: 1)хищение свершено организованной группой расхитителей должностных лиц и остальных тружеников; 2)хищение свершено реально серьезным личиком(одним либо с соучастниками в рамках обычный группы); 3)хищение свершено иными личиками(группой рядовых тружеников предоставленной организации с сторонними личиками); 4)недоимка появилась итогом халатного дела реально серьезного личика к собственным повинностям(недополучение продуктов, их ложный лишний отпуск, утрата документов и т. п. )либо должностного злоупотребления; 5)недоимка появилась в итоге беспристрастных обстоятельств(ненормальные условия сохранения продукта, неудача от стихийных явлений и т. п. ).

Литература

1. Криминальный кодекс РФ от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ(ред. от 22. 07. 2008)//"Русская газета", N 113, 18. 06. 1996, N 114, 19. 06. 1996, N 115, 20. 06. 1996, N 118, 25. 06. 1996.
2. Батычко В. Т. Уголовное преимущество. М. , 2006
3. Безверхов А. Б. Уголовное преимущество Рф. Учебник. М. , 2007
4. Белокуров О. В. Трудности квалификации хищения вверенного богатства. Ульяновск, 2003. С. 30 - 31.
5. Воинов А. И. Правонарушения супротив принадлежности. СПб. , 2002. С. 229
6. Доржиев Ж. Б. Уголовное преимущество. Особая дробь. М. . 2006
7. Кладкое В. А. Уголовно-правовая защита права принадлежности // Труды МГЮА. 1999. N 4ю. С. 109 - 110.
8. Лобанова Л. В. Правонарушения супротив принадлежности. М. , 2007
9. Миньковский Г. М. Учебник сообразно уголовному праву. М. , 2006
10. Печников Н. П. Уголовное преимущество. Общественная и особая дробь. М. , 2006
11. Раднаев В. А. Уголовное преимущество. Учебник. М. , 2004
12. Ревин В. П. Уголовное преимущество Рф. М. , 2007
13. Сучков Ю. И. Уголовное преимущество. М. , 2004
14. Устинов В. С. Правонарушения супротив принадлежности(уголовно-правовые вопросцы). Н. Новгород, 1997.
15. Чернышов В. Н. Уголовное преимущество. Учебник для вузов. М. , 2006.

Больше работ по теме: