1. 3. Принцип законности в русском уголовном льготе. . 23
Голова 2. Осуществление принципа законности в уголовном праве
2. 1. Осуществление принципа законности в
процессе правотворчества. . . . . 38
2. 2. Осуществление принципа законности в процессе
правоприменительной деловитости. . . 51
2. 3. Осуществление принципа законности в процессе
правоохранительной деловитости. . . 61
Мнение. . . . 71
Перечень использованных источников и литературы. . 76
Выдержка
Введение
Злободневность темы изучения. В итоге динамичного развития права, социологии, философии и остальных публичных наук актуализируется вопросец о осмысливании принципиальных положений, лежащих в базе Русского уголовного права и практики борьбы с преступностью.
Воплощение в сферу законный реальности базовых идей, образующих вещество принципов права, в том числе и принципов уголовного права, просит нужного абстрактного уровня подготовленности лиц, применяющих уголовно-правовые нормы, познания ими не лишь работающего законодательства, однако и основных положений науки, создающих ориентиры для верной и действенной правоприменительной деловитости. В связи с чем на концепцию уголовного права ложится задачка разработки и формулирования принципиальных положений, осуществление которых выступала бы нужным фундаментом в процессе борьбы с преступностью. Конкретно взгляды уголовного права разрешают в подабающей мерке и объеме узнать суть и оглавление уголовного права, открыть специфику его предмета и способа, найти главные цели и задачки процесса уголовно-правового регулирования, в особенности когда стиль идет о решении такового рода задач, как квалификация правонарушений, избавление от уголовной ответственности, предназначение наказания и др.
В системе принципов уголовного права, закрепленных в работающем уголовном законодательстве, особенное пространство занимает принцип законности. Его значимость для науки и практики борьбы с преступностью обусловлена тем, что: во-1-х, сам принцип законности получает регулирующее смысл, влияя на правосознание людей; во-2-х, выступает в качестве отправных начал для предстоящего развития работающего уголовного законодательства и правоприменительной деловитости в правом русле; в-3-х, содействует действительному претворению в жизнь охранительной и вежливой задач уголовного права. Конкретно потому абстрактное и практическое смысл получают научные изучения, приуроченные к не лишь разбору системы принципов уголовного права в целом, однако и раскрывающие предметное оглавление и смысл отдельных его принципов.
Главная мишень работы состоит в том, чтоб на базе разбора общетеоретических разработок выучить разные нюансы деяния уголовно-правового принципа законности, его содержательную сторону и смысл в правотворческой и правоприменительной деловитости.
Приобретение указанной цели реализуется методом решения совокупы личных задач, таковых как:
1)исследование теоретических воззрений на мнение законности как законный категории;
2)анализ законности принципов уголовного права;
3)исследование сущности принципа законности в уголовном льготе;
4)изучение необыкновенностей внедрения принципа законности в разработке норм уголовного права;
5)анализ реализации принципа законности в правоприменительной практике
6)исследование деяния принципа законности в правоохранительной деловитости.
Исходя из задач дипломного изучения, в нем исследованы вопросцы, дотрагивающиеся общетеоретического мнения законности, необыкновенностей ее проявления; мнения принципов уголовного права, законности их закрепления в работающем законодательстве; уголовно-правового содержания принципа законности; проявления принципа законности в правотворческой и правоприменительной деловитости.
Смысл разработки трудности для теории и практики деловитости органов внутренних дел состоит в том, что её выводы и расположения имеют все шансы существовать применены в целях предстоящего развития теоретических воззрений о мнении и смысле принципа законности, а еще при совершенствовании работающего уголовного законодательства. Итоги предоставленного изучения имеют все шансы существовать применены для глубокого исследования социально-юридической природы и содержания осматриваемого принципа, необыкновенностях его законодательной регламентации в российском уголовном законодательстве, а еще реализации в правоприменительной деловитости.
Методологической основой дипломной работы является система философских познаний, определяющая главные запросы к научным теориям, к сущности, структуре и сфере внедрения разных способов знания. Ипользованы основательные расположения общей теории права, уголовного права. В процессе работы применялось логико-юридическое изучение законодательных и остальных нормативных актов сообразно вопросцам регламентации принципов уголовного права, в частности принципа законности; способы конкретно-социологического изучения(выборочный опрос и др. ).
Создателем работы были обобщены некие данные практической деловитости, а конкретно акты органов судебной власти распоряжения и определение Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ.
Конструкция работы обусловлена предметом изучения и состоит из вступления, 2-ух разделов, заключения и перечня использованных источников и литературы.
Голова 1. Справедливость как категория и принцип уголовного права
1. 1. Мнение законности в теории права
Справедливость нужное ограничение цивилизованного существования сообщества, неустранимый знак правового страны, стержень обычного функционирования всей публичной системы. Обеспечению законности служат различные муниципальные и общественные машины. Совместно с тем, мнение законности сразу и неоднозначно и дискуссионно.
Справедливость являет собой трудную юридическую категорию, которая владеет многолетнюю историю. В первый раз предоставленная мысль возникла ещё во эпохи античности. Этак, в Греции и древнем Риме главный формой организации сообщества была община, которая являла собой церковный альянс семей и племен. Граждане, будучи членами семьи, племени и общины, строили публичные дела на принципе «демократии», индивидуальностью которой было сходство, выборность и подотчетность, введение сроков возможностей, невмешательства власти в имущественные дела, воля слова, сходство всех перед законодательством. Справедливость греки соображали как мерку верности, как верный распорядок жизни в сообществе, как гармоническое хитросплетение различных соц частей в единственное единое, которым обязан существовать полис.
Конкретно полис являет собой согласованное единое, окружающее в состоянии согласии лишь в том случае, когда любой из его частей занимает соответственное ему пространство в жизни города-государства и владеет ту дробь принадлежности, которую заслуживает. В полисе недостает еста отвлеченному равенству всех. Единый писаный закон уравнивал всех людей полиса, однако уравнивал иерархически в согласовании с различием соц групп и ставил единодушие меж ними на базе пропорционального консульства в судах, народных собраниях.
Мысль законности связана с именами Сократа, Демокрита, Платона, Аристотеля, Цицерона. Сообразно Демокриту, «человеческое общество» это продукт потребности и осознания полезности коллективной жизни людей, их обективно предопределенного и осмысленного рвения к общению друг с ином. Правительство же в облике таковых последствий выявления, как законы, борьбы, принуждение, трибунал и все такое, появляется как человечная аппарат, как ненатурально сделанный людьми распорядок, как итог относительного согласия. Таковым образом, законы имеют натуральный нрав, они формируются людьми, отображая человечное сходство перед законодательством от природы, а поэтому в содержании законов обязано существовать предвидено это натуральное сходство.
Мысль законности получила родное формирование и в трудах Аристотеля, который разрабатывал преподавание о смысле закона в публичной жизни, ассоциировал натуральное преимущество и преимущество, установленное волей человека. «При общем участии всех в управлении государством командовать обязан закон. Кто не нуждается во воздействии закона, тот нуждается во власти зверька, поэтому что влечение в человеке имеется кое-что звериное и запах гордыни изменяет даже лучших людей, когда они правят. А закон, против, имеется равнодушный ум». Поэтому вопросец о том, что лучше: существовать под властью безукоризненного человека либо абсолютных законов, Аристотель позволил в выгоду законов.
Разряд положений аристотелевского учения принимает и продолжает следующая созвездие экспертов. Эллинистический общественно-политический действователь Полибий под законностью соображает воплощение традиций как элементарными гражданами, этак и правителями. Распоряжения, какие принимаются большинством, обязаны обладать законную силу и верховную администрация.
Римский муниципальный действователь Цицерон направлял интерес на приобретение согласии в вопросцах права меж вольными индивидумами. Под мнением «народ» он разумел соединение почти всех людей, связанных меж собой согласием в вопросцах права. «Под действие законов обязаны подпадаь все. Натуральное преимущество появляется раньше писаного закона, а поэтому правительство в собственной деловитости ограничено правом».
Преподавание древних мыслителей о натуральном льготе, о воплощении принципа законности в публичной жизни отыскало родное отражение и было изменено в творчестве мыслителей эры средневековья и Новейшего времени. Заметной вехой в развитии законный идеи законности было преподавание Гиппонского епископа Аврелия Августина. В собственном творении «О граде божьем» Августин обосновывает, что альянс людей лишь тогда основывается на льготе, когда соотносится со справедливостью.
Совместно с тем мысль законности испытала значительные конфигурации во эпохи средневековья и Новейшего времени. В рабовладельческом и феодальном сообществах мысль соблюдения законности имела нрав неоспоримого повиновения воли правителей и базировалась на силовом престиже правителей. В период развития буржуазных отношений вызревает и создается мысль равенства всех перед законодательством, то имеется принцип законности равномерно преобразуется в общеобязательный принцип деловитости всех субъектов публичных отношений. В трудах Ж. Бодена, Т. Гоббса, Дж. Локка стержневым вопросцем является надобность формирования одного суверенного страны, в котором основное пространство принадлежит принципу единого и одинакового для всех права.
Понятие о государстве и льготе Ж. Боден выложил в «6 книжках о государстве», в каком месте мыслитель распознавал преимущество и закон. Ежели поручение закона не предположить вырождения монархии в тиранию, то преимущество является выражением разума, который обхватывает нормы и взгляды, признающие не плохое и верное в государстве. Т. Гоббс верно осветил природу власти, которая основывается на том, что правосудным является все то, что разрешают законы, и несправедливое все то, что они воспрещают. Таковым образом, мыслитель сделал мнение: «Законам обязаны повиноваться не поэтому, что они разумны, а поэтому что правительство их установило».
Литература
Перечень использованной литературы
Законодательные и нормативные правовые акты
1. Конституция Русской Федерации(принята всенародным голосованием 12. 12. 1993)// [WWW document]. URL http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=LAW;n=2875;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=6B52DA47D492AC8C9BA715879FF75442(20 октября 2007).
2. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 г. (ред. от 24. 07. 2007)// [WWW document]. URL http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=LAW;n=70038;div=LAW(20 октября 2007).
3. Закон РФ от 18. 04. 1991 г. (ред. от 02. 10. 2007)«О милиции» // [WWW document]. URL http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=LAW;n=71474;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=B015B6CAA1D3C57D74C9A534F318202C(20 октября 2007).
4. Федерационный конституционный Закон от 21. 07. 1994 г. (ред. от 05. 02. 2007)«О конституционном суде Русской Федерации» // [WWW document]. URL http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=LAW;n=66099;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=325CF8F386210843AE7912E63116DE9A(20 октября 2007).
5. Федерационный Закон от 15. 07. 1995 г. «О интернациональных уговорах Русской Федерации» // [WWW document]. URL http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=LAW;n=7258;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=CBD2F1F5A976E0A12E613A085185B0E0(20 октября 2007).
6. Федерационный Закон от 17. 12. 1997 г. (ред. от 02. 03. 2007)«О Правительстве Русской Федерации» // [WWW document]. URL http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=LAW;n=66567;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=DB59A7A5951024E4243D9EC65E92E4B1(20 октября 2007).
Научная беллетристика и материалы периодической печати
7. Аристотель. Крупная этика / Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. М. : Мысль, 1983. 379 с.
8. Байтин М. И. Устройство страны // Концепция страны и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М. , 1997. С. 231; Марченко М. Н. Муниципальный установка // Общественная концепция страны и права: Духовный курс / Под ред. М. Н. Марченко. М. , 1998. Т. 2. С. 168-199.
9. Байтин М. И. Суть права(Инновационное нормативное правопонимание на границы 2-ух веков). Саратов, 2001. 540 с.
10. Баранов А. М. Справедливость в досудебном производстве сообразно уголовным делам / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2006. 39 с.
11. Боннер А. Т. Использование закона и судебное решение // Русское правительство и преимущество. 1979. № 6. С. 38-40.
12. Бухарев В. И. , Римская И. Н. Этика права. Уч. Вспомоществование. M: Юрайт, 1998. 183 с.
13. Гаврилов Б. Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания // Конституционные базы уголовного права. Материалы I Всероссийского конгресса сообразно уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Русской Федерации. М. , 2006. С. 125-130.
14. Гоббс Т. Левиафан, либо О сущности, форме и власти страны. М. : Мысль, 2001. 478 с.
15. Гранат Н. Л. Правовые и нравственно-психологические базы снабжения законности на подготовительном следствии / Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. , 1992. 31 с.
16. Грачева Ю. В. Судейское решение в уголовном льготе / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. , 2002. 30 с.
17. Гребенкин Ф. Социальная угроза правонарушения и её свойства // Уголовное преимущество. 2006. № 12. С. 2-26.
18. Григонис Э. П. Органы внутренних дел в механизме правового страны(теоретико-правовой нюанс). С-Петербург, 1995. 168 с.
19. Демидов В. В. Справедливость в современном русском государстве / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нательный Новгород, 2004. 20 с.
20. Ефремов А. Ф. Взгляды и гарантии законности / Автореф. дисс. . . . канд. юрид. наук. М. , 1999. 22 с.
21. Кант И. Оценка незапятнанного интеллекта. М. , 1994. 559 с.
22. Келина С. Г. , Кудрявцев В. Н. Взгляды русского уголовного права. М. , 1988. 281 с.
23. Кисин В. Р. Организация выполнения решений в органах внутренних дел // Базы управления в органах внутренних дел / Под ред. А. П. Коренева. М. , 1988. С. 132-138.
24. Кияйкин Д. В. Уголовно-правовой принцип законности / Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 23 с.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М. , 2004. 479 с.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. Особеная дробь Под общ. ред. : Лебедев В. М. , Скуратов Ю. И. М. : Норма, Инфра-М, 1996. 592 с.
27. Кондаков А. В. К вопросцу о современном осмысливании законности // Новое в законодательстве Рф. Выпуск 1. Саратов: Саратовский адвокатский ВУЗ МВД Рф, 2005. С. 55-61.
28. Конституционное преимущество Русской Федерации: Сб. судебных решений. СПб. , 1997. 229 с.
29. Коняхин В. П. , Огородникова, Н. В. Роль судебного объяснения уголовного закона в процессе нормотворческой и правоприменительной деловитости // Международное и национальное уголовное
законодательство. М. : ЛексЭст, 2004. С. 114-122.
30. Кораблев Р. Н. Принцип законности и его осуществление в уголовном льготе Русской Федерации / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. , 2004. 24 с.
31. Коренев А. П. Подготовка и принятие решений в органах внутренних дел // Базы управления в органах внутренних дел / Под ред. А. П. Коренева. М. , 1988. С. 89-101.
32. Коршиков И. В. Принцип гуманизма в уголовном льготе Русской Федерации / Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 21 с.
33. Кругликов Л. Л. Аналогия в уголовном льготе: Миф либо действительность?// Трудности совершенствования системы действия на беззаконность в современных критериях. Караганда: Болашак-Баспа, 2002. С. 145-149.
34. Кряжков В. А. , Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Русской Федерации. М. , 1998. 456 с.
35. Кудрявцев В. Н. Общественная концепция квалификации правонарушений. М. , 1999. 274 с.
36. Кузнецов А. П. , Степанов М. В. Истолкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Русский судья. 2006. № 2. С. 12-15.
37. Курс уголовного права: Преподавание о правонарушении. Общественная дробь: Учебник. Т. 1 Под ред. : Кузнецов Н. Ф. , Тяжкова И. М. Столица: Зеркало, 1999. 592 с.
38. Левин Д. Б. Актуальные трудности теории интернационального права. М. , 1974. 345 с.
39. Лопашенко Н. А. Взгляды кодификации уголовно-правовых норм. Саратов, 1989. 245 с.
40. Мальцев В. В. Взгляды уголовного права и их осуществление в правоприменительной деловитости. СПб. , 2004. 374 с.
41. Монтескье Ш. О духе законов. СПб. , 1990. 183 с. .
42. Мюллерсон Р. А. Соответствие интернационального и государственного права. М. , 1982. 321 с.
43. Наумов А. В. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь. М. , 1997. 257 с.
44. Недбайло П. Е. Использование русских правовых норм. М. , 1960. 417 с.
45. Нерсесянц В. С. Конституционная модель Русской законный государственности: эксперимент прошедшего, трудности и виды // Правовое правительство, личность, справедливость. М. , 1997. 459 с.
46. Ноздрачев А. Ф. Пределы конкретизации законов и подзаконных актов министерств и ведомств Союза ССР(сообразно материалам многофункциональных ведомств)/ Уч. зап. ВНИИСЗ. М. , 1968. Вып. 12. С. 78-91.
47. Ожегов С. И. , Шведова Н. Ю. Умный словарь российского языка. М. , 2003. 1192 с.
48. Пиголкин А. С. Истолкование нормативных актов в СССР. М. , 1962. 179 с.
49. Пономарев Д. А. Абстрактные трудности развития мнения законности в отечественной юридической науке / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа: РИО БашГУ, 2002. 22 с.
50. Пудовочкин Ю. Е. , Пирвагидов С. С. Мнение, взгляды и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства Рф и государств Содружества Независящих Стран. СПб. , 2003. 148 с.
51. Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые взгляды: мнение, осуществление, юридическая натура // Уголовно-правовые, пенитенциарные взгляды и их осуществление: правотворческий, правоприменительный уровни: Всерос. науч. -практич. конференция. (28-29 марта 2005 г. ): В 2 ч. / Под ред. Б. Т. Разгильдиева. Саратов, 2005. Ч. 1. С. 3-12.
52. Рарог А. И. Пределы судейского усмотрения при использовании уголовно-правовых норм // Правительство и преимущество на рубеже веков. Криминология. Уголовное преимущество. Судебное преимущество. М. , 2001. С. 137-141.
53. Рарог А. И. Степалин В. П. Судейское решение при назначении наказания // Правительство и преимущество. 2002. № 2. С. 34-38.
54. Рарог А. И. , Грачева Ю. В. Мнение, базу, симптомы и смысл судейского усмотрения в уголовном льготе // Правительство и преимущество. 2001. № 11. С. 90-98.
55. Режим законности в современном русском сообществе: Монография / Науч. ред. И. Л. Честнов. СПб. , 2004. 150 с.
56. Ронжин В. Н. О мнении и системе принципов социалистического права // Предвестник МГУ. 1977. № 2. С. 30-38.
57. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М. , 1997. 273 с.
58. Ростовщиков И. В. Права личности в Рф: их снабжение и охрана органами внутренних дел. Волгоград, 1997. 276 с.
59. Сирма С. А. Инновационное положение и веяния развития организованной преступности в Рф // Правительство и преимущество в критериях глобализации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции(Столица, 17-18 ноября 2004 года): Приемник статей. М. : РПА МЮ РФ, 2004. С. 268-270.
60. Словарь сообразно уголовному праву / Отв. ред. А. В. Наумов. М. , 1997. 327 с.
61. Тагиев А. С. Некие актуальные трудности законности и правопорядка в современной законный науке // Преимущество и политика. 2001. № 8. С. 8-15.
62. Концепция страны и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М. , 2001. 593 с.
. . . . . . . . . .
Введение
Актуальность темы исследования. В результате динамичного развития права, социологии, философии и других общественных наук актуализируется вопрос о пон