Принцип законности в уголовном льготе
Содержание
Вступление. . . . 3
Голова 1. Справедливость как категория и принцип уголовного права
1. 1. Мнение законности в теории права. . . . . . . . . 6
1. 2. Справедливость принципов в системе уголовного права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1. 3. Принцип законности в русском уголовном льготе. . 23
Голова 2. Осуществление принципа законности в уголовном праве
2. 1. Осуществление принципа законности в
процессе правотворчества. . . . . 38
2. 2. Осуществление принципа законности в процессе
правоприменительной деловитости. . . 51
2. 3. Осуществление принципа законности в процессе
правоохранительной деловитости. . . 61
Мнение. . . . 71
Перечень использованных источников и литературы. . 76
Выдержка
Введение
Злободневность темы изучения. В итоге динамичного развития права, социологии, философии и остальных публичных наук актуализируется вопросец о осмысливании принципиальных положений, лежащих в базе Русского уголовного права и практики борьбы с преступностью.
Воплощение в сферу законный реальности базовых идей, образующих вещество принципов права, в том числе и принципов уголовного права, просит нужного абстрактного уровня подготовленности лиц, применяющих уголовно-правовые нормы, познания ими не лишь работающего законодательства, однако и основных положений науки, создающих ориентиры для верной и действенной правоприменительной деловитости. В связи с чем на концепцию уголовного права ложится задачка разработки и формулирования принципиальных положений, осуществление которых выступала бы нужным фундаментом в процессе борьбы с преступностью. Конкретно взгляды уголовного права разрешают в подабающей мерке и объеме узнать суть и оглавление уголовного права, открыть специфику его предмета и способа, найти главные цели и задачки процесса уголовно-правового регулирования, в особенности когда стиль иде о решении такового рода задач, как квалификация правонарушений, избавление от уголовной ответственности, предназначение наказания и др.
В системе принципов уголовного права, закрепленных в работающем уголовном законодательстве, особенное пространство занимает принцип законности. Его значимость для науки и практики борьбы с преступностью обусловлена тем, что: во-1-х, сам принцип законности получает регулирующее смысл, влияя на правосознание людей; во-2-х, выступает в качестве отправных начал для предстоящего развития работающего уголовного законодательства и правоприменительной деловитости в правом русле; в-3-х, содействует действительному претворению в жизнь охранительной и вежливой задач уголовного права. Конкретно потому абстрактное и практическое смысл получают научные изучения, приуроченные к не лишь разбору системы принципов уголовного права в целом, однако и раскрывающие предметное оглавление и смысл отдельных его принципов.
Главная мишень работы состоит в том, чтоб на базе разбора общетеоретических разработок выучить разные нюансы деяния уголовно-правового принципа законности, его содержательную сторону и смысл в правотворческой и правоприменительной деловитости.
Приобретение указанной цели реализуется методом решения совокупы личных задач, таковых как:
1)исследование теоретических воззрений на мнение законности как законный категории;
2)анализ законности принципов уголовного права;
3)исследование сущности принципа законности в уголовном льготе;
4)изучение необыкновенностей внедрения принципа законности в разработке норм уголовного права;
5)анализ реализации принципа законности в правоприменительной практике
6)исследование деяния принципа законности в правоохранительной деловитости.
Исходя из задач дипломного изучения, в нем исследованы вопросцы, дотрагивающиеся общетеоретического мнения законности, необыкновенностей ее проявления; мнения принципов уголовного права, законности их закрепления в работающем законодательстве; уголовно-правового содержания принципа законности; проявления принципа законности в правотворческой и правоприменительной деловитости.
Смысл разработки трудности для теории и практики детельности органов внутренних дел состоит в том, что её выводы и расположения имеют все шансы существовать применены в целях предстоящего развития теоретических воззрений о мнении и смысле принципа законности, а еще при совершенствовании работающего уголовного законодательства. Итоги предоставленного изучения имеют все шансы существовать применены для глубокого исследования социально-юридической природы и содержания осматриваемого принципа, необыкновенностях его законодательной регламентации в российском уголовном законодательстве, а еще реализации в правоприменительной деловитости.
Методологической основой дипломной работы является система философских познаний, определяющая главные запросы к научным теориям, к сущности, структуре и сфере внедрения разных способов знания. Применены основательные расположения общей теории права, уголовного права. В процессе работы применялось логико-юридическое изучение законодательных и остальных нормативных актов сообразно вопросцам регламентации принципов уголовного права, в частности принципа законности; способы конкретно-социологического изучения(выборочный опрос и др. ).
Создателем работы были обобщены некие данные практической деловитости, а конкретно акты органов судебной власти распоряжения и определение Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ.
Конструкция работы обусловлена предметом изучения и состоит из вступления, 2-ух разделов, заключения и перечня использованных источников и литературы.
Голова 1. Справедливость как категория и принцип уголовного права
1. 1. Мнение законности в теории права
Справедливость нужное ограничение цивилизованного существования сообщества, неустранимый знак правового страны, стержень обычного функционирования всей публичной системы. Обеспечению законности служат различные муниципальные и общественные машины. Совместно с тем, мнение законности сразу и неоднозначно и дискуссионно.
Справедливость являет собой трудную юридическую категорию, которая владеет многолетнюю историю. В первый раз предоставленная мысль возникла ещё во эпохи античности. Этак, в Греции и древнем Риме главный формой организации сообщества была община, которая являла собой церковный сюз семей и племен. Граждане, будучи членами семьи, племени и общины, строили публичные дела на принципе «демократии», индивидуальностью которой было сходство, выборность и подотчетность, введение сроков возможностей, невмешательства власти в имущественные дела, воля слова, сходство всех перед законодательством. Справедливость греки соображали как мерку верности, как верный распорядок жизни в сообществе, как гармоническое хитросплетение различных соц частей в единственное единое, которым обязан существовать полис.
Литература
Законодательные и нормативные правовые акты
1. Конституция Русской Федерации(принята всенародным голосованием 12. 12. 1993)// [WWW document]. URL http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=LAW;n=2875;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=6B52DA47D492AC8C9BA715879FF75442(20 октября 2007).
2. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 г. (ред. от 24. 07. 2007)// [WWW document]. URL http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=LAW;n=70038;div=LAW(20 октября 2007).
3. Закон РФ от 18. 04. 1991 г. (ред. от 02. 10. 2007)«О милиции» // [WWW document]. URL http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=LAW;n=71474;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=B015B6CAA1D3C57D74C9A534F318202C(20 октября 2007).
4. Федерационный конституционный Закон от 21. 07. 1994 г. (ред. от 05. 02. 2007)«О конституционном суде Русской Федерации» // [WWW document]. URL http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=LAW;n=66099;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=325CF8F386210843AE7912E63116DE9A(20 октября 2007).
5. Федерационный Закон от 15. 07. 1995 г. «О интернациональных уговорах Русской Федерации» // [WWW document]. URL http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=LAW;n=7258;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=CBD2F1F5A976E0A12E613A085185B0E0(20 октября 2007).
6. Федерационный Закон от 17. 12. 1997 г. (ред. от 02. 03. 2007)«О Правительстве Русской Федерации» // [WWW document]. URL http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=LAW;n=66567;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=DB59A7A5951024E4243D9EC65E92E4B1(20 октября 2007).
Научная беллетристика и материалы периодической печати
7. Аристотель. Крупная этика / Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. М. : Мысль, 1983. 379 с.
8. Байтин М. И. Устройство страны // Концепция страны и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М. , 1997. С. 231; Марченко М. Н. Муниципальный установка // Общественная концепция страны и права: Духовный курс / Под ред. М. Н. Марченко. М. , 1998. Т. 2. С. 168-199.
9. Байтин М. И. Суть права(Инновационное нормативное правопонимание на границы 2-ух веков). Саратов, 2001. 540 с.
10. Баранов А. М. Справедливость в досудебном производстве сообразно уголовным делам / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2006. 39 с.
11. Боннер А. Т. Использование закона и судебное решение // Русское правительство и преимущество. 1979. № 6. С. 38-40.
12. Бухарев В. И. , Римская И. Н. Этика права. Уч. Вспомоществование. M: Юрайт, 1998. 183 с.
13. Гаврилов Б. Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания // Конституционные базы уголовного права. Материалы I Всероссийского конгресса сообразно уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Русской Федерации. М. , 2006. С. 125-130.
14. Гоббс Т. Левиафан, либо О сущности, форме и власти страны. М. : Мысль, 2001. 478 с.
15. Гранат Н. Л. Правовые и нравственно-психологические базы снабжения законности на подготовительном следствии / Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М. , 1992. 31 с.
16. Грачева Ю. В. Судейское решение в уголовном льготе / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. , 2002. 30 с.
17. Гребенкин Ф. Социальная угроза правонарушения и её свойства // Уголовное преимущество. 2006. № 12. С. 2-26.
18. Григонис Э. П. Органы внутренних дел в механизме правового страны(теоретико-правовой нюанс). С-Петербург, 1995. 168 с.
19. Демидов В. В. Справедливость в современном русском государстве / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нательный Новгород, 2004. 20 с.
20. Ефремов А. Ф. Взгляды и гарантии законности / Автореф. дисс. . . . канд. юрид. наук. М. , 1999. 22 с.
21. Кант И. Оценка незапятнанного интеллекта. М. , 1994. 559 с.
22. Келина С. Г. , Кудрявцев В. Н. Взгляды русского уголовного права. М. , 1988. 281 с.
23. Кисин В. Р. Организация выполнения решений в органах внутренних дел // Базы управления в органах внутренних дел / Под ред. А. П. Коренева. М. , 1988. С. 132-138.
24. Кияйкин Д. В. Уголовно-правовой принцип законности / Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 23 с.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М. , 2004. 479 с.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. Особая дробь Под общ. ред. : Лебедев В. М. , Скуратов Ю. И. М. : Норма, Инфра-М, 1996. 592 с.
27. Кондаков А. В. К вопросцу о современном осмысливании законности // Новое в законодательстве Рф. Выпуск 1. Саратов: Саратовский адвокатский ВУЗ МВД Рф, 2005. С. 55-61.
28. Конституционное преимущество Русской Федерации: Сб. судебных решений. СПб. , 1997. 229 с.
29. Коняхин В. П. , Огородникова, Н. В. Роль судебного объяснения уголовного закона в процессе нормотворческой и правоприменительной деловитости // Международное и национальное уголовное
законодательство. М. : ЛексЭст, 2004. С. 114-122.
30. Кораблев Р. Н. Принцип законности и его осуществление в уголовном льготе Русской Федерации / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. , 2004. 24 с.
31. Коренев А. П. Подготовка и принятие решений в органах внутренних дел // Базы управления в органах внутренних дел / Под ред. А. П. Коренева. М. , 1988. С. 89-101.
32. Коршиков И. В. Принцип гуманизма в уголовном льготе Русской Федерации / Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 21 с.
33. Кругликов Л. Л. Аналогия в уголовном льготе: Миф либо действительность?// Трудности совершенствования системы действия на беззаконность в современных критериях. Караганда: Болашак-Баспа, 2002. С. 145-149.
34. Кряжков В. А. , Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Русской Федерации. М. , 1998. 456 с.
35. Кудрявцев В. Н. Общественная концепция квалификации правонарушений. М. , 1999. 274 с.
36. Кузнецов А. П. , Степанов М. В. Истолкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Русский судья. 2006. № 2. С. 12-15.
37. Курс уголовного права: Преподавание о правонарушении. Общественная дробь: Учебник. Т. 1 Под ред. : Кузнецов Н. Ф. , Тяжкова И. М. Столица: Зеркало, 1999. 592 с.
38. Левин Д. Б. Актуальные трудности теории интернационального права. М. , 1974. 345 с.
39. Лопашенко Н. А. Взгляды кодификации уголовно-правовых норм. Саратов, 1989. 245 с.
40. Мальцев В. В. Взгляды уголовного права и их осуществление в правоприменительной деловитости. СПб. , 2004. 374 с.
41. Монтескье Ш. О духе законов. СПб. , 1990. 183 с. .
42. Мюллерсон Р. А. Соответствие интернационального и государственного права. М. , 1982. 321 с.
43. Наумов А. В. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь. М. , 1997. 257 с.
44. Недбайло П. Е. Использование русских правовых норм. М. , 1960. 417 с.
45. Нерсесянц В. С. Конституционная модель Русской законный государственности: эксперимент прошедшего, трудности и виды // Правове правительство, личность, справедливость. М. , 1997. 459 с.
46. Ноздрачев А. Ф. Пределы конкретизации законов и подзаконных актов министерств и ведомств Союза ССР(сообразно материалам многофункциональных ведомств)/ Уч. зап. ВНИИСЗ. М. , 1968. Вып. 12. С. 78-91.
47. Ожегов С. И. , Шведова Н. Ю. Умный словарь российского языка. М. , 2003. 1192 с.
48. Пиголкин А. С. Истолкование нормативных актов в СССР. М. , 1962. 179 с.
49. Пономарев Д. А. Абстрактные трудности развития мнения законности в отечественной юридической науке / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа: РИО БашГУ, 2002. 22 с.
50. Пудовочкин Ю. Е. , Пирвагидов С. С. Мнение, взгляды и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства Рф и государств Содружества Независящих Стран. СПб. , 2003. 148 с.
51. Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые взгляды: мнение, осуществление, юридическая натура // Уголовно-правовые, пенитенциарные взгляды и их осуществление: правотворческий, правоприменительный уровни: Всерос. науч. -практич. конференция. (28-29 марта 2005 г. ): В 2 ч. / Под ред. Б. Т. Разгильдиева. Саратов, 2005. Ч. 1. С. 3-12.
52. Рарог А. И. Пределы судейского усмотрения при использовании уголовно-правовых норм // Правительство и преимущество на рубеже веков. Криминология. Уголовное преимущество. Судебное преимущество. М. , 2001. С. 137-141.
53. Рарог А. И. Степалин В. П. Судейское решение при назначении наказания // Правительство и преимущество. 2002. № 2. С. 34-38.
54. Рарог А. И. , Грачева Ю. В. Мнение, базу, симптомы и смысл судейского усмотрения в уголовном льготе // Правительство и преимущество. 2001. № 11. С. 90-98.
55. Режим законности в современном русском сообществе: Монография / Науч. ред. И. Л. Честнов. СПб. , 2004. 150 с.
56. Ронжин В. Н. О мнении и системе принципов социалистического права // Предвестник МГУ. 1977. № 2. С. 30-38.
57. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М. , 1997. 273 с.
58. Ростовщиков И. В. Права личности в Рф: их снабжение и охрана органами внутренних дел. Волгоград, 1997. 276 с.
59. Сирма С. А. Инновационное положение и веяния развития организованной преступности в Рф // Правительство и преимущество в критериях глобализации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции(Столица, 17-18 ноября 2004 года): Приемник статей. М. : РПА МЮ РФ, 2004. С. 268-270.
60. Словарь сообразно уголовному праву / Отв. ред. А. В. Наумов. М. , 1997. 327 с.
61. Тагиев А. С. Некоторы актуальные трудности законности и правопорядка в современной законный науке // Преимущество и политика. 2001. № 8. С. 8-15.
62. Концепция страны и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М. , 2001. 593 с.
63. Уголовное преимущество РФ. Общественная дробь / Под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. 229 с.
64. Криминальный закон: эксперимент абстрактного моделирования / Под ред. С. Г. Келиной, В. Н. Кудрявцева. М. , 1987. 372 с.
65. Усенко Е. Т. Абстрактные трудности соотношения интернационального и внутригосударственного права // Русский ежегодник интернационального права. 1977. М. , 1979. С. 67-71.
66. Филимонов В. Д. Взгляды уголовного права. М. , 2002. 241 с.
67. Химичева Г. П. , Мичурина О. В. , Химичева О. В. , Мичурин В. С. Трудности нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, методы их устранения. М. : МосУ МВД РФ, 2004. 256 с.
68. Цицерон. Диалоги: О государстве. О законодательстве. М. : Дисциплина, 1966. 224 с.
69. Чередниченко Е. Е. Взгляды уголовного законодательства: мнение, система, трудности законодательной регламентации(комплексное абстрактное изучение)/ Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук Саратов, 2006. 30 с.
70. Черниченко С. В. Личность и международное преимущество. М. , 1974. 217 с.
Практические материалы
71. Определение Конституционного Суда Русской Федерации от 4 декабря 1997 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Невинномысского районного суда Ставропольского края» // Предвестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 1.
72. Определение Конституционного Суда РФ от 02. 11. 2006 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Русской Федерации» // Предвестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 2.
73. Определение Конституционного Суда РФ от 25. 01. 2007 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Дмитрия Михайловича на повреждение его конституционных прав долею пятой статьи 74 Уголовного кодекса Русской Федерации» // [WWW document]. http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=LAW;n=68048;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=7DCFEE6F9FC940496EF45DD5433BE31B URL(20 октября 2007).
74. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. «Сообразно занятию о проверке конституционности ряда положений пт «а» статьи 64 Уголовного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Смирнова» // Сходбище законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 54.
75. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Русской от 10 декабря 1998 г. «При назначении наказания сообразно совокупы правонарушений трибунал первой инстанции продуманно управлялся законодательством(действовавшим на момент совершения правонарушений и осуждения), улучшающим состояние подсудимого // Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. 1999. № 6. С. 10.
76. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 14. 02. 2000(ред. от 06. 02. 2007)«О судебной практике сообразно делам о правонарушениям несовершеннолетних» // [WWW document]. URL http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=LAW;n=66344;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=45B178971DB1580A52FFBDC474F9B96A(20 октября 2007).
77. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 27. 12. 2002(ред. от 06. 02. 2007)«О судебной практике сообразно делам о краже, разбое и разбое» [WWW document]. URL http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi ?req=doc;base=LAW;n=66293;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=45B178971DB1580A52FFBDC474F9B96A(20 октября 2007).
78. Распоряжение Президиума Верховного Суда РФ от 28. 04. 1993 г. «Никто не должен указывать супротив себя самого, собственного жена и недалёких родственников, круг которых определяется законом» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 8.
Больше работ по теме:
Предмет: Уголовное право
Тип работы: Дипломная
Страниц: 76
ВУЗ, город: Москва
Год сдачи: 2007
Цена: 3490 руб.
ПОИСК
Новости образования
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ