Принцип объективной истины

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИНЦИПОВ

ПРИНЦИП ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ: ПОНЯТИЕ, ЗАКРЕПЛЕНИЕ, ЗНАЧЕНИЕ, ПРОБЛЕМЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

В России за последние двадцать лет произошли коренные преобразования. Изменилась экономика, политический строй, да что там говорить, полностью изменилось мышление и мировоззрение русского человека.

Естественно потребовалось адаптировать правовое регулирование к современным реалиям. Так гражданское процессуальное законодательство подвергалось постоянным изменениям. Принятие нового ГПК РФ поставило новые вопросы и проблемы в гражданской процессуальной науке. При реформировании гражданского процесса никак не могли остаться в стороне его принципы.

Принципы гражданского процессуального права привлекали к себе всегда наибольшее внимание, и это не удивительно, ведь принципы являются несущей конструкцией всей отрасли права, закрепляют исторически сложившиеся формы, определяют направление дальнейшего развития отрасли. А при таких реформах принципы гражданского процессуального права у ученых стали пользоваться наибольшей популярностью.

В данной работе будут освящены принципы гражданского процесса с особым вниманием по отношении к принципу объективной истины, так как данный принцип вызывает очень много споров в научных кругах и многие ставят под сомнение вообще существование данного принципа в современном гражданском процессуальном праве.

Цель работы ознакомится со всеми принципа. Кратко изложить их проблемы, а также выяснить, что же все-таки представляет из себя принцип объективной истины. Обоснованны ли утверждения по поводу его отсутствия в процессе.

ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

истина судопроизводство гражданский право

Понятие «принцип» (от лат. principium - начало, основа) имеет латинское происхождение и в гуманитарных науках трактуется как основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации.

В правовой науке под принципами отрасли права понимают основные исходные положения, нормативно-руководящие начала соответствующей отрасли, определяющие ее качественные особенности, и закрепляющие объективные закономерности общественной жизни.

В законотворческой деятельности принципы гражданского процессуального права оказывают влияние на содержание принимаемых законов в сфере гражданского судопроизводства, способствуют систематизации процессуального законодательства, выявлению и исключению из него норм, не вписывающихся в систему гражданского процессуального права. В правоприменительной практике указанные принципы определяют общие подходы к осуществлению правосудия, способствуют правильному пониманию и толкованию норм процессуального права, влияют на решение вопросов о применении процессуальной аналогии. Они служат также основой при разработке теоретических концепций соответствующей отрасли права.

Большинством ученых осознается значимость категории "принципы гражданского процессуального права", однако имеются серьезные расхождения в понимании их сущности и набора этих самых принципов. Причиной тому является различное понимание сущности принципов права. Так, по мнению А.А. Демичева сущность принципов может пониматься с двух позиций:

Доктринальный подход. Принципы носят исключительно доктринальный характер. Это означает, что они не обладают императивностью

Позитивистский подход. В его рамках правом считается только то, что закреплено государством в официально признанных источниках права.

Сам А.А. Демичев придерживается позитивистского подхода и считает, что принципы гражданского процесса должны быть четко закреплены в соответствующих актах и любое абстрагирование и смысловое толкование недопустимо, обосновывает он свою позицию тем, что любой юридически неграмотный человек должен иметь возможность прочитать все принципы гражданского процессуального права в Конституции и ГПК, не прибегая к помощи научной литературы.

Но большинство ученых считают принципами не только четко сформулированные нормы права, а еще и основные положения, которые не обозначены в законе, но пронизывают всю отрасль права и являются ее фундаментом. Принципы есть основание системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов.

Наиболее общепризнанными являются следующие принципы гражданского процесса:

. Принцип осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 ГПК РФ).

. Принцип равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ).

. Принцип независимости судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК РФ).

. Принцип государственного языка судопроизводства (ч. 1, 2 ст. 68 Конституции РФ, ст. 9 ГПК РФ).

. Принцип гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ст. 10 ГПК РФ).

. Принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ).

. Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданскихдел(ст.7ГПКРФ).

. Принцип применения аналогии закона и аналогии права (ч. 4 ст. 1; ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

. Принцип обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ).

. Принцип непрерывности

. Принцип объективной истины (ч. 2 ст. 12)

. Принцип сочетания устности и письменности.

. Принцип законности.

. Принцип диспозитивности.

. Принцип непосредственности.

В ГПК РФ нет отдельной статьи закрепляющей значение принципов гражданского судопроизводства. Законодатель полагается на принципы как фундамент всей системы гражданского процессуального законодательства. Для сравнения, в странах СНГ выделяется отдельной статьей «значение принципов гражданского судопроизводства», в частности в ГПК Республики Казахстан ст. 23 гласит, что «Нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов». Однако как отмечают исследователи Казахского права, «Эта статья абсурдна по содержанию и противоречит Конституции РК. По определению нарушение принципов гражданского судопроизводства в принципе не может быть несущественным!»

Но все же принципы имеют очень важное значение, как теоретическое, так и практическое. Содержание деятельности гражданского суда выражается и закрепляется в принципах гражданского судопроизводства. Принципы гражданского судопроизводства составляют общие руководящие положения, имеющие важное значение для всей системы процессуальных институтов и выражающие существенные черты гражданского процесса. Неукоснительное соблюдение этих принципов служит необходимым условием законности в гражданском процессе, условием совершенствования деятельности гражданских судов, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Принципы права, в общем, позволяют придать правовому регулированию научность и значительно повысить его результативность. Знание и следование принципам гражданского процесса необходимо для правильного применения процессуальных норм и институтов в деле защиты прав и законных интересов граждан.

Значение принципов права заключается в следующем:

они кратко отражают суть действующего законодательства;

показывают взаимосвязь отношений, регулируемых законодательством с иными общественными отношениями;

определяют основные направления в развитии законодательства;

служат основой для определения правового статуса субъектов права;

являются фундаментом, на котором базируется реализация норм права.

отражают идеологию права в соответствии с господствующей идеологией, политической и экономической ситуацией в обществе.

Это что касается принципов права в целом. Значение принципов гражданского процессуального права определяется прежде всего их влиянием на нормотворческую деятельность. При внесении различных изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречия новых норм права действующим его принципам.

Практическое значение принципов состоит в том, что:

они отражают сущность судопроизводства, его демократические, процессуальные и организационные начала:

формулируют качественные особенности гражданского процесса;

выступают гарантом законного, справедливого и обоснованного решения;

характеризуют как основные моменты процесса, так и все гражданское процессуальное право.

В итоге можно сказать, что значение принципов состоит в том, что они являются «каркасом» отрасли права, другие нормы наполняют ее конкретным содержанием.

КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИНЦИПОВ

Важным вопросом в гражданском процессуальном регулировании является система принципов гражданского процессуального права. По поводу их классификации в юридической литературе нет единого мнения.

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса.

Так М.К. Треушников классифицирует принципы гражданского процесса по такому основанию, как объект правового регулирования. По этому признаку весь состав принципов делится на две большие группы: принципы организационно-функциональные, то есть определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников процесса.

В.М. Савицкий утверждал, что нет принципов только организационных или только функциональных, так как эти две группы находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. Поэтому деление принципов на две группы до некоторой степени условно.

К организационно-функциональным относятся следующие принципы:

Первым среди организационно-функциональных принципов необходимо выделить принцип осуществления правосудия только судом.

В соответствии со ст.5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данной статье нашел отражение и развитие принцип, закрепленный в ст. 118 Конституции РФ, - правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1). Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (Ч.2).

В ст. 1 Закона «О судебной системе» по данному вопросу закреплено следующее: "Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия".

Таким образом, гражданское судопроизводство является самостоятельным, и в рамках этого судопроизводства судами рассматриваются подведомственные им гражданские дела.

Несменяемость и независимость судей и подчинение их только закону

Данный принцип известен гражданскому судопроизводству уже в конце 19 - начале 20 века. Как отмечали, ученые-юристы того времени, несменяемость судьи - вот лучший оплот правосудия против посторонних воздействий, т.е. право судьи, во-первых, оставатся на должности и получать соединенное с нею содержание независимо от воззрений на него начальства, и во-вторых, возможность быть уволенным не иначе, как по суду.

Только несменяемость, правильно поставленная, обеспечивает нелицеприятие судьи, развивает и питает в нем (а не подавляет) спокойствие духа, вдумчивое, беспристрастное отношение к действиям противопоставленных друг другу граждан и властей. «Положение, при котором судья может совсем не помышлять о своем завтрашнем дне, а думать лишь о завтрашнем дне судимого им обвиняемого, есть одно из лучших ручательств правильности приговоров» (А.Ф. Кони).

Равенство всех перед законом и судом

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст.6 ГПК РФ).

Данная статья сформулирована с учетом ст. 7 Закона о судебной системе, где данный принцип (о равенстве перед законом и судом) распространяется не только на граждан, но и на других лиц: «Все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям».

Нужно подчеркнуть, что в статье 6 ГПК РФ упоминаются наряду с гражданами, организации, поэтому, по мнению Г.П.Ивлева, принцип об осуществлении правосудия по гражданским делам на началах равенства граждан и организаций перед законом и судом должен иметь расширенное значение. По существу, он касается всех участников гражданского судопроизводства (не только граждан, но и других физических лиц; не только юридических лиц, но и других организаций; не только российских, но и иностранных организаций и т.п.

Принцип гласности

«Гласность, вынося на свет Божий все обстоятельства дела, способствует полному торжеству правой стороны и посрамлению виновной. Правда, ложно обвиняемая, имеет возможность доказать свою невиность на глазах у всех, желающих ее слушать, а неправда терпит позор и обличение в присутствии публики. При негласном суде, когда самозащита привлеченного к делу ни для кого, кроме судей, неведома, невиновный никогда не будет вполне оправдан». Так писали ученые-юристы о новом для конца 19 века явлении - гласности судопроизводства.

В настоящее время принцип гласности при рассмотрении дел судом закреплен в ст.123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах является открытым. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст.10 ГПК РФ.

Положения о гласности, нашедшие нормативные акты во многих актах национального законодательства Российской Федерации базируются и на международно-правовых документах. Статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г., для России вступила в силу 15 мая 1998 г. установлено: каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Провозглашение начала гласности как одного из устоев организации деятельности судов при отправлении правосудия формулирует одно из главных отличий реализации судебной власти от деятельности иных государственных органов, устанавливает норму отношений судов и общественности.

Государственный язык судопроизводства

Выделение принципа национального языка судопроизводства обосновывается многонациональным составом Российской Федерации. Этот принцип базируется на положениях ст. 26 Конституции РФ о праве каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. Ст. 9 ГПК РФ гласит, что Гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.

В ч. 2 данной статьи говорится о лицах, участвующих в деле. Этим лицам должно быть обеспечено участие в гражданском судопроизводстве на избранном им языке как родном языке или на любом свободно выбранном языке общения. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в связи с этим отмечается, что суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать на родном языке.

Ст. 10 Закона о судебной системе РФ закрепляет, что лицам, участвующим в производстве и не владеющим или слабо владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном законодательством.

Рассматривающий дело суд в этих случаях обязан не только разъяснить им это право, но и обеспечить участие переводчика. Переводчик наряду с переводом в суде показаний лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, должен переводить ему и показания свидетелей, вопросы суда и иные материалы, исследуемые в судебном разбирательстве.

Значение данного принципа нельзя переоценить, ведь защищая свои интересы в суде на родном языке, легче добиться взаимного понимания участвующим в деле лицам. Следование принципу национального языка способствует верному установлению обстоятельств дела, вынесению обоснованного и законного решения, обеспечивает доступность судебной защиты. Данный принцип способствует установлению объективной истины, и его нарушение рассматривается как нарушение процессуальной нормы.

Взаимосвязь принципов судопроизводства проявляется и в том, что без реализации начала свободы пользования родным языком и выбора языка общения невозможно полное осуществление таких основополагающих принципов правосудия, как обеспечение права на защиту, гласность, устность судебного разбирательства, состязательность и др.

Функциональные принципы:

Принцип законности

Законность - это общеправовой принцип. Ч. 2 ст.15 Конституции РФ закрепляя, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы», указывает на то, что законность, будучи общим принципом права в целом, распространяет свое действие на всех субъектов и на все сферы деятельности, в том числе и на правосудие.

Следовательно, суд строит свою деятельность на соблюдении закона, также применяет его в целях восстановления нарушенной законности.

Принцип диспозитивности

Диспозитивность - от латинского «располагаю» - означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами защиты по своему усмотрению.

Принцип диспозитивности находит свое развитие в многочисленных нормах как процессуального, так и материального права. Причем, расширение принципа диспозитивности, наполнение его новым содержанием связано в первую очередь именно с изменениями в материальном (гражданском) праве.

Состязательность и равноправие сторон

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ), т.е. связан с фактической стороной дела (решением вопросов фактов).

В силу начала «состязательности» стороны убеждают суд в правоте каждая своего дела, представляя доказательства, ссылаясь на факты и приводя юридические рассуждения.

Словесный порядок разбора, с обменом возражений между тяжущимися сторонами, создает пред глазами суда спор - этот лучший способ для уяснения и усвоения судьями всех данных по делу, как это признано всеми процессуальными законодательствами. Притом спор и состязание протекает в его наиболее удобоусвояемой для суда постановке: спор устный, представляющий вниманию всю картину дела в красочности живого, горячего слова, исчерпывающий все вопросы во время прений, ибо всех должны будут, влекомые личным интересом, коснуться противники в целях нападения или защиты.

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств.

Процессуальное равноправие сторон

С принципом состязательности тесным образом связан принцип процессуального равноправия сторон.

Данный принцип заключается в предоставлении процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ).

Принцип устности

Данный принцип закреплен в ч.2 ст.157 ГПК РФ: разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Так, все участники процесса дают объяснения и показания в устной форме, вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, обсуждаются устно. Словесно заявляются отводы, ходатайства, делаются заявления, ставятся вопросы, высказываются доводы, мнения, произносятся речи, заключения, оглашаются судебные постановления и т.д.

Принцип непосредственности

Данный принцип следует и ч.1 ст.157 ГПК РФ. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Непосредственность - необходимое условие беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности. С тем, чтобы доказательства непосредственно воспринимались судом от начала до конца судебного заседания, разбирательство дела происходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из них рассмотрение дела производится сначала.

Принцип непрерывности

В соответствии с ч.2 ст.157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Такой порядок позволяет обеспечить целостное восприятие судом собранных по делу доказательств и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в результате исследования доказательств.

Принцип объективной истины.

Вытекает из смысла ч.2 ст.12 ГПК РФ, в соответствии с этим принципом, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Эта классификация является основной, но не бесспорной. Так в своей позитивистской классификации А.А. Демичев разделяет принципы гражданского процесса на законодательно закрепленные, которые можно условно разделить на три группы: конституционные принципы гражданского процессуального права, продублированные в ГПК РФ; конституционные принципы гражданского процессуального права, не продублированные в ГПК РФ; отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в ГПК РФ; и принципы, носящие доктринальный характер, к таким он относит принцип объективной истины, принцип процессуальной активности суда, принцип сочетания устности и письменности, непосредственности, непрерывности, право быть выслушанным и быть услышанным как принцип гражданского процессуального права; принципы законности и диспозитивности в этой классификации относятся к доктринальным принципам, а не носящим доктринальный характер.

И нельзя обойти молчанием классификацию принципов на общеправовые, межотраслевые и собственно гражданско-процессуальные. Так что споры по поводу классификации и естественно по поводу самих принципов будут еще продолжаться.

ПРИНЦИП ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ: ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ, ПРОБЛЕМЫ

Проблемы истины волнуют человечество еще с самых древнейших времен. Споры не утихают ни на день. Конца спорам этим не предвидится в самом далеком будущем. Наверное, для решения вечных вопросов требуется какое-то кардинальное изменение философии мысли и вкушение абсолютного знания.

Проблемная категория "истины" - одна из центральных в юриспруденции. Особенно остро встаёт вопрос истины в праве процессуальном, от установления которой зависит отношение со стороны личности к государству в целом. Исследованием принципа объективной истины занимались и занимаются многие ученые-процессуалисты.

Фундаментальные работы по данному принципу были опубликованы еще советскими учеными. Но проблемность и спорность данного вопрос не разрешена до сих пор. И в свете проведенных преобразований актуальность его повышается.

В советской процессуальной науке считалось, что принцип объективной истины состоит в том, что суд при разбирательстве и разрешении дела должен ставить своей целью установить фактические обстоятельства, имевшие место в действительности, должен всемерно стремиться к выяснению действительных взаимоотношений сторон, а судебное решение должно основываться на достоверно установленных, т.е. доказанных обстоятельствах дела.

В настоящее время единственного верного и бесспорного определения принципа объективной истины не встречается. В наиболее общем виде принцип объективной истины понимается как обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществлять руководство процессом… установление фактических обстоятельств дела и вынесение законного, обоснованного и «справедливого» решения. Объективная (судебная) истина - единственно правильный в данных условиях вывод, получаемый исходя из тех данных, которые, с одной стороны, предоставлены участниками процесса (в том числе и при содействии суда), с другой - являются достаточными для разрешения дела по существу.

Предпосылкой законодательного закрепления принципа явилась норма статьи 462 тома десятого ч. II Свода законов Российской империи издания 1857 г. о том, что судебный доклад должен быть «учинен с точностью, чистосердечно, и сходно с истиной».

В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. (далее - УГС), принцип закреплён не был, однако конец XIX века - это время его доктринального становления; в основном споры велись о том, способствует ли состязательность, установленная в УГС как базовый процессуальный принцип, достижению судом истины или нет. Высказывались мнения как за (Е.А. Нефедьев), так и против (Т.М. Яблочков). И.Е. Энгельман и Е.В. Васьковский определяли достижение материальной (а не формальной) истины как цель судопроизводства.

В ясной и чёткой форме принцип объективной истины был сформулирован в ГПК РСФСР 1923 г. Ст. 5 устанавливала, что «Суд обязан всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся».

Советская доктрина соотносила достижение объективной истины в первую очередь с процессуальной активностью суда. Как самостоятельный принцип объективная истина начала рассматриваться с начала 50-х годов прошлого века (С.Н. Абрамов, А.Ф. Клейнман). Формулировки, выработанные учёными, были закреплены в Основах гражданского судопроизводства 1961 г. (ст. 16) и ГПК республик СССР (ст. 14 ГПК РСФСР): «Суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного, объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон».

В 1995 г. указанная формулировка из ГПК была изъята, что явилось поводом к многочисленным научным и практическим дискуссиям о наличии или отсутствии принципа объективной истины в судопроизводстве. Появились научные работы, в которых обосновывалось наличие истины особого рода («судебной истины»), которую устанавливает суд.

Так с 1995г. Встал вопрос об законодательном исключении принципа объективной истины. Некоторые считали, главным обстоятельством, свидетельствующим о фактическом исключении принципа объективной истины из российского гражданского процессуального законодательства, является не освобождение суда от активной роли в процессе доказывания, а то, что в действующем законодательстве, по существу, предусмотрена возможность использования фикций законности и обоснованности судебного решения.

А Новицкий В.А. считает, что для суда достаточно установить истину формальную, поскольку, если законодатель будет требовать от суда установление истины объективной, то формальность процесса и временной промежуток, отделяющий исследователя-суд, так и не позволит ему удостовериться в её точности. Соответственно, основным в установлении истины является субъективный удостоверительный момент правоприменителя в том, что это и есть истина. Следовательно нужно говорить о принципе формальной истины.

Но остались ученые-процессуалисты, которые считают, что принцип объективной истины остался и действует в гражданском процессе. Так Е. Чесовский утверждает. Что принцип объективной истины остался и действует. Не видят отказа от принципа и такие ученые как Э.М. Мурадьян, А.Т. Боннер, М.К. Треушников и другие. Принцип судебной истины представляет собой такое нормативно-руководящее начало гражданского процессуального права, в соответствии с которым движение судебного процесса по конкретному гражданскому или иному юридическому делу должно идти в направлении использования всех предусмотренных гражданскими процессуальными нормами средств для достоверного, а в случае невозможности или предусмотренной законом нецелесообразности - вероятного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. Поскольку главной задачей гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов правовых отношений (ст. 2 ГПК), то по держанию принцип судебной истины, прежде всего, означает право и обязанность суда устанавливать действительно существующие факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Для этого суд обязан на этапе подготовки дела к судебному разбирательству правильно определить круг подлежащих установлению юридических фактов (предмет доказывания) и поставить их на обсуждение, даже если заинтересованные лица на какие-либо из них не ссылались (ч.2ст.56,ст.148ГПК).

В процессе судебного разбирательства дела суд обязан: обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 2 ст. 156 ГПК); возобновить рассмотрение дела по существу, если признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 2 ст. 191); в момент совещания по делу при вынесении решения определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Если возникнет необходимость выяснения новых обстоятельств, выносится определение о возобновлении судебного разбирательства (ч. 1 и 2 ст. 196). Кроме того, суд вправе выйти за пределы заявленных истцом требований и случаях, предусмотренных федеральным законом (ч3ст.196). Так как познание судом юридически значимых для дела обстоятельств осуществляется с помощью судебных доказательств, то вторую составляющую принципа судебной истины образуют положения ГПК, определяющие порядок работы суда с доказательствами (доказательственным материалом). Несмотря на то, что обязанность доказывания юридических фактов и представления доказательств закон возлагает на заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК), суд обязан тем не менее им всячески содействовать и помогать под страхом отмены судебного решения по мотиву недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые суд посчитал установленными (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК). Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное. Можно сделать вывод, что произошел не отказ от принципа объективной истины, а произошла эволюция данного принципа с учетом всех современных общечеловеческий норм и правил.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С развитием общества принципы процессуального права развиваются и усовершенствуются с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышения эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. На современном этапе развития России строгое следование и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права является важной гарантией усиления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.

Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права состоит в том, что в них отражены наиболее характерные демократические черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи, с чем они предоставляют возможность понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

Принцип объективной истины в гражданском процессе имеет очень важное значение, акт правосудия по гражданскому делу должен быть истинным, по крайней мере, в том смысле, что его основание, логика и заключительный вывод не противоречат фактам, установленным в суде объективно, полно, всесторонне и беспристрастно.

А если система правосудия не будет заниматься установлением истины. То она может превратиться в систему левосудия, и отпадет надобность обращаться в суд за разрешением конфликтов, а это приведет к беспределу и хаосу.

ЛИТЕРАТУРА

1.Конституция РФ, 12.12.1993г// «Российская газета», №237, 25.12.1993.

2.ГПК РФ, от 14.11.2002, №138-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, №46, ст. 4532.

.ФКЗ «О судебной системе» от 31.12.1996г. №1-ФКЗ// «Российская газета» №3, 06.01.1997.

.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

.А.А. Демичев, Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации// Арбитражный и гражданский процесс, 2005, N 7.

.Мурадьян Э.М. О принципах гражданского судопроизводства // Современное право. 2000. N 6.

.Е. Чесовской, Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе?// Российская юстиция, 2001. № 5.

.Новицкий В.А. «Проблемы процессуального права: истина в доказывании» // Сборник СевКавГТИ. Ставрополь. СевКавГТИ, 2003.

.Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. // Краснодар, 2002.

.А.А. Мохов "Проблемы истины в условиях состязательности"// Современное право", N 12, 2002 8. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. / Изд. Закон и право; М., 2005ю

.Алиэскеров М.А., Шпинев Ю.С. О принципах гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №6.

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ПРИНЦИП ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ: ПОНЯТИЕ, ЗАКРЕПЛЕНИЕ,

Больше работ по теме: