Применение принудительных мер медицинского характера
Введение
Актуальность темы дипломной работы.
Актуальность темы исследования определяется тем, что до настоящего времени вопросам уголовно-процессуальных принципов при реализации принудительных мер медицинского характера, прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля на этом участке до настоящего времени не было уделено должного внимания. Не изучены социальные, нравственные, психологические основы этих мер и механизм их действия, не разработан вопрос уголовно-процессуальных условий, оснований применения принудительных мер медицинского характера, их взаимосвязи, системы гарантий законности и обоснованности принудительного лечения, обеспечения при этом прав и законных интересов личности. Создание целостной концепции принудительных мер медицинского характера - одна из наиболее актуальных и далеко не решенных проблем в области правовой науки и юридической практики. Ее значимость обусловлена процессами построения правового государства, совершенствования законодательства РК, а также потребностями следственной и судебной практики в комплексном подходе к обобщающему изучению способов предупреждения посягательств на общественные отношения, находящиеся под защитой уголовного закона; многообразием этиологических факторов и патогенетических механизмов общественно опасного поведения, вариантами их многовекторного сочетания и взаимодействия, обуславливающими большой методологический спектр подходов к созданию концептуально-теоретических основ принудительных мер медицинского характера и практике их применения. Выработка целостной концепции принудительных мер медицинского характера связана с решением ряда вопросов, имеющих самостоятельное значение для конструирования и применения уголовно-правовых институтов. Среди них - правовая природа принудительных мер медицинского характера; характер правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер медицинского характера; «вменяемость» и «невменяемость» как категории уголовного права; освобождение от наказания в связи с наступившим психическим расстройством; основание применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, которые страдают психическим расстройством, не исключающим вменяемости; так называемые «псевдоневменяемость» и «возрастная невменяемость»; эффективность применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией; повышение эффективности предупреждения преступлений и общественно опасных деяний, совершаемых лицами, страдающими психическими расстройствами, и многие другие. Можно выделить несколько основных причин, актуализовавших проблему создания целостной концепции принудительных мер медицинского характера. Актуальность теоретической разработки уголовно-правового аспекта принудительных мер медицинского характера обусловлена рядом причин. Во-первых, возникла потребность в повышении эффективности норм уголовного законодательства в сфере обеспечения безопасности общества от общественно опасных деяний лиц, страдающих психическими расстройствами, которым судом назначены принудительные меры медицинского характера.
Во-вторых, актуальность исследования обусловлена практическими
потребностями в решении вопросов социально-правовой защищенности субъектов принудительных мер медицинского, характера. В связи с этим возникает объективная необходимость ретроспективного исследования применения таких мер к лицам, страдающим психическими расстройствами; обращения к зарубежному опыту; установления правовой природы указанных мер, оснований для их применения; отграничения таких мер от наказания за совершенное посягательство.
В-третьих, необходимо научное осмысление и объяснение законодательных новелл, принятых в последние годы. Например, изъятие учета характера и тяжести совершенного деяния (юридический параметр) при определении оснований для назначения принудительных мер медицинского характера и критерия для выбора их вида, а также отказ законодателя от применения принудительных мер медицинского характера к лицам, признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании.
На основании приведенных аргументов нельзя, однако, согласиться с тем, что проблема применения принудительных мер медицинского характера полностью решена в юридической науке и практике. Именно недооценка практической значимости проблемы принудительных мер медицинского характера и ее теоретическая неразработанность обусловливают существование пробелов в законодательстве, а также трудности и ошибки в правоприменении.
Между тем в Принципах защиты лиц с психическими заболеваниями и улучшения психиатрической помощи, утвержденных Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1991 г. указывается на необходимость преимущественного порядка изучения вопросов о защите лиц, задержанных на основе психического заболевания, государствам рекомендуется обеспечить функционирование соответствующих механизмов. В настоящее время одним из актуальных направлений научных исследований в области уголовного процесса считается разработка эффективных механизмов защиты прав личности в уголовном судопроизводстве и предлагается активизировать исследования проблем реализации прав человека, путей их законодательного обеспечения и улучшения правоприменительной практики в этой сфере. Сегодня актуальна проблема гуманизации, усиления внимания к человеческому фактору и гарантиям реальной защиты граждан от ущемления их прав и свобод при использовании означенных мер принуждения. Поэтому совершенствование практики применения принудительных мер медицинского характера включает огромный круг вопросов, первоосновой которых служат их социальная обусловленность, правовая природа, система гарантий законности и обоснованности их применения. Все это умножает необходимость исследования проблем принудительных мер медицинского характера, особенно в части законности, обоснованности их применения.
Изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы моей дипломной работы.
Научная новизна дипломной работы. Заключается в том, что исследование - комплексный, межотраслевой, обобщающий анализ института принудительных мер медицинского характера. Исследованы возможные пути совершенствования правового регулирования принудительных мер медицинского характера, что позволит, усиливая социально-правовой контроль над преступностью и общественно опасными деяниями, осуществлять этот процесс в строгих рамках законности и свести к необходимому минимуму неизбежные ограничения прав и свобод лиц с психическими расстройствами.
Практическая значимость дипломной работы. Сделана попытка решить ряд проблем науки уголовного процессуального права, уголовного права и практики, заложены концептуальные основы оптимизации применения принудительных мер медицинского характера. Основные выводы дипломной работы могут быть также использованы в научно-исследовательской деятельности.
Оценка современного состояния научной проблемы. В ходе написания дипломной работы были исследованы труды следующих казахстанских ученых и ученых ближнего и дальнего зарубежья, советского и постсоветского периодов, как Ю.М. Антонян, Ю.Н. Аргунова, Г.Н. Борзенков, И.Ш. Борчашвили, С. Бородин, В.Н.Волков, Л.Д. Гаухман, Т.Б. Дмитриева, Н.Г. Иванов, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, А.Ф. Кистяковский, В.П. Котов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, Р.И. Михеев, А.В. Наумов, С.И. Никулин, B.C. Орлов, А.П. Овчинникова, Н.И. Пикуров, А.А. Пионтковский, С.В. Полубинская, А.И. Рарог, Ф.С. Сафуанов, О.Д. Ситковская, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский, С.Н. Шишков, О.Ф. Шишов, Б.В. Шостакович, С.П. Щерба, П.С. Элькинд и другие исследователи.
В работах вышеупомянутых авторов содержится обстоятельный анализ многих проблем.
В связи с вышеизложенным, следует отметить, что вопросы, связанные с применением принудительных мер медицинского характера на сегодняшний день весьма актуальны.
Цель дипломной работы. Основная цель дипломной работы состоит в исследовании института применения принудительных мер медицинского характера, а также изучение порядка применения принудительных мер медицинского характера, имеющих фундаментальное значение в реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, для повышения эффективности в профилактике общественно опасных деяний и преступности на теоретическом, законодательном и правоприменительном уровнях.
Задачи дипломной работы.
В ходе дипломного исследования поставлены следующие задачи:
. Определение правовой природы и содержания принудительных мер медицинского характера.
. Рассмотрение видов принудительных мер медицинского характера.
. Изучение основных закономерностей возникновения и развития, сущности, назначения и функционирования в отечественном законодательстве категории «вменяемость».
. Оценка эффективности различных видов принудительных мер медицинского характера.
. Рассмотрение опыта применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Исследование полноты и точности их отражения в уголовном законе.
. Разработка предложений по совершенствованию уголовно- правового регулирования принудительных мер медицинского характера; применению в отношении лиц, страдающих психическим расстройством, в том числе - не исключающим вменяемости.
Объект дипломного исследования. Объектом исследования является правовое регулирование общественных отношений, в сфере применения законодательства о принудительных мерах медицинского характера. Предмет исследования - уголовно-правовые нормы главы 54 УПК РК и практика их применения.
Нормативно-правовой базой исследования явились Конституция Республики Казахстан, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, законодательные акты и иные нормативные правовые акты Республики Казахстан, а также нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с применением принудительных мер медицинского характера.
В связи с тем, что в стране проводится уголовно-правовая реформа, в научный оборот введен большой объем нового материала, который требует обобщающего анализа именно с современных позиций системного использования положений юридической науки. Это определяет своевременность и актуальность исследования.
Методологическая основа дипломной работы. Методологическая основа исследования построена исходя из ее понимания как комплексного, межотраслевого подхода к принципам и способам теоретического освещения фактического материала при создании целостной концепции принудительных мер медицинского характера. Она опирается на диалектико-материалистический и конкретные специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический и иные) методы исследования.
Логическому анализу были подвергнуты нормы действующего законодательства Республики Казахстан, специальная монографическая и теоретическая литература, касающаяся института применения принудительных мер медицинского характера.
В процессе исследования наряду с общенаучными методами познания (анализа, синтеза и др.) использовались также и специальные методы: формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений, которые позволили рассмотреть явления в их взаимосвязи и выявить ряд особенностей в правовом регулировании принудительных мер медицинского характера, определить пути совершенствования уголовного процессуального законодательства, в частности, положений, относящихся к институту применения принудительных мер медицинского характера.
Теоретическая основа дипломной работы. Заключается в том, что сделана попытка решить ряд проблем науки уголовного процессуального права, уголовного права и практики, заложены концептуальные основы оптимизации применения принудительных мер медицинского характера. Теоретическую основу работы составили труды советских ученых, стран СНГ, зарубежных авторов, посвященные различным аспектам рассматриваемой проблемы, а также публикации в периодической печати, освещавшие вопросы применения принудительных мер медицинского характера.
Выводы дипломной работы основываются на изучении Конституции Республики Казахстан, международных правовых актов, судебной практики, законов Республики Казахстан в части регулирования принудительных мер медицинского характера.
Практическая база написания дипломной работы.
При написании дипломной работы использовались материалы уголовных дел, приговоры суда, а также данные ряда криминологических и социально-правовых исследований, статистические данные.
1. Понятие, цели и основания применения принудительных мер медицинского характера
Принудительные меры медицинского характера - это основанные на уголовном законе особого рода меры государственного принуждения, применяемые судом в определенном уголовно-процессуальном порядке к лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или после совершения преступления заболевшим душевной болезнью, лишающей их возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, и представляющим общественную опасность, вызванную психическим состоянием здоровья и характером этого деяния, состоящие в помещении душевнобольного в психиатрическую больницу общего или специального типа с целью ограждения опасных действий, охраны безопасности личности больного от собственных действий, излечения его от психического заболевания и приобщения к условиям общественной жизни. [1] Действующее в Республике Казахстан уголовное законодательство в ст. 88 УК формулирует применение принудительных мер медицинского характера. Согласно закону (ст.88 УК РК) основанием для применения названных мер являются совершение общественно опасного деяния или преступления следующими категориями лиц;
А) совершившим деяние, предусмотренные статьями Особенной части УК РК, в состоянии невменяемости;
Б) у которых, после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнения наказания;
В) совершившим преступление и страдающим психическими расстройством, не исключающими вменяемости;
Г) совершившим преступление и признанным нуждающимся в лечении от алкоголя или наркомании либо токсикомании.
К первой категории граждан, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера, относятся лица невменяемые. Лица, которые во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного УК РК, находились в состоянии невменяемости, т.е. не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состоянии психики (ст. 16 УК РК). Эти лица в силу психического заболевания не способны осознавать как фактический характер своих действий (поджигая ночью дом, где спят люди, лицо полагает, что устраивает иллюминацию), так и их общественную опасность (вредоносность), т.е. фактическое причинение вреда каким-либо конкретным благам, интересам, ценностям либо реальную угрозу такого вреда. Совершение преступления в состоянии невменяемости является обстоятельством, освобождающим лицо от привлечения к уголовной ответственности и наказания. К психическим заболеваниям при невменяемости относятся: прогрессивный паралич, шизофрения, маниакальный депрессивный психоз, психические нарушения соматической природы и т.д. Судебная практика свидетельствует, что среди лиц, направляемых на принудительное лечение, невменяемые составляют подавляющее большинство. Ко второй категории лиц, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера, относятся граждане, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. В этом случае речь идет о тех лицах, которые в момент совершения преступления осознавали фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) и руководили им, а после совершения преступления заболели психическим расстройством. Совершенное деяние признается преступным, и лицо, его совершившее, привлекается к уголовной ответственности, но оно может быть освобождено от назначения или исполнения наказания. Вопрос об освобождении от наказания или исполнения наказания решается в зависимости от момента начала психического заболевания.
Так, если психическое расстройство наступило до вступления приговора в отношении такого лица в силу, производство по уголовному делу приостанавливается на период лечения, и к такому лицу применяются принудительные меры медицинского характера. В этом случае принудительное лечение назначается до излечения или улучшения его психического состояния. По выздоровлении постановление о приостановлении дела отменяется, и дело расследуется в общем порядке.
Если психическое расстройство возникло в период отбывания наказания и исполнение наказание невозможно, то такому лицу также назначаются принудительные меры медицинского характера. В этом случае принудительное лечение назначается до излечения или улучшения его психического состояния. В соответствии со ст. 94 УК РК, время нахождения на лечение засчитывается в срок отбытия наказания свободы. В случае выздоровления такого лица оно направляется для продолжения отбывания наказания.
К третьей категории граждан, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера, относятся лица, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Указанные лица во время совершения преступления в силу психического расстройства не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Такие лица являются субъектами преступления и подлежат уголовной ответственности, поскольку имеющееся у них психическое расстройство не исключает вменяемости. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, у данной категории лиц учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 17 УК РК ). К психическим расстройствам, не исключающим вменяемости, относятся структурные и функциональные отклонения, обусловленные нарушениями дородового развития (олигофрения, ядерные психопатии), краевые психопатии, остаточные явления после органического поражения центральной нервной системы травматической этиологии, другие расстройства психической деятельности, не достигшие психофизиологического уровня и не исключающие вменяемости, но приводящие к личностным изменениям, а отсюда - к отклоняющемуся поведению. К таким лицам принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра назначаются наряду с наказанием, в дополнении к наказанию осужденным к лишению свободы - в местах лишения свободы, а осужденным к иным видам наказания - в учреждениях органов здравоохранения, где им оказывается амбулаторная психиатрическая помощь.
К четвертой категории лиц, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера, относятся лица, совершившие преступление и признанные нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании либо токсикомании. В соответствии со ст. 18 УК РК лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не освобождается от уголовной ответственности. Однако рассматривать данный вопрос нельзя, не уточнив содержания таких терминов, как «алкоголизм», «наркомания», «токсикомания». В энциклопедическом словаре и популярной медицинской энциклопедии даются следующие понятие алкоголизма и наркомании.
Алкоголизм - хроническое заболевание, обусловленное систематическим употреблением спиртных напитков. Проявляется физической и психической зависимостью от алкоголя, психической и социальной деградацией, патологией внутренних органов, обмена веществ, центральной и периферийной системы. С течением времени болезненное пристрастие проявляется неудержимым стремлением к алкоголю, которое начинает руководить поведением больного. [2]
Наркомания (от греч. Narke - оцепенение и мания) - заболевание, возникшее в результате злоупотребления наркотическими средствами. Характеризуется неопределенным влечением к наркотикам, ведет к глубокому нарушению жизнедеятельности организма и социальной деградации. [3]
Токсикомания - заболевание, обусловленное злоупотреблением лекарственными средствами или иными веществами химического или биологического происхождения, вызывающими болезненное влечение. Но не признанными в установленном порядке наркотическими средствами. Сочетание употребления токсикоманических средств и алкогольных напитков с явлениями зависимости от них относится к осложненным токсикоманиям.
Необходимо иметь в виду наибольшую общественную опасность алкоголизма и наркомании, сложность их лечения, обуславливаемую тем, что хронические алкоголики и наркоманы сами, без врачебной помощи, приостановить ход болезни, бессильны. Сознательный обрыв пьянства возможен только в начальных стадиях заболевания. Как правило, алкоголики и наркоманы уклоняются от лечения (последние в большей степени). В большинстве случаев необходимо побуждение к лечению со стороны. Зачастую это побуждение выражается в помещении больных на принудительное лечение. К указанным лицам принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра назначаются дополнительно к наказанию. Принудительное лечение лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании и токсикомании, назначается на основании заключения экспертов - наркологов. Принудительное лечение указанной категории лиц назначается независимо от того, в каком состоянии лицом было совершено преступление. Важно установить, что лицо нуждается в таком лечении.
Если во время отбывания наказания будет установлено, что осужденный нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании, токсикомании или нуждается в лечении психического расстройства, а по приговору суда такое лечение ему не было назначено, то администрация учреждения, где он отбывает наказание, в соответствии со ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса РК направляет в суд представление о применении к такому лицу принудительных мер медицинского характера.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РК от 9 июля 1999 года «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера» отмечается: « судам следует иметь в виду, что само по себе наличие у лица психического заболевания, вследствие которого оно лишено возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не является основанием для применения принудительных мер медицинского характера. В связи с этим по каждому делу необходимо проверять, доказано ли совершение деяния, запрещенного уголовным законом, находилось ли лицо в момент его совершения в состоянии невменяемости. Кроме того, должны быть установлены фактические данные, свидетельствующие об опасности лица в связи с психическими расстройствами для самого себя или других лиц о возможности причинения им иного существенного вреда».[4]
Уголовный кодекс содержит весьма важное положение о том, что принудительные меры медицинского характера, лицам, указанным в ч.1 ст. 88 УК РК, назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этим лицам иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч.2 ст. 88 УК РК). При назначении этих мер учитывается в первую очередь не тяжесть совершенного деяния, а потенциальная опасность этих лиц, как для себя, так и для окружающих.
Следовательно, применение принудительного лечения является правом суда, а не безоговорочной обязанностью. Оно может и должно применяться в двух случаях: когда лицо, помимо совершенного им общественно опасного деяния или преступления в связи с психическим расстройством, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией способно причинить еще и другой существенный вред (например, уничтожить имущество, поджечь дом) или по своему состоянию и поведению представляет опасность для самого себя или других лиц (вспышка агрессивности, неуправляемость). Таким образом, в основании применения принудительных мер медицинского характера можно выделить три элемента, совокупность которой является достаточной для их применения, а отсутствие хотя бы одного из них исключает применение этих мер:
1) Факт совершения лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, либо преступления;
2) Наличие у этого лица психического заболевания либо алкоголизма, наркомании, токсикомании;
) Необходимость лечения такого лица вследствие его психического состояния, вызывающего опасность причинения им вреда себе или окружающим.
Если лицо, указанное в ч.1 ст.88 УК РК, не представляет опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения в установленном порядке (ч.4 ст.88 УК РК). К психоневрологическим учреждениям относятся психиатрические психоневрологические больницы, психоневрологические диспансеры, психиатрические отделения в составе многопрофильных больниц, где оказывается специализированная помощь лицам, страдающим психическими расстройствами. Органы здравоохранения могут назначить амбулаторное наблюдение, либо стационарное лечение. Такое решение не является принудительной мерой медицинского характера.
В уголовном законодательстве впервые сформулирована цель применения принудительных мер медицинского характера. Статья 89 УК РК определяет цели применения принудительных мер медицинского характера. Ими являются излечение лиц, указанных в ч.1 ст.88 УК РК, или улучшения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РК.
Важно отметить, что центр тяжести целей принудительного лечения смещен в сторону лечения, иными словами на первый план выносится личность больного.
Определение цели применения принудительных мер является принципиальной основой, объединяющей интересы различных заинтересованных сторон: государства, общества, личности. Включение в УК нормы о целях применения принудительных мер медицинского характера является одной из реализаций прав граждан на охрану здоровья, гарантируемых ст.29 Конституции РК.
Названная цель имеет свои специфические особенности, не совпадающие с другими целями, например, такими, как цели наказания, цели оказания медицинской помощи. Они тесно переплетаются между собой, но не совпадают друг с другом.
Цели применения принудительных мер медицинского характера с целями оказания медицинской помощи по признакам излечения лиц или улучшения их психического состояния. В то же время они не совпадают по составляющей предупреждение совершения новых преступлений. Цели применения принудительных мер медицинского характера совпадают с целями наказания по признаку предупреждения совершения новых преступлений, но не совпадают с другими признаками. Таким образом, цель применения мер медицинского характера является самостоятельной, обособленной имеющей свои специфические средства и метолы решения.
Излечение душевнобольных - наиболее существенная цель, поскольку этим достигаются и другие цели - охрана общества и личности самих больных. Для достижения этой цели к больным применяются все необходимые апробированные методы лекарственной и иных видов терапии.
Излечение - это достижение такого состояния психики человека, когда лицо полностью освобождается от негативного влияния психических расстройств, и относительно его поведения в будущем специалисты-психиатры дают благоприятный прогноз, поэтому он перестает быть опасным для общества.
Улучшение психического состояния лиц, к кому применяются принудительные меры медицинского характера. Означает, что лицо окончательно не излечилось, но в силу положительных изменений в психике оно не представляет такой опасности, какую представлял ранее.
Цель предупреждения совершения лицом, к которому применяются принудительные меры медицинского характера, новых преступлений, достигается как путем изоляции от общества лица, совершившего общественно опасное деяние и страдающего психическими расстройствами. Так и путем излечения или улучшения его психического состояния. Основными принципами оказания психиатрической помощи при применения принудительных мер медицинского характера являются законность, гуманность, соблюдение прав человека и гражданина.
Согласно действующему законодательству, к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии вменяемости или совершившим такие деяния в состоянии вменяемости, но заболевшим душевной болезнью, лишающей их возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководствоваться ими, к лицам, совершившим преступления и страдающим психическим расстройством, не исключающими вменяемости, а также к лицам совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании либо токсикомании судом могут быть применены следующие принудительные меры медицинского характера:
а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;
в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;
г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (ст. 90 УК РК).
Подобные типы психиатрических больниц или отделений с обычной, средней или максимальной степенью безопасности и дифференцированными режимами содержания больных, совершивших опасные действия, предусмотрены законодательством ряда европейских стран (Великобритании, Франции, Германии и др.)
Выбор соответствующего вида принудительных мер медицинского характера производится судом в соответствии с учетом оценки общественной опасности деяния, совершенного лицом, нуждающимся в лечении, а также степени опасности субъекта. Характера психического расстройства, имеющего у него. Последние два обстоятельства устанавливаются с помощью экспертов-психиатров. [6]
При определении общественной опасности деяния, совершенного лицом, нуждающимся в лечении, учитывается характер деяния, способ его совершения, средства, орудия, которые были использованы, мотивы и цели деяния и другие обстоятельства. Степень опасности лица оценивается по его психическому состоянию, которое чаще является причиной его противоправного поведения. При этом берутся такие факторы, как стойкость и частота рецидива болезненного состояния с агрессивным поведением, склонность к злобным выпадам в адрес окружающих и др.
Под опасностью психически больного понимают такое психическое состояние, при котором психопатологические проявления обуславливают неправильное, неадекватное существующей ситуации поведение, в результате чего может быть нанесен физический или имущественный ущерб окружающим или самому больному.
В Постановлении Пленума Верховного Суда от 9 июля 1999 года «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера» говорится: «об опасности лица для себя или окружающих могут свидетельствовать характер и глубина психического расстройства, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или причинению вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий (краж, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами и др.), а также физическое состояние больного, с учетом которого оценивается возможность реализации больным своих общественно опасных намерений». [4]
Первый вид принудительных мер медицинского характера - принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 88 УК РК, если по своему психическому состоянию такое лицо не нуждается в помещении в психиатрический стационар (ст. 91 УК РК). Основания применения этого вида принудительных мер медицинского характера такие же, как и для применения других видов: совершение лицом деяния предусмотренного уголовным законодательством, и наличие психического расстройства, в том числе и не исключающего вменяемости, или потребности в лечении от алкоголизма, наркомании или токсикомании. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра является наиболее мягким видом принудительных мер медицинского характера, потому, что он в наименьшей степени ограничивает права лиц, в отношении которого применяется эта мера. Эта мера не приводит к изоляции человека от общества.
В соответствии со ст. 26 Закона РК «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 16 апреля 1997 года в стране оказывается несколько видов амбулаторной психиатрической помощи (консультация, лечение, диспансерное наблюдение). Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным расстройством с тяжелыми, стойкими, часто обостряющимися болезненными проявлениями (ст. 27 Закона РК « О психиатрической помощи»). Решение вопроса о необходимости назначения принудительного амбулаторного наблюдения и лечения принимается судом, но только на основании заключения комиссии врачей-психиатров (не менее трех специалистов). Позитивным аспектом этой принудительной меры медицинского характера является то, что лицо не теряет свои семейные, трудовые, социальные связи. Сохранение данных связей позволяет снизить вероятность рецидива общественно опасных деяний. Амбулаторное принудительное наблюдение обязательно должно сопровождаться и лечением. Принудительность указанных мероприятий заключается в том, что лицо, к которому суд назначил эти меры, обязано являться к психиатру периодически, в назначенное врачом сроки для наблюдения за состоянием его психики и лечения до того момента, пока не будет, отменена эта мера или не будет изменен вид принудительных мер медицинского характера. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра назначается дополнительно к наказанию в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости и к лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма, наркомании или токсикомании (ч.2 ст.90 УК РК). Принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишении свободы, а в отношении осужденных, к иным видам наказаний - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь. В случае нарушения условий амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра может быть применено стационарное лечение. [7]
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных в ст. 88 УК РК, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре (ч.1 ст. 92 УК РК). Принудительные меры, связанные с помещением лица в психиатрический стационар, в большей степени ограничивают права и свободы человека, чем амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, потому что применение этих мер сопровождается изоляцией от окружающих, что приводит к серьезным ограничением прав и свобод человека.
Второй вид принудительных мер медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, если характер его психического расстройства требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре. Для помещения в психиатрический стационар общего типа требуются следующие основания:
а) опасность лица, подлежащего госпитализации, как для себя, так и для окружающих;
б) наличие опасения о возможном существенном ухудшении психического состояния, если лицо не будет помещено в психиатрический стационар. Такое опасение должно быть обосновано результатами проведенной психиатрической экспертизы.
УК РК определяет, что принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения (ч.2 ст.92 УК РК). Психиатрический стационар общего типа является лечебно-профилактическим учреждением, осуществляющим обследование, лечение и социально трудовую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Такие стационары находятся в ведении областного, городского государственного органа здравоохранения. Режим содержания в психиатрических стационарах общего типа, т.е. больницах является достаточно свободным, что позволяет эффективно проводить лечение. Однако психическое состояние таких больных должно не требовать интенсивного наблюдения. Наиболее подробно клинико-социальные признаки для направления в психический стационар общего типа изложены в ведомственных нормативных актах органов здравоохранения. Таким образом, в стационар общего типа помещаются лица, которым по характеру совершенного деяния, и по их психическому состоянию необходимо и достаточно больничное содержание и лечение в принудительном порядке.
Третий вид принудительных мер медицинского характера - принудительной лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, может быть назначен лицам, которые по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния требует постоянного наблюдения (ч.3 ст.92 УК РК). В такие стационары направляются лица с различными психическими расстройствами, совершившие опасные деяния, относящиеся к категории тяжких (но не связанных с посягательством на жизнь граждан), склонные к повторным общественно опасным деяниям и проявившие такие особенности состояния и поведения, которое свидетельствуют о необходимости их пребывания в условиях постоянного наблюдения. Постоянное наблюдение обеспечивается дополнительным медицинским персоналом и сотрудниками создаваемой в больницах службы обеспечения безопасности. Специализированность психиатрического стационара означает, что лечебное учреждение имеет специальный режим содержания пациентов. Клинико-социальные особенности больных, содержащихся в этих отделениях, определяют специфику организации работы учреждения. Это, во-первых, касается усиленных контрольно-наблюдательных мер: охранная сигнализация, изолированные прогулочные дворы, контроль за передачами и т.п.; во-вторых, связано с проведением большого объема лечебно-реабилитационных мероприятий, трудотерапий и т.д.
Четвертый вид принудительных мер медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния представляет особую опасность для себя и других лиц, и требует постоянного и интенсивного наблюдения (ч.4 ст. 92 УК РК). Таким образом, эта наиболее строгая мера принудительного лечения применяется в тех случаях, когда психика лицам находится в таком состоянии, которая делает возможность совершения им действий, опасных как для него самого (попытки самоубийства, членовредительство), так и для окружающих лиц (нападение, причинение вреда здоровью, попытка совершить убийство, поджег и. п.). Кроме того, показателем такой возможности служит и характер совершенного таким лицом преступления или общественно опасного деяния (убийство, бандитизм, разбой, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование и др.). Для таких лиц характерны стойкость психического расстройства и его частые рецидивы, ярко выраженное агрессивное поведение, внезапные вспышки злобы и т.п. Эти лица нуждаются в принудительном лечении, но в условиях, когда за ними ведется усиленное и строгое наблюдение. Условия их содержания в стационаре исключают возможность совершения действий, которые могут причинить существенный вред самому лицу, врачебному и обслуживающему персоналу, а также любым другим лицам либо могут представлять реальную угрозу причинения такого вреда. В стационарах с интенсивным наблюдением создаются максимально безопасные условия содержания пациентов. Не только наружная охрана таких стационаров, но и надзор за поведением больных внутри отделения. Охрана в стационарах специализированного типа осуществляется силами не войскового контролерского состава органов внутренних дел. Они также совместно с медицинским персоналом осуществляют прием лиц с психическими расстройствами, надзор за наблюдением за ними во время прогулок, свиданий и т.п. Несовершеннолетние, не достигшие 16-летнего возраста, в психиатрические стационары с интенсивным наблюдением не направляются. В психиатрических стационарах вынужденно приходится применять к отдельным больным физическую силу, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить общественно опасные действия госпитализированного. О формах и времени применения мер физического воздействия делается запись в медицинской документации. Применение мер физического воздействия в отношении пациентов психиатрического стационара без достаточных оснований, а также незаконная дача распоряжений об их применении, влекут уголовную ответственность. За помещение человека без достаточных оснований в психиатрический стационар виновный подлежит дисциплинарной или уголовной ответственности (ст. 127 УК РК). [8]
2. Общие условия производства по применению принудительных мер медицинского характера
.1 Понятие, содержание и значение невменяемости лица, совершившего преступление
В сфере уголовного судопроизводства проблема невменяемости занимает ключевое значение при решении вопроса о привлечении или освобождении от уголовной ответственности или уголовного наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, и о применении к ним принудительных мер медицинского характера.
Психическое заболевание является результатом сложных и разнообразных нарушений деятельности органов и систем человека с преимущественным функциональным поражением головного мозга, нарушением отражательной деятельности, вследствие чего происходит изменение приспособления человека к внешней окружающей природой и социальной среде. Психиатры уже давно заметили, что существует определенная зависимость психического состояния человека от ряда биологических и социальных факторов:
патологическая наследственность (шизофрения, эпилепсия, олигофрения);
поражение головного мозга;
острые и хронические интоксикации спиртосодержащими и наркотическими веществами или их суррогатами, никотином, лекарственными препаратами;
перенесенные острые и хронические инфекционные заболевания (тиф, грипп, энцефалит);
активное нарушение генетического механизма (при облучении, газификации);
психотравмирующие потрясения в семье, в обществе, значимые для человека, затрагивающие его честь, достоинство, социальный престиж, карьеру, связанные с угрозой личному благополучию, здоровью и жизни. [7]
Человеческая психика является продуктом общественно-исторического развития и ее формирование во многом, помимо анатомических и биологических моментов, зависит от внешних воздействий и условий, в которых пребывает человек в семье, коллективе, обществе.
Российский психиатр В.Гиляровский в результате многочисленных исследований сделал совершенно обоснованный вывод о том, что элементы, из которых складываются психические расстройства, в зачаточной форме заложены в психике каждого, но они слабо выражены и нужны определенные причины и условия, при которых эти нарушения проявились бы в виде психического заболевания. [9]
Неблагоприятные социально-экономические условия жизни, загрязнение окружающей среды, алкоголизм, наркомания и ряд других социальных негативов обуславливают рост числа лиц, страдающих психическими заболеваниями.
Существующие условия жизни способствуют деградации, приводят к самоубийствам, насильственному удовлетворению элементарных потребностей. Это приводит к тому, что состояние конфликтности, стресса, злобности и агрессивности становятся нормой жизни. Результатом оказывается значительный рост количества общественно опасных деяний, совершаемых невменяемыми лицами.
Волевое, в том числе и криминальное, действие человека всегда опосредованно отражательной деятельностью головного мозга, сложной его работой. Воля - психический процесс, заключающийся в способности к активной планомерной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей человека. Эта деятельность рассматривается как производная и целенаправленная тогда, когда она осуществляется в соответствии с представлением о конечных результатах, когда она контролируется на каждом из этапов. Волевой процесс связан с мотивационной сферой, побуждениями, желаниями, которые становятся осознаваемыми целями поведения. Отсюда вытекает осознанный характер волевых действий, то есть осознание человеком того, что он совершает, и каковы могут быть последствия его поступков. Исходя из этого, лицо может быть признано виновным и нести уголовную ответственность только тогда, когда оно осознавало происходящее, понимало социальную сторону совершаемого деяния, действовало умышленно или по неосторожности, предвидело причинные связи и последствия криминального акта, саморегулировало свою познавательную и волевую деятельность. Следовательно, субъектом правового поведения может быть только вменяемое лицо, которое по уровню социально психологического развития и социализации, возрасту и состоянию психического здоровья способно отдавать отчет в своих действиях (бездействии). То есть осознавать фактическую сторону и общественную опасность деяния, руководить своими действиями во время совершения противоправного деяния и нести в связи с этим уголовную ответственность и наказание. [10]
Согласно действующему законодательству (ст.16 УК РК), лицо признается невменяемым и не подлежит уголовной ответственности, если оно в момент совершения общественно опасного деяния, вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не могло осознавать опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Сравнительно-правовой анализ этой нормы показывает, что в действующем уголовном законе критерии состояния невменяемости лица определяются в более точной и понятной формулировке - «… не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)…» по сравнению с критериями, закрепленными в ст.11 УК КазССР 1960г. - « не могло отдавать отчета в своих действиях…». [8]
Невменяемость определяется совокупностью условий, исключающих уголовную ответственность лица вследствие нарушений его психической деятельности. Она представляет собой единство двух критериев - медицинского и юридического. Медицинский критерий невменяемости определяет психическое состояние лица в сравнении с биологической нормой и представляет собой обобщающий перечень психических заболеваний. Медицинский критерий указывает только на наличие психического заболевания, но не раскрывает признаков его глубины и тяжести. [11] Как видно из содержания ст.16 УК РК, медицинский критерий включает в себя четыре вида (формы) патологического состояний: хроническое психическое заболевание, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики.
Первым признаком медицинского критерия невменяемости в законе названо хроническое психическое заболевание, то есть длительно притекающее расстройство психики, иногда с периодами нарастания и усложнения психической патологии или ремиссии. К таким психическим расстройствам относятся: шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, паранойя, маниакально депрессивный психоз, сенильный (старческий) психоз, сифилис мозга и другие.
Вторым признаком медицинского критерия является временное психическое расстройство, протекание которого ограничивается определенными временными рамками, от нескольких минут, часов до нескольких месяцев и заканчивается, как правило, выздоровлением. Следовательно, временной фактор, лежащий в основе определения этих состояний, не является ведущим. Поэтому основным показателем временного психического расстройства является его обратимость. К такой форме временной патологии относятся: реактивные состояния, алкогольный психозы, психические нарушения при соматических заболеваниях и другие.
Самостоятельным признаком медицинского критерия является слабоумие, которое характеризуется грубым нарушением интеллектуальной функции головного мозга либо полным упадком психической деятельности. Указанный признак медицинского критерия включает врожденную олигофрению, имеющую три степени (легкую - дебильность, среднюю - имбецильность, самую тяжелую (глубокую) - идиотию), а также слабоумие приобретенного характера.
Четвертый признак медицинского характера включает в себя «иные болезненные состояния психики», которое характеризуются стойкими психическими нарушениями, возникающими при различных неврологических, инфекционных заболеваниях. К ним относятся, например, травмы головного мозга, бредовые и галлюцинаторные явления на почве брюшного тифа или иного тяжелого инфекционного заболевания, некоторые формы психопатии.
Само по себе наличие медицинского критерия не является достаточным для признания лица невменяемым. Медицинский критерий указывает лишь на необходимость распознать заболевание и квалифицировать его применительно к медицинскому критерию. Многие психические заболевания вызывают различные по выраженности психические расстройства - от легких, не нарушающих осмысление ситуации и не изменяющих социальную адаптацию, до тяжелых, выключающих человека из социума. Например, та или иная степень слабоумия не всегда влечет невозможность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Поэтому для признания лица невменяемым необходимо констатация как медицинского, так и юридического характера на момент совершения общественно опасного деяния. [13]
Юридический критерий характеризует уровень и состояние интеллектуальных возможностей субъекта, волевую сторону его психики в момент совершения общественно опасного деяния. Таким образом, юридический критерий невменяемости включает в себя два признака - интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный признак предполагает невозможность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния. Лицо не понимает фактическую сторону запрещенного уголовным законом деяния, не понимает причинную связь между совершенным действием и наступившими последствиями. Например, субъект, страдающий шизофренией, может осознавать, что лишает жизни человека, производящего осмотр здания или ремонтные работы, но его воображение, воспаленное психическим расстройством, связывает это не с совершением общественно опасного деяния (убийства), а с предупреждением мнимого терроризма. В связи с этим лицо считает свои действия актом выполнения общественного долга, а не совершением преступления. Волевой признак юридического критерия невменяемости это неспособность лица руководить своими действиями. Это самостоятельный признак, который может подтверждать наличие юридического критерия невменяемости и при отсутствии интеллектуального признака. Например, расстройство волевой сферы наблюдается у наркоманов в состоянии абстиненции, когда лицо осознает уголовную противоправность. Следовательно, при определенном состоянии психики лицо, совершившее общественно опасное деяние, может отдавать себе отчет в своих действиях, у него, как правило, «сохраняется формальная оценка событий, их понимание, но снижается, а иногда утрачивается способность удержаться от поступка, руководить своими действиями». [14] Наиболее ярко эти признаки проявляются у клептоманов. В таких случаях для признания наличия юридического критерия не требуется установления обоих его признаков. Для признания лица невменяемым «достаточно наличия медицинского критерия в сочетании хотя бы с одним из признаков юридического критерия». [15] В целом же судебно-психиатрической практикой доказано, что нарушение интеллектуальной и волевой сферы у психически больного субъекта тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. Поэтому отсутствие у него способности осознавать фактический характер своих действий (бездействия) означает, как правило, и отсутствие возможности руководить ими. Невменяемость исключает уголовную ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние, если она установлена в порядке, определенном в законе. Вывод невменяемости основывается на результатах судебно-психиатрического исследования личности и материалах дела и отражается в заключение экспертизы, которое является одним их видов доказательств по делу. В ст.16 УК РК законодатель излагает норму о невменяемости, прибегая к выражению «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости…». Последнее представлено в законе как развернутое описание патопсихологического состояния, поэтому здесь следует говорить не о « состоянии невменяемости», а о психическом состоянии лица, совершившего общественно опасного деяния. Следует признать, что «состояние невменяемости» не тождественно «невменяемости» и несопоставимо с ним по объему содержания. Юридический и медицинский критерии характеризуют лишь психическое состояние, с которым закон связывает не ответственность лица, находившегося в таком состоянии во время совершения общественно опасного деяния. Точная дефиниция понятия невменяемости имеет существенное значение для определения круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, и принятия законных и обоснованных процессуальных решений по делам о невменяемых. В этой связи формулировка ст.16 УК РК « Невменяемость» представляется удачной, соответствует юридической природе невменяемости, охватывает ее содержание: «Лицо признается невменяемым и не подлежит уголовной ответственности, если оно в момент совершения общественно опасного деяния, вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства слабоумия либо иного болезненного состояния психики не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Итак, для признания лица невменяемым необходима совокупность (единство) двух критериев невменяемости - медицинского и юридического. Невменяемость лица устанавливается только в отношении совершившего им конкретного уголовно наказуемого деяния. При этом следует учитывать. Что не существует невменяемости «вообще», как постоянной характеристики субъекта, так и невменяемости лица ко времени производства по уголовному делу, а равно невменяемости потерпевшего, свидетеля и тому подобных. Психическое расстройство, обуславливающее невменяемость, должно существовать в момент совершения общественно опасного деяния и лишать лицо способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Невменяемость исключает уголовную ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние, если она установлена в порядке, определенном в законе. Вывод о невменяемости основывается на результатах судебно-психиатрического исследования личности и материалах дела и отражается в заключение экспертизы, которое является одним из видов доказательств по уголовному делу.
.2 Процессуально-правовой статус невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления
Уголовно-процессуальный статус личности есть закрепленное нормами уголовно-процессуального права положение гражданина в уголовном судопроизводстве, базирующееся на конституционном статусе личности и являющееся основой процессуального положения каждого участника уголовного процесса. [16] Уголовно-процессуальный статус представляет собой систему взаимосвязанных процессуальных средств, обеспечивающих активное участие лица в уголовно-процессуальной деятельности, эффективную защиту его прав и законных интересов, решение задач уголовного судопроизводства. Правовое положение участвующих в производстве по уголовному делу лиц, далеко не одинаково. И это естественно, если учесть, что оно формируется на основе социальной связи с совершенным противоправным деянием, правовой природой участия в деле и содержанием деятельности. В большинстве случаев названные факторы индивидуальны и поэтому процессуальное положение, например, обвиняемого отличается не только от положения потерпевшего, понятого или свидетеля, но и подозреваемого. В целом объем прав, обязанностей и гарантий каждого участника производства по уголовному делу различен. Но все они обладают такой совокупностью правовых средств, которая обеспечивает им возможность выполнения соответствующих функций: защиты своей чести, достоинства, прав и законных интересов. Все лица, вовлекаемые в уголовно-правовую деятельность, независимо от процессуальной роли, целей участия в производстве по уголовному делу и их интересов наделяются необходимыми правами, на них возлагаются соответствующие обязанности. [17] Положение личности в уголовном процессе должно основываться на максимально возможном сочетании общественных и личных интересов, гуманистическом подходе к человеку и гражданину как основном социальной ценности, на уважение его чести и достоинства, прав и законных интересов. Оно должно быть в обязательном порядке четко регламентировано в уголовно-процессуальном законодательстве. Порядок судопроизводства по делам невменяемых и лиц, заболевших психическими расстройствами после совершения преступления, определяются общими правилами УПК и дополнительными нормами, выделенными в специальную главу 54 УПК РК. Специфика процессуально-правового статуса указанных субъектов заключается в том, что с момента установления у лица, совершившего общественно опасного деяние, психическими расстройствами, исключающего возможность привлечения его к уголовной ответственности и применения уголовного наказания, оно не может занимать процессуальное положение подозреваемого или обвиняемого. Действующий УПК РК недостаточно полно и четко разрешает вопросы, связанные с правовым положением невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления. В уголовном судопроизводстве ни одна его норма не включает таких лиц в число самостоятельных участников уголовного процесса, оставив тем самым вопрос об их правовом статусе открытым. Проблема процессуального положения невменяемых и лиц, заболевших психическими расстройствами после совершения преступления, обсуждалась в юридической литературе. И на этот счет существуют различные точки зрения. По мнению М.С.Строговича, лицо, в отношении которого ведется предварительное следствие в порядке, предусмотренном производством в отношении невменяемых, не может быть наделено процессуальными правами. [18] Учитывая, что процессуальные интересы сторон объективно выражаются в правах и обязанностях участников процесса, то аналогичной точки зрения придерживается Р.Н.Гукасян, который пишет: «если исходить из того, что вне сознания интересы не существуют, то придется признать, что малолетние, а также лица с нарушенной психикой интересов не имеют». [19] Утверждение, что невменяемые и лица, заболевшие психическим расстройством после совершения преступления, не имеют никаких интересов в процессе производства по уголовному делу и не могут пользоваться никакими правами, очевидно, исходит из убеждения о том, что психическое расстройство во всех случаях исключает уголовно-процессуальную дееспособность лица. Между тем, уголовно-процессуальный закон (ст.511 УПК РК) не исключает участие лица в производстве следственных действий и в судебном заседании, если этому не препятствует характер его психического расстройства. Поэтому в тех случаях, когда указанные лица принимают участие в процессуальных действиях в ходе предварительного или судебного следствия, они должны обладать определенным правовым статусом, и должны быть наделены процессуальными правами и обязанностями. Недееспособность лица, признанного в отношении расследуемого общественно опасного деяния невменяемым, явление не постоянное. Невменяемость не всегда исключает уголовно-процессуальную дееспособность. Глубокое психическое расстройство в момент совершения общественно опасного деяния в силу ряда причин (кратковременность болезни чередования болезненных приступов с ремиссиями и прочее) может уже через несколько дней значительно смягчиться или исчезнуть совсем, в связи с чем лицо, невменяемое в отношении совершенного деяния, оказывается способным участвовать в производстве по делу. [20]
С позицией других авторов о возможном наделении психически больных лиц правами обвиняемого можно частично согласиться, поскольку эти права в значительной степени совпадают с правами обвиняемого, но они полностью им не идентичны. Так, лицо, совершившее общественно опасное деяние, и страдающее психическим расстройством, освобождается от уголовной ответственности, ему не предъявляется обвинение. В этой связи, хотя его права могут соответствовать правам обвиняемого, но все же это права именно такого лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера. Указанное лицо - не подозреваемый, не обвиняемый, не подсудимый и не свидетель. Он должен признаваться самостоятельным участником уголовного процесса. В целях обеспечения правового положения лиц, находившихся в состоянии невменяемости при совершении общественно опасного деяния или заболевших психическим расстройством после совершения преступления, представляется необходимым включение их в перечень, предусмотренный п.9 ст.7 УПК РК.
Для характеристики таких участников уголовного судопроизводства по делам о применении принудительных мер медицинского характера законодатель пользуется различной терминологией, называя их лицами:
совершившими деяния, предусмотренные Особенной частью УК, в состоянии невменяемости;
у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (ст.88 УК РК);
совершившими запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или заболевшими после совершения преступления психическими расстройствами, делающими невозможным назначение или исполнение наказания (ст.505 УПК РК);
совершившими запрещенные уголовным законом деяния и страдающими психическими заболеваниями (ст.507 УПК РК);
в отношении которых ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера (ст.511 УПК РК).
По этому вопросу и в юридической литературе встречаются различные мнения. Так, П.А. Колмаков предлагает именовать указанного субъекта «лицом, нуждающимся в применении принудительной меры медицинского характера». [21]
С.Ромазин и Т.Михайлова считают, что для обозначения процессуального положения этих лиц следует применять наименование «лицо, в отношении которого решается вопрос о применении к нему принудительной меры медицинского характера». [22]
Более предпочтительным является мнение В.В. Кальницкого и В.В. Николюка, в котором нашла отражение специфика процессуального положения субъекта уголовного судопроизводства, в отношении которого осуществляется судопроизводство по применении. Принудительных мер медицинского характера. Именно в таком плане разрешен данный вопрос в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан. Лиц, в отношении которых имеются основания полагать, что они совершили общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, или заболели после совершения преступления психическими расстройствами, делающими невозможным применение или исполнение уголовного наказания, закон в ст.511 УПК РК именует «лицами, в отношении которых ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера» и закрепляет за ними определенный перечень процессуальных прав. Закон не определяет, как фактически оформляется переход от обычного расследования дела к осуществлению производства о применении принудительных мер медицинского характера, а лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, переходит из процессуального положения подозреваемого, обвиняемого в положении лица, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера. Представляется, что когда стало известно о невменяемости лица в момент совершения общественно опасного деяния или возникновения у него психического расстройства после совершения преступления (обычно после получения заключения судебно-психиатрической экспертизы, установившей эти обстоятельства) следователь должен решить вопрос о возможности и необходимости продолжения производства по делу. При этом он должен исходить из того, что законом это допустимо только тогда, когда это требуется для применения к лицу принудительных мер медицинского характера (п.9 ч.1 ст.37 УПК РК). Следователь, по моему мнению, должен вынести постановление о признании невменяемого или лица, заболевшего психическим расстройством после совершения преступления, участником процесса, то есть именно тем лицом, в отношении которого осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера, и если психическое состояние лица не лишает его возможности участвовать в производстве следственных действий, то разъяснить ему его процессуальные права, вручить их перечень в письменном виде. Появление нового участника процесса автоматически предполагает его возможность пользоваться соответствующими субъективными правами и личными свободами, гарантированными законом. Если защитник не участвовал в производстве по делу с более ранней стадии расследования, то с момента вынесения такого постановления должно быть обеспечено его обязательное участие, и он должен быть ознакомлен с этим постановлением следователя. Когда в силу психического состояния лица производство следственных действий с его участием невозможно, тогда постановление должно объявляться защитнику и законному представителю с обязательным разъяснением им их собственных прав и прав лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера.
Согласно ч.1 ст.511 УПК РК лицо, в отношении которого ведется дело по применению принудительных мер медицинского характера, имеет право в ходе предварительного следствия: знать, в соответствии какого деяния его уличают; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; объясняться на своем родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; иметь защитника и встречаться с ним наедине и конфиденциально; участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству его защитника; знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта; знакомиться по окончании предварительного следствия и выписывать из него любые сведения в любом объеме; приносить жалобы на действия и решения следователя, прокурора и суда; получить копию постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. В судебном заседании эти лица наделены правами: участвовать в исследовании доказательств и в судебных прениях; знакомиться с протоколам судебного заседания и подавать замечания на него; получать копии постановлений суда и обжаловать их; знать о принесенных жалобах и протестах и подавать на них свои возражения; участвовать в судебном рассмотрении заявленных жалоб и протестов.
Согласно ч.2 ст.114 УПК РК и ч.2 ст.511 УПК РК следователь или соответственно суд обязан разъяснять процессуальные права данному лицу, о чем делают соответствующую запись в процессуальных документах: протоколе следователя или протоколе судебного заседания. Кроме того, закон обязывает следователя после разъяснения прав указанным лицам вручить им их перечень в письменно виде. Непреложным требованием закона, обязывающим органы уголовного преследования отказывать в возбуждении уголовного дела, а возбужденные дела прекращать, если установлено, что запрещенное уголовным законом деяние совершено лицом в состоянии невменяемости. А исключением из этого является возможность осуществления производства по уголовному делу лишь в связи с необходимостью применения принудительной меры медицинского характера к этому лицу. Исходя их этого, вышеназванные права лиц быть осведомленными о причинах возбуждения уголовного дела или продолжения следствия по возбужденному ранее делу имеют существенное значение для обеспечения их прав и законных интересов.
Попадая в специализированное медицинское учреждение в связи с избранной мерой безопасности, лицо подвергается ряду ограничений. В связи с этим лица, в отношении которых ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера, а также их защитники, законные представители должны иметь возможность быть осведомленными об обстоятельствах, послужившими для применения меры безопасности, обладать правом обжалования ее применения, особенно, если мера безопасности избрана в виде помещения в специальное медицинское учреждение.
Между тем, не отрицается, что уголовное судопроизводство не должно наносить вред здоровью и неотчуждаемым правам любого участника процесса. В этой связи положение ч.5 ст.14 УПК РК о том, что никто из участвующих в уголовном процессе не может подвергаться насилию, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, всецело относиться и к лицам, в отношении которых ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера.
.3 Процессуальные особенности, связанные с участием защитника и законного представителя по делам о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым
Пункт 3 ст.16 Конституции РК декларирует положение о том, что «каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно». [23]
Право на защиту, принадлежащее лицу, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство, является реальным средством получения юридической помощи и ограждения личности от необоснованных стеснений и одновременно - необходимой гарантией справедливости принимаемого судом решения. [24] Особое значение приобретает обеспечение этого положения в уголовном судопроизводстве, и, в частности, по делам о невменяемых и лицах, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, так как в этих случаях речь идет о гражданах, которые в силу своего заболевания сами не могут осуществлять защиту своих прав и законных интересов. [25] Обязательное участие и помощь защитника по делам данной категории обеспечивает охрану прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства, компенсирует в значительной степени психическую неполноценность лица, служит установлению психологического контакта между ним, его защитником и следователем. Закон установил, что предварительное следствие по делам данной категории проводится с обязательным участием защитника. Люди с больной психикой не способны адекватно воспринимать действительность, не могут оценивать конкретную ситуацию как в момент совершения общественно опасного деяния, так и целом ряде случаев. Они не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. И, как следствие этого, такие лица признаются невменяемыми, им не предъявляется обвинение, в результате чего в ходе производства по уголовному делу отсутствует такой участник процесса, как обвиняемый. Поскольку невменяемые и лица, заболевшие психическим расстройством после совершения преступления, в силу психического заболевания не могут самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов, законодатель, исходя из гуманных и демократических принципов уголовного судопроизводства, предусмотрел случаи обязательного участия защитника, преследуя обеспечение таким лицам подлинного равноправия наравне со здоровыми гражданами. Обязательное участие и помощь защитника по делам данной категории обеспечивает охрану прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства, в значительной степени компенсирует психическую неполноценность лица, служит установлению психологического контакта между ним, его защитником и дознавателем или следователем. Необходимо обратить внимание на существенный момент. В соответствии со ст. 73 УПК РК обвиняемы в совершении преступления вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника. При отказе невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, от помощи защитника, необходимо учитывать, что в силу заболевания, из комплекса свойств личности выпадают такие способности, без которых лицо не может решать сложные правовые, тактические вопросы и использовать весь объем предоставленных ему прав. Эти лица, кроме того, не способны предусмотреть и взвесить последствия отказа от защитника. [25; 15] Поэтому отказ от защитника по делам о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым и лицам, заболевшим психическим расстройством после совершения преступления, не обязателен для органа, ведущего уголовный процесс. Участие защитника по делам указанной категории обязателен и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого осуществляется расследование по уголовному делу, по своему психическому состоянию может принимать участие в судопроизводстве и пользоваться своими процессуальными правами самостоятельно. Участие на предварительном следствии защитников является не только важной процессуальной гарантией обеспечения законности предварительного следствия, охраны прав и законных интересов лиц, совершивших общественно опасное деяние, служит способом оказания помощи тем, кто сам затруднен защищать свои права, но, и обеспечивает успешное расследование дела. [26] По делам о невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления уголовно-процессуальное законодательство (ст. 513 УПК РК) предусматривает обязательное участие защитника с момента установления факта невменяемости или психического расстройства лица, в отношении которого ведется производство. Поэтому защитник, если он не участвовал в деле ранее, должен быть привлечен к участию в производстве по делу с момента установления факта психического расстройства лица, совершившего общественно опасное деяние. В ч.2 ст. 71 УПК РК установление у лица неспособности в силу психических недостатков самостоятельно осуществлять свое право на защиту и обеспечение его защитником связано с моментом признания лица подозреваемым или обвиняемым. Представляется, что сам факт возбуждения уголовного дела против лица, о котором имеются сведения о его психической неполноценности. Является основанием для введения в производство защитника. Источниками таких сведений могут выступать как показания самого лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и проводится предварительное следствие, так и его близких родственников, информация из медицинских учреждений и тому подобное. Таким образом, эффективность защиты психически неполноценных лиц требует допуска защитника к производству по уголовному делу до назначения судебно-психиатрической экспертизы. Такое решение не противоречит ч.1 ст.513 УПК РК, так как момент допуска защитника определяется в ней не в связи с установлением невменяемости, а в связи с установлением факта психического расстройства. Именно таким образом разрешена проблема в п.12 Постановления пленума Верховного Суда РК от 9 июля 1999 г. № 8 «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера». [4]
Важной процессуальной гарантией обеспечения законности расследования, охраны прав и законных интересов лиц, совершивших общественно опасное деяние, является участие на предварительном следствии их законных представителей. Законные представители - это, прежде всего, близкие люди, которые на протяжении нескольких лет, а иногда и всей жизни, находятся рядом с недееспособным или ограниченно дееспособным лицом, осуществляют уход за ним, оказывают физическую, моральную и материальную помощь. Всегда находясь рядом, непосредственно общаясь, законный представитель знает особенности характера психически больного лица, его поведение в различных ситуациях, причины обострения психического расстройства, может предугадать реакцию на негативные или благоприятные для него обстоятельства и довольно часто выступает «посредником» в отношении со следователем, помогает наладить с ним психологический контакт, устранить конфликтную ситуацию.
Согласно ст. 512 УПК РК в качестве законного представителя к участию в деле может быть привлечен близкий родственник лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Кто может быть законным представителем такого лица при отсутствии у него близких родственников, данная норма не указывает. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда законными представителями признаются супруги таких лиц, представители учреждений, в которых они пребывали до совершения общественно опасных деяний, органы опеки и попечительства. Представляется, что такое решение вопроса не противоречит понятию представительства в уголовном процессе, данному в п.п. 21 и 22 ст. 7 УПК РК. Уголовно-процессуальное представительство складывается из двух отношений: внутренних, складывающихся между представителем и представляемым, регулируемых нормами гражданского, семейного, трудового законодательства; и внутренних - представителя с органами, осуществляющими производство по уголовному делу. Внешние отношения регулируются нормами уголовно-процессуального права, которые определяют основания и порядок допуска представителя к участию в деле, объем его прав и обязанностей в ходе судопроизводства по делу, а также по отношению к должностным лицам органов, ведущих уголовный процесс, содержание и направление их деятельности, а также порядок осуществления этой деятельности в уголовном судопроизводстве. [26; 45]
Так, в п.9 ст. 7 УПК РК к участникам процесса отнесены лица, защищающие представляемые ими права и законные интересы других лиц. В то же время при перечислении таких лиц, относящихся к этой категории, в статье не упомянуто о представителях, участвующих по уголовным делам о невменяемых и лицах заболевших психическим расстройством после совершения преступления. В главе 9 УПК РК «Участники процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы» также не содержится норма, на основании которой участвующий законный представитель невменяемого признавался бы участником процесса. Из этого следует, что процессуально-правовое положение законного представителя невменяемого не определенно с вытекающими отсюда последствиями. Совершенно обоснованно в связи с этим в главе 54 УПК РК предусмотрена отдельная ст. 512, закрепившая положение о том, какие лица по делам данной категории могут признаваться законными представителями невменяемых, а также их процессуальные права. Однако если сравнить права законного представителя невменяемого с правами законных представителей других лиц, то выявим их неравенство. Например, представитель потерпевшего согласно ч.3 ст. 80 УПК РК имеет те же процессуальные права, что и потерпевший (см. ч.6 ст. 75 УПК РК). Если их сравнить то выясняется, что представитель невменяемого не имеет некоторых прав, которыми наделен представитель потерпевшего, а именно: получать копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию постановления о признании его законным представителем невменяемого или об отказе в этом; участвовать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания. Необязательность участия законного представителя в судопроизводстве по делам о невменяемых прослеживается и в том, что законодатель в главе 40 УПК РК «Общие условия главного судебного разбирательства» не предусматривает случаи отложения рассмотрения дел данной категории ввиду неявки законного представителя. Ничего не сказано на этот счет и в ст. 515 УПК РК. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 8 «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера» от 9 июля 1999 г. Отмечено, что орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснять законному представителю его права, предусмотренные ч.2 ст. 512 УПК РК. Несмотря на разъяснения, содержащиеся в постановлении, полной ясности правового положения законного представителя нет. Указания Пленума Верховного Суда РК, основанные на нормах уголовно-процессуального законодательства, не касаются обязанностей законного представителя в суде и не отражают подобного его процессуального статуса на предварительном следствии. Ни нормы, закрепленные в главе 9 УПК РК, ни содержание указанного постановления не называют никаких средств обеспечения эффективного участия законного представителя по делам данной категории. Появление законного представителя в производстве по уголовному делу, расследуемого в отношении невменяемого или лица, заболевшего психическим расстройством после совершения преступления, не зависит от воли и желания представляемого, в отличие от участия по делу представителя по договору, который приобретает все права и выполняет обязанности а основании договора с доверителем. Именно поэтому и позиция законного представителя в уголовном деле, объем его процессуальных прав и обязанностей не зависят от воли представляемого им лица. Законный представитель может разойтись со своим подопечным во мнениях, самостоятельно определить свою позицию по отношению к органам предварительного следствия, суду и защитнику. Представитель по делам данной категории полностью свободен в выборе процессуальных действий, разрешении вопросов, связанных с предоставлением и использованием доказательств, в выборе процессуальных средств доказывания и защиты прав и законных интересов невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, а также своих собственных интересов. [4]
В заключении отмечу, неполная законодательная регламентация процессуального положения законного представителя нечеткое решение вопроса о моменте его допуска к уголовному делу приводит к тому, что его участие по делам невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления в большинстве случав неэффективно. Поэтому, необходимо решить проблему участия законного представителя по данной категории дел путем определенного дополнения уголовно-процессуального законодательства РК, в котором отдать приоритет интересам человека и гражданина, созданию системы защиты прав и законных интересов психически неполноценных лиц. Уголовно-процессуальные нормы. Оказывающие прямое или косвенное влияние на невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, должны в полной мере учитывать их социально-правовое положение как лиц, которые не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы, и устанавливать положения, обеспечивающие их защиту с помощью профессионального защитника и законного представителя.
невменяемый принудительный медицинский суд
3. Производство в суде по делам о применении принудительных мер медицинского характера
.1 Принятие дела к производству суда, проведение предварительного слушания дела
Положения норм уголовно-процессуального закона, регулирующие действия судьи по подготовке и назначению главного судебного разбирательства, приводятся лишь в тех случаях, когда они с учетом специфики дел о применении принудительных мер медицинского характера подлежат применению с учетом правил главы 54 УПК РК.
Представляется, что судам при рассмотрении уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера необходимо различать цели применения мер принуждения и задачи судопроизводства. Если по всем другим уголовным делам судебное разбирательство продиктовано необходимостью достижения целей, указанных в ст. 38 УПК РК: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений как им самим, так и другими лицами, то по делам о применении принудительных мер медицинского характера судебное разбирательство имеет иные цели.
По уголовному законодательству Республики Казахстан принудительные меры медицинского характера не являются мерами уголовного наказания, назначаемыми по приговору суда, поэтому они и не преследуют вышеназванных целей, поскольку применяются в отношении психически больных лиц, совершивших общественно опасные деяния. Они применяются в целях излечения этих лиц или улучшения их психического состояния, предупреждения совершения указанными лицами новых общественно опасных деяний, предусмотренных УК РК. Принудительный характер этих мер выражается в том, что они назначаются независимо от желания больного или его родственников либо законных представителей. Они назначаются только по постановлению суда и связаны с определенными ограничениями личной свободы больного на время принудительного лечения.
В этой связи и судебное разбирательство по делам дано категории осуществляется не во всех случаях, а только тогда, когда необходимо оказание психиатрической помощи лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или заболевшим психическими расстройствами после совершения преступления. Причем такая помощь должна носить принудительный характер и выражаться именно в виде применения к ним принудительных мер медицинского характера. Сами же цели применения указанных мер направлены на улучшение психического состояния лиц, в отношении которых они применены, а также предупреждение совершения ими новых общественно опасных деяний.
Следует также иметь в виду, что производство по применению принудительных мер медицинского характера касается двух категорий дел, которые друг от друга. По одним делам расследуются случаи совершения общественно опасного деяния невменяемым, по другим - совершения преступления лицами, у которых после наступили психические расстройства.
Указанные отличия необходимо судам учитывать при рассмотрении дел, хотя на определенной стадии уголовного процесса эта грань между ними стирается, и в отношении той и другой категории лиц могут применяться одни и те же принудительные меры медицинского характера.
Получив уголовное дело с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, судья применительно к ст. 300 УПК РК и с учетом специфики данной категории дел должен разрешить следующие вопросы:
1)подсудно ли дело данному суду;
2)не имеется ли оснований прекращения дела, либо приостановления производства по нему;
)не допущены ли нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующее назначению главного судебного разбирательства;
)вручена ли копия постановления о направлении этого дела в суд законному представителю;
)подлежит ли отмене или изменению примененная мера безопасности;
)имеются ли основания для проведения предварительного слушания;
)подлежит ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
)приняты ли меры, обеспечивающие возмещение причиненного вреда.
При разрешении вопроса о подсудности дела данному суду судьей должны учитываться положения ст. ст. 294 и 296 УПК РК о территориальной подсудности. Кроме того, необходимо также руководствоваться и положениями ст. ст. 290-291 УПК РК. [27]
Согласно указанным нормам уголовно-процессуального закона областным и приравненным к ним судам подсудны дела о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим в состоянии невменяемости деяния, перечисленные в ч. 2 ст. 291 УПК РК (их всего 17 ), и заболевшим психическими расстройствами после совершения этих же преступлений.
Подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера также напрямую зависит от того, по какой статье УК орган расследования, прокурор квалифицируют деяние, совершенное невменяемым, или преступления, совершенное лицом, заболевшим психическим расстройством после его совершения.
К вопросу об изменении юридической оценки деяния, совершенного невменяемым, или квалификации преступления, совершенного лицом у которого после этого наступило психическое расстройство, необходимо учитывать также следующее: часть 5 ст. 301 УПК РК предусматривает возможность изменения прокурором обвинения (надо считать и квалификации деяния, совершенного невменяемым) в ходе предварительного слушания дела. Положение данной нормы закона применительно к делам, расследованным в отношении невменяемых, следует толковать как возможность изменения прокурором юридической оценки совершенного невменяемым общественно опасного деяния в ходе предварительного слушания дела, назначенного для принятия решений, указанных в п. п. 2-6 ст. 299 УПК РК. Мнение прокурора об изменении формулировки обвинения или квалификации преступления должно быть включено в постановление судьи, которое он выносит по результатам предварительного слушания дела. Если новая юридическая оценка (квалификация) деяния повлечет изменение подсудности дела о применении принудительных мер медицинского характера, то судья должен вынести постановление о возвращении дела прокурору для направления его по подсудности в соответствующий суд.
Одним из важных обстоятельств, подлежащих рассмотрению судьей при решении вопроса о назначении главного судебного разбирательства по делу о применении принудительных мер медицинского характера, является выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, влекущих прекращение дела. Такие обстоятельства указаны в ст. 307 УПК РК, однако, разрешая данный вопрос, судья должен учитывать лишь такие основания прекращения дела, которые не требуют их рассмотрения в судебном следствии. [27]
Если производство по делу прекращено, то в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Они не могут быть помещены принудительно в специальные медицинские учреждения. А если незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, им был причинен вред, то он подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 4 УПК РК.
Судья обязан перед назначением судебного разбирательства проверить, не были ли допущены при производстве предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона. Выясняя указанные обстоятельства, судья должен обращать внимание на то, были ли соблюдены требования статей Особенной части УПК РК, регламентирующих основания и порядок производства по уголовным делам.
Представляется, что по делам данной категории имеет значение, насколько правомерно возбуждено уголовное дело против лица, которое признано невменяемым. В этой связи уместно заметить, что согласно ст. 37 УПК РК уголовное дело вообще не подлежит возбуждению, а возбужденное подлежит прекращению, если известно, что общественно опасное деяние совершило лицо, не подлежащее уголовной ответственности в связи с невменяемостью. Дело возбуждается только в тех случаях, когда производство по нему необходимо для применения принудительных мер медицинского характера. Однако становится очевидным, что без расследования обстоятельств совершения деяния, проведения судебно - психиатрической экспертизы весьма затруднительно решить вопрос о том, есть ли основания считать, что к невменяемому лицу, совершившему общественно опасное деяние, необходимо применение принудительных мер медицинского характера.
Судья при решении вопроса о назначении главного судебного разбирательства должен иметь в виду и то, что в материалах дела обязательно должно быть заключение судебно - психиатрической экспертизы, составлена опись материалов дела, постановление следователя должно соответствовать требованиям закона, к нему должны быть приложены предусмотренные законом приложения.
Поскольку все дела, подлежащие рассмотрению в судах, должны направляться обязательно через соответствующего прокурора, судья при решении вопроса о принятии дела к своему производству должен обращать внимание на указанное обстоятельство, а также на то, выполнены ли прокурором предусмотренные уголовно - процессуальным законом действия перед направлением дела в суд (разрешены ли заявленные прокурору ходатайства, вручены ли копии соответствующих процессуальных документов участникам процесса, выражено ли согласие с протоколом следователя и вынесено ли прокурором постановление о направлении дела в суд и другие).
Особо судья должен обращать внимание, где находится лицо, в отношении которого поступило дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 507 УПК РК к лицам, совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или заболевшим психическим расстройством после совершения преступления, не могут быть применены меры пресечения, предусмотренные ст. 140 УПК РК. Несмотря на указанные требования закона и разъяснения по этому вопросу Верховного Суда Республики Казахстан в п. п. 8, 10 Постановления «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера» от 9 июля 1999 г., следственная и судебная практика до настоящего времени имеет немало случаев, когда такие лица в связи с избранием меры пресечения в виде ареста содержатся под стражей в следственных изоляторах. [4]
Например, по уголовному делу, возбужденному 7 декабря 2011 г. Щучинским РОВД против С., совершившего кражу холодильника. Уже на следующий день из показаний его отца стало известно о том, что он страдает психическим заболеванием, последние 2 года находится на лечении в психиатрической больнице. В период совершения кражи он с разрешения врачей временно находится дома. В период совершения кражи он с разрешения врачей временно находился дома. Несмотря на это, следователь избрал меру пресечения в виде ареста, а прокурор санкционировал ее применение.
При принятии дела к производству Щучинского районного суда судья меру пресечения не отменил. По данному делу судом назначалось проведение стационарной судебно - психиатрической экспертизы, которая подтвердила факт невменяемости С. в момент совершения общественно опасного деяния, но и после этого мера пресечения в виде ареста отменена не была. Даже после того, как начальник учреждения ЕЦ 166/23, в котором содержался С., сообщил суду и прокурору, что состояние больного С. ухудшается, он в контакт не вступает, у него отсутствует речь, замкнут, теряет вес тела, отказывается от еды, поэтому его принудительно кормят через зонд, суд не принял решение об отмене меры пресечения.
Только при вынесении постановления о применении к С. принудительной меры медицинского характера суд в постановлении указал, что С. не опасен, поэтому постановил освободить его из-под стражи и передать под присмотр родителей. Данная мотивировка суда об избрании вида меры безопасности противоречит смыслу постановления, вынесенного по итогам судебного разбирательства. Суд при решении вопроса о мере безопасности указал, что С. по своему психическому состоянию не представляет опасности для кого-либо. Такой вывод суда является основанием для неприменения принудительной меры медицинского характера. Между тем судом по результатам рассмотрения дела вынесено постановление, которым признана необходимость применения принудительных мер медицинского характера именно в связи с возможностью С. причинения в болезненном состоянии иного вреда. Кроме того, следует отметить, что родители С., взявшие его на время из психиатрической больницы, уже однажды не смогли предотвратить совершения им общественно опасного деяния, что судом не было учтено при избрании вида меры пресечения. [28]
Представляется, что распространение подобного рода нарушений законности при производстве уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в какой-то мере связано и с тем, что руководители администрации мест содержания под стражей (СИЗО) вопреки требованиям закона принимают таких лиц в учреждения для содержания под стражей, хотя, безусловно, им известно положение уголовно-процессуального закона о том, что мера пресечения к невменяемым не может применяться вообще, тем более в виде ареста.
Судье при принятии дела к производству следует проверять и ряд других обстоятельств, которые могут явиться препятствием к назначению главного судебного разбирательства дела. К примеру, в судебной практике нередко встречаются случаи, когда к делу не приобщаются документы, удостоверяющие личность лица, в отношении которого расследовалось дело, хотя в соответствии с ч. 2 ст. 280 УПК РК их приобщение является обязательным. Невыполнение указанной нормы следственными органами чаще всего связано с тем, что у лиц, в отношении которых расследовано дело, не имеется документов, удостоверяющих личность.
Данная проблема на практике разрешена рекомендациями, изложенными в совместном письме Председателя Верховного Суда РК, Генерального прокурора РК и Министра внутренних дел РК, согласно которому дела могут приниматься судами к своему производству, как правило, только при наличии удостоверения личности установленного образца, и как исключение - при отсутствии удостоверения личности, но наличия другого личного документа, бесспорно подтверждающего анкетные данные лица, о котором следованно дело.
Как и по другим делам, судья может назначить предварительное слушание по делу о применении принудительных мер медицинского характера, если придет к выводу о том, что имеется необходимость решить вопросы, указанные в п. п. 2-6 ст. 300 УПК РК.
В ходе предварительного слушания могут быть рассмотрены ходатайства сторон, как правило, направленные на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела при главном судебном разбирательстве (о назначении и проведении экспертиз, истребовании документов, прекращении или приостановлении производства по делу, избрании, изменении или отмене меры безопасности и другие). Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 37 УПК РК прокурор вправе затребовать дело из производства суда до назначения главного судебного разбирательства для его прекращения, его ходатайство об этом должно рассматриваться в порядке ст. 301 УПК РК.
Порядок проведения предварительного слушания по делам о применении принудительных мер медицинского характера определяется ст. 301 УПК РК. Вместе с тем, необходимо учесть ряд специфических для данной категории дел обстоятельств. Так, общее правило, предписанное в ст. 315 УПК РК, об обязательном участии в судебном заседании подсудимого, по данной категории дел неприемлемо.
Как уже отмечалось лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшее психическим расстройством после его совершения, не является подсудимым. Кроме того, его психическое состояние не всегда позволяет ему осознавать характер происходящего в судебном заседании. В связи с этим, решая вопрос об участии лица, о котором рассматривается дело, в судебном заседании, судья должен учитывать заключение судебно - психиатрической экспертизы. В частности, мнение экспертов о том, целесообразно ли участвовать данному лицу в судебном заседании в связи с выявлением у него заболеванием, должно учитывать с позиции безопасности как самого невменяемого, так и других лиц, и ситуации, которая может возникнуть в процессе его нахождения в зале суда. Кроме того, важным является мнение экспертов о том, что участие в судебном разбирательстве дела может негативно отразиться на состоянии психического здоровья невменяемого. В связи с этим особую актуальность приобретает обязательное участие в судебном заседании не только защитника, но и законного представителя невменяемого или лица, заболевшего психическим расстройством после совершения преступления.
По результатам предварительного слушания в совещательной комнате судья принимает решение по рассмотренным вопросам и выносит соответствующее постановление.
Постановлением, которое выносится судьей по итогам предварительного слушания, могут быть оформлены следующие решения:
о назначении главного судебного разбирательства дела с одновременным решением по рассмотренным ходатайствам сторон, отменой, изменением или избранием меры безопасности (в некоторых случаях - меры пресечения), принятием мер обеспечения гражданского иска, а также вопросов организационного характера;
о прекращении дела;
о приостановлении производства по делу;
о возвращении дела прокурору для дополнительного расследования.
Как уже отмечалось, прокурор, участвующий в предварительном слушании дела, может изменить свое отношение к доказанности факта совершения деяния лицом, о котором расследовано дело, либо не согласиться с юридической оценкой этого деяния, которая дана следователем и свое мнение изложить в судебном заседании. В таких случаях судья обязан в постановлении указать позицию прокурора, поскольку это имеет определенные правовые последствия. При этом следует учитывать, что позиция прокурора может явиться основанием для направления дела для дополнительного расследования или направления дела в другой суд по подсудности.
Заявление прокурором ходатайства о необходимости собирания дополнительных доказательств, подтверждающих совершения деяния невменяемым, либо об изменении формулировки или юридической оценки содеянного, влекущим применение статьи УК РК, предусматривающей более строгое уголовное наказание, может являться лишь основанием для направления дела на дополнительное расследование, но не может служить поводом для прекращения дела в ходе предварительного слушания либо его направления в вышестоящий суд по подсудности.
Решение о направлении дела для дополнительного расследования в ходе предварительного слушания может быть принято судьей в том случае, когда прокурор считает, что по делу необходимо составить обвинительное заключение в связи с исключением факта невменяемости лица или его психического расстройства после совершения преступления.
В ходе предварительного слушания дела возможно принятие лишь таких решений, которые могут быть выполнены без проведения дополнительного расследования на основе имеющихся в деле материалов, не требующих их полного, всестороннего исследования в судебном заседании. В том же случае, когда необходимо проверить имеющиеся в деле либо дополнительно представленные сторонами доказательства, суду следует назначать главное судебное разбирательство.
При обсуждении вопроса о приостановлении производства по делу, судье надлежит учитывать, что наличие у лица, в отношении которого рассматривается дело о применении принудительных мер медицинского характера, психического расстройства (степень которого согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы делает невозможным его участие в судебном заседании) не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку законом в таких случаях предусмотрено рассмотрение дела по существу без участия таких лиц.
В случае если отсутствуют основания для направления дела по подсудности или о назначении предварительного слушания, судья назначает главное судебное разбирательство.
Назначение главного судебного разбирательства состоит в вынесении судьей постановления. В постановлении о назначении судебного заседания разрешаются все вопросы, необходимые для начала судебного разбирательства дела, указанные в ч. 2 ст. 302 УПК РК.
Во всяком случае, в таком постановлении необходимо решить:
)о месте и времени судебного разбирательства;
)о рассмотрении дела единолично или коллегиально;
)о назначении защитника, участие которого обязательно;
)о вызове в судебное заседание лиц, указанных в списке, приложенном к постановлению следователя;
)о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных в ст. 29 УПК РК;
)о языке судопроизводства;
)об извещении сторон о месте и времени судебного заседания не позднее чем за 3 суток до его начала. [27]
В статье 515 УПК РК не упоминается, в открытом или закрытом судебном заседании должно рассматриваться уголовное дело в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или заболевшего психическим расстройством после совершения преступления.
Из этого следует, что общее правило о проведении по уголовным делам открытого судебного разбирательства относится и к делам данной категории. Ограничение гласности возможно лишь при наличии оснований, указанных в ст. 29 УПК РК. Вместе с тем, нельзя не учитывать ряд обстоятельств, определяющих специфику уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера. Как уже отмечалось, одно из главных обстоятельств, подлежащих доказыванию по таким делам, связано с установлением факта заболевания лица психическим расстройством, вследствие которого оно признается невменяемым в момент совершения общественно опасного деяния, либо вследствие которого назначение или исполнение уголовного наказания совершившему преступление вменяемому лицу становится невозможным.
Статья 29 УПК РК, в которой закреплен принцип гласности судопроизводства, допускает ограничения гласности и проведение закрытого судебного заседания по уголовным делам в целях неразглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. К тому же, в ст. 8 Закона РК « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 16 апреля 1997 г. указано: «Сведения о наличии у граждан психического расстройства, факты обращения за психиатрической помощью, лечения в организациях, оказывающих такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной, охраняемой законом». [7] Следовательно, они и не могут быть разглашены без согласия самого гражданина.
С учетом этого, а также положения, закрепленного в ст. 16 УПК РК, согласно которому частная жизнь, личная и семейная тайна находятся под охраной закона, представляется необходимым по каждому конкретному делу решать вопрос о том, должно ли проводиться открытое или закрытое судебное заседание. Таким образом, судья, выполняя необходимые подготовительные действия, в постановлении о назначении главного судебного разбирательства должен указать о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании.
В судебное заседание должны быть вызваны потерпевшие и свидетели. Участие прокурора и защитника при рассмотрении дел указанной категории обязательно. При подготовке к судебному разбирательству необходимо принять меры к тому, чтобы в судебном заседании участвовал законный представитель лица, в отношении которого назначается рассмотрение дела.
Особо подлежит тщательному обсуждению и разрешению вопрос об участии в разбирательстве дела самого невменяемого или лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления.
Для полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела, а главное, для правильного установления факта совершения общественно опасного деяния данным лицом, его невменяемости в момент совершения общественно опасного деяния либо возникновения психического расстройства у него после совершения преступления, характера и глубины заболевания, выяснения достоверности доказательств тому, что указанные психические расстройства лишали лиц в одних случаях осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в других - делают невозможным назначение или исполнения уголовного наказания, желательно участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается дело.
При его участии суд сможет, прежде всего, дать оценку допустимости в качестве доказательств показаний этого лица по существу дела, оценить их в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с заключением экспертов о невменяемости лица или о его психическом расстройстве, исключающем назначение или исполнение наказания. Кроме того, участие в судебном заседании лица, о котором рассматривается дело, обеспечит в полной мере действие принципа непосредственности, закрепленного в ст. 311 УПК РК, при котором непосредственное исследование всех обстоятельств дела и их личное восприятие не только судом, но и другими участниками процесса рассеивает по таким делам все сомнения и неясности в психической полноценности лица, а также в доказанности факта совершения общественно опасного деяния этим лицом.
3.2 Особенности главного судебного разбирательства
Главное судебное разбирательство уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера производится в общем порядке по правилам, установленным в главах 40-41 УПК РК, с применением положений главы 54.
Порядок главного судебного разбирательства по делам о применении принудительных мер медицинского характера по действующему уголовно-процессуальному законодательству регулируется ст. 515 УПК РК.
Данная норма закона не содержит подробностей регламентации процессуального поведения участников процесса и собственно самой процедуры проведения главного судебного разбирательства: подготовительной части, судебного следствия, судебных прений, окончания судебного разбирательства. Указывая на то, что судебное разбирательство по делам данной категории происходит по правилам судебного разбирательства, установленного Уголовно-процессуальным кодексом РК, законодатель не закрепил особенностей применения общих для других уголовных дел норм закона, которые должны применяться при рассмотрении судами дел о применении принудительных мер медицинского характера. [27]
Между тем, общие правила судебного разбирательства по делам о применении принудительных мер медицинского характера могут применяться в ряде случаев лишь только с их адаптацией к особенностям судопроизводства по этим делам. В этой связи представляется необходимым показать примеры применения норм уголовно-процессуального законодательства, касающихся рассмотрения дел в судебном заседании.
Во-первых, следует заметить, что в связи с изменением законодательства о подсудности дел указанной категории 30 в состав суда при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера областным или приравненным к нему судом должно входить не менее трех судей. В районных и приравненных к ним судах дела рассматриваются судьей единолично ( ч. 3 ст.515 УПК РК). При этом положение ч. 2 ст. 58 УПК РК о том, что коллегиальное рассмотрение уголовных дел касается только дел по обвинению лиц в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть применена смертная казнь, к делам данной категории не относится.
Во-вторых, следует обратить внимание, что в законе ничего не сказано о том, что в деле, рассматриваемом о применении принудительных мер медицинского характера, отсутствует такая ключевая фигура, как подсудимый. Ранее уже отмечалось, что имеет некоторое сходство процессуально-правового положения лица, о котором рассматривается дело в связи с необходимостью решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, с положением подсудимого, имеются и существенные различия.
В соответствии со ст. 315 УПК РК всякое уголовное дело подлежит рассмотрению в судебном заседании с обязательным участием подсудимого. И только в исключительных случаях, прямо указанных в данной норме закона, допускается разбирательство дела в отсутствие подсудимого. [27]
По делам же о применении принудительных мер медицинского характера участие в главном судебном разбирательстве лица, совершившего общественно опасное деяние, необязательно. Его неучастие как бы является нормой, обычным явлением, а случаи, когда лицо с психическими расстройствами может участвовать в судебном заседании, являются исключением. Изучение судебной практики показало, что по большинству дел такие лица в судебном заседании не участвуют, а если по некоторым делам и участвуют, то им отводится роль подсудимого со всеми вытекающими последствиями.
Несоблюдение требований ст. 315 УПК РК об обязательном участии подсудимого в судебном заседании при главном судебном разбирательстве дела является самостоятельным основанием, влекущим в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 415 УПК безусловную отмену приговора. А по делам о применении принудительных мер медицинского характера законодатель не указывает, может ли повлечь безусловную отмену постановления суда рассмотрение дела без участия лица, совершившего общественно опасное деяние, в судебном заседании, психическое состояние которого к моменту проведения главного судебного разбирательства позволяло ему реализовать это право.
Согласно ч. 2 ст. 321 УПК РК психическое расстройство у подсудимого или иное тяжкое заболевание, препятствующее участию в судебном заседании, служит основанием для приостановления производства по делу до его выздоровления. По делам о применении принудительной меры медицинского характера, как раз наоборот, наличие психического расстройства у лица служит основанием для проведения главного судебного разбирательства без его участия, и дела этой категории на практике рассматриваются по существу с вынесением постановления о применении соответствующей меры медицинского характера.
Обеспечение защитником подсудимого при главном судебном разбирательстве является обязательным лишь в случаях, указанных в ст. 71 УПК РК, в иных случаях подсудимый вправе отказаться от защитника и осуществлять функцию защиты самостоятельно. При рассмотрении же уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера участие защитника при главном судебном разбирательстве во всех случаях обязательно, в том числе и тогда, когда психическое состояние лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости либо заболевшего психическим расстройством после совершения преступления, стабилизировалось, и он сам лично в состоянии пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 511 УПК РК. Если таким лицом будет заявлен отказ от защитника, он не должен приниматься судом и защитник не должен устраняться от участия в деле.
В соответствии со ст. 336 УПК РК главное судебное разбирательство не может быть начато ранее истечения трех суток со дня вручения подсудимому копии обвинительного заключения, если он сам не ходатайствует начать рассмотрение дела до истечения указанного срока. Относится ли данная норма закона к случаям рассмотрения дел о применении принудительной меры медицинского характера, законодатель не указывает.
Исходя из специфики дел данной категории, когда невменяемый или лицо, заболевшее после совершения преступления психическим расстройством, лишены до конца адекватно понимать смысл постановления следователя о результатах проведенного предварительного следствия и необходимости применения принудительной меры медицинского характера, закон не обязывает прокурора вручать копию этого процессуального документа ни самому лицу, о котором дело передано в суд, ни его защитнику, а лишь его законному представителю, обязательное участие которого в судебном заседании законом не оговорено.
Несмотря на продемонстрированное несовершенство отдельных норм уголовно-процессуального закона по данному вопросу представляется, что рассмотрение дела о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РК не может быть начато ранее истечения трех суток с момента извещения участников процесса о месте и времени начала судебного разбирательства. Таким образом, срок, указанный в ст. 336 УПК, поглощается таким же сроком, указанным в приведенной норме. Из этого следует сделать вывод, что ранее истечения трех суток судебное разбирательство по делу о применении принудительной меры медицинского характера не может быть начато. Этого правила следует придерживаться и тогда, когда отдельные участники процесса не были сразу своевременно и надлежаще извещены о начале судебного разбирательства, вызваны в судебное заседание уже в ходе разбирательства дела, начатого в соответствии со ст. 344 УПК РК.
Подготовительная часть главного судебного разбирательства по делам данной категории состоит в выполнении действий, предусмотренных ст. ст. 331-344 УПК РК. В этой части судебного разбирательства по делам указанной категории, как и по другим уголовным делам, решаются вопросы, обеспечивающие возможность перехода к судебному следствию: проверка явки лиц, вызывавшихся в судебное заседание; установление личности невменяемого или лица, заболевшего психическим расстройством после совершения преступления; разъяснение процессуальных прав участникам процесса; разрешение отводов и ходатайств; возможность судебного разбирательства дела при неявке кого-либо из участников процесса, свидетелей, эксперта, специалиста.
Судебное разбирательство данной категории уголовных дел проводится во всех случаях с обязательным участием прокурора, защитника. Если в судебное заседание кто-либо из них не явился, то судебное разбирательство обязательно должно быть отложено и осуществлен их вызов повторно.
Такое решение обусловлено тем, что в соответствии со ст. 513 УПК РК участие защитника в производстве по делу о применении принудительных мер медицинского характера обязательно. Также обязательно в соответствии с ч. 1 ст. 317 УПК РК участие в судебном заседании при рассмотрении уголовных дел (кроме дел частного обвинения) прокурора, тем более, что именно на него ст. 515 УПК РК возлагается обязанность сообщить суду доводы о необходимости применения к лицу принудительных мер медицинского характера.
Что же касается вопроса участия или неучастия в судебном заседании лица, о котором ведется уголовный процесс, то, как уже отмечалось выше, его следует разрешать исключительно с учетом состояния его психического здоровья, подтвержденного заключением судебно-психиатрической экспертизы. Во всяком случае, судам необходимо иметь в виду, что необоснованное ущемление права лица на участие в главном судебном разбирательстве может повлиять на полноту, всесторонность и объективность исследования всех обстоятельств дела, рассматриваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона и служить основанием для отмены принятого решения по делу.
Когда по заключению судебно-психиатрической экспертизы не исключается личное участие в ходе предварительного следствия лица, о котором ведется производство по делу, следователь обязан не только разъяснить его права, предусмотренные ст. 511 УПК РК, но и вручить ему их перечень в письменном виде. Представляется, что в подготовительной части судебного разбирательства дела председательствующий должен выяснить это обстоятельство. Если это требование закона в стадии предварительного следствия следователем не выполнено, то перечень прав в письменном виде должен быть вручен судом.
В настоящей работе уже придавалось большое значение участию в судопроизводстве по делам о применении принудительных мер медицинского характера законного представителя лица, о котором ведется дело, что, является важной гарантией прав последнего.
В юридической литературе по, данному вопросу высказывались различные мнения. Так, В. К. Бобров указывает на то, что законный представитель «своей активной деятельностью способствует защите прав и интересов представляемого». Тем самым, данной позицией констатирует важность участия законного представителя во время судебного разбирательства в судебных инстанциях. [29]
Н.В. Сидорова считает, что законный представитель в судебном разбирательстве представляет интересы лица, совершившего общественно опасное веяние в тех случаях, когда оно само по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании. [30]
Признавая необходимость участия в судопроизводстве законного представителя невменяемого, законодатель в то же время упускает этот вопрос на стадиях судебного разбирательства дела, поскольку обязательность участия законного представителя уголовно-процессуальным законом не констатируется. Так, если в главе 40 УПК РК «Общие условия главного судебного разбирательства» закон регламентирует моменты участия таких процессуальных Фигур, как защитник, государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, то об участии законного представителя невменяемого не упоминается.
В этой связи отложение главного судебного разбирательства из-за неявки в судебное заседание законного представителя невменяемого возможно только при отнесении законного представителя к числу «кого-либо из вызванных лиц», неявка которого согласно ч. 1 ст. 321 УПК РК будет признана судом как обстоятельство, свидетельствующее о невозможности разбирательства дела при его отсутствии.
Статья 512 УПК РК, констатируя привлечение к участию в деле близкого родственника данного лица в качестве законного представителя, указывает лишь о праве, а не об обязанности участия такого участника процесса в судебном заседании: «вправе участвовать в судебном разбирательстве». Из этого можно предполагать, что законный представитель во всех случаях по своему усмотрению вправе решать, участвовать ему или нет в судебном разбирательстве. Представляется, что такое понимание данной нормы закона было бы ошибочным. Привлечение лица к участию в деле в качестве законного представителя, а затем последующее распоряжение суда о его явке в судебное заседание обязывает его участвовать в судебном разбирательстве дела. В то же время законом не исключается возможность родственников невменяемого лица заявлять об отказе от участия в деле в качестве законного представителя по определенным причинам (например, по состоянию здоровья, из личной неприязни и так далее).
Что же касается принятия самим судом решения о возможности рассмотрения дела без участия в судебном заседании законного представителя, то оно должно быть продиктовано необходимостью выполнения судом его обязанности обеспечивать гарантии прав всех участников процесса, а также полноту, всесторонность и объективность исследования всех обстоятельств дела.
В подготовительной части судебного заседания в соответствии со ст. 336 УПК РК председательствующий обязан удостовериться в личности лица, в отношении которого рассматривается дело. Как это должно осуществляться, закон не указывает. В ст. 336 УПК РК указывается, какие данные председательствующий должен выяснить в отношении подсудимого, чтобы убедиться, что в судебном заседании именно тот человек, в отношении которого дело рассматривается. Представляется, что такие же данные необходимо устанавливать и в отношении невменяемого. Однако, если по всем другим делам для уточнения данных о личности председательствующий опрашивает по этим вопросам подсудимого, то, думается, что по делам о применении принудительных мер медицинского характера к тому же при отсутствии лица, о котором рассматривается дело, уточнение данных о личности может происходить через законного представителя, что еще раз подчеркивает о необходимости его участия в судебном разбирательстве.
Судебное следствие. Представляется, что порядок проведения судебного разбирательства дела, который предусматривался ст. 307 УПК КазССР, позволял сразу же на начальном этапе судебного следствия выявить и убедиться, рассматривается ли дело о психически больном человеке, невменяемом по отношению к совершенному общественно опасному деянию, к которому применение принудительной меры медицинского характера необходимо, или же этот вопрос выяснен не достаточно полно и его сразу же необходимо проверить путем проведения дополнительной или повторной судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, указанный порядок судебного разбирательства дела имел свои преимущества и в том, что в судебном заседании при подтверждении экспертом заключения судебно-психиатрической экспертизы о факте наличия у лица психического расстройства сразу же указывало на необычный характер рассматриваемого дела, его специфику, ориентировало суд и участников процесса на необходимость учитывать, что участвующее в деле лицо психически нездорово и в связи с этим строить свое процессуальное поведение в судебном заседании таким образом, чтобы происходящее в зале суда не отразилось негативно на его состоянии.
Судебное следствие по делам о применении принудительных мер медицинского характера согласно ст. 515 УПК РК начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, совершившему «запрещенное уголовным законом деяние, признанному невменяемым».
В таком ли порядке должно происходить начало судебного следствия в отношении лиц, совершивших преступление, психические расстройства которых, возникшие после совершения преступления, делают невозможным назначение или исполнение уголовного наказания? Представляется, что на данный вопрос следует дать утвердительный ответ.
Выявление психических расстройств у лиц, совершивших преступления в состоянии вменяемости, может иметь место не только в ходе предварительного следствия, но и после его окончания, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением, рассматривается в судебном заседании. Невменяемость же лица в момент совершения общественно опасного деяния, как правило, констатируется уже в ходе предварительного следствия. Однако нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, определяющие общие обязательные условия осуществления судопроизводства, общие основания, цели применения принудительных мер медицинского характера и их виды как для той, так и для другой категории лиц, на определенной стадии уголовного процесса ставят в одно процессуальное положение невменяемых и лиц, у которых психические расстройства возникли после совершения преступления.
Сославшись на то, что исследование доказательств в ходе судебного следствия проводится в соответствии с требованиями УПК РК, ч. 4 ст. 515 УПК РК обязывает обратиться к главе 42. И следует заметить, что одни статьи данной главы УПК РК вообще не могут применяться, а другие - с приспособлением их к специфике предмета доказывания, целей и задач судопроизводства по делам данной категории.
Так, лицо, в отношении которого ведется дело о применении принудительной меры медицинского характера, если оно присутствует в судебном заседании, на основании ст. 511 УПК РК имеет право участвовать лишь в исследовании доказательств и в судебных прениях. Представляется, что оно может в суде по предложению его защитника или законного представителя дать объяснения об обстоятельствах совершенного им общественно опасного деяния, сообщить о фактах, известных ему в связи с этим, а также в связи с расследованием дела. Данное лицо может сообщить о своем психическом состоянии и о причинах, побудивших его совершить общественно опасное деяние, а также об иных обстоятельствах, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела. Однако, представляется, что данное лицо может быть опрошено только с его согласия, а также при отсутствии возражений со стороны его законного представителя и защитника и с учетом мнения эксперта-психиатра.
При оглашении объяснений или показаний лица, данных им в ходе предварительного следствия, необходимо соблюдать не только требования ст. ст. 349, 358 УПК РК. Следует учитывать также мнение экспертов о том, могло ли это лицо в связи с характером заболевания, глубиной психического расстройства, временем его наступления правильно воспринимать происшедшие с его участием события, относящиеся к совершению общественно опасного деяния и воспроизводить о них сведения.
Изучение уголовных дел показало, что участвующие в судебном разбирательстве лица, о которых судом должен быть решен вопрос о применении али неприменении принудительной меры медицинского характера, фактически допрашиваются без необходимой в силу специфики дела щепетильности, нередко, обвинителем или судом, а не защитником. [31]
Сокращенный порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 363 УПК РК, по данной категории дел, на наш взгляд, неприемлем.
Во-первых, сокращенный порядок судебного разбирательства допускается только по делам, по которым досудебное производство проведено в форме дознания. По делам же о применении принудительных мер медицинского характера обязательно проведение предварительного следствия.
Во-вторых, по делам о применении принудительных мер медицинского характера не может вестись речь о таком основании сокращенного порядка, предусмотренном данной статьей, как о признании психически больным липом «вины в полном объеме, в том числе и предъявленных к нему исковых требований».
В-третьих, сокращенное судебное разбирательство состоит из допросов подсудимого и потерпевшего. По делам рассматриваемой категории процессуальное лицо - подсудимый вообще отсутствует, нередко отсутствует и лицо, в отношении которого осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера.
Особое внимание должно быть уделено проверке такого важного доказательства как заключение судебно-психиатрической экспертизы. Заключение данной экспертизы о невменяемости либо о наступлении у лица психического расстройства после совершения преступления, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. После оглашения экспертом заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на предварительном следствии, эксперту, давшему заключение, могут быть заданы вопросы.
Стороны и суд должны исследовать также рекомендации экспертов- психиатров о применении к указанным лицам конкретной принудительной меры медицинского характера.
Исходя из специфики предмета доказывания по делам данной категории, в ходе судебного разбирательства может возникнуть необходимость не только допроса эксперта-психиатра, но и проведение новых экспертных исследований для выяснения психического состояния лица в момент совершения общественно опасного деяния либо после его совершения. В соответствии со ст. 354 УПК РК суд вправе назначить проведение судебно-психиатрической экспертизы, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе. Как правило, в судах по делам о применении принудительных мер медицинского характера назначаются дополнительные или повторные экспертизы. Для дополнительного исследования некоторых вопросов экспертам иногда достаточно в судебном заседании с разрешения председательствующего выяснить обстоятельства, относящиеся к предмету исследования, и дать заключение по поставленным перед ним вопросам. В таких случаях эксперт дает письменное заключение, оглашает его, после чего он может быть допрошен для разъяснения, уточнения и дополнения его выводов. В иных случаях, когда для дачи заключения требуются определенные условия (например, наблюдение за подэкспертным в условиях психиатрического стационара, его комиссионное либо комплексное обследование и другие) либо при назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, суд откладывает судебное разбирательство на время, необходимое для производства экспертизы.
В ходе судебного следствия должен быть рассмотрен гражданский иск. Порядок рассмотрения гражданского иска в уголовном деле о применении принудительных мер медицинского характера регламентируется общими нормами, изложенными в главе 20 УПК РК. Изучение судебной практики показывает, что вообще к разрешению гражданского иска в месте с уголовным делом суды относятся формально, принимают немотивированные решения, как об удовлетворении исковых требований, так и об оставлении иска без рассмотрения при отсутствии к таким решениям предусмотренных нормами ГПК РК оснований. По делам о применении принудительных мер медицинского характера практику судов по вопросам разрешения гражданского иска также нельзя признать правильной. Фактически суды, как, впрочем, и следователи в ходе предварительного следствия, не выясняют у гражданских истцов обстоятельства, касающиеся оснований и размера предъявленного иска, его обоснованность. Главным же обстоятельством, которое служит причиной незаконного оставления исков без рассмотрения, является невыяснение в ходе предварительного и судебного следствия ответственности за вред, причиненный лицом в состоянии невменяемости. Ответственные по закону лица, как правило, в деле в качестве гражданских ответчиков не фигурируют, а меры по обеспечению гражданского иска на более ранних стадиях уголовного процесса не принимаются. Вследствие указанных нарушений право на возмещение причиненного общественно опасным деянием вреда потерпевших, которые в большинстве случаев одновременно являются и гражданскими истцами, нарушаются.
Содержание и порядок судебных прений по делам о применении принудительных мер медицинского характера существенно отличается от содержания и порядка судебных прений по другим уголовным делам.
Хотя участвующий в деле прокурор не является обвинителем и не обвиняет и в связи с этим как бы не от чего защищаться, думается, что отрицать состязательность процесса по делам о применении принудительных мер медицинского характера было бы неверным.
Прокурору представлено право самостоятельно решать вопрос по окончании предварительного следствия о направлении дела в отношении невменяемого лица или заболевшего после совершения преступления в суд. Никто другой кроме прокурора в этой стадии процесса не вправе решать вопрос о том, что к таким лицам необходимо применение принудительных мер медицинского характера. Так, участвуя в деле уже при его судебном разбирательстве, поддерживает свое мнение и предлагает суду признать доказанным факт совершения невменяемым общественно опасного деяния, а также наличия у него невменяемости в момент совершения этого деяния или наличия психического заболевания после совершения преступления. Прокурором приводятся аргументы, на основании которых им высказывается мнение о необходимости применения к лицу принудительной меры медицинского характера и какой именно. Причем, надо отметить, что прокурору такое право предоставляется дважды: первый раз, когда он в начале судебного следствия излагает доводы о необходимости применения к лицу, совершившему запрещенное уголовным законом деяние, признанному невменяемым, принудительных мер медицинского характера, и второй раз - в судебных прениях.
Сторона защиты, выступая в прениях, может не согласиться с выводами прокурора, оспорить их, представить доказательства, опровергающие утверждения прокурора, требовать прекращения уголовного дела не в связи с невменяемостью лица и отсутствием его общественной опасности, а по другим основаниям, например ввиду недоказанности события совершения общественно опасного деяния или недоказанности его совершения невменяемым.
Особенности судебных прений заключаются в том, что прокурором вместо обвинительной речи, а также защитником высказывается мнение по обстоятельствам, которые в соответствии со ст. 506 УПК РК были предметом доказывания по делу. В судебных прениях по этим же вопросам могут выступить потерпевший, законный представитель лица, о котором рассматривается дело, и он сам. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебных прениях высказывают свое мнение лишь по вопросу гражданского иска.
После окончания судебных прений по уголовным делам представляется подсудимому последнее слово. Последнее слово, в том смысле, в котором оно изложено в ст. 365 УПК РК, лицу, в отношении которого ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, не представляется. Однако по окончании судебных прений это лицо может быть выслушано судом перед удалением в совещательную комнату.
.3 Решения, принимаемые судом, порядок обжалования и опротестования постановлений суда
Разрешение дела о применении принудительных мер медицинского характера заканчивается вынесением судом мотивированного постановления.
В совещательной комнате суд обязан до того, как принять окончательное решение о применении или неприменении к лицу принудительной меры медицинского характера, обсудить вопросы, указанные в ст. 516 УПК РК, и дать на них ответы.
Содержание вопросов, законодателем сформулировано с учетом специфики обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам этой категории, и в определенной последовательности, при которой каждый последующий вопрос связан с ответом на предыдущий. Так, если судом будет дан утвердительный ответ на первый вопрос: «имело ли место деяние, предусмотренное уголовным законом», то он должен исследовать обстоятельства, необходимые для разрешения второго вопроса - «совершило ли деяние лицо, о котором рассматривается дело» и на другие, указанные в статье вопросы. И, наоборот, при отрицательном ответе на первый вопрос отпадает необходимость разрешения последующих вопросов.
Разрешая вопрос о том, имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом, суд должен исследовать и оценить доказательства, подтверждающие событие и предусмотренные уголовным законом признаки, позволяющие отнести деяние к преступлениям, предусмотренным Особенной частью УК РК. Сам факт его совершения (время, место, способ и другие обстоятельства) должен быть установлен на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов, имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами.
Суд обязан убедиться также в том, что в деле имеется необходимая совокупность доказательств, прямо или косвенно указывающих на то, что именно это лицо совершило общественно опасное деяние.
Исследуя вопрос о том, действовало ли лицо невиновно (то есть в связи с болезненным состоянием психики в состоянии невменяемости), суду следует проверить и оценить доказательства о том, что данное лицо в силу психического расстройства во время совершения запрещенных законом деяний не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Когда в качестве основания для применения принудительных мер медицинского характера указано возникновение психического расстройства у лица после совершения преступления, суду следует установить не только сам факт наличия психического расстройства, но и время его наступления - именно после, а не до совершения преступления. Также суд должен привести убедительные аргументы на основе проверенных им доказательств о том, что психическое расстройство делает невозможным назначение наказания или его исполнение. При этом необходимо учитывать, что наличие у лица временного психического расстройства, делающего невозможным назначение наказания либо его исполнение на данное время, не исключает применение к такому лицу уголовного наказания вообще. Если у виновного восстановится Способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также понимать смысл применяемого наказания, то в соответствии со ст. 520 УПК РК применение принудительной меры медицинского характера прекращается, по делу продолжается производство в обычном порядке, которое может окончиться вынесением обвинительного приговора с назначением уголовного наказания.
При формулировании ответов на вопросы, подлежащие разрешению, суд должен приводить соответствующие доказательства: заключение судебно-психиатрической экспертизы, показания свидетелей, потерпевших и другие, подтверждающие выводы суда.
В зависимости от того, как судом разрешены вопросы, указанные в ст. 516 УПК РК, то выносится одно из следующих постановлений:
при недоказанности совершения деяния, запрещенного уголовным законом, лицом, о котором рассмотрено дело, либо при установлении обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-12 ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38 УК РК:
-о прекращении дела с уведомлением органов здравоохранения для решения вопроса об организации лечения при наличии психического заболевания у лица;
-о прекращении дела без уведомления органов здравоохранения при отсутствии у лица психического заболевания;
при доказанности совершения деяния, запрещенного уголовным законом, лицом, находившимся в состоянии невменяемости:
-об освобождении лица от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела, если совершенное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, без применения (независимо от характера заболевания) принудительной меры медицинского характера, но с уведомлением органов здравоохранения для решения вопроса об организации лечения;
-об освобождении лица от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела, если лицо по своему психическому состоянию не представляет опасности (независимо от того, к какой категории преступлений по тяжести относится совершенное общественно опасное деяние) без применения принудительной меры медицинского характера, но с уведомлением органов здравоохранения для решения вопроса об организации лечения;
-об освобождении лица от уголовной ответственности и о применении одной из числа предусмотренных законом принудительной меры медицинского характера, если лицо по своему психическому состоянию представляет опасность для себя или окружающих (кроме случаев совершения общественно опасного деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести);
при доказанности совершения деяния, запрещенного уголовным законом, липом, находившимся во вменяемом состоянии, но после его совершения заболевшим психическим расстройством, препятствующим назначению уголовного наказания или его исполнению:
-об освобождении лица от уголовного наказания и о прекращении уголовного дела, если лицо по своему психическому состоянию не представляет опасности (независимо от того, к какой категории преступлений по тяжести относится совершенное общественно опасное деяние) без применения принудительной меры медицинского характера, но с уведомлением органов здравоохранения для решения вопроса об организации лечения;
-об освобождении лица от уголовного наказания и о применении одной из числа предусмотренных законом принудительной меры медицинского характера, если лицо по своему психическому состоянию представляет опасность для себя или окружающих (кроме случаев совершения общественно опасного деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести);
-о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, если факт невменяемости лица в момент совершения преступления не установлен либо, если психическое расстройство не препятствует применению к лицу мер уголовного наказания и их исполнению.
При анализе возможных решений, которые могут быть приняты судом по делам о применении принудительных мер медицинского характера, следует отметить, что в ч. 2 ст. 517 УПК РК закреплено новое основание прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. Если совершенное невменяемым лицом деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, то уже само по себе это обстоятельство служит основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или для прекращения дела, если оно было возбуждено.
В этой связи следует отметить, что положение ч. 2 ст. 517 УПК РК не согласуется с п. 9 ч. 1 ст. 37 УПК РК и ст. 88 УК РК. Основания применения принудительных мер медицинского характера изложены в материальном законе в ст. 88 УК РК. Одним из них является совершение деяния, предусмотренного статьями Особенной части Уголовного кодекса РК, при этом в данной норме закона не содержится каких-либо оговорок в отношении лиц, совершивших в невменяемом состоянии деяние, которое в соответствии со ст. 10 УК РК относится к преступлениям небольшой тяжести.
Теперь следует обратиться к ст. 37 УПК РК, предусматривающей обстоятельства, исключающие уголовное преследование. Нами уже отмечалось, что согласно п. 9 ч. 1 данной статьи уголовное дело в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, может быть возбуждено только в том случае, когда это необходимо для применения принудительной меры медицинского характера. И мы вновь отмечаем, что каких-либо особенностей на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, совершивших деяние, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, данная статья не предусматривает.
Наибольший интерес в данной ситуации для нас представляют не недостатки в законодательной технике, а практическое решение выхода из сложившейся несогласованности законодательных норм. При определении приоритетности одной нормы закона над другой по вопросу применения принудительной меры медицинского характера к лицам, которыми в невменяемом состоянии совершены деяния, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, необходимо, на наш взгляд, руководствоваться положением ч. 3 ст. 19 УПК РК. В ней указано, что сомнения, возникающие при применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона должны разрешаться в пользу обвиняемого, а применительно к делам рассматриваемой категории - в пользу лица, о котором решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера.
Таким образом, наши рассуждения приводят к выводу о том, что при совершении лицом в состоянии невменяемости деяния, юридическая оценка которого в соответствии со ст. 10 УК РК позволяет отнести его к преступлениям небольшой тяжести, применение к такому лицу принудительной меры медицинского характера в соответствии с ч. 2 ст. 517 УПК РК исключается, следовательно, вообще исключается возможность ведения судопроизводства в отношении таких лиц. Это означает, что уголовное дело против таких лиц не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению
Поскольку ч. 3 ст. 505 УПК РК при производстве по делам данной категории ориентирует на применение общих норм и правил УПК РК, то при решении вопроса о направлении дела для дополнительного расследования уместно обратится к ст. 303, предусматривающей основания и порядок направления дел для дополнительного расследования из главного судебного разбирательства.
В качестве оснований направления дел для дополнительного расследования могут служить установленные в судебном заседании обстоятельства, указанные в п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 303 УПК. Среди этих обстоятельств оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 517 УПК РК, не приведено. Более того, в п. 1 нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 19 «О возвращении судами уголовных дел для дополнительного расследования» от 13 декабря 2001 г. указано, что перечень оснований для возвращения дел для дополнительного расследования, предусмотренный в ст. 303 УПК РК, «является исчерпывающим, право суда возвращать дело для дополнительного расследования по своей инициативе ограничено». [32]
Очевидно, что положение ч. 5 ст. 317 УПК РК не согласуется с положениями ст. 303 УПК РК. Однако это не означает, что направление уголовного дела для дополнительного расследования при обстоятельствах, указанных в ч.5 ст. 517 УПК РК исключается. В данном случае при коллизии общей и специальной норм закона должна применяться специальная норма. Такой нормой при решении вопроса о направлении из главного судебного разбирательства для дополнительного расследования дела, поступившего с постановлением следователя о применении принудительных мер медицинского характера, является ст. 517 УПК РК.
Решая основной вопрос о том, подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера, суд должен, прежде всего, исходить из характера и глубины психического расстройства, степени опасности лица для себя и других лиц.
Вывод суда о том, что лицо, страдающее психическим расстройством, представляет опасность для него самого или для других лиц либо имеет возможность причинения иного существенного вреда, должен быть основан на собранных в деле фактических данных, указывающих на эти обстоятельства. В судебном заседании должно быть подтверждено, что это лицо при установленном диагнозе психического заболевания, состоянии его психики действительно способно совершить новое общественно опасное деяние, причинить существенный вред, имеет реальную возможность (обладает достаточной физической силой, способностью самостоятельно передвигаться и тому подобным) осуществить свои намерения, что и свидетельствует о его социальной опасности.
Придя к выводу о наличии оснований для применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, или заболевшему после совершения преступления психическим расстройством, суд должен обсудить, какую из мер, предусмотренных в ст. 90 УК РК, необходимо применить. При решении данного вопроса имеет существенное значение не только характер и глубина психического расстройства, но и также необходимость создания определенных условий для лечения психически больного человека. Основания применения той или иной меры медицинского характера изложены в ст. ст. 91-92 УПК РК.
Если судом будет установлено, что по характеру заболевания имеется необходимость применения к лицу принудительной меры медицинского характера, то необходимо решить, будет ли для него достаточным амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Такая принудительная мера медицинского характера назначается при отсутствии необходимости в помещении лица в психиатрический стационар.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре назначается в случаях, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, наблюдения и содержания, которые могут быть осуществлены только в данном учреждении.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением назначается лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения (ст. 91 УПК РК).
Представляется необходимым подробнее рассмотреть случаи прекращения судом уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера.
В соответствии с ч. 2 ст. 517 УПК РК суд выносит постановление о прекращении уголовного дела, если:
-по своему психическому состоянию лицо не представляет опасности для себя и других лиц;
-лицо совершило запрещенное уголовным законом деяние небольшой тяжести;
-установлены основания, предусмотренные в п. п. 1-12 ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38 УПК РК, касаясь оснований прекращения уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 37, 38 УПК РК, следует отметить, что в ст. 517 УПК РК допущена на этот счет определенная погрешность.
Дело в том, что уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера может прекращаться не по всем указанным основаниям. Суд не вправе прекратить такое уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим (ст. 67 УК РК и п. 5 ч. 1 ст. 37 УПК РК), в связи с деятельным раскаянием (ст. 65 УК РК и ч. 1 ст. 38 УПК РК). Поскольку лица с психическими расстройствами не в состоянии осознавать и оценивать юридическую и фактическую сущность своих действий, связанных с примирением с потерпевшим и с деятельным раскаянием, так как данные лица вообще не могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. К тому же и примирение, и деятельное раскаяние допускается законом только по делам лиц, совершивших преступления, а не общественно опасные деяния в связи с невменяемостью.
Дискуссионным остается вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении невменяемых по таким не реабилитирующим основаниям, как истечение срока давности (ст. 69 УК РК), издание акта амнистии (ст. 76 УК РК). Из буквального толкования смысла названных статей УК следует, что в них идет речь о вменяемых лицах, совершивших преступления, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности, а если они осуждены, то от уголовного наказания. Между тем невменяемое лицо вообще не подлежит уголовной ответственности в силу ст. 16 УК РК и к нему не может быть применено уголовное наказание. В какой-то степени это разрешено Верховным Судом РК, который разъяснил о невозможности применения акта амнистии к лицам, совершившим запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, либо заболевшим психическими расстройствами после совершения преступления.
В своем постановлении о прекращении дела и о больном лице суд извещает органы здравоохранения для осуществления лечения в порядке, определенном Законом РК «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
В этом же постановлении суд одновременно с прекращением дела решает вопрос об отмене меры безопасности, указывает порядок и сроки обжалования, опротестования постановления.
Дополнительно суд при вынесении постановления о применении (неприменении) принудительной меры медицинского характера к невменяемому обязан разрешить вопросы, указанные в п. п. 10-12 ч. 1 ст. 371 УПК РК. При анализе содержания ст. 516 УПК РК по этим вопросам и сопоставления со ст. 517 УПК РК усматривается несогласованность этих статей.
Если ст. 516 УПК РК обязывает суды при вынесении постановления по делу о применении принудительных мер медицинского характера обсуждать в совещательной комнате вопросы, указанные в п. п. 10, 11, 12 ст. 371 УПК РК (а именно: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а также подлежит ли возмещению имущественный вред, причиненный общественно опасным деянием, если гражданский иск не заявлен, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска; как поступить с вещественными доказательствами), то ст. 517 УПК РК наряду с принятием решения по вопросу применения или неприменения принудительной меры медицинского характера возлагает на суд разрешение вопросов, указанных в ст. 383 УПК, то есть согласно ст. 517 УПК в постановлении должно быть отражено решение только по предъявленному гражданскому иску, решение о вещественных доказательствах, решение о распределении процессуальных издержек по делу. [27]
Можно полагать, что закон будто бы не обязывает суд обсуждать вопрос о распределении процессуальных издержек, но обязывает принимать решение по этому вопросу и обсуждать вопрос о возмещении имущественного ущерба без заявленного гражданского иска, не требуя принятия решения.
Безусловно, что для устранения таких несоответствий требуется внесение изменений в законодательство, однако до его преобразования по указанным вопросам необходимо руководствоваться нормами Общей части УПК РК.
По гражданскому иску при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера суд может принять одно из следующих решений:
-об удовлетворении иска полностью или частично, либо об отказе в иске при вынесении постановления о применении принудительной меры медицинского характера;
-об отказе в удовлетворении иска - при вынесении постановления о прекращении дела о применении принудительной меры медицинского характера по мотивам не установления события совершения общественно опасного деяния или недоказанности его совершения лицом, в отношении которого решался вопрос о применении принудительных мер медицинского характера;
-об оставлении иска без рассмотрения - при прекращении дела за отсутствием оснований применения принудительной меры медицинского характера к лицу, не представляющему опасности и не нуждающемуся в принудительном лечении, либо по основаниям, указанным в п. п. 3-5, 7, 8 ч. 1 ст. 37 и ст. 38 УПК РК.
Вопрос о распределении судебных издержек должен разрешаться судом в соответствии со ст. ст. 175-176 УПК РК. Справедливо заметить, что в указанных статьях не предусмотрены основания и порядок взыскания судебных издержек с лиц, в отношении которых осуществлялось производство по применению принудительных мер медицинского характера. Нет и специальной статьи о распределении судебных издержек по делам данной категории и в главе 54 УПК РК, предусматривающей особенности такого производства. Из этого можно заключить, что по таким делам судебные издержки могут быть отнесены на счет государства.
Как и любой другой процессуальный документ, постановление суда по делам о применении принудительных мер медицинского характера должно соответствовать общим требованиям, быть логически последовательным, ясным, понятным и убедительным.
В статье 517 УПК РК приведены лишь те решения, которые могут быть приняты судом по делам о применении принудительных мер медицинского характера. Формулировки этих решений могут быть составляющей частью постановления суда и включены в его резолютивную часть.
О содержании постановления суда как процессуального документа в целом Верховный Суд Республики Казахстан подробно указал в п. п. 24, 25 Постановления «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера» от 9 июля 1999 г. [4]
В частности, судам разъясняется, что в постановлении должно быть изложено описание деяния, совершенного лицом, о котором рассматривается дело, какой нормой уголовного закона это деяние предусмотрено, приведены доказательства, подтверждающие, что деяние совершено этим лицом. Также в постановлении необходимо приведение доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о наличии у лица психического заболевания. Должно быть указано, находилось ли лицо в момент совершения деяния в состоянии невменяемости или психическое расстройство наступило после его совершения. Если суд придет к выводу, что психическое расстройство у лица наступило после совершения преступления, то он должен в постановлении указать, какие обстоятельства достоверно свидетельствуют о невозможности назначения виновному лицу уголовного наказания или его исполнению.
Если судом будет установлено, что лицо было невменяемо в момент совершения деяния, то в постановлении необходимо указать не только на заключение судебно-психиатрической экспертизы об этом, но и привести другие объективные данные, подтверждающие его выводы. При этом необходимость применения принудительной меры медицинского характера, а также избрание определенного вида принудительной меры должны быть обоснованы убедительными аргументами, основанными на рассмотренных в судебном заседании доказательствах и материалах дела.
В резолютивной части постановления суда, в соответствии со ст. 517 УПК РК, должно быть указано решение по вопросам: уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние; наказания; производства по делу; применения принудительной меры медицинского характера, какой именно; о мере безопасности; а также, указанным в п. п. 10, 11, 12 ст. 371 УПК РК и в ст. 383 УПК РК, и всем другим, которые судом были рассмотрены и разрешены. Также в резолютивной части постановления должен быть указан порядок и сроки обжалования и опротестования.
При применении принудительной меры медицинского характера производство по делу не прекращается, так как оно будет продолжаться в связи с регулярным рассмотрением вопросов о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры.
Постановление суда, вынесенное по делу о применении принудительной меры медицинского характера, до его вступления в законную силу может быть обжаловано определенным кругом лип, К ним, в соответствии со ст. 518 УПК РК, относятся; защитник, потерпевший и его представитель, законный представитель или близкий родственник лица, о котором рассматривалось дело. Если лицо, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, участвовало в судебном разбирательстве, оно может самостоятельно обжаловать постановление суда, если характер и глубина его заболевания не препятствуют этому. Прокурором на постановление суда может быть принесен протест. [27]
По смыслу данной статьи, правом обжалования постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера обладают близкие родственники лица (родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки), к которому она применена, даже если они не были привлечены к участию в деле и не были признаны законными представителями. В этом заключается особенность судопроизводства по делам данной категории.
Закон не указывает, каким способом можно на данной стадии процесса определить, препятствует или нет характер заболевания лицу, к которому применена принудительная мера медицинского характера, самому подать жалобу на постановление суда. Ссылаясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы, которым этот вопрос должен быть разрешен, законодатель не указывает, надо ли руководствоваться прежним заключением экспертов, которое было дало до судебного разбирательства, или же исходить из самого факта участия - неучастия лица в судебном разбирательстве.
Согласно ст. 403 УПК РК на постановление по делу о применении принудительной меры медицинского характера подаются не апелляционные, а частные жалобы и протесты в течение 10 суток со дня оглашения постановления. По аналогии с установленным законом порядком исчисления срока для обжалования постановлений суда подсудимым можно сделать вывод о том, что для лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, в связи, с чем он помещен з психиатрический стационар, этот срок должен исчисляться с момента получения им копии постановления.
Требования, предъявляемые к апелляционным жалобам, протестам, указанные в ст. 407 УПК РК, применимы и к частной жалобе, протесту по делам рассматриваемой категории.
На практике, лира, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, да и другие участники процесса почти не пользуются правом обжалования постановлений судов. Не приносит протесты и прокурор. В результате даже при наличии ошибок постановления судов вступают в законную силу.
Рассмотрение жалоб и протестов в апелляционных инстанциях, принятие решений по результатам их рассмотрения осуществляется по правилам главы 47 УПК РК.
На наш взгляд, законодателем остался нерешенным вопрос об обеспечении участия невменяемого в заседании апелляционной инстанции при рассмотрении протеста прокурора или жалобы стороны обвинения, направленных на ухудшение его положения, об участии его защитника и законного представителя в этой инстанции. По нашему мнению, в таких случаях при рассмотрении дела в апелляционном порядке следует признать обязательным участие законного представителя и защитника невменяемого.
По делам о применении принудительных мер медицинского характера апелляционная инстанция по результатам рассмотрения жалоб и протестов вправе принять одно из указанных в ст. 411 УПК РК решений с их адаптацией к данной категории дел: оставить постановление суда первой инстанции без изменения, изменить его, отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение либо для дополнительного расследования или прекратить его.
Законодателем не регламентирован вопрос о том, вправе ли апелляционная инстанция при рассмотрении протеста прокурора или жалобы стороны обвинения ухудшить положение невменяемого, например, заменить принудительную меру медицинского характера с менее строгими условиями содержания на принудительную меру медицинского характера с более строгими условиями либо отменить постановление, которым в применении принудительной меры медицинского характера судом первой инстанции отказано, и применить такую меру без возвращения дела на новое судебное рассмотрение. На наш взгляд в таких случаях постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, имея в виду, что применение принудительной меры медицинского характера является прерогативой суда первой инстанции, а задача апелляционной инстанции - проверка законности принятого им решения. Исключение могут составлять случаи, когда судом первой инстанции при полном исследовании всех обстоятельств дела допущены формальные нарушения в применении норм материального или процессуального законов и не требуется для их устранения проведение нового главного судебного разбирательства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 458 УПК РК по вступлении в законную силу могут быть обжалованы, опротестованы в надзорном порядке постановления судов первой инстанции, прекращающие производство. Прекращение производства по делу о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 517 УПК РК допускается только тогда, когда в предусмотренных законом случаях суд не применяет к лицу принудительные меры медицинского характера: когда лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние, относящееся к преступлению небольшой тяжести; при недоказанности участия лица в совершении общественно опасного деяния; установлении обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-12 ч. 1 ст. 37 УПК РК; при наличии обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 38 УПК РК. Если же принято судом решение о применении принудительной меры медицинского характера, то производство по уголовному делу не прекращается.
Из этого следует, что одним из оснований невозможности обжалования или опротестования вступившего в законную силу постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера является то, что оно не носит характера прекращающего судопроизводство по делу. Кроме того, ч. 2 ст. 459 УПК РК не предусматривает в числе оснований пересмотра вступивших в законную силу постановлений неправильное или необоснованное применение принудительной меры медицинского характера.
Поэтому в соответствии со ст. ст. 458 и 459 УПК РК постановления по делам о применении принудительных мер медицинского характера, вступившие в законную силу, пересмотру в надзорном порядке не подлежат.
Нам представляется, что закон в этой части должен быть изменен, поскольку по делам такой категории права и законные интересы граждан могут быть в ходе судопроизводства нарушены, а по вступлении постановления суда в законную силу их защита, восстановление невозможны.
Между тем, вопрос о соблюдении прав лица, в отношении которого осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера, является одним из серьезнейших.
Нельзя согласиться с тем, что производство по применению принудительных мер медицинского характера менее значимо по сравнению с общим судопроизводством по уголовным делам только потому, что по делам о невменяемых вопрос об уголовной ответственности не стоит.
Принудительные меры медицинского характера являются мерами государственного принуждения. Производство о применении принудительных мер медицинского характера связано с существенными ограничениями прав человека, поэтому считать его каким-то второстепенным было бы неверным. Ведь однозначно сказать, какие последствия для человека хуже: связанные с ограничением его прав в связи с уголовной ответственностью и наказанием за совершенное преступление или связанные с признанием его невменяемым и применением принудительных мер медицинского характера. Если судимость в соответствии с законом по истечении определенного срока может быть погашена или снята соответствующими актами, и в связи с этим в дальнейшем никаких правовых последствий не влечет, то признание человека невменяемым, безусловно, снижает уровень его интеллектуального и социального положения и практически оставляет свой след на протяжении всей его жизни.
В связи с этим важно не допускать ошибок при осуществлении судопроизводства по делам невменяемых. Представляется, что уголовно-процессуальный закон в этой части должен претерпеть соответствующие изменения, в связи с тем, что необходимо точно определить правовое положение лиц, в отношении которых осуществляется судопроизводство по применению принудительных мер медицинского характера. Кто они: обвиняемые, свидетели, подсудимые или совершенно иные лица, являются ли они участниками процесса? Исходя из смысла п. 9 ст. 7 УПК, дающего разъяснение, кого следует понимать участником процесса, лица, в отношении которых могут быть применены принудительные меры медицинского характера, могут быть признаны участниками процесса, поскольку они подпадают под формулировку «лица, защищающие при производстве по уголовному делу свои права». А о том, что они могут защищать свои права, указано в ст. 511 УПК РК. Но это касается только тех лиц, психическое состояние которых позволяет им осуществлять свои права. А каково процессуальное положение тех, которые в связи с характером и тяжестью заболевания не могут воспользоваться представленными им законом правами? Законодатель ответа на это не дает. Отсутствие точной и полной правовой регламентации процессуального положения таких лиц, несомненно, влияет на гарантии их прав и свобод.
Неопределен момент, с которого обычное судопроизводство по делу переходит в русло судопроизводства по применению принудительных мер медицинского характера.
Представляется, что недостаточно регламентирован вопрос о мерах безопасности, которые могут быть применены к лицу, в отношении которого осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера. Перечисление в ст. 507 УПК РК видов мер безопасности не решает вопроса о порядке их применения и исполнения. В итоге на практике психически больные лица содержатся в следственных изоляторах. Нет необходимости доказывать очевидное, что камера в следственном изоляторе (пусть даже специально оборудованная для содержания психически больных) и больничная палата в специализированном лечебном учреждении - далеко не одно и тоже. Немало вопросов возникает и с исполнением постановлений суда о применении к невменяемому принудительного лечения в стационаре. К сожалению, закон не указывает, на ком лежит обязанность доставки психического больного в стационар на основании вступившего в законную силу постановления суда. Изучение этого вопроса показало, что на сегодня многие психически больные лица, совершившие общественно-опасные деяния, к которым судом применены принудительные меры медицинского характера, ввиду неисполнения постановлений суда продолжают находиться среди окружающих, представляя для них опасность.
За 2006-2009 гг. по Республике Казахстан неисполнено 62 судебных постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Причинами неисполнения являются: розыск невменяемых, к которым не были применены меры безопасности; отсутствие удостоверений личности у невменяемых; отсутствие финансирования органов внутренних дел и медицинских учреждений для доставки и сопровождения невменяемых к месту лечения; тяжелое физическое состояние либо смерть невменяемых и другое. В ряде случаев доставка невменяемых в психиатрический стационар по указанным причинам не осуществлялась длительное время - в течение от 3 месяцев до двух лет. [33]
Изменив подсудность дел указанной категории, определив подсудность части из них районным и приравненным судам, которым передано также решение вопросов прекращения, продления или изменения применения принудительных мер медицинского характера, законодатель пошел по пути уменьшения нагрузки областных и приравненных судов. Но при этом совершенно проигнорирован тот факт, что психиатрические больницы и экспертные учреждения расположены, как правило, в областных, а не в районных центрах, да и само лицо содержится в следственном изоляторе или областной психиатрической больнице, то есть преимущественно в областном центре. Эти обстоятельства затрудняют обеспечение обязательного участия в судебном заседании экспертов-психиатров и в предусмотренных законом случаях самого больного.
Уже отмечалось, что значение правильного проведения судебно-психиатрических экспертиз и оценка их выводов, законность и обоснованность решения суда о применении принудительных мер медицинского характера существенно затрагивают права личности. Поэтому, непонятно, почему уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность обжалования, опротестования постановлений суда, вынесенных по данной категории дел, после их вступления в законную силу. В судебной практике есть случаи, когда жалующихся в разные инстанции лиц по мотивам того, что они своими обращениями докучают государственным должностным лицам, признаются судебно-психиатрическими экспертизами невменяемыми, а суды без достаточных оснований с такими выводами экспертов соглашаются. По ряду дел не участвуют законные представители невменяемых. По вступлении в законную силу такое постановление суда действует и даже при очевидной его незаконности не может быть пересмотрено в надзорном порядке.
Напрашивается резонный вопрос: разве, к примеру, необоснованное направление дела на новое судебное рассмотрение после отмены приговора или постановления суда сопряжено с нарушением прав личности в большей степени, чем незаконное помещение человека в психиатрический стационар? Вряд ли. Но первое может быть обжаловано или опротестовано в надзорном порядке, а второе - нет.
Прекращение, изменение и продление применения принудительных мер медицинского характера. Статистические данные о работе судов свидетельствуют о том, что судами ежегодно применяются принудительные меры медицинского характера в среднем в отношении более 600 человек. Больше всего принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа (210-215 чел.) и в психиатрическом стационаре специализированного типа (120-125 чел.). Исполнение постановлений судов о применении принудительных мер медицинского характера в Республике Казахстан осуществляется медицинскими учреждениями, оказывающими психиатрическую помощь.
По данным Республиканского научно-практического центра психиатрии, психотерапии и наркологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан по состоянию на 1 января 2012 г. на стационарное принудительное лечение по постановлениям судов направлены 3333 человека, из них: 924 -в психиатрический стационар общего типа, 6 - в психиатрический стационар специализированного типа, 2403 - в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением. Продолжительность пребывания лиц на принудительном лечении наиболее высокая в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением и составляет в среднем 653 койки в день. [34]
Районными и областными судами ежегодно рассматривается более 5500 представлений о прекращении, изменении, продлении применения принудительных мер медицинского характера. Так, в 2009-2012 гг. судами рассмотрено 824 представления о прекращении принудительных мер медицинского характера, 1182 представления об изменении вида принудительных мер медицинского характера и 3519 представлений о продлении применения принудительных мер медицинского характера. Их удовлетворяемость в среднем составляет примерно от 93,3 % до 95,5 %.[35]
В статье 519 УПК РК регламентирован особый порядок применения принудительных мер медицинского характера и рассмотрения вопросов о прекращении, изменении или продлении их применения.
Поводом для постановки вопроса о прекращении, изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера и назначении судебного заседания является ходатайство администрации учреждения, оказывающего психиатрическую помощь.
В круг субъектов, наделенных правом возбуждать ходатайства о прекращении, изменении и продлении принудительной меры медицинского характера, закон не включил защитника, законного представителя лица, признанного невменяемым, а также и самого лица, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера.
На наш взгляд, закрепление законодателем исключительного права на возбуждение перед судом вопросов о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры за администрацией учреждений, исполняющих постановления судов о принудительном лечении психически больных, существенно ущемляет права лиц, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера, их законных представителей и защитника, и ставит указанных лиц в зависимое положение от мнения администрации психиатрического учреждения при решении данных вопросов.
Думается, что представление этим участникам процесса таких процессуальных возможностей было бы важной гарантией соблюдения прав и законных интересов, способствовало бы законности в вопросах применения принудительных мер медицинского характера. Это имеет большое значение еще и потому, что вступившие в законную силу постановления судом о применении принудительных мер медицинского характера пересмотру в надзорном порядке не подлежат. В этой связи ходатайства находящегося на принудительном лечении лица, его законного представителя, защитника в определенной мере могли бы восполнить возможности указанных лиц ставить вопрос об отмене применения принудительных мер или их изменении в ходе исполнения постановления суда.
В конце концов, и прокурор при рассмотрении жалоб и заявлений указанных лиц либо при наличии других поводов мог бы ставить вопрос о прекращении применения принудительных мер медицинского характера либо об их изменении.
Ходатайство о прекращении или изменении принудительной меры медицинского характера должно основываться на материалах, свидетельствующих о выздоровлении лица или об изменении состояния его здоровья, которое устраняет общественную опасность субъекта. Законом не определена структура такого представления. Однако, как нам представляется, в нем должно быть кратко описано совершенное больным общественно опасное деяние, общие сведения об анамнезе, возникновении и течении психического заболевания.
Для рассмотрения указанных вопросов в суде только ходатайства администрации лечебного учреждения недостаточно. Оно должно быть подтверждено медицинским заключением комиссии врачей психиатрического учреждения о выздоровлении лица или об улучшении состояния его здоровья, или же о необходимости продления применения принудительного лечения. Данное заключение обычно составляется заведующим отделением, лечащим врачом и другим врачом-психиатром и в нем отражаются сведения из истории болезни данного лица, а также результаты его освидетельствования, проводимые регулярно в сроки, указанные в ч. 2 ст. 93 УПК РК, - через каждые шесть месяцев. Представляется, что указанный срок произвольно не может быть продлен, а освидетельствование лица ранее шести месяцев наоборот допустимо, поскольку в ходе лечения и в более короткий промежуток времени может возникнуть необходимость рассмотрения данного вопроса в суде, например, в связи с общим физическим состоянием лечащегося или такими изменениями в его психике, когда назначенная принудительная мера медицинского характера не обеспечивает предусмотренных законом целей ее применения.
Основанием для прекращения или изменения принудительной меры медицинского характера является такое изменение психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной.
Изменение назначенной принудительной меры состоит в переводе лица из психиатрического стационара одного типа в психиатрический стационар другого типа как с менее строгим, так и с более строгим режимом наблюдения и содержания.
При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, должна представлять в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено судом по истечении 6 месяцев с момента начала лечения, а в последующем оно производится ежегодно (ч. 2 ст. 93 УК РК). [8]
Подсудность рассмотрения вопросов о прекращении, изменении, продлении применения принудительных мер медицинского характера по УПК РК определяется двумя нормами: ч. 3 ст. 454 и ч. 1 ст. 519. Причем, если в ст. 454 УПК РК указано, что эти вопросы рассматриваются судом, действующим по месту применения принудительной меры (не указано, областного или районного уровня), то в ч. 1 ст. 519 предусмотрено, что эти вопросы отнесены к подсудности как судов, вынесших постановления о применении принудительной меры медицинского характера, так и судов по месту применения принудительных мер. В этой ситуации представляется правильным руководствоваться ст. 519 УПК РК. Если принудительная мера медицинского характера применяется в районе действия суда, вынесшего постановление, то вопросы о прекращении, изменении, продлении применения должны быть рассмотрены этим же судом, а другим только тогда, когда суд в силу требований уголовно-процессуального закона о территориальной подсудности принимать к своему производству рассмотрение этих вопросов не вправе. В любом случае при определении подсудности учитывается местонахождение психиатрического стационара, осуществляющего принудительное лечение.
Законом не установлены специальные сроки рассмотрения судами представлений о прекращении, изменении или продлении применения принудительных мер медицинского характера и не указано, в открытом или закрытом судебном заседании должны рассматриваться эти вопросы. В этой связи судам надлежит руководствоваться общими нормами Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, регулирующего эти вопросы.
О месте и времени слушания уголовного дела суд обязан известить законного представителя лица, к которому применяется принудительная мера, администрацию психиатрического стационара, защитника, а также прокурора. Чтобы судебное заседание состоялось, в соответствии с ч. 2 ст. 519 УПК РК обязательна явка только защитника и прокурора. Неявка других лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. На практике суды, как правило, признают обязательным участие лечащего врача психиатрического стационара, либо одного из членов комиссии врачей-психиатров, давших заключение по результатам освидетельствования лица.
Рассматривая дело по существу, суд и участники процесса исследуют ходатайство о прекращении, изменении либо продлении принудительной меры и медицинское заключение комиссии врачей-психиатров. Если медицинское заключение вызывает сомнение, то суд (по их ходатайству или по собственной инициативе) при необходимости может вызвать и допросить лицо, в отношении которого ставится на разрешение вопрос о прекращении, изменении или о продлении принудительного лечения, если это возможно по его психическому состоянию, истребовать дополнительные документы (например, историю болезни), назначить судебную психиатрическую экспертизу.
Судам следует иметь в виду, что вызов и допрос лица, о котором рассматривается представление, не должен отрицательно сказаться на его психическом состоянии. Если в представлении указывается о наступившей ремиссии и о прекращении применения принудительных мер медицинского характера, то больной может быть вызван в судебное заседание. В иных случаях, когда, например, ставится вопрос о продлении применения принудительного лечения или о переводе из стационара общего типа в стационар специализированного типа в связи с соответствующим психическим состоянием больного, то его вызов в судебное заседание может усугубить его болезнь.
По окончании исследования материалов суд заслушивает мнение участвующих в судебном заседании лиц. Хотя в ч. 9 ст.455 УПК РК, регламентирующей порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, к которым отнесены и рассматриваемые нами вопросы, указано, что прокурор высказывает свое мнение последним. Нам представляется, что последним должен высказать мнение защитник, тем более, что на этот счет в ст. 519 УПК РК ничего не сказано.
При наличии достаточных оснований суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:
-прекращать применение принудительной меры медицинского характера в случае, если по своему психическому состоянию лицо больше не нуждается в применении ранее назначенной меры;
-изменять принудительную меру в случае, если психическое состояние лица делает необходимым назначить иную, чем та, которая указана в постановлении суда;
-продлить применение назначенной судом принудительной меры медицинского характера при отсутствии оснований для его прекращения или изменения первый раз по истечении шести месяцев с момента начала лечения, а затем ежегодно на следующие 6 месяцев (ст. 93 УК РК).
Решение суда по данным вопросам оформляется в виде постановления, которое должно быть мотивированным, оглашается председательствующим в судебном заседании. В ст. 517 УПК РК не указано, кем из участников процесса может быть обжаловано данное постановление суда, порядок его обжалования. В этом случае применимо действие ст. 403 УПК РК, согласно которой любые постановления судов первой инстанции, за исключением перечисленных в ч. 2 этой же статьи, могут быть обжалованы самим лицом, в отношении которого вынесено постановление, его законным представителем и защитником, потерпевшим и его представителем, опротестовано прокурором. Поскольку порядок рассмотрения вопросов о прекращении, изменении, продлении применения принудительных мер медицинского характера законодателем приравнен к порядку рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, общим для них является и порядок обжалования вынесенных судом постановлений, указанный в ст. 457 УПК РК, - по правилам, установленным главой 47 УПК РК.
Нам представляется, что освещение проблемы, возникающей на практике при рассмотрении вопросов о прекращении, изменении или продлении применения принудительных мер медицинского характера может стать предметом самостоятельного исследования.
Заключение
Демократическое развитие всех сторон жизни в Казахстане требует обеспечения надежной охраны прав и законных интересов личности. Имея в виду, что производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера представляет собой особое производство, к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или заболевшим психическими расстройствами после совершения преступления, процессуальный порядок судопроизводства должен быть оптимизирован. Применение принудительных мер медицинского характера должно быть обусловлено необходимостью улучшения психического здоровья больных, предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний.
В этих целях на основе исследования нормативной базы и правоприменительной практики диссертантом сформулированы некоторые выводы, направленные на единообразное применение и совершенствование уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, регулирующее судопроизводство по уголовным делам данной категории.
К числу исключительных функций суда, как органа судебной власти, участвующего в уголовном судопроизводстве и осуществляющего правосудие, необходимо отнести рассмотрение вопросов: а) о принудительном помещении лица в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической экспертизы либо в связи с избранием меры безопасности (ч. 2 ст. 14 УПК РК); б) о рассмотрении жалоб на постановление прокурора о переводе лица из места лишения свободы в специализированное медицинское учреждение в связи с избранием меры безопасности; в) о прекращении, изменении или отмене применения принудительных мер медицинского характера (ст. 519 УПК РК) и внести в ч. 2 ст. 59 УПК РК соответствующие изменения.
Число обстоятельств, исключающих возможность участия судьи в производстве по одному и тому же уголовному делу, необходимо расширить путем дополнения ст. 90 УПК РК положением о том, что рассмотрение судьей ходатайств органов уголовного преследования об избрании меры безопасности в виде помещения лица в психиатрический стационар либо жалобы на постановление прокурора об избрании такой меры безопасности исключает рассмотрение этим судьей данного дела по существу.
Следует устранить коллизию ч. 2 ст. 58 УПК РК, которая предусматривает единоличное рассмотрение судьей всех уголовных дел, за исключением только тех, по которым может быть применена смертная казнь, и ч. 1 ст. 519 УПК РК, предусматривающей рассмотрение вопросов о прекращении, изменении или продлении применения принудительных мер медицинского характера судом в составе коллегии из трех судей.
В главу 19 УПК РК «Иные меры процессуального принуждения» следует включить норму о мере безопасности как о мере процессуального принуждения, применяемой в отношении невменяемых или заболевших после совершения преступления психическими расстройствами. Так же необходимо ввести в главу 54 УПК РК статью, которая бы предусматривала, кем и в каком порядке исполняется постановление о применении меры безопасности в виде помещения лица в специализированное медицинское учреждение, и в ст. ст. 511 и 512 УПК РК указать о возможности и порядке обжалования постановления о применении данной меры безопасности.
В ст. ст. 88 УК РК и 505 УПК РК требуется внести дополнение о том, что производство по применению принудительных мер медицинского характера может быть осуществлено также в отношении тех лиц, у которых после совершения преступления возникло временное психическое расстройство, требующее проведения такого лечения.
В ст. ст. 49, 510 УПК РК следует указать, что выделение материалов дела в отношении невменяемого в отдельное производство обязательно, либо при сохранении положения о том, что дело о невменяемом рассматривается в одном производстве с делом о вменяемых, необходимо отразить, в каком порядке должно проводиться судебное следствие (параллельно рассматривать в судебном заседании оба предмета доказывания либо установить очередность и иные процессуальные правила).
Статью 29 УПК РК дополнить положением о том, что дела о применении принудительных мер медицинского характера рассматриваются в закрытом судебном заседании.
В ст. 515 УПК РК указать, что судебное разбирательство не может быть начато ранее истечения трех суток с момента вручения копии постановления следователя о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера защитнику, законному представителю и самому больному, а также отразить, распространяется ли положение УПК РК о территориальной подсудности этих дел, если неподсудность дела данному суду обнаружена в судебном заседании.
Статью 317 УПК РК дополнить положениями о праве прокурора при наличии оснований в судебном заседании до начала судебного следствия изменить юридическую квалификацию общественно опасного деяния, совершенного невменяемым, и о действиях суда, если это повлечет изменение подсудности дела.
Дополнить перечень вопросов, которые суд должен в соответствии со ст. 516 УПК РК исследовать и разрешить по делам о применении принудительных мер медицинского характера: а) препятствует ли психическое расстройство назначению или исполнению уголовного наказания, в чем это выражается; б) какие общественно опасные последствия наступили в результате совершения невменяемым деяния, подлежит ли компенсации вред и в каком размере, за чей счет; в) о судьбе вещественных доказательств; г) о распределении судебных издержек.
В части 3 ст. 517 УПК РК указать, какие предусмотренные уголовным законом нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела применимы к невменяемым.
Нуждается в дополнении ст. 518 УПК РК о том, кем и в каком порядке исполняется постановление суда о применении принудительных мер медицинского характера.
Согласно закону, вред, причиненный противоправными деяниями, полежит возмещению. В этой связи необходимо дополнить положения Общей части УПК РК (ч. 7 ст. 75, ст. ст. 78, 169) о том, что при отсутствии лиц, которые в соответствии с законом несут ответственность за вред, причиненный невменяемым, и при отсутствии у последнего имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, потерпевшие имеют право на денежную компенсацию за счет государства.
Статью 459 УПК РК следует дополнить, указав в ней в качестве основания пересмотра вступивших в законную силу постановлений нарушение закона, повлекшее незаконное применение принудительных мер медицинского характера.
Требуется привести в соответствие между собой ст. ст. 454 и 519 УПК РК по вопросу о том, какого уровня суды (областные или районные) рассматривают представления администрации лечебного учреждения по месту исполнения применения принудительных мер медицинского характера.
Список использованной литературы
1Овчинникова А. П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. - М., 1977. - 47 с.
Популярная медицинская энциклопедия. Гл.ред. Петровский. М.: «Советская энциклопедия», 1987г. - 141 с.
3П.С. Элькинд «Расследование и рассмотрение дел о невменяемых» М, 1959г.
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 8 «О судебной практике по применению принудительных мер медицинского характера» (внесены изменения от 15.08.02 г. № 18, от 22.12.08г. № 10, от 25.06.12 г. № 7)
Судебная психиатрия под редакцией профессора Б.В. Шостаковича, М.: 1997 г.
Волков В. Н. Судебная психиатрия: Учебник. - М.: «БЕК», 1998 г. - 95 с.
Закон Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 96-I
«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»
8Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I
Гиляровский В. А. Психиатрия: Руководство, 2-е изд. - М.: Био- медизд., 1935 г.
Кудрявцев В. С. Правовое поведение: норма и патология. - М.: Наука, 1982 г. - 287 с.
Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. - М.: Наука, 1987. - 208 с.
Жариков М. Н. и др. Судебная психиатрия: Учебник для вузов. - М., 1997 г. - 432 с.
Морозов Г.В. «Судебная психиатрия» М.: «Советская юстиция», 1990 г. 145 с.
Борчашвили И. Ш. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан (Особенная часть). - Астана, 2008. - 1207 с
Морозов Г.В, Печерникова Т.П., Шостакович Б.В. Методические проблемы вменяемости - невменяемости. - М., 1983 г. - 95 с.
Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. М. П. Журавлева, А. И. Рарога. - М.: Институт международного права и экономики, 1996 г. 181 с.
Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности. - М., 1979. 229 с.
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1958 г. - 704 с.
Гукасян Р. Н. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов, 1970 г. - 185 с.
Шишков С.Н. Психические расстройства как обстоятельства, подлежащие доказыванию. М.: «Суд и применение закона». - 1982 г.
Колмаков П.А. Правовое положение лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера. - Калининград, 1987 г. 145 с.
Ромазин С., Михайлова Т. Судебное рассмотрение дел по применению принудительных мер медицинского характера. М.: «Советская юстиция». - 1985 г. - 25 с.
23Конституция Республики Казахстан принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года
Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право РК. Общая часть. -Алматы, 1998 г.
Дремина Н. И. Проблемы профессиональной защиты по делам о применении принудительных мер медицинского характера: Дисс. канд. юрид. наук. - Одесса, 1991. -144 с.
Гроздинский М. М. Защита в советском уголовном процессе. М.: «Советское государство и право». - 1958 г. - 155 г.
27Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.01.2013 г.)
Делопроизводство Щучинского городского суда Акмолинской области за 2011 г.
29Бобров В. К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Комментарий к УПК РФ. - М.: Спарк, 2002 г 120 с.
30Сидорова Н. В. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Комментарий к УПК РФ. - М.: Юрайт, 1999 г.
Щерба С. П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. - М., 1975 г. -144 с.
32Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 19 «О возвращении судами уголовных дел для дополнительного расследования» (с изменениями на 25.06.12 г.)
Обобщенные данные о практике исполнения постановлений суда о применении принудительных мер медицинского характера за 2006 - 2009 г.
34Обобщенные данные Республиканского научно-практического центра психиатрии, психотерапии и наркологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан по состоянию на 1 января 2012 г.
Материалы судебной статистики РК за 2011 - 2012 г.
Больше работ по теме:
Диплом
Принципы гласности в гражданском и арбитражном процессе
Диплом
Принципы государственной кадровой политики на современном этапе
Диплом
Проблема соотношения социального и биологического в личности преступника
Диплом
Проблемы и перспективы развития права на достойную жизнь
Диплом
Предмет: Основы права
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2019 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ