Причины кризиса банковской системы, перспективы ее развития

 

Оглавление

банковская система кризис дефолт

Введение

Глава 1. Банковская система России

.1 Понятие и признаки банковской системы

.2 Уровни банковской системы

Глава 2. Банковская система современной России: кризис и перспективы развития

.1 Последствия дефолта

.2 Преддверие кризиса 2005-2008 годы

.3 Влияние глобальных факторов

Глава 3. Тенденции развития банковской системы

.1 Парадоксы кризиса и антикризисных мер

.2 Перспективы развития банковского сектора

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Специфика банковской деятельности порождает потребность в создании банковской системы, позволяющей упорядочить этот вид общественных отношений с учетом присущих им (отношениям) особенностей. Все банки в совокупности представляют собой систему, вне которой их деятельность невозможна. Банковская деятельность не может быть реализована вне системы, вне подчинения единым правилам ведения операций, вне опоры на центр с его функциями, объединяющими деятельность системы. Для определения совокупности организаций, имеющих право на осуществление банковской деятельности в РФ, в федеральном законодательстве используется термин «банковская система» (ст. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

С учетом положений действующего законодательства под банковской системой понимается строго определенная законом структура специализированных институтов особого рода, действующих в сфере денежно-кредитных отношений и имеющих исключительные полномочия для осуществления банковской деятельности либо выполняющих представительские функции от имени иностранных банков. Связь между банковской деятельностью и банковской системой настолько тесная, что эти явления не существуют одно без другого. Поэтому их следует рассматривать в едином контексте соответственно как содержание и форму.

Современная банковская система - это важнейшая сфера национального хозяйства любого развитого государства. Ее практическая роль определяется тем, что она управляет в государстве системой платежей и расчетов; большую часть своих коммерческих сделок осуществляет через вклады, инвестиции и кредитные операции; наряду с другими финансовыми посредниками банки направляют сбережения населения к фирмам и производственным структурам. Коммерческие банки, действуя в соответствии с денежно-кредитной политикой государства, регулируют движение денежных потоков, влияя на скорость их оборота, эмиссию, общую массу, включая количество наличных денег, находящихся в обращении. Стабилизация же роста денежной массы - это залог снижения темпов инфляции, обеспечение постоянства уровня цен, при достижении которого рыночные отношения воздействуют на экономику народного хозяйства самым эффективным образом.

Современная банковская система - это сфера многообразных услуг своим клиентам. От традиционных депозитно-ссудных и расчетно-кассовых операций, определяющих основу банковского дела, до новейших форм денежно-кредитных и финансовых инструментов, используемых банковскими структурами (лизинг, факторинг, траст и т.д.). Структура банковской системы резко усложняется. Появляются новые виды финансовых учреждений, новые кредитные учреждения, инструменты и методы обслуживания клиентуры.

Роль банковской системы в современной рыночной экономике огромна. Все изменения, происходящие в ней, тем или иным образом затрагивают всю экономику. Правильная организация банковской системы необходима для нормального функционирования хозяйства страны. Создание устойчивой, гибкой и эффективной банковской инфраструктуры - одна из важнейших (и чрезвычайно сложных) задач для экономического развития России.

Вместе с тем, банковская система в России имеет очень много противоречий и ее не совершенность, привели нашу страну к финансовому кризису <#"justify">Глава 1. Банковская система России

банковская система кризис дефолт

1.1 Понятие и признаки банковской системы

Трудность в определении данного понятия, выявлении ее частей и структуры отчасти объясняется тем, что термин «банковская система» имеет не столько правовое, сколько экономическое содержание, причем эти два понятия, к сожалению, не совпадают. Выяснению смыслового содержания термина «банковская система Российской Федерации» на сегодняшний день препятствуют: полное отсутствие качественного легального понятия этого термина в действующем законодательстве, многочисленные споры в доктрине, появление новых юридических лиц, которые либо de facto занимаются банковскими операциями, либо, так или иначе, способствуют развитию банковского бизнеса. Вопрос о включении этих новых образований в банковскую систему остается спорным.

Чтобы сформулировать определение понятия «банковская система» и одновременно понять, почему и в какой момент некая общность банков становится системой, рассмотрим следующие основные понятия: элементы банковской системы, структура банковской системы, цель банковской системы и характер интеграционных процессов, протекающих в ней в настоящее время.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков. Таким образом, легальное определение термина «банковская система» дано путем перечисления ее элементов, что нельзя признать удовлетворительным, поскольку любая система не сводится только к ее элементам, а всегда представляет собой нечто качественно новое. Кроме того, рассматриваемое легальное определение оставляет за пределами банковской системы Российской Федерации различные юридические лица, которые либо обслуживают банковскую деятельность, либо сами фактически этой деятельностью занимаются. К первой группе юридических лиц следует отнести государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», союзы и ассоциации кредитных организаций, банковские группы и холдинги. Ко второй группе относятся юридические лица различной организационно-правовой формы, которые на регулярной профессиональной основе занимаются кредитованием клиентуры или осуществляют безналичные расчеты. Кредитованием занимаются ломбарды, разнообразные кредитные кооперативы, местные фонды поддержки малого бизнеса и т.п. Безналичные расчеты за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги разрешено осуществлять любым организациям, выполняющим требования ст. 13.1 Закона о банках. Кроме того, безналичные расчеты выполняют организации Почты России.

Отношение указанных организаций к банковской системе Российской Федерации может быть определено по-разному в зависимости от подхода, которым руководствуется исследователь. Опираясь на формально-юридический метод, А.Г. Братко включил в банковскую систему Российской Федерации только те ее элементы, которые прямо перечислены в ст. 2 Закона о банках. Кредитные кооперативы и Агентство по реструктуризации кредитных организаций он не признал элементами банковской системы. Другие авторы, которые, по-видимому, пользовались функциональным методом, отнесли к элементам банковской системы юридические лица первой группы. Так, по мнению Г.А. Тосуняна, А.Ю. Викулина и А.М. Экмаляна, в банковскую систему следует включить союзы и ассоциации кредитных организаций, а также любые другие элементы банковской инфраструктуры, которые могут появиться в будущем. К моменту написания рассматриваемой книги отсутствовали бюро кредитных историй и организации, осуществляющие страхование вкладов. Однако авторы высказались за включение указанных организаций в банковскую систему, если они появятся в будущем. О.М. Олейник отнесла к числу элементов банковской системы союзы и ассоциации кредитных организаций, группы кредитных организаций, холдинги и неформальные образования банкиров. По мнению Д.Г. Алексеевой, к числу элементов банковской системы можно отнести любого субъекта, который либо осуществляет банковские операции, либо обеспечивает основные функции банковской системы.

По мнению О.И. Лаврушина, банковская система - это такое целостное образование, которое обеспечивает ее устойчивое развитие. Как совокупность элементов ее можно представить в виде следующих блоков и их элементов:

I. Фундаментальный блок

Банк как денежно-кредитный институт

Правила банковской деятельности. Организационный блок

Виды банков и небанковских кредитных организаций

Основы банковской деятельности

Организационная основа банковской деятельности

Банковская инфраструктура. Регулирующий блок

Государственное регулирование банковской деятельности

Банковское законодательство

Нормативные положения Центрального банка Российской Федерации

Инструктивные материалы, разработанные коммерческими банками в целях регулирования их деятельности.

Представленные блоки и элементы банковской системы образуют единство, отражая специфику целого, и выступают носителями его свойств.

Представляется, что необходимо различать формально-юридическое и экономическое понятия банковской системы Российской Федерации. Банковская система в формально-юридическом смысле включает в себя только те ее элементы, которые перечислены в ст. 2 Закона о банках. Для выяснения экономического понятия банковской системы необходимо установить фактический состав ее элементов, объединенных соответствующими системообразующими связями.

Проблема выявления элементов банковской системы Российской Федерации может быть решена с помощью функционального подхода. Поэтому в банковскую систему следует включать все те организации, которые либо занимаются банковскими операциями, либо содействуют их осуществлению. К числу элементов банковской системы необходимо отнести не только Банк России и кредитные организации, но и организации банковской инфраструктуры. Соответственно необходимо выделить три основных типа деятельности, которыми могут заниматься организации, являющиеся элементами банковской системы. Во-первых, это основные участники банковской системы, занимающиеся главным образом банковской деятельностью (кредитные организации). Во-вторых, органы управления банковской системой, состав которых предстоит выяснить ниже. В-третьих, вспомогательные участники - организации, обслуживающие основных участников банковской деятельности, решающие их общие задачи, - банковская инфраструктура. В последнюю группу входят бюро кредитных историй, банковские ассоциации и союзы, банковские холдинги и другие объединения и т.п. Что касается иных юридических лиц, которые фактически занимаются банковскими операциями, то вопрос о включении их в число элементов банковской системы на сегодняшний день не может быть решен положительно. Их деятельность, как правило, регулируется специальным законодательством, они не поднадзорны Банку России, у них не возникает каких-либо устойчивых системообразующих связей с кредитными организациями.

Вопрос о структуре банковской системы в литературе нередко сводится только к выявлению числа ее уровней и распределению по ним элементов системы. Исследователи этой проблемы выдвинули две концепции об организации структуры банковской системы Российской Федерации. Одни авторы полагают, что банковская система является двухуровневой, причем первый уровень занимает Банк России, а второй - все остальные элементы банковской системы, и в первую очередь банки. В основу указанной концепции положен тип связи, существующий между элементами разных уровней. Так, сделан вывод, что между Банком России, занимающим первый уровень, и всеми остальными элементами системы существуют отношения субординации, которые главным образом обеспечивают целостность системы. Между остальными элементами банковской системы существуют отношения координации. Другие авторы положили в основу своей концепции о структуре банковской системы функциональный подход. Например, О.М. Олейник полагает, что банковская система имеет двухзвенную структуру, состоящую из двух групп элементов. Первую группу образуют участники системы, выполняющие основные ее функции по обслуживанию физических и юридических лиц, непосредственно обеспечивающие денежный оборот страны и потребности в кредитных ресурсах. В нее включены Банк России и кредитные организации. Вторая группа объединяет создаваемые кредитными организациями союзы и ассоциации, не преследующие цели извлечения прибыли, для защиты и представления интересов своих членов, координации их деятельности, развития межрегиональных и международных связей, удовлетворения научных, информационных и профессиональных интересов, выработки рекомендаций по осуществлению банковской деятельности и решению иных совместных задач кредитных организаций. В эту же группу включены также холдинги, группы кредитных организаций и неформальные объединения. Таким образом, второе звено банковской системы, по мнению О.М. Олейник, образуют организации инфраструктуры банковской системы.

Вместе с тем отметим, что процитированные работы были написаны достаточно давно. Сейчас количество организаций банковской инфраструктуры значительно увеличилось, появились их новые разновидности. Взаимоотношения организаций банковской инфраструктуры с кредитными организациями и Банком России серьезно усложнились. Например, АСВ, с одной стороны, может быть отнесено к числу организаций банковской инфраструктуры, т.к. оно обслуживает потребности всей банковской системы в целом путем создания системы страхования вкладов. С другой стороны, оно решает общегосударственные задачи в области укрепления доверия к банковской системе Российской Федерации и выполняет некоторые управленческие функции. Поэтому функциональный подход не может быть использован для структурирования современной банковской системы, так как не всегда просто отделить основных участников банковской системы от обслуживающих их организаций банковской инфраструктуры, а последних - от органов управления банковской системой.

1.2 Уровни банковской системы

Банковская система, как любая другая социальная система, является организацией и нуждается в наличии органов управления, обладающих какими-либо властными полномочиями по отношению к другим элементам системы. Таким властным центром, организующим основные процессы управления в банковской системе России, всегда являлся Центральный банк РФ. В любом государстве система банков возникает тогда, когда наряду с обычными банками появляются центральные банки, выполняющие функции управления банковской системой. Следовательно, в основу структурирования банковской системы должен быть в первую очередь положен тип связей между группами элементов системы. Отношения власти-подчинения существуют между первым и вторым уровнем банковской системы. Между элементами одного и того же уровня складываются координационные связи. Таким образом, Банк России находится на первом (верхнем) уровне банковской системы России. До недавнего времени исследователи не называли других элементов первого уровня. Все авторы, разделяющие двухуровневую конструкцию банковской системы России, считали ЦБ РФ единственным звеном, занимающим весь первый уровень банковской системы. Вместе с тем неоднократно высказывались идеи относительно необходимости преодоления монополизма Банка России и передачи части его функций другим органам управления.

На сегодняшний день появились основания для вывода о том, что на первом уровне банковской системы Российской Федерации вместе с Банком России находятся и другие органы. Представляется, что органы управления банковской системой должны отвечать двум признакам. Во-первых, они должны являться инструментом государственного влияния на банковскую систему, а во-вторых, обладать контрольно-надзорными полномочиями над основной деятельностью организаций второго уровня банковской системы.

Рассмотрим, какие органы управления, кроме Банка России, находятся на первом уровне банковской системы Российской Федерации.

Выше мы высказались за включение в число элементов банковской системы бюро кредитных историй в качестве организаций банковской инфраструктуры. Однако государственное регулирование деятельности бюро кредитных историй осуществляется не только Банком России в лице входящего в его состав Центрального каталога кредитных историй.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» государственный контроль и надзор за деятельностью бюро кредитных историй осуществляется уполномоченным государственным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такой орган определен Постановлением Правительства РФ от 10 августа 2005 г. N 501 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй» (далее - Закон о кредитных историях). В соответствии с п. 1 указанного Постановления федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй, является Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР). Ее полномочия по отношению к бюро кредитных историй определены п. 2 ст. 14 и ст. 15 Закона о кредитных историях. В частности, ФСФР обладает правом издавать обязательные для исполнения бюро кредитных историй нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к ее компетенции, ведет Государственный реестр бюро кредитных историй, осуществляет контроль над соблюдением бюро кредитных историй требований Закона о кредитных историях, качеством предоставляемых ими услуг и соблюдением прав участников информационного обмена. Кроме того, ФСФР имеет право направлять в бюро кредитных историй обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений. Помимо осуществления надзора и контроля над деятельностью бюро кредитных историй у ФСФР имеется еще одна функция, имеющая отношение к функционированию банковской системы РФ. ФСФР является органом, который осуществляет лицензирование кредитных организаций в качестве профессиональных участников рынка ценных бумаг. Кроме того, ФСФР осуществляет контроль над деятельностью кредитных организаций как профессиональных участников рынка ценных бумаг. В частности, она вправе проводить проверки кредитных организаций, выдавать им обязательные для исполнения предписания, запрещать или ограничивать на срок до шести месяцев проведение ими операций на рынке ценных бумаг, рассматривать дела об административных правонарушениях

Краткий обзор полномочий ФСФР в области государственного контроля и надзора за деятельностью бюро кредитных историй и кредитных организаций позволяет сделать вывод, что эта служба может быть отнесена к числу органов управления банковской системой. Для такого вывода выявлено наличие обоих признаков указанных органов. Так, ФСФР реализует государственный контроль и надзор над основной деятельностью бюро кредитных историй и кредитными организациями - в части осуществления ими деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также наделена по отношению к ним необходимыми властными полномочиями.

Статус Агентства по страхованию вкладов (АСВ) является настолько противоречивым, что не позволяет однозначно определить, на какой уровень банковской системы должна быть помещена эта организация. На сегодняшний день АСВ не является органом государственной власти и выполняет две основные функции. Во-первых, оно является страховщиком и обеспечивает функционирование системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках (ст. 4, 15 Закона о страховании вкладов) и, во-вторых, является ликвидатором кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, в случаях, установленных законом. Закон определил два направления деятельности АСВ как ликвидатора таких кредитных организаций. В соответствии со статьей 50.20 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» АСВ выполняет функции конкурсного управляющего при банкротстве указанных кредитных организаций. При отсутствии признаков банкротства кредитных организаций, у которых Банком России отозвана лицензия на осуществление банковских операций, АСВ осуществляет их принудительную ликвидацию в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности». Представляется, что выполнение АСВ указанных функций является одной из форм государственного управления банковской системой. Через АСВ реализуется одно из направлений государственной политики в области укрепления доверия к банковской системе Российской Федерации. Другой формой государственного вмешательства в банковский бизнес, как известно, является деятельность Банка России и ФСФР. Очевидно, что государственное регулирование банковским бизнесом через АСВ осуществляется иными, чем у Банка России, методами. Таким образом, один признак органа управления банковской системой у АСВ имеется. В правовом статусе АСВ можно обнаружить некоторые зачаточные элементы второго признака. АСВ наделено такими функциями, которые обычно принадлежат только органам управления. Во-первых, оно обладает правом издавать обязательные для исполнения кредитными организациями нормативные правовые акты по вопросам, прямо отнесенным законодательством к его компетенции. Так, АСВ вправе устанавливать ставку и порядок расчета страховых взносов (п. 7 ст. 15 и ст. 36, п. 2 ст. 19 Закона о страховании вкладов). Некоторые нормативные акты Банка России должны приниматься по согласованию с АСВ (п. 6 ст. 22.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»). Кроме того, АСВ способствует реализации банковского надзора, осуществляемого Банком России. В соответствии с п. 6 ст. 27 Закона о страховании вкладов, указанием ЦБ РФ от 13 января 2005 г. N 1542-У «Об особенностях проведения проверок банков с участием служащих государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» служащие АСВ принимают участие в проверках кредитных организаций, проводимых Банком России. Служащие АСВ могут входить в состав временной администрации, назначаемой Банком России, для управления проблемными кредитными организациями (п. 2 ст. 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»). Таким образом, АСВ выполняет некоторые «квазиуправленческие» функции и вместе с Банком России занимается деятельностью по стабилизации банковской системы. Однако АСВ не обладает правом непосредственного надзора за деятельностью кредитных организаций, не вправе проводить самостоятельные проверки или применять санкции. Следовательно, можно сделать вывод, что на сегодняшний день АСВ не располагает необходимыми властными полномочиями в отношении кредитных организаций. Эта организация занимает промежуточное положение между организациями банковской инфраструктуры и органами управления банковской системой. В результате складывается неоднозначная ситуация. С одной стороны, нет оснований для признания АСВ органом управления банковской системой. С другой стороны, особенности статуса АСВ, которые приближают его к органам управления банковской системой, не позволяют поместить эту организацию на первый уровень банковской системы. Характеристика правового положения АСВ была бы неполной без учета наметившейся в последнее время устойчивой тенденции постепенного усиления АСВ. Оно последовательно объединяет в своих руках все большее число функций организационного характера, сравнимых с управленческими. Рассмотрим в хронологическом порядке, насколько быстро расширялась компетенция АСВ. Так, 23 декабря был принят Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», по которому АСВ получило функцию страховщика и организатора системы государственного страхования вкладов. Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 121-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». В результате АСВ приобрело функцию конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций. В юридической литературе было подчеркнуто, что законодателем была «признана необходимость усиления государственного участия в этих процессах (банкротстве кредитных организаций. - Л.Е.), повышения их эффективности ввиду особой роли банков как участников гражданского оборота, выполнения ими ряда публичных функций, связанных с привлечением и размещением денежных средств юридических и физических лиц, проведением безналичных расчетов, осуществлением валютного контроля и др.». И наконец, по Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 192-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах» АСВ получило права ликвидатора кредитных организаций, не имеющих признаков банкротства на момент отзыва банковской лицензии с соответствующим внесением изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». Сейчас также ведутся законопроектные работы по дальнейшему изменению компетенции АСВ. В частности, ведутся дискуссии о предоставлении АСВ права на самостоятельное проведение проверок кредитных организаций. Указанные обстоятельства позволяют предположить, что в недалеком будущем АСВ приобретет все необходимые признаки органа государственного управления. Учитывая изложенное, представляется возможным сохранить двухуровневую структуру банковской системы Российской Федерации, условно поместив АСВ на ее первый уровень.

Таким образом, первый уровень банковской системы занимают: Банк России, Федеральная служба по финансовым рынкам и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Появление полисубъектности на первом уровне банковской системы не означает, что монополизм Банка России в области управления банковской системой, о котором давно писали в литературе, окончательно преодолен. Ни одна из функций Банка России так и не была передана другим органам управления. Однако вновь возникшие потребности в области государственного регулирования банковской и вспомогательной деятельности породили новые функции, которые были переданы законодателем в компетенцию вновь созданных органов. Правовое положение указанных субъектов первого уровня банковской системы различно. Банк России является основным органом управления банковской системой, однако не относится к органам исполнительной власти. Его правовое положение отличается особенностями, о которых речь пойдет ниже. Федеральная служба по финансовым рынкам является органом исполнительной власти, одним из направлений деятельности которого является осуществление государственного контроля и надзора за деятельностью бюро кредитных историй и кредитных организаций как профессиональных участников рынка ценных бумаг. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не является органом исполнительной власти и на сегодняшний день не располагает достаточным объемом административных полномочий для отнесения ее к числу органов управления банковской системой. Однако АСВ является проводником государственного влияния на деятельность кредитных организаций.

Второй уровень банковской системы занимают ее основные и вспомогательные участники: кредитные организации, включая филиалы и организации банковской инфраструктуры: банковские союзы и ассоциации, банковские группы и холдинги, а также бюро кредитных историй. Отношения между элементами второго уровня строятся на основе координации, т.е. носят частноправовой, главным образом договорный характер.

Общей целью деятельности банковской системы является создание условий для максимально бескризисного и безопасного функционирования денежного рынка. Превращение группы разрозненных банков в банковскую систему стало возможно благодаря появлению центрального банка как особого системообразующего фактора, как органа управления этой системой. Поэтому на первых этапах своего развития банковская система «держалась» исключительно за счет вертикальных системообразующих связей. В дальнейшем произошло усложнение этой системы, появление различных элементов на первом и втором уровнях банковской системы, выполняющих различные функции. В результате наряду с вертикальными системообразующими связями появились интеграционные процессы на основе возникшего у элементов банковской системы интереса в его сохранении и упрочении. Оказалось, что заниматься банковским бизнесом в системе легче, чем вне ее. Именно поэтому возникли различные банковские союзы и ассоциации, целью деятельности которых стало отстаивание корпоративных интересов банковского сообщества. На XVII съезде Ассоциации российских банков был сделан следующий вывод о роли и месте АРБ в банковской системе России и о протекающих в ней интеграционных процессах: «Существенно растет влияние Ассоциации российских банков в профессиональном сообществе России и за рубежом, усиливается наша социальная роль в стране. Мы действительно стали системой - системой, объединяющей и направляющей движение всех коммерческих банков России. Мы работаем как единая корпорация, которая уже не только отстаивает свои интересы, но и продвигает вперед экономику страны. Важно, что внутри корпорации у нас сейчас все больше общих идей, нежели разногласий... Наш съезд принимает Программу развития на следующие 15 лет: «Национальная банковская система России 2010 - 2020 гг.». Еще на начальном этапе разработки она получила название программы «банкизации всей страны» <18>. В этой Программе определены основные показатели развития банковской системы России на период до 2010 - 2020 гг. (количественные и качественные аспекты). Содержание Программы развития банковской системы, принятой на XVII съезде Ассоциации российских банков позволяет сделать вывод, что банковское сообщество способно планировать не только свое собственное будущее развитие как банковской системы, но и страны в целом. Особенно интересен тот пункт Программы, где речь идет о совершенствовании банковского надзора. Данный пример показывает, что вертикальная системообразующая связь перестала быть исключительно прямой, т.е. проистекающей от Центрального банка к кредитным организациям. Образовалась система обратной связи - от банковского сообщества к регулятору, т.е. - к Банку России.

Приведенные примеры показывают, что современная банковская система России характеризуется не только наличием в ней процессов управления, но и способностью к самоуправлению, самоорганизации и саморазвитию.

Таким образом, банковская система Российской Федерации - это внутренне организованная, объединенная общими целями и задачами, способная к саморазвитию и саморегулированию совокупность кредитных организаций, органов управления и организаций банковской инфраструктуры. Эта система входит в другую, более крупную систему. Банковская система - часть финансовой системы Российской Федерации. Со своей стороны, банковская система может также состоять из других систем. Например, в нее входит система бюро кредитных историй.

Приведенный анализ показал, что легальное определение банковской системы Российской Федерации, которое имеется в ст. 2 Закона о банках, неадекватно современному состоянию развития банковской системы и нуждается в соответствующем изменении.

Глава 2. Банковская система современной России: кризис и перспективы развития

.1 Последствия дефолта

В последефолтные (1999 - 2004) годы российская банковская система росла опережающими темпами по сравнению со всей экономикой. Если до дефолта рост активов российских банков обеспечивался главным образом за счет увеличения ликвидности, как рублевой, так и валютной, т.е. посредством обслуживания оттока капитала, то после него источники роста качественно изменились. В основе лежало некоторое увеличение кредитов реальному сектору экономики, объем которых повысился с 9 - 10% ВВП в 1996 - 1997 гг. до примерно 15% к концу 2004 г. (доля кредитов в банковских активах составляла почти 44%). Однако уже тогда при отсутствии прогресса в модернизации банковской системы и с учетом кэптивного характера многих ведущих российских банков ее развитие начинало буксовать.

Качество кредитного портфеля российских банков во многом определялось характером их взаимоотношений с корпорациями в рамках финансово-промышленных групп, к которым они принадлежат. При этом, как правило, ведущие роли в таких группах играли отнюдь не банки. Сращивание финансового и промышленного капитала обусловливало «связанный», закрытый характер значительной части кредитов. Удельный вес внутригрупповых кредитов равнялся примерно 40% всего кредитного портфеля российских банков.

Несмотря на то что часть связанных кредитов являлась рыночной, такой кредитный рынок вряд ли можно было считать конкурентным. Если в качестве рыночной нормы использовать регистрируемые Банком России средние кредитные ставки, то процентные доходы должны были быть примерно на 10% выше, чем отражалось в балансах банков (ранее этот разрыв составлял более 30%). Кроме того, наличие скрытого дисконта позволяло предположить, что объявляемые банками процентные ставки не выступали важным ограничителем объема кредитов.

Сильна была зависимость банков от крупнейших заемщиков. Существование целого ряда банков-лидеров определялось благополучием их основных клиентов, а реально диверсифицированных банков почти не было. На десять крупнейших кредитов в среднем приходилось от 30% до 50% объема кредитных портфелей банков, в то время как в Западной Европе - 2 - 8%. Отношение средней величины десяти крупнейших кредитов к среднему капиталу составляло от 100% до 400% (30 - 100% в Западной Европе). В общем объеме средств банков вклады десяти крупнейших клиентов занимали от 40% до 80% (в Европе - менее 2%). Все это не позволяло диверсифицировать риски и делало банки уязвимыми.

Несмотря на расширение кредитной деятельности, вклад банковской системы в поддержание экономического роста оставался незначительным. По-прежнему основная часть кредитов реальному сектору носила краткосрочный характер и была направлена в большей степени на пополнение оборотных средств предприятий. Финансирование своих инвестиционных программ они вынуждены были проводить главным образом за счет собственных средств.

Таким образом, банковские кредиты работали не столько на увеличение объемов производства и инвестиций, сколько на оздоровление финансового состояния предприятий: снижение кредиторской задолженности, пополнение ликвидности и увеличение финансовых вложений. Относительный дефицит долгосрочных кредитных ресурсов в базовых отраслях экономики достигал 5% ВВП.

Динамика роста ресурсной базы также не соответствовала требованиям банков, ориентированных на кредитование реального сектора. Снижение темпов роста пассивов было в основном обусловлено снижением доходов предприятий и устранением неденежных форм расчетов между ними.

Уменьшение притока ресурсов от предприятий банки компенсировали за счет привлечения средств населения, темпы роста которых свидетельствовали о том, что банковская система начинала, хотя и медленно, выполнять функцию трансформации сбережений граждан в кредиты реальному сектору экономики. В последние годы объем банковских вкладов населения рос вдвое быстрее, чем активы банков (и в четыре раза быстрее, чем их капитал), что объяснялось как восстановлением доверия к банковской системе, так и относительным ростом личных доходов граждан. Основными клиентами банков становились представители активно формирующегося среднего класса.

Средства населения превращались в важнейший источник пассивов банковского сектора. Ежегодный прирост сбережений граждан составлял около 20 млрд долл., при этом лишь 1/3 из них поступала в банковскую систему. На руках у населения оставалось около 100 млрд долл. (сейчас примерно столько же).

Во всем мире вклады населения считались одним из лучших видов банковских пассивов. В России этот источник фондирования был и остается наиболее чувствительным для банков: когда граждане настроены оптимистично, данный сегмент растет быстро, однако под влиянием негативных ожиданий он может резко сократиться. Еще одним недостатком указанного вида пассивов являлась его относительно высокая стоимость, что приводило к снижению маржи банков при инвестировании в реальный сектор, кредитные риски в котором оставались высокими.

Основная доля банковских вкладов - 65% - приходилась на пятерку крупнейших банков (Сбербанк, Внешторгбанк, Газпромбанк, «Уралсиб» и Альфа-банк), немногим более 10% - на банки из второй пятерки и 25% - на остальные 1300 с лишним кредитных организаций. Доля вкладов в Сбербанке, оставаясь значительной, постепенно снижалась.

В последние годы ведущие банки увеличили отрыв от своих менее крупных коллег в области привлечения средств населения. Преимущество здесь имели банки, уже выстроившие розничный бизнес и сделавшие его стратегическим направлением своей деятельности, а также располагающие разветвленной филиальной сетью. Масштабному притоку средств населения в банки способствовало внедрение системы страхования вкладов.

В рассматриваемый период доходность по операциям на финансовых рынках уже стабилизировалась на достаточно низком уровне. В такой ситуации банки, зачастую работавшие как финансовые компании, для поддержания конкурентоспособности и обеспечения рентабельности своего бизнеса вынуждены были расширять кредитные портфели, в первую очередь за счет кредитования реального сектора экономики.

Наиболее серьезной проблемой являлось накопление экономических рисков на балансах банков. Бум на рынке кредитования, особенно в сфере розничных услуг, привел к тому, что некоторые показатели надежности банков в те годы серьезно ухудшились. Соотношение «кредиты/активы» с 1 января 2003 г. по 1 января 2007 г. выросло почти на 13 процентных пунктов (п. п.). Во многом за счет этого снизилось на 1,5 п. п. и соотношение «собственный капитал/активы». Особенно резко упал данный показатель по группе банков, занимающих по объему активов 21 - 50-е место, - с 18,53% до 12,68%, т.е. почти на 6 п. п.

Просроченная задолженность юридических лиц по всем отраслям увеличилась с 28,5 млрд руб. на 1 января 2003 г. до 53,3 млрд руб. на 1 января 2007 г., или почти в два раза. Больше всех накопили плохие кредиты предприятия сельского и лесного хозяйства.

Основными «локомотивами» кредитования являлись уже не госбанки (Сбербанк и Внешторгбанк), а банки, хотя и входящие в группу первых пятидесяти, но не занимающие в ней лидирующие позиции (их чистые активы составляют от 350 млн до 600 млн долл.). В то же время средние банки (величина чистых активов - от 50 млн до 350 млн долл.) характеризовались меньшим удельным весом кредитов в активах, а многие мелкие банки (величина чистых активов - меньше 50 млн долл.) либо работали в экономически не самых развитых регионах, либо обслуживали небольшое число предприятий, фактически осуществляя только расчеты, либо вообще выполняли отдельные зачастую весьма специфические функции.

В региональном аспекте основная часть активов (более 80%) размещалась кредитными организациями и их филиалами в Москве, а на долю региональных банков приходится менее 20% активов. Степень обеспеченности населения банковскими услугами в Москве была и остается в 2,5 - 3 раза выше, чем в среднем по регионам.

2.2 Преддверие кризиса 2005 - 2008 годы

Практически все негативные стороны присутствовали и в последующие годы, а в дополнение объемы внешних заимствований возросли еще больше. Количественные и структурные ограничения, существовавшие в российской банковской системе, негативно сказались на темпах роста кредитов реальному сектору.

Правда, мини-кризис доверия 2004 г. не привел к перелому тенденции роста совокупного банковского капитала, и уже в следующем году он увеличился почти в полтора раза, а активы банковской системы достигли 45% ВВП, что продолжало серьезно уступать аналогичному показателю ведущих стран мира. Темпы роста производства и инвестиций еще в большей степени стали зависеть от банковских кредитов.

В начале 2007-го банковские активы составляли около 90% активов российских финансовых институтов. Это позволяет назвать банковскую систему ядром существующего финансового рынка. Но уже на конец 2007 г. банковские активы составили 60% ВВП, общий кредитный портфель составил 39% ВВП, а розничные кредиты достигли 10% ВВП. Увеличение роли банковского сектора происходило главным образом через активизацию банков в кредитовании потребительского спроса. Если в 2004 г. только 11% роста потребления финансировалось банковскими кредитами, то к 2008 г. - уже более 40%. Доля банковских кредитов в финансировании инвестиций выросла с 3% в 2000 г. до 12% в 2008-м. В 2005 - 2008 гг. рост банковских активов финансировался уже за счет внешнего долга (до 30%). За счет размещения акций российских эмитентов за рубежом стимулировался и рост корпоративных депозитов и счетов.

Отток и резервы. Отток капитала - главный источник напряженности. Если говорить о сокращении валютных резервов ЦБ РФ во второй половине 2008 г. (чуть более 100 млрд долл.), то это в значительной мере было обусловлено переоценкой недолларовой составляющей резервов из-за укрепления американской валюты. С поправкой на курсовую разницу объем средств, реально израсходованных ЦБ РФ на интервенции, - в три раза меньше. Кроме того, не стоит сбрасывать и вероятное положительное сальдо по текущим операциям. Для сравнения, утечка частного капитала за кризисный третий квартал 1998 г. в пересчете на современный масштаб экономики равнялась 90 млрд долл.

Отток складывается главным образом из двух составляющих - перевода денег банками на валютные депозиты за рубежом и резкого роста «серой» утечки капитала, т.е. не возвращенной вовремя экспортной выручки и вывода денег по фиктивным сделкам. В первом эпизоде мирового кризиса ликвидности (август - сентябрь 2007 г.) российские банки вывели на зарубежные депозиты более 15 млрд долл., во втором (после январского обрушения фондовых рынков) - более 5 млрд долл. «Серый» вывод капитала в период с начала второй половины 2007 г. и по первый квартал 2008 г. вырос до 15 млрд долл. в среднем за квартал, при этом за все остальное время с начала 2000 г. он составлял в среднем 6 млрд долл. за квартал. Два этих канала в основном и определяли общий баланс движения капиталов и соответственно то, что вследствие этого происходило на внутреннем рынке - напряженность с ликвидностью, рост процентных ставок, ужесточение условий кредитования.

Инвестиции и займы. Многие эксперты именно гигантскую утечку средств нерезидентов из российских активов, ставшую стихийной реакцией на нашу конфронтацию с Западом, рассматривают в качестве главного источника кризиса. Однако вывод денег с развивающихся фондовых рынков наблюдается по всему миру по меньшей мере с начала прошедшего лета. По данным EPFR - информационного центра, отслеживающего потоки средств фондов, инвестирующих в активы по всему миру, - отток средств с развивающихся рынков за три летних месяца составил 7,3 млрд долл., из которых на Россию пришлось лишь около четверти миллиарда (до этого с начала года на наш фондовый рынок, наоборот, притекло 2,6 млрд долл.).

С середины прошлого года было три эпизода высокой волатильности фондового рынка. Два первых (август 2007 г. и январь 2008 г.) совпадали с высокой активностью торговли. В последнем же случае все наоборот: котировки стремительно снижаются при малых объемах сделок. Это может означать, что вряд ли инвестор в последнее время торопился выйти из рынка акций в наличность. Капитализация рынка измеряется триллионами рублей, но реально ликвидных средств прошло через рынок на порядок меньше, соотношение объема торгов и капитализации по мировым меркам маленькое, быстро вывести большие деньги можно, разве что отдав бумаги за бесценок. Из фондов, инвестирующих в Россию, за первую декаду сентября было выведено менее 60 млн долл. - это примерно дневной объем трансграничных операций какого-нибудь очень среднего банка. Даже если бы вывод инвестиций и продолжился такими же темпами, это не привело бы к коллапсу - влияние этого фактора на стоимость кредита через котировки производных инструментов может быть быстро отыграно, а особого воздействия на баланс движения капиталов данный фактор не оказывает.

2.3 Влияние глобальных факторов

Отличие настоящего кризиса от предыдущих кроется в его двойственной природе. Помимо падения цен на жилую недвижимость и связанного с этим снижения цен на ипотечные ценные бумаги рынки столкнулись еще и с резким ростом цен на сырье. В связи с этим Центробанки не могли ослабить денежную политику настолько, насколько было необходимо, особенно в Великобритании и странах Еврозоны. Если бы не было сырьевого бума, то даже в США ставки сейчас могли бы быть на уровне 1% (как в 2003 г.). Кроме того, сочетание данных двух обстоятельств породило неуверенность относительно направления монетарной политики и действий регуляторов.

Помимо этого продолжительность кризиса объясняется еще тем, как именно он ударил по банковскому сектору. Финансовые кризисы 1990-х годов тоже были затяжными, от потерь вкладов и займов в США и оказания помощи шведским банкам до масштабного обесценивания долговых обязательств в Японии. Оперативные действия Центробанков после «черного понедельника» 1987 г. (когда американский фондовый рынок упал почти на 23%) и после банкротства хедж-фонда Long-Term Capital Management в 1998 г. позволяли сделать вывод, что всегда стоит «покупать на падении». Сейчас и здесь нет уверенности.

Проблемы в банковском секторе вовлекают в порочный круг все остальные отрасли экономики. Сталкиваясь с нехваткой ресурсов, банки начинают ограничивать кредитование, что, в свою очередь, усложняет жизнь компаниям и потребителям, заставляя их сокращать расходы и изыскивать возможности для выплаты кредитов. А это вынуждает банки вести себя еще осторожнее. Настороженность банкиров вылилась в удвоение стоимости межбанковских заимствований. По данным Ассоциации британских банков, долларовая процентная ставка по однодневным ссудам LIBOR выросла на 3,33% до 6,44%, что стало самым большим скачком с момента терактов 11 сентября.

Последняя экономическая статистика наглядно продемонстрировала то, как распространяется кризис. Ни Германия, ни Япония в начале последнего десятилетия не наслаждались прелестями кредитного бума, но теперь обе эти страны также страдают от кредитного кризиса, который трансформировался из американского финансового кризиса в глобальный экономический.

Именно деривативы (мировой рынок оценивается в 600 трлн долл., что в 10 раз превышает суммарный объем годового мирового ВВП), связанные с американскими ипотечными облигациями, сдетонировали мировой финансовый кризис. Банки США дали гражданам ипотечные кредиты, под них выпустили производные бумаги. Виртуальные деньги продавались и перепродавались, однако заемщики их реальную стоимость вовремя не оплатили, после чего началась цепная реакция. Производных ценных бумаг немало и в других отраслях экономики, поэтому последствия могут быть катастрофическими.

В силу сложившихся исторических условий весь мир стал заложником финансовых властей США. После Второй мировой войны роль мировой валюты исполнял американский доллар, который был привязан к золотому эквиваленту. Однако в середине 1970-х годов произошел отрыв, и власти США стали на свое усмотрение решать вопросы о количестве долларов в обращении и сбалансированности платежного баланса.

Федеральная резервная система США могла напечатать сколько угодно денег, хотя до прихода к власти администрации Джорджа Буша-младшего этого не происходило. Когда Буш стал президентом, он начал войну в Ираке, которая выкачала из американского бюджета триллионы долларов. Одновременно с этим в стране сокращались налоги, а власти упустили из-под контроля тиражирование «мыльных пузырей» - разного рода производных бумаг. В результате образовался огромный дефицит бюджета. После того как суррогатные деньги сократились до реальной стоимости, образовался глобальный кризис ликвидности, вызвавший кризис доверия к властям. Экономический рост по всему миру начал замедляться. В итоге получился комплексный кризис существующей финансовой архитектуры.

Еще одна причина того, что кризис затянулся так надолго, проистекает из природы предшествовавшего ему бума. Кредиты брали все - начиная от домовладельцев, покупавших недвижимость, которую они не могли себе позволить, в надежде на увеличение ее стоимости, и заканчивая инвесторами, приобретавшими комплексные долговые продукты с высокой доходностью в расчете на сверхприбыль. Эти инвесторы прямо или косвенно были связаны с банками. Даже когда они заимствовали на рынке, их кредиторами вполне могли быть хедж-фонды или структурные инвестиционные компании, которые сами заимствовали в первую очередь в банках. Этот ранее просто фонтанировавший источник финансирования теперь почти иссяк.

Данным обстоятельством объясняется отсутствие спекулянтов, стремящихся скупать резко подешевевшие бумаги (особенно на долговых рынках). Обязательства инвестиционного класса могут выглядеть привлекательно в пятилетней перспективе, когда единственное, чего следует опасаться, - это риск дефолта. Однако большинство инвесторов на этом рынке вкладываются на срок всего от трех до шести месяцев. Если им придется распродавать свои активы в пожарном порядке, то они не смогут позволить себе ждать, чтобы цены - перед тем как начать расти - еще больше упали.

Таким образом, рынки и развитые страны ждут появления некоего катализатора для оздоровления экономики. В какой-то степени ситуация улучшилась благодаря снижению цен на сырье, и, возможно, это поможет им и в дальнейшем, если побудит центробанки снизить учетные ставки. Ощущение близости дна американского рынка жилья, возможно, тоже сыграет свою роль. Тем не менее кризис, по всей видимости, продлится и в 2009 г., а то и в 2010-м.

За последние 10 лет мировой объем производства возрос вдвое. Иностранные активы банков за этот период утроились, а оборот валюты увеличился в шесть раз. В промышленно развитых странах соотношение финансовых активов резидентов к ВВП неизмеримо выше, чем в России. При этом в западных странах в общей сумме активов финансового сектора растет доля институциональных инвесторов (инвестиционных, взаимных и пенсионных фондов, страховых компаний): например, в США она уже превысила долю банков, а во Франции и Великобритании - приблизилась к 40%.

Усилившаяся в последние годы взаимозависимость рынков развитых и развивающихся стран, а также возросшее качественное и количественное разнообразие финансовых инструментов заставляют современные банковские институты пересматривать свою стратегию и тактику. Перестройка банковского сектора стран ЕС сопровождается сокращением количества банков: с 12 тыс. в 1995 г. до 8 тыс. в 2007-м, или на 33%. В США количество банков в рассматриваемый период сократилось на 33% - с 15 тыс. до 10 тыс. Трансграничные слияния осуществлялись главными образом банками, действующими в соседних странах, близких по культуре и языку. Слияния европейских банков с банками третьих стран были более многочисленными, чем в границах ЕС. Многие европейские банки стремились расширить свое присутствие в США, странах Латинской Америки и Восточной Европы. Объем операций по слиянию и приобретению банков в ЕС возрос с 20 млрд долл. в 1990 г. до 170 млрд долл. в 2007 г. В результате повысились уровень концентрации и средняя рентабельность в банковском секторе ведущих стран ЕС. Все это позволило смягчить удар кризиса.

Действия регуляторов также позволят нивелировать последствия, хотя и на короткое время. ФРС США, Банк Англии, Европейский центральный банк (ЕЦБ), а также ЦБ Канады, Швейцарии и Швеции скоординированно снизили учетные ставки. Данный шаг со стороны ведущих центробанков является беспрецедентным - ранее центральные банки никогда не снижали учетные ставки одновременно и по взаимной договоренности. То же самое можно сказать и о совместном вливании средств для поддержания банков и рынков.

Регуляторы готовы задействовать почти все имеющиеся в их распоряжении инструменты, чтобы попытаться стабилизировать финансовые учреждения и не допустить раскручивания той гибельной спирали, которая привела к краху Lehman и AIG. С этой целью власти во всех развитых странах ввели такую меру, как временный запрет коротких сделок с акциями финансовых компаний, и подумывают о возможности сокращения сделок с кредитными деривативами. В дополнение регуляторы занялись также кредитными дефолтными свопами (CDS, credit-default swap) - контрактами, которые служат для страховки от неплатежей. Для ограничения системных рисков, которые сопряжены с этим практически нерегулируемым внебиржевым рынком, определенное вмешательство регулирующих органов действительно необходимо.

Хотя рынок CDS сейчас лежит в руинах, его обвиняют еще и в том, что он представляет собой игровое поле для спекулянтов. Согласно одной из теорий заговора цены на рынке CDS были искажены из-за деятельности хедж-фондов, а затем эти цены, в свою очередь, повлияли на фондовый рынок и вызвали всеобщий кризис доверия. Специалисты по сделкам с CDS настаивают на том, что все эти обвинения несправедливы. Один из них приводит оценку, согласно которой к спекулятивным можно отнести не более четверти объема последних торговых сделок таких попавших в беду финансовых компаний, как Lehman, причем подавляющая масса этих сделок была вызвана отчаянным стремлением фирм-конкурентов защитить себя от риска банкротства контрагента. Одновременно произошел и сравнимый по глубине обвал на рынке денежных облигаций, где по техническим причинам спекулянтам играть очень трудно.

И все же, принимая во внимание оценки объемов торговли и выплаты маржи, вполне можно предположить, что отдельно взятый хедж-фонд, если он не учел контрагентского риска, мог бы в отдельно взятый торговый день занять доминирующее место в торговом CDS-обороте одного отдельно взятого банка. Так что до тех пор, пока данный рынок не станет более прозрачным, его сторонникам будет нелегко опровергать подобные обвинения.

Глава 3. Тенденции развития банковской системы

3.1 Парадоксы кризиса и антикризисных мер

Парадокс вектора мер, или «Money for nothing»

Пожалуй, в качестве главной антикризисной меры все называют значительные денежные госвливания. Здесь вроде бы Россия идет в рамках общемирового тренда. Выделено в совокупности порядка 6 трлн руб. (почти 14% ВВП). Это несколько ниже в относительном (и, разумеется, сильно меньше в абсолютном) выражении, чем в США, Великобритании и ряде других стран. Однако все равно - масштабы одного порядка. А вот логика другая. Если США, Япония и Германия направляют более половины средств на государственные гарантии, тем самым пытаясь снять стресс недоверия и «разморозить» потоки, то российские власти в первую очередь пытаются выкупить стрессовые активы и передать ресурсы отдельным компаниям и банкам (при том, что общий уровень ликвидности, кстати, не растет - жесткая монетарная политика сохраняется, и мы продолжаем старую политику, когда рублевая денежная масса соответствует валютным объемам).

Пожалуй, повышение гарантий по вкладам - важнейшая мера иного порядка. Иначе говоря, на Западе власти действуют в рамках неокейнсианского подхода, стимулируют спрос и снимают давление «шока недоверия», в России же меры квазимонетарного характера: без расширения денежной базы выделяются денежные средства, по сути, на выкуп и рефинансирование активов. Впрочем, нельзя сказать, что отечественная политика окажется менее эффективной и правильной, чем действия наших иностранных коллег.

Парадокс «Где деньги?», или Нам нужен доктор

Вливания ликвидности через банковский сектор - наиболее логичный шаг - в итоге привели к совершенно противоположным последствиям. Даже Премьер-министр В. Путин не обошел эту проблему и особо отметил, что деньги, которые государство выделило банкам, до реального сектора не дошли, а были направлены на покупку валюты или иностранных активов. Вообще, если подумать - очень логичный шаг со стороны банков - захеджировать риски и в условиях девальвационных ожиданий диверсифицировать валютную корзину, увеличив долю основных валют, доллара и евро.

Парадокс налоговых каникул, или «НДС vs НП»

Снижение налога на прибыль - конечно, позитивная новость для бизнеса в целом. Однако заметим, что далеко не все смогут воспользоваться этим преимуществом (прибыли-то упадут) и в основном это может дать эффект тем же естественным монополиям (тарифы которых, насколько известно, могут снова вырасти). В текущих условиях для поддержания и стимулирования перерабатывающих отраслей, совокупного спроса и малого и среднего бизнеса логичнее всего снижать НДС, налог с оборота. Дискуссия всем уже давно известная, и тем не менее конца ей не видно.

Парадокс ставки рефинансирования, или «Против течения»

О том, что у нас не вполне полноценная система рефинансирования, до кризиса банки и аналитики предупреждали очень часто. Хорошие новости: Банк России за последние пару месяцев уже принял столько новаций в этой области, сколько в нормальных условиях можно было внедрять год, а то и больше. Расширение возможностей беззалогового кредитования, рассмотрение вопроса расширения ломбардного списка, кредитование под нерыночные активы и еще много всего. И вдруг - повышается ставка рефинансирования, буквально в разгар кризиса доверия-ликвидности. То есть во всех странах она снижается, а в России - наоборот.

И, как ни странно, это правильно! В России ставка рефинансирования - не инструмент управления ликвидностью в первую очередь, а фискальный инструмент. Увеличивая ставку рефинансирования, регулятор усложняет жизнь валютным спекулянтам, снимает налоговую нагрузку (рассчитываемую как разница между ставками депозитов, например, и ставкой рефинансирования) и, в конечном счете, улучшает ситуацию с ликвидностью.

Парадокс ожидания девальвации, или «Коллективное бессознательное»

Этот пункт разбивается на четыре подпункта, которые в массовом сознании существуют одновременно (и в этом - суть парадокса). Первое: рубль может скоро обесцениться, скорее всего, до уровня 30 - 35 руб. за доллар, аналогично изменится и отношения рубля к евро.

Второе: США - колыбель кризиса и более всего пострадают от переоценки рисков, активов, падения совокупного спроса и поэтому будут испытывать очень большие проблемы с платежным балансом, состоянием бюджета, рефинансированием долгов. Доллар в таком сценарии будет быстро обесцениваться по отношению практически ко всем валютам. К тому же США уже некоторое время проводят политику ослабления курса доллара, тем самым экспортируя инфляцию и снижая стоимость своего внешнего долга.

Третье: в ЕС кризис начался позже, чем в США, реальный сектор только начинает вступать в фазу рецессии, а ряд восточноевропейских стран близки к преддефолтному состоянию. Давление на евро огромно, и эта валюта будет девальвироваться - возможно, даже резкими скачками.

И наконец, четвертое: все эти соображения обоснованны, логичны и примерно равновероятны в реализации. Что же будет на самом деле, каков вывод?

Раз такие совершенно разнонаправленные действия, то вполне вероятно, что ничего особенного и не случится. Что можно предсказать точно - так это усиление волатильности валютных курсов (и это уже происходит). Именно неопределенность, разнонаправленность примерно одинаковых сил определит множество колебаний вокруг точки равновесия и активность спекулянтов.

Парадокс зоны риска, или «Выживают сильнейшие?»

Кто в зоне риска - розничные банки, у которых большой портфель заемщиков-»физиков» и депозиторов - частных лиц, или корпоративные банки? Рост просрочки и невозвратов физических лиц из-за ухудшения макроситуации и потери работы многими заемщиками, паника вкладчиков и прочие факторы - это сильные угрозы. Но дефолты корпоративных заемщиков и эмитентов, вывод значительных средств разом и перевод в другие банки разве не страшнее? И тут нет определенности. Кстати, многие банки, испытавшие проблемы, санированные или даже лишенные лицензии, в последние пару месяцев, как правило, с большим запасом выполняли нормативы Банка России по достаточности капитала и ликвидности, входили в ССВ, успешно проходили проверки и считались как раз достаточно надежными.

В то же время продолжают работать мелкие кэптивные банки, которые и рисками управляли весьма посредственно. Так что кризис спрашивает строго - и не только с аутсайдеров, а скорее как раз с наиболее продвинутых. Кстати, еще один миф - то, что кризис в основном «вымывает» компании и банки, оказавшиеся неконкурентоспособными. Это не вполне так, хотя доля истины, конечно, в этом утверждении есть. Ряд банков пострадали не потому, что там неправильно управляли рисками или вели бизнес неэффективно. Шок ликвидности означает, что рефинансировать активы можно только специальными мерами - а те же ЦБ РФ и ВЭБ лишь через некоторое время приступили к расширению инструментов и активизации рефинансирования. Активы под стрессом - не обязательно плохие активы. Напротив, это хорошие активы, только не соответствующие пассивам по срочности. И если при стабильно работающей системе МБК и иностранных рынках фондирования проблема решалась постоянным перекредитованием, то, как только рынки «встали», вполне нормальные рыночные банки испытали серьезный шок. Нет, разумеется, среди них были и действительно проблемные кредитные организации, недооценившие ряд рисков и проводившие неправильную политику.

Парадокс паники вкладчиков, или «Убегут или прибегут?»

Как ни странно, доверие к банковской системе со стороны физических лиц оказалось очень высоко. При той же внешней конъюнктуре, но, скажем, в 2004 г. отток вкладчиков был бы больше. Задача номер один - снять девальвационные ожидания и снизить активность валютных спекулянтов. Попытки Банка России удержать курс рубля при атаке валютных спекулянтов, когда все равно был взят курс на плавную девальвацию, но при этом потрачен значительный объем золотовалютных резервов (порядка ста миллиардов долларов), не портят общую картину, потому что эта политика корректируется и регулятор движется в правильном направлении.

Задача номер два - добиться стабилизации инфляции (еще раз заметим - в основном немонетарной). Задача номер три - привлечение средств частных лиц в банковский сектор путем пропаганды роста гарантий по вкладам от АСВ и увеличения реальных ставок по депозитам. И это вполне реально, а значит, может быть и чистый прирост объема депозитов.

3.2 Перспективы развития банковского сектора

Государственные банки можно рассматривать как базу, от которой будет отталкиваться банковский сектор после кризиса (или будут отталкивать его).

Как известно, помощь государства будет состоять в выделении банкам субординированных кредитов на 950 млрд. руб. на пять лет, при этом Сбербанк получит 500 млрд. руб. напрямую, остальные - через Внешэкономбанк: ВТБ - 200 млрд. руб., Россельхозбанк - 25 млрд. руб., другие банки - до 255 млрд. руб. (любой коммерческий банк, имеющий соответствующий рейтинг, сможет получить кредит в размере 15% уставного капитала). Данные кредиты будут предоставляться за счет средств бюджета (резервы задействованы не будут).

Вместе с тем, отдельные банки могут оказаться неплатежеспособными и спровоцировать цепную реакцию и потерю доверия к другим банкам, что парализует и без того недостаточно развитый внутренний межбанковский рынок, окончательно перекроет каналы внешних заимствований. Совокупный объем долгов, который отечественным банкам предстоит погасить перед иностранными финансовыми институтами до конца 2008 г., оценивается в 15 млрд. долл. Создадутся предпосылки для подрыва устойчивости всей банковской системы. Следствием этого будут существенные изменения рыночных долей и всей конфигурации банковского сектора в пользу крупных и хорошо капитализированных игроков.

Естественно, следует ожидать очередной волны слияний и поглощений: по некоторым оценкам, из-за кризиса могут пострадать до 30% российских организаций, причем не только мелких, но и 5 - 10 входящих в топ-50 по размеру активов.

В ближайшей перспективе на долю государственных банков и банков, в которых контрольный пакет принадлежит госкомпаниям, скорее всего будет приходиться до 50% совокупных активов (на долю Сбербанка и ВТБ сейчас приходится более 35% активов банковской системы). Удельный вес банков с участием иностранного капитала может составить 25 - 30%, крупные частные банки смогут удерживать до 20%, тогда как удельный вес остальных банков не превысит 2 - 5%.

Можно ожидать укрупнение банков, занимающихся розничным кредитованием. Одна из основных тенденций - существенное снижение числа банков, которые занимаются таким кредитованием. К примеру, до последнего момента реальной выдачей ипотечных кредитов занималось не более десяти банков. Причем даже эти банки пересматривают условия выдачи ипотечных кредитов: приостанавливается программа ипотечного кредитования с первоначальным взносом менее 20% от стоимости приобретаемой квартиры, а также повышаются ставки по ипотеке на 0,5 - 1%. В итоге средний размер ставок по ипотечным кредитам может вырасти до 15 - 16% с недавних 12 - 15%.

В течение года или 1,5 лет может произойти значительное сокращение числа не только розничных, но и других банков.

Региональные и иностранные банки. Реальную конкуренцию крупным банкам в регионах могут составить те региональные банки, которые нашли свою рыночную нишу. Это может быть наметившаяся специализация небольших региональных банков на обслуживании среднего и малого регионального бизнеса, местных органов власти, местной промышленности. Региональные банки, не нашедшие рыночной ниши и испытывающие серьезные финансовые трудности, ожидает выбор: преобразование в небанковские кредитные организации, поглощение крупными банками либо ликвидация.

Низкая степень диверсификации привлеченных (с преобладанием депозитов физических и юридических лиц) и размещенных средств создает определенные проблемы для региональных банков, если учитывать, с одной стороны, снижение разницы между процентными ставками по депозитам и кредитам, а с другой - низкую капитализацию банков, действующих в регионах. Уровень конкуренции в сфере средне- и долгосрочного кредитования пока невысок. Эта ниша заполнена в основном иностранными кредитными организациями и крупными российскими банками, формирующими рынок корпоративных ценных бумаг с фиксированным доходом (облигации и векселя). Из-за ограниченности долгосрочных финансовых ресурсов конкурентоспособность региональных российских банков в этом секторе ниже, чем в других секторах.

В настоящее время удельный вес активов кредитных организаций Центрального, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов составляет около 90% активов всей банковской системы РФ. При этом в этих регионах действует чуть более 70% всех кредитных организаций РФ и проживает около 55% населения страны. Наименее насыщены банковскими услугами Сибирский, Южный и Дальневосточный федеральные округа. До сегодняшнего дня основными покупателями российских банковских активов были иностранные кредитные организации. В результате мирового кризиса существенная часть этих банков пострадала и пострадает еще.

Основные конкурентные преимущества иностранных банков - резидентов - высокое доверие российских клиентов и доступ к дешевому международному средне- и долгосрочному капиталу. К важнейшим сферам их позиционирования относятся:

обслуживание иностранных компаний, работающих в России;

финансирование капитальных вложений и оборота экспортно ориентированной промышленности;

розничный бизнес.

Разница в процентных ставках по вкладам между иностранными и государственными российскими банками составляет 4 - 8%, но объемы привлеченных ими средств физических и юридических лиц постоянно растут. Финансовые результаты деятельности (прежде всего отношение «прибыль/капитал») этих банков намного превышают соответствующие показатели российских банков.

В среднесрочной перспективе позиции иностранных банков на российском рынке, скорее всего, будут укрепляться. Как и у российских государственных банков, у них имеются явные преимущества по пассивам, и они занимают наиболее привлекательные сегменты внутренних финансовых рынков.

В посткризисный период государственные и иностранные банки являлись нетто-кредиторам и российской банковской системы. Те и другие увеличивают свою долю в общих объемах кредитования российского реального сектора. Поэтому можно утверждать, что проблема повышения темпов роста российской экономики будет решаться главным образом на основе развития государственных и иностранных банков. У российских частных банков остается не так много вариантов дальнейшего существования - в первую очередь используя процедуры слияния и продажи иностранным банкам.

Макроэкономическая ситуация в России улучшается, и местный рынок становится все более привлекательным для иностранных инвесторов. Скорее всего в ближайшие два-три года их доля не поднимется выше 15 - 20%. Иностранцам надо вкладывать слишком много средств в развитие пока еще небольших банков, поскольку доступных для покупки крупных банков с серьезной долей рынка в России практически нет.

Корпоративные облигации и зарубежное заимствование. Вслед за банковским кризисом вполне ожидаем кризис корпоративных облигаций. После проведенных списаний банки стали с намного большей настороженностью подходить к оценке рисков корпоративных облигаций. Несмотря на снижение ставок рефинансирования, стоимость заимствований для корпораций не стала дешевле, а для более рисковых эмитентов даже выросла. Данная ситуация наблюдается и в Европе, и в США, и в России. Отголоски мировых тенденций в нашей стране отразились не только в сегменте ипотечного кредитования, но и на долговом рынке. Идет рост доходностей, а соответственно появляются трудности с рефинансированием долгов, что в первую очередь отражается на эмитентах третьего эшелона, у которых ограничены источники привлечения средств.

На сегодняшний день в России зарегистрированы как обычные, так и технические дефолты, причем все компании являются эмитентами третьего эшелона, и именно в них эксперты видят опасность для долгового рынка. История дефолтов российских компаний практически началась только с лета 2008 г., раньше дефолты носили единичный характер и основной причиной были неосторожные действия властей. Кризис ликвидности привел к переоценке рисков инвесторами, и сейчас уже есть категория эмитентов, которые не могут разместить бумаги ни под какую ставку. Опасным с точки зрения дефолтов может стать декабрь текущего года, на который приходится второй после июньского пик по погашениям и офертам эмитентов третьего эшелона. На декабрь эмитентам третьего эшелона придется исполнить обязательства почти на 60 млрд. руб.

Наиболее серьезные последствия для состояния реального сектора экономики будет иметь ухудшение ситуации со стоимостью зарубежных кредитов для российских заемщиков. Общепринятым базовым индикатором страховой премии за риск кредитования является стоимость контракта CDS, представляющая собой страховой взнос, выплачиваемый покупателем такого контракта в обмен на обязательство на тех или иных условиях выплатить сумму, указанную в контракте, в случае объявления должником дефолта по своим обязательствам. Агентство Cbonds публикует два таких индекса - по суверенным обязательствам РФ и для пятилетних кредитов «Газпрома» как наименее рискового коммерческого заемщика.

Эти индексы, суммируемые со ставкой LIBOR, являются ориентиром стоимости кредита (в долларах) для наших заемщиков. Оба они в последнее время заметно выросли, причем по коммерческим кредитам, если ориентироваться на CDS «Газпрома», страновая надбавка к LIBOR по кредиту растет с конца мая (т.е. синхронно с падением курсов акций), к началу сентября она удвоилась, а затем выросла еще на 50%, приблизившись к 500 базисным пунктам. Причины - не слишком благополучная обстановка на самих западных кредитных рынках, поддержанная падением цен на сырье. В этих условиях кредиторам непонятно, смогут ли зарабатывать российские компании деньги в изменившейся ситуации. Но при этом в целом страновой CDS России, несмотря на кризис, все еще остается на вполне приемлемом уровне - около 250 базисных пунктов, это в два с лишним раза меньше, чем у Украины, почти в пять раз меньше, чем у Аргентины, и лишь немного больше, чем, например, у Объединенных Арабских Эмиратов.

Одной из причин довольно резкого удорожания кредитов является ситуация на рынке беспоставочных валютных форвардов (NDF, not-deliverable forward), которые широко используются при предоставлении нашим банкам иностранных валютных займов. При этом считается, что от 60% до 80% таких контрактов не связаны с реальным кредитованием и заключаются с целью спекуляции. Котировки этих контрактов практически определяют стоимость межбанковских кредитов в рублях. Поскольку она, таким образом, зависит от ожиданий валютного курса, то с тех пор, как ЦБ РФ перешел к режиму плавающего в определенных границах курса рубля, привлекательность таких контрактов снизилась, а процентные ставки соответственно выросли.

Нынешний кризис в какой-то степени является следствием успеха ЦБ РФ в борьбе со спекулятивным притоком капитала. Перейдя на новый режим интервенций, ЦБ РФ распугал спекулянтов, иностранные игроки закрылись (для них был доступен только офшорный NDF - оборот рынка в Лондоне по рублевым форвардам составлял около 1 млрд. долл. в день, на российском рынке они форвардные сделки не заключают), локальные притормозили (у наших банков соотношение NDF и поставочных валютных форвардов 1:2). Кредиторы без хеджирования также ушли с рынка, так что приток спекулятивного капитала обнулился.

Таким образом, в целом каких-то фундаментальных причин, которые могли бы привести к коллапсу кредитного рынка, не видно.

Заключение

Меньше чем за 20 лет своей истории российская банковская отрасль пережила несколько кризисов и периодов дестабилизации: в 1995, 1998 и 2004 гг. Тем не менее о восстановлении банковской системы свидетельствует тенденция к повышению среднего кредитного рейтинга российских банков с CCC до B+, хотя этот показатель и остается одним из самых низких в мире.

Банковская система России по-прежнему подвержена риску сокращения ликвидности под влиянием панических настроений и опасности массового изъятия клиентских вкладов, как уже наблюдалось летом 2004 г. Значительная часть роста бизнеса российских банков финансируется за счет внешних заимствований, создавая риск рефинансирования, ликвидности и валютный риск в банковской системе.

Спады ликвидности, хоть и преодолимые, будут продолжаться, чему способствуют набирающий обороты мировой кредитный кризис и охлаждение отношений с Западом. Пока российские банки успешно справляются с проблемами благодаря коррекции стратегий развития, созданию внутренних резервов ликвидности, поддержке со стороны государства и акционеров. Пятая часть пассивов российских банков формируется за счет средств из-за рубежа, причем в основном это деньги «дочек» иностранных банков. Если рост этих банков затормозится за счет ослабления поступлений из-за рубежа, то затормозится и рост всего рынка.

Неспособность российских банков мобилизовать капитал со сроком долгового обязательства свыше двух лет является наиболее серьезным препятствием на пути расширения масштабов банковского финансирования реальной экономики. И все же, несмотря на все стоящие перед ней проблемы, национальная банковская система способна превратиться в самую крупную в странах Центральной и Восточной Европы, что предопределено масштабами российской экономики. Только инвестиционные потребности в электроэнергетике оцениваются в 5 млрд долл. в год, 8 млрд долл. в год требуется для стабилизации увеличения добычи нефти и примерно столько же - для развития газовой отрасли. Эти суммы сопоставимы со всем совокупным капиталом российских банков.

Необходима глубокая реформа российского банковского сектора, которая могла бы дать новый импульс развитию банков и значительно ускорить процесс повышения их рейтингов.

Наконец, в России психологические последствия экономического кризиса окажутся вовсе не такими тяжелыми, как на Западе. Это связано с тем, что население РФ стало богатеть сравнительно недавно, и все хорошо помнят, как выживать в условиях кризиса. «Лихие» 1990-е выработали у ее граждан психологический иммунитет к проблемам подобного рода. Люди же на Западе пугаются этой неизвестности и неопределенности, потому как уже несколько поколений живут в относительном благополучии, а голод и кризис до сей поры видели лишь, говоря условно, в телепередачах «про Африку».

В глобальном аспекте назрела необходимость создания новой финансовой системы. Во-первых, нужны меры, чтобы привести количество денег (истинных и виртуальных) в соответствие с реально произведенной стоимостью. Во-вторых, требуется реформа финансового регулятора: в Международном валютном фонде и во Всемирном банке, чьи штаб-квартиры находятся в США, на первых ролях находятся американцы, однако сегодня нужна демократическая, прозрачная система управления мировыми финансами, в которой участвовал бы широкий круг стран. В-третьих, необходимо реформировать валютно-денежную систему.

Россия должна и может принять в этом деятельное участие. Первые два пункта можно воплотить в жизнь уже в самое ближайшее время. Третий этап может наступить через три-четыре года. Возможно, понадобится сформировать новую мировую корзину валют, чтобы уйти от доллара как единственной резервной валюты. Какая это будет корзина, сейчас понять довольно сложно. Но при правильном поведении в ней наверняка найдется место не только евро и доллару, но и рублю, юаню, валютам других развивающихся экономик.

Таким образом, в целом каких-то фундаментальных причин, которые могли бы привести к коллапсу кредитного рынка, не видно.

Даже если предположить, что наши банки выведут всю ликвидность, полученную от ЦБ РФ и Минфина России (около 3 трлн руб.), на депозиты в зарубежные банки, накопленные золотовалютные резервы (свыше 500 млрд долл.) вполне позволяют ЦБ РФ направить на поддержку установленной для курса планки средства в размере 100 - 150 млрд долл., чтобы не отбить у банков охоту дальше играть в эту разорительную игру - ведь центробанковский кредит при неизменном курсе существенно дороже валютного депозита. Ситуация могла бы быть гораздо серьезнее, если бы к атаке на рубль подключились международные спекулянты, но, похоже, им сейчас не до нас. Кроме того, для атаки на рубль надо его иметь или, по крайней мере, иметь доступ к неограниченному рублевому кредиту, что для валютных спекулянтов сейчас также нереально. Единственная неприятность спекулятивной атаки на рубль для ЦБ РФ - это дорогой межбанк. Так что при длительной атаке какое-то число банков, очевидно, разорится, но эта цена все же ниже, чем издержки резкой девальвации.

Это в корне отличает ситуацию от 1998 г., когда выпущенные в обращение рубли были покрыты в основном не валютой, а казначейскими обязательствами (по модели США), и погашение ГКО обеспечивало непрерывный приток рублей на валютный рынок. Даже при том, что ЦБ РФ, проводя в ходе интервенций скупку рублей, долго воздерживался от кредитования банков, мирясь в последней фазе кризиса и со ступором платежей.

В то же время события прошедшей осени еще раз напомнили, что заложенная под банковскую систему мина замедленного действия в виде зарубежного фондирования готова сдетонировать от любого шороха на мировых финансовых рынках. Валютные резервы, какими бы они большими ни были, эффективно и без ущерба для ликвидности ввести в дело не получается.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1.О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6.

2.О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ.

.О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - N 52 (часть I). - Ст. 5029.

.Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам: утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 317

Литература

5.Алексеева, Д.Г. Банковское право. - М.: Юрист, 2003.

6.Барчуков, В.П. Статус государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего (ликвидатора) банков и организации, осуществляющей страхование банковских вкладов // Банковское право. - 2006. - N 1.

.Братко, А.Г. Банковское право России: Учебное пособие. - М.: Юридическая литература, 2003.

.Гейвандов, Я.А. Социальные и правовые основы банковской системы Российской Федерации. - М.: Аванта+, 2003

.Глазкова, О.А. Российские банки в системе финансового посредничества // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. - 2008. - N 4.

.Деньги, кредит, банки: учебник / колл. авт.; под ред. О.И. Лаврушина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006.

11.Ефимова, Л.Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие. - М.: Изд-во БЕК, 1994.

12.Ефимова, Л.Г. Законодательство о банках и расчетах в строительстве: Автореф. канд. дис. - М., 1992;

13.Ефимова, Л.Г. Понятие и структура банковской системы российской федерации // Банковское право. - 2007. - N 2.

14.Зверев, А.В. Российская банковская система: перспективы участия в построении инновационной экономики // Управление в кредитной организации. - 2008. - N 4.

.Коваленко, Г.Н. Создание системы государственной поддержки проблемных банков // Юридическая работа в кредитной организации. - 2008. - N 4.

.Олейник, О.М. Основы банковского права: Курс лекций. - М.: Юристъ, 1997.

17.Самиев, П. Семь парадоксов кризиса и антикризисных мер // Банки и деловой мир. - 2008. - N 12

.Самиев, П., Велиева, И., Волков, С. России - мощную финансовую систему // Банки и деловой мир. - 2008. - N 5

.Саркисянц, А. Банковская система: кризис и грядущий передел // Бухгалтерия и банки. - 2008. -N 12.

.Смирнов, Е.Е. Банки россии до 2020 года: в русле оптимальной стратегии развития // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. - 2008. - N 4

21.Смирнов, Е.Е. Совершенствование банковского законодательства: что ожидается? // Банковское кредитование. - 2008. -N 5.

.Тосунян, Г.А., Викулин, А.Ю., Экмалян, А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. - М.: Юристъ, 1999.

.Тосунян, Г.А., Ефимова, Л.Г. Опыт правового регулирования деятельности органов управления кредитной системой Франции и проблемы совершенствования банковской системы России // Государство и право. 1994. - № 7. С. 139 -148;

.Тосунян, Г.А. Последний разговор. Памяти Андрея Козлова // Национальный банковский журнал. 2006. №10. С. 6.

Оглавление банковская система кризис дефолт Введение Глава 1. Банковская система России .1 Понятие и признаки банковской системы .2 Уровни банков

Больше работ по теме: