1. 3. Презумпция невиновности оговариваемого и остальные
презумпции: сравнительно-правовой анализ
1. 4. Презумпция невиновности в англо-американском праве
2. Проблемные вопросцы презумпции невиновности
2. 1. Обжалование в трибунал преступного либо бездоказательного
постановления о привлечении личика в качестве обвиняемого
2. 2. Трудности охраны прав и интересов подозреваемых,
обвиняемых в уголовном процессе
2. 3. Актуальные вопросцы внедрения презумпции
невиновности обвиняемого
Заключение
Перечень использованных источников и литературы
Выдержка
Без поддержке презумпции невиновности уголовному процессу не получилось бы предохранять равновесие сторон - муниципального органа уголовного преследования и личного личика, оговариваемого в правонарушении, какие заранее несопоставимы сообразно собственным фактическим мощам и способностям. Она является главным составляющей ВУЗа достоинства охраны и важным условием соблюдения принципа равенства сторон в уголовном процессе. Завершение деяния презумпции невиновности закон связывает только с предисловием в законную силу вердикта суда в отношении предоставленного оговариваемого.
На основании вышесказанного объектом изучения выступают теоретико-правовые расположения и подходы к изучению положений презумпции невиновности.
Предметом изучения является совокупа уголовно-правовых отношений в уголовном судопроизводстве, употребительно к презумпции невиновности.
Мишень подлинной работы состоит в выявлении на базе комплексного проблемно-правового разбора необыкновенностей положений презумпции невиновности.
Исходя из цели изучения, определены последующие его задачки:
1)найти мнение и суть презумпции невиновности на основании разных подходов;
2)разглядеть вопросцы обжалования в трибунал преступного либо бездоказательного распоряжения о привлечении личика в качестве оговариваемого;
3)проверить трудности охраны прав и интересов подозреваемых, оговариваемых в уголовном процессе;
5)изучить судебную практику употребительно к презумпции невиновности.
Методологической основой курсовой работы является общенаучный диалектический способ знания, дозволяющий разглядывать презумпцию невиновности как динамическую категорию, зависящую от разных критерий. Еще были применены способы разбора, синтеза, аналогичностьи и обобщения, сравнительно-правовой и формально-логический способы.
Научная новизна курсовой работы определяется тем, что проведено комплексное изучение положений презумпции невиновности.
Нормативной законный основой изучения являются: Международные акты, Федеральные законы Русской Федерации, судебная практика.
Конструкция работы обусловлена предметом изучения и состоит из вступления, 2-ух глав, заключения, перечня использованных источников и литературы.
Литература
I. Нормативно-правовые акты
1. Европейская конвенция о охране прав человека и главных свобод, принятой 4 ноября 1950 г. в Риме // СПС Эксперт Плюс, 2011.
2. Конституция Русской Федерации(принята всенародным голосованием 12. 12. 1993)( с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 N 7-ФКЗ)// Русская газета, N 7, 21. 01. 2009.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 N 174-ФЗ(ред. от 27. 02. 2011)// Русская газета, N 249, 22. 12. 2001.
4. Федерационный закон от 31. 05. 2002 N 63-ФЗ(ред. от 23. 07. 2010)"Об адвокатской деловитости и адвокатуре в Русской Федерации" // Русская газета, N 100, 05. 06. 2002.
II. Судебная практика
1. Распоряжение Конституционного Суда РФ от 23. 03. 1999 N 5-П"Сообразно занятию о проверке конституционности положений статьи 133, доли первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами людей В. К. Борисова, Б. А. Кехмана, В. И. Монастырецкого, Д. И. Фуфлыгина и сообщества с ограниченной ответственностью"Моноком" // Русская газета, N 72, 15. 04. 1999.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 27. 12. 2002 N 300-О"Сообразно занятию о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Русской Федерации и жалобами ряда людей" // Русская газета, N 5, 15. 01. 2003.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 16. 03. 2006 N 79-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюшина Вадима Вадимовича на повреждение его конституционных прав статьей 125 и долею седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации" // СПС Эксперт Плюс, 2011.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 21. 03. 1997 N 38-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веселова Геннадия Васильевича как не соответственной потребностям Федерального конституционного закона"О Конституционном Суде Русской Федерации" // СПС Эксперт Плюс, 2011.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 27. 05. 2004 N 253-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Игоря Борисовича на повреждение его конституционных прав долею третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации" // Предвестник Конституционного Суда РФ, N 6, 2004; Определение Конституционного Суда РФ от 12. 07. 2005 N 330-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошнина Игоря Александровича на повреждение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации" // СПС Эксперт Плюс, 2011.
6. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 10. 02. 2009 N 1"О практике рассмотрения судами жалоб в распорядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации" // Русская газета, N 27, 18. 02. 2009.
7. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 05. 03. 2004 N 1(ред. от 23. 12. 2008)"О использовании судами норм Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации" // Русская газета, N 60, 25. 03. 2004.
8. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 10. 10. 2003 N 5"О использовании судами общей юрисдикции признанных принципов и норм интернационального права и интернациональных соглашений Русской Федерации" // Русская газета", N 244, 02. 12. 2003.
9. Обобщение судебной практики рассмотрения судами Омской области жалоб в распорядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, за 2-ое полугодие 2002 года и 1-ый квартал 2003 года // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2003. N 5.
III. Особая литература
1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ Л. Н. Башкатов, Б. Т. Безлепкин, М. В. Боровский и др. ; отв. ред. И. Л. Петрухин. 6-е изд. , перераб. и доп. М. : Велби, Проспект, 2008.
2. Безлепкин Б. Т. Настольная книжка арбитра сообразно уголовному процессу. 2-е изд. М. : Проспект, 2008.
3. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации(постатейный). 9-е изд. , перераб. и доп. М. : КНОРУС, 2010.
4. Судебное создание в уголовном процессе Русской Федерации: практическое вспомоществование сообразно использованию Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации / С. А. Ворожцов, В. А. Давыдов, В. В. Дорошков и др. ; под общ. ред. А. И. Карпова. М. : Юрайт, 2008.
5. Егоров А. Ю. Конкурсность в стадии назначения судебного заседания. Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
6. Касаткина С. А. Признание оговариваемого: монография. М. : Проспект, 2010.
7. Колоколов Н. А. Актуальные трудности охраны прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме итогов мониторинга 2008 - 2009 гг. М. : Адвокат, 2009.
8. Кудрявцева А. В. Концепция доказывания в юридическом процессе. Челябинск, 2006.
9. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: концепция, законодательство, практика. 2-е изд. , перераб. и доп. М. : Норма, Инфра-М, 2010.
10. Мосин С. А. Презумпции и взгляды в конституционном льготе Русской Федерации. М. : Юстицинформ, 2009.
11. Некрасов С. В. Подтверждения в уголовном судопроизводстве // Индивидуальности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое вспомоществование / Под ред. д. ю. н. , проф. А. А. Власова. М. : Изд. "Экзамен", 2004.
12. Осипков Е. Н. Действие принципа состязательности сторон на шаге подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве Рф. Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Оренбург, 2007.
Без помощи презумпции невиновности уголовному процессу не удалось бы сохранять равновесие сторон - государственного органа уголовного преследования и частного л