Преступления в сфере охраны труда

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

. Объект преступления

. Объективная сторона преступления

. Субъект преступления

. Субъективная сторона преступления

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Согласно статье 37 Конституции РФ человеку гарантированно право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Это неотъемлемое право, связанное, я думаю с тем, что большое количество рабочих мест создают угрозу здоровью и жизни человека. Так, например Российская Федерация очень богата полезными ископаемыми, добыча которых сопряжена с огромным риском для жизни. Большинство предприятий в России относятся к эксплуатирующим опасные производственные объекты и имеющим рабочие места с вредными условиями труда, неблагоприятными для здоровья работников. Это порождает потребность в более серьезном исполнении правил, норм и инструкций, регулирующих требования безопасности в различных отраслях труда. Для обеспечения безопасности на предприятии создаются комиссии, осуществляющие плановые (внеплановые) проверки, расследующие несчастные случаи на производстве.

Согласно статье 217 «Служба охраны труда в организации» Трудового кодекса РФ обеспечивается соблюдение требований охраны труда, путём создания службы охраны труда или введения должности специалиста по охране труда (если численность работников более 50 человек), возможны варианты исполнения этих функций самим работодателем, руководителем организации, либо уполномоченным им работником организации, также возможен вариант найма специалиста или организации по гражданско-правовому договору.

К сожалению, даже перечисленный комплекс мер не дает сто процентного результата, в связи, с чем согласно статье 143 «Нарушение правил охраны труда» Уголовного Кодекса РФ за самые серьезные последствия несоблюдения правил техники безопасности и охраны труда, такие, как причинение тяжкого вреда здоровью или смерти, вводит вид уголовной ответственности. За совершение преступления, посягающего на права граждан, таких, как труд, в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, виновные лица привлекаются к уголовной ответственности в виде штрафа, лишения права занимать определенную должность, исправительных работ, лишения свободы. Этим очередной раз подтверждается, что сохранение жизни и здоровья - это важнейшая задача государства.

Я считаю, что тема моей курсовой достаточно актуальна в современном мире, а именно в России, так как было сказано ранее производство с повышенной опасностью для нашей страны это не исключение, существуют даже целые регионы, где основным источником заработка являются именно такие предприятия. И даже если деятельность человека не связана с постоянным риском для жизни и здоровья, тем более необходимо исключить даже вероятность несчастного случая - «предупрежден - значит вооружен»!

Цель моей работы - изучить преступные нарушения правил охраны труда. Для достижения цели, необходимо решить следующие задачи: более подробно изучить состав данного преступления, т.е. подробно охарактеризовать объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, для этого так же необходимо изучение дополнительного нормативно-правового материала (постановлений правительства РФ, Федеральных законов РФ об охране труда, с целью примерного ознакомления вопросов нарушения правил охраны труда). Ознакомление с данными нормативными актами позволит также разобраться в основных понятиях (охрана труда, безопасные условия труда и т.д.). В том числе я ставлю своей целью изучение периодической и иной литературы, т.е. подходя к данному вопросу не только с законной точки зрения, но и с точки зрения науки.

Имея интерес в области уголовного права, и, допуская возможность работы после академии юристом в организации, я считаю эту тему наиболее полезной и интересной для своей будущей деятельности.

Даже в век развитых технологий жизнь и здоровья человека и гражданина, его конституционные права находятся под угрозой, поэтому необходимо правильное и своевременное наказание виновных лиц, как пример того, что легкомыслие и небрежность караются законом, с целью избежать новых несчастных случаев. Зачастую работодатель пытается сэкономить всеми возможными способами, иногда он не брезгует здоровьем и жизнью своих работников. Уголовный кодекс РФ в данной ситуации уравнивает права подчиненных и властвующих, предостерегая, карая и восстанавливая социальную справедливость.

Объектом настоящего исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с данной темой.

Предметом исследования выступает система уголовно-правовых норм, регулирующая данный вопрос.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала.

При подготовке работы были использованы научные методы: анализ и синтез, формально-логический, системный и т.д.

1. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Статья 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, закрепляющая ответственность за нарушение правил охраны труда и техники безопасности, находится в Главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод граждан» Раздела VII «Преступления против личности». В данном случае имеется в виду положение, закрепленное в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, которое гарантирует право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Я считаю это одним из способов реализации основных задач, таких как охрана жизни и здоровья человека и гражданина, стоящих перед государством и закрепленных в Конституции РФ, т.к. эти права могут быть уязвимы в любой сфере человеческой деятельности, особенно трудовой.

Прежде чем говорить о нарушении гарантий, закрепленных в Конституции РФ, необходимо разобраться, что же законодатель включает в данные понятие, т.е. что в целом понимается под требованиями безопасности и гигиены.

«Безопасные условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника, при которых воздействие на работающих вредных или опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов».

Гигиенические нормативы условий труда (ПДК, ПДУ) - уровни вредных факторов рабочей среды, которые при ежедневной (кроме выходных дней) работе в течение 8 ч, но не более 40 ч в неделю, в течение всего рабочего стажа не должны вызывать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований, в процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующего поколений. Соблюдение гигиенических нормативов не исключает нарушение состояния здоровья у лиц с повышенной чувствительностью.

Чтобы более подробно определить, что именно включается в требования безопасности и гигиены, какая у них нормативная закрепленность, необходимо данный вопрос рассмотреть с точки зрения Трудового Кодекса РФ, также Постановлением Правительства «Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» от 27 декабря 2010 г. N 1160.

«В Российской Федерации действует система нормативно-правовых актов, содержащих государственные нормативы требований охраны труда. К нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам рабочей среды и трудового процесса)»..

Согласно статье 209 «Основные понятия» ТК РФ «Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающей в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия».

Как видно из этого определения, охрана труда - это совокупность мероприятий, обеспечивающих соблюдение конституционного принципа обеспечения труда в условиях, соответствующих требованиям безопасности и гигиены.

Таким образом, приумножение трудового потенциала страны, сохранение профессионального здоровья, профессионального долголетия за счет прогрессивных технологий, сокращения заболеваемости и травматизма является одной из основных задач общества, важнейшей функцией государства и основой его социальной политики. Однако в России еще не создан достаточно эффективный механизм заинтересованности работодателей в создании и обеспечении здоровых и безопасных условий труда, вследствие чего требования охраны и гигиены труда игнорируются на многих предприятиях. Хотя требования по обеспечению условий труда в обязательны для исполнения всеми работодателями (юридическими и физическими лицами) при осуществлении ими любых видов деятельности независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности.

Из выше приведенного отрывка Трудового кодекса РФ можно понять, что нормы могут быть как общие, так и специальные, для каждой отрасли в отдельности. Здесь существует возможность ошибки во вменении статьи за совершенное преступление, так, например, Глава 24 "Преступления против общественной безопасности" УК РФ предусматривает также уголовную ответственность за нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ), при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ), а также нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ).

«По делам данной категории необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст. 216 «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» УК РФ, учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» УК РФ

Во избежание ошибок при квалификации действий, повлекших вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях - за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества».

Данные нормы являются специальными по отношению к ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, следует предположить, что законодатель выделил их в силу того, что сфера деятельности перечисленных предприятий может нанести непоправимый ущерб не только жизни и здоровья людей, но также и будущим поколениям.

Также в качестве дополнительного непосредственного объекта состава преступления ст.143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ можно выделить жизнь (ч.1) и здоровье (ч.2) человека. При этом в ч.2 оговаривается причинение только тяжкого вреда здоровью, это означает, что нарушение правил охраны труда, которые не повлекли, но могли повлечь несчастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия, а также, если повлекли причинение лишь легкого вреда здоровью или утрату трудоспособности, соответствующей такому вреду, не попадают под действие данной нормы.

Поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, является конституционное право гражданина на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, то и потерпевшими в результате преступных нарушений правил охраны труда могут быть только работники данного предприятия либо лица, чья постоянная или временная деятельность связана с данным производством, т.е. лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем (физическим или юридическим лицом), где были нарушены правила охраны труда. При этом в силу ч.3 ст. 16 «Основания возникновения трудовых отношений» ТК РФ, ч.2 ст.67 «Форма трудового договора» ТК РФ не имеет значение документальное оформление трудовых отношений; потерпевшим может стать и лицо, находящееся в фактических трудовых отношениях с работодателем.

Причинение вреда здоровью лицам, находящимся в гражданско-правовых отношениях с работодателем, не исключает ответственности по ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ при условии, что такой гражданско-правовой договор прикрывает фактические трудовые отношения, при которых лицо фактически подчинилось правилам внутреннего трудового распорядка, находится на постоянной службе в соответствующем структурном подразделении.

Таким образом, если в результате нарушения правил охраны труда пострадает лицо, не связанное трудовыми отношениями с данным предприятием, то деяние субъекта, в зависимости от его служебного положения следует квалифицировать как служебное (должностное) преступление (ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ или ч. 1, 2 ст. 293 «Халатность» УК РФ) либо как неосторожное посягательство против жизни или здоровья (ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности» УК РФ и 118 «Причинение тяжкого вреда по неосторожности» УК РФ).

Если же работник в момент несчастного случая находился хотя и на территории работодателя в рабочее время, но не на своем рабочем месте и не в связи с поручением работодателя, он, во-первых, нарушал трудовую дисциплину, т.е. совершал неправомерные действия и, во-вторых, не исполнял свои трудовые обязанности. В таком случае несчастный случай нельзя рассматривать как связанный с производством.

. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Объективная сторона состоит из трех обязательных признаков:

) Деяния в форме действия или бездействия (например, до начала работы с работником не был проведен обязательный инструктаж о соблюдении правил охраны труда и техники безопасности; его не отстранили от работы на неисправном оборудовании, а наоборот, заставили приступить к работе на таком оборудовании);

Данное деяние образует нарушение правил техники безопасности либо иных правил охраны труда (правил промышленной санитарии и гигиены, специальных правил безопасности относительно несовершеннолетних, беременных и т.д.). Т.е. данными правилами закрепляется должное поведение уполномоченного лица в отношении обеспечения подготовки места работы, оборудования, и даже самого работника (обучение, инструктаж и т.д.).

Рассмотрев ст.143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, можно сделать вывод, что для признания в деянии лица состава преступления необходимо установить, какие конкретные правила по технике безопасности или иные правила охраны труда были нарушены.

В соответствии с действующим трудовым законодательством под этими правилами следует понимать государственные нормативные требования охраны труда (ст. 211 «Государственные нормативные требования охраны труда» ТК РФ) в той их части, которая касается межотраслевых и отраслевых правил и типовых инструкций по охране труда, правил и инструкций по безопасности, правил и устройства безопасной эксплуатации, гигиенических нормативов и государственных стандартов безопасности труда. Также согласно ст. 8 «Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права» ТК РФ правила техники безопасности, и иные правила охраны труда могут содержаться и в локальных нормативных актах.

Ответственность по ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ наступает также в случае бездействия руководителя организации, работодателя - индивидуального предпринимателя по созданию в установленных законом случаях службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда, назначению уполномоченного в области охраны труда работника, а также по разработке соответствующих инструкций или обеспечению надлежащего контроля за исполнением правил техники безопасности, иных правил охраны труда.

В данной ситуации ответственность несет работодатель, т.к. на него возложена обязанность, закрепленная в ТК РФ, исполнения функции специалиста по охране труда.

) Последствий в виде тяжкого вреда здоровью (ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК РФ) - ч.1 ст. 143 «Нарушение правил охраны труда», смерти работника - ч.2 этой статьи;

Последствия как необходимый признак состава преступления конкретизированы - в ч.1 ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК говорится о причинении тяжкого вреда здоровью лицу, в ч.2 этой статьи (квалифицированный состав преступления) - о его смерти.

Состав преступления - материальный, и оно признается оконченным с момента наступления последствий в виде смерти или причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В случае, когда умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и безопасности работ, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления.

) Причинной связи между ними;

Между деяниями, т.е. нарушениями правил техники безопасности и наступившими вредными последствиями должна быть установлена причинная связь: «Суду следует выяснить также роль потерпевшего в происшествии. Если при этом будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежности потерпевшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого, а в случае признания его виновным - учитывать при назначении наказания факт небрежности, допущенный самим потерпевшим».

Согласно ст. 214 «Обязанности работника в области охраны труда» ТК, работник в области охраны труда должен:

соблюдать требования охраны труда;

правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;

проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда;

немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в т.ч. о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);

проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Если действия пострадавшего содержали признаки уголовно наказуемого деяния, в соответствии с прямым указанием ст. 229.2 «Порядок проведения расследования несчастных случаев» ТК РФ, такие несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством.

Следующими важными элементами объективной стороны состава преступления, на которые здесь стоит обратить внимание, являются время и место совершения преступления. Ответственность лица, привлекаемого по данной статье, может распространяться только на инциденты, произошедшие на территории предприятия либо на той территории, которая данным предприятием обслуживается, или где сотрудники обязаны были производить работы в силу закона, договора либо согласно территориальному, административному делению, принятому в силу специфики деятельности организации.

Для того чтобы несчастный случай определялся как связанный с производством, он должен произойти в рабочее время и на территории работодателя, т.е. на площадях или объектах, закрепленных за организацией в пределах возможного ограждения.

То же самое можно сказать и в отношении времени, в которое имел место несчастный случай. Следовательно, о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, может свидетельствовать, в частности, то обстоятельство, что потерпевший получил травмы в рабочее время. Чтобы проиллюстрировать это утверждение, могу привести пример.

Предприятие, деятельность которого связана с выездом бригад за пределы города на срок в несколько дней, организовало площадку для работ, оборудованную домиком-бытовкой. В то время, когда все работники покинули производственную территорию и отправились домой на выходные, один из них, по договоренности с остальными, не ставя в известность руководство, самовольно остался. В выходные на этой территории возник пожар, в котором оставшийся и погиб.

В данной ситуации отсутствуют признаки статьи 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ по целому ряду причин, среди которых, в частности, то, что работник оставался на месте самовольно, и то, что несчастный случай с ним произошел в нерабочее время, т.е. не при исполнении им своих обязанностей. Привлечь кого-либо к уголовной ответственности в этом случае вряд ли возможно, даже если будет установлено, что гибель рабочего произошла по технологическим, а не бытовым причинам.

Травмы, полученные пострадавшим в рабочее время на рабочем месте, могут быть квалифицированы как несчастный случай, не связанный с производством, только если комиссия по расследованию придет к выводу, что травма была получена в результате, либо неправомерных, либо не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем действий пострадавшего.

. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

К уголовной ответственности в рамках существующей в Российской Федерации системы законодательства привлекаются только физические лица. В соответствии с этим субъектом ответственности за совершение преступлений, предусмотренных данной статьей (ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ), является лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда (специальный субъект), если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О судебной практике по делам нарушения правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» от 23.04.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) лица подлежащие ответственности по ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, подразделены на две категории:

лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечить соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ;

руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда или дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.

Таким образом, УК РФ в отличие от УК РСФСР 1960г. расширил круг субъектов нарушения правил охраны труда, чем решил практически значимый вопрос об ответственности так называемых главных специалистов.

На первый взгляд формулировки указанного выше постановления кажутся четкими и понятными, но на практике до сих пор возникают трудности в определении того, кто должен нести ответственность за нарушение правил охраны труда. К.В. Бубон, адвокат коллегии «Форум» и А. Макашева отмечают, что субъект нарушения правил охраны труда - наиболее проблематичный элемент данного состава преступления, в определении которого чаще всего возникают ошибки в следственной и судебной практике.

Несомненно, работники, на которых возложена обязанность по соблюдению определенных правил, несоблюдение которых создает повышенную опасность для окружающих, должны нести ответственность, если будет причинен вред жизни или здоровью граждан. Но указанная обязанность работника напрямую связана с обязанностью работодателя по обеспечению безопасных условий труда. Кроме того, руководящие работники должны осуществлять контроль за соблюдением работниками правил охраны труда.

Наиболее частой причиной несчастных случаев на производстве являются ненадлежащая организация производства и неудовлетворительная организация мероприятий по охране труда, которые должны обеспечиваться руководителем и иными ответственными лицами работодателя.

Однако нельзя забывать, что между руководителем и лицами, оказавшимися потерпевшими при нарушении правил охраны труда, имеется промежуточное звено. Это те лица, которые непосредственно отвечают за соблюдение правил по охране труда на конкретных участках работ (например, мастер цеха, бригадир). Эти лица в первую очередь должны привлекаться к ответственности за нарушение правил охраны труда. Руководящие же работники, являющиеся должностными лицами, в этих случаях могут быть привлечены к ответственности за должностные преступления (злоупотребление должностными полномочиями или халатность).

Для определения лица, виновного в нарушении правил техники безопасности и охраны труда, повлекшего тяжкий вред здоровью или смерть, необходимо учитывать распределение обязанностей между несколькими ответственными лицами, компетентность вышестоящих руководителей организации в этой области.

Во-первых, при установлении лица, виновного в нарушении правил охраны труда, необходимо определить, отвечает ли оно установленным законом признакам субъекта соответствующего преступления. Данный субъект относится к специальным, так как наряду с обязательными он характеризуется дополнительными признаками. Диспозиция ч. 1 ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ в качестве таких признаков называет наличие возложенных обязанностей по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда.

Во-вторых, для установления лица, на которого непосредственно возложена обязанность по соблюдению правил охраны труда, необходимо обратиться к соответствующим документам. Обязанности конкретного лица обеспечивать безопасность производства работ обычно закрепляются в приказе руководителя предприятия, должностной инструкции, правилах по охране труда, трудовом договоре и других документах, установление которых помогает правильно определить надлежащего субъекта. Однако названные документы не всегда с достаточной четкостью решают данный вопрос. Как правило, это связано с тем, что нормативные акты, предусматривающие возложение на то, или иное лицо обязанностей по соблюдению правил охраны труда, могут отсылать к другим законодательным или подзаконным нормативным актам.

Установление лица, на которое была возложена обязанность по обеспечению нарушенных правил охраны труда, еще не означает признания его ответственным за это нарушение и не предрешает вопроса о субъекте рассматриваемого преступления.

Как уже отмечалось, спецификой субъекта нарушения правил охраны труда является законным образом возложенная обязанность по охране труда и технике безопасности. Фактическое выполнение таких функций без специального распоряжения не может расцениваться как факт законного возложения обязанности в области охраны труда.

Тем не менее, на практике часто встречаются случаи, когда лицо, ответственное за обеспечение безопасных условий труда, поручает свои обязанности в области охраны труда другому лицу или рядовому работнику, и последние допускают нарушения правил охраны труда. Вопрос об ответственности указанных лиц должен решаться следующим образом. Лицо, на которое возложены обязанности по обеспечению безопасности условий труда, несет ответственность по ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, так как оно не выполнило возложенных на него правилами техники безопасности или иными правилами охраны труда и соответствующим приказом обязанностей по охране труда. Рядовые работники несут ответственность за неосторожные преступления против личности.

При решении данного вопроса необходимо учитывать положения ст. 22 «Основные права и обязанности работодателя» ТК РФ, 212 «Обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» ТК РФ о том, что одной из основных обязанностей работодателя является обеспечение безопасности труда и условий, отвечающих требованиям гигиены и охраны труда.

Кроме того, в самих правилах не всегда называются конкретные лица, ответственные за охрану труда на определенном производственном участке. В этом случае, как правило, отсутствует необходимая четкость в распределении обязанностей по охране труда. Поэтому, как считают некоторые ученые, в такой ситуации ответственным должно быть признано лицо, которое в условиях данного предприятия или учреждения уполномочено было на издание соответствующего приказа, инструкции, правил, т.е. и руководитель организации.

Иначе говоря, субъект статьи 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ - специальный: это лицо, которому под роспись объявлен приказ о закреплении за ним обязанностей по контролю за соблюдением правил техники безопасности и обеспечению соответствующих условий труда, либо таковые обязанности закреплены за ним в силу трудового договора или специального соглашения. Однако надлежащий порядок закрепления обязанностей на практике в организациях и на предприятиях не соблюдается, видимо, в силу старинного принципа "пока гром не грянет"... Из этого вытекает, что правовая конструкция статьи 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ поставлена в зависимость не только от качества законодательства по охране труда, но и от добросовестности многочисленных государственных чиновников и руководителей предприятий.

Возможно, в самом Уголовном кодексе следует точнее определить субъект этой статьи как лицо, осуществляющее непосредственное руководство работами. Даже в любом ином случае, какой бы субъект ни был избран законодателем, его правовая дефиниция должна быть достаточно четкой, а не ставиться в подчиненное положение по отношению к сословию руководителей мельчайшего ранга. Так или иначе, формулировка статьи 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, действующая на момент написания этой статьи, возлагает на следствие обязанность выявить лицо, несущее ответственность за конкретный инцидент. При этом успешность деятельности следствия, в значительной степени зависит от добросовестности самого руководства предприятия в сфере документального возложения обязанностей по охране труда и технике безопасности на одного из работников (обычно - работников руководящего эшелона).

При изучении вопроса об установлении субъекта преступления по ст.143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, мое внимание привлекло исследование о квалификации нарушения правил охраны труда несколькими лицами, выполненное А.Грошевым, профессором юридического факультета Кубанского государственного университета, доктором юридических наук.

В статье из журнала «Уголовное право» он приводит три примера из судебной практики по Краснодарскому краю:

«Первая ситуация. Один субъект нарушения правил охраны труда специальный, а другой не обладает признаками субъекта данного преступления (общий субъект), например в вышеприведенном случае».

В данном случае вопрос об ответственности будет решаться следующим образом: «если нарушение правил и норм охраны труда допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет».

Речь идет о нарушении трудовых обязанностей. Можно их назвать дополнительными требованиями предъявляемых к лицу по факту заключения трудового договора либо специально соглашения и правонарушения со стороны физического лица, на которого не возлагаются никакого рода обязанностей, но в свою очередь его действия повлекли причинение вреда здоровью (смерть) человека, и он должен был или мог это предвидеть.

«Вторая ситуация. Два и более специальных субъекта преступления, предусмотренного ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, на которых непосредственно возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда, находящиеся в подчинении в рамках локального участка производства (например, начальник цеха и мастер цеха) либо не находящиеся в отношениях подчинения (два бригадира, прораба, мастера и др.).

Например, судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению К., начальника линейно-механического цеха, и З., мастера указанного цеха, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ. К. было предъявлено обвинение в том, что он в нарушение п. 2.16 должностной инструкции начальника линейно-механического цеха, утвержденной генеральным директором, не организовывал и не проконтролировал обеспечение работников спецодеждой, защитными приспособлениями. Мастеру З. было предъявлено обвинение в том, что она в нарушение п. 2.10 должностной инструкции не осуществила производственный инструктаж рабочих, не провела мероприятия по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента. А также в нарушение п. 2.13 не проконтролировала соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности. Постановлением суда уголовное дело в отношении К. и З. было прекращено в соответствии со ст. 76 «освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» УК РФ.

Во второй ситуации можно говорить о части вины каждого из уполномоченных лиц, т.е. комплекс обязанностей был разделен между ними, в этой ситуации необходимо обратиться за разъяснением: «Обратить внимание судов на то, что ответственность по ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил».

Из рассмотренной ситуации видно, что нарушение правил допустили два субъекта, и если между этими нарушениями и наступившими последствиями есть причинно следственная связь, ответственность должны нести они оба. Если же причинно следственная связь между нарушениями и последствиями есть только в действиях одного субъекта, то он буде привлечен к уголовной ответственности, второе лицо будет отвечать только лишь за нарушение правил техники безопасности и охраны труда в виде административной и дисциплинарной ответственности.

«Третья ситуация. Один субъект - лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда (специальный субъект), а второй - вышестоящий руководитель, обязанный обеспечивать безопасные условия и охрану труда в организации.

В качестве примера можно привести следующее дело. Приговором Туапсинского городского суда были признаны виновными начальник отдела охраны труда и пожарной безопасности Т., заместитель начальника цеха Г., начальник цеха Б. и начальник смены С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ. В результате допущенных ими нарушений в 2003 г. на территории ОАО "НК Роснефть" - "Туапсенефтепродукт" во время запуска двигателя автомобиля МАЗ-353371 в карте резервуара произошло воспламенение паров углеводов в виде "огненного шара", где в это время находилось восемь рабочих. При этом пяти рабочим был причинен тяжкий вред здоровью, от которого они скончались. Т. был признан виновным в том, что не организовал своевременный пересмотр инструкции "по зачистке резервуаров от остатков нефтепродуктов" в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных АЗС, утв. 06.05.2002; при проведении подготовительных работ по плановой зачистке резервуара не обеспечил выполнение инженерно-техническими работниками и производственным персоналом требований действующих законодательных актов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности; допустил нахождение в карте резервуара, использовавшегося для хранения бензина, без разрешения автомобиля; не приостановил работы, выполняемые с нарушением очередности. Заместитель начальника цеха Г. и начальник цеха Б. были признаны судом виновными в тех же нарушениях, что и Т.

С. была признана виновной в том, что не проверила готовность объекта к проведению газоопасных работ; не обеспечила подготовку рабочих мест, оборудования, трубопроводов к проведению ремонтных, огневых, земляных, газоопасных работ».

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ как нарушение правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В рамках третьей ситуации уже давно существует проблема привлечения к ответственности по ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ руководителей предприятий.

В теории уголовного права и в следственно-судебной практике на этот счет сложились определенные принципы привлечения указанных лиц к ответственности, если они:

не обеспечили условий, при которых непосредственные руководители отдельных участков работ фактически могли бы осуществить возложенные на них обязанности по технике безопасности, не разработали надлежащих инструкций и правил, допустили к производству работ некомпетентных лиц, не выполнили необходимых организационных мероприятий по технике безопасности (не обеспечили профессиональное обучение рабочих и лиц административно-технического персонала и др.);

не приняли мер против заведомо известного им нарушения правил охраны труда нижестоящими руководителями или совместно с ними допустили подобное нарушение;

взяли на себя непосредственное руководство отдельными видами работ или фактически дали рабочим указания или распоряжения, противоречащие правилам охраны труда.

Таким образом, создание необходимых условий выполнения правил по обеспечению безопасных условий труда другими лицами - обязательный элемент деятельности руководителя предприятия. Необеспечение этих условий при наступлении указанных в законе последствий должно влечь уголовную ответственность по ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ. Однако, как показывает судебная практика, вышестоящие руководители организаций к ответственности, как правило, не привлекаются. Обеспечение уголовно-правовой профилактики возможно путем возложения ответственности непосредственно на руководителя за бездействие в отношении выявленных контролирующими органами фактов нарушения правил охраны труда, создающих угрозу наступления общественно опасных последствий.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующий вывод.

Для квалификации действий нескольких лиц, виновных в преступном нарушении правил охраны труда, необходимо:

а) установить соответствие указанных лиц признакам субъекта состава преступления, предусмотренного ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ;

б) обратиться к соответствующим нормативным правовым актам, предусматривающим компетентность двух и более лиц в соблюдении правил охраны труда;

в) установить причинную связь нарушения правил охраны труда каждым с причиненным преступным результатом (сопричинение);

г) установить основание ответственности действий (бездействия) вышестоящих руководителей предприятий (контролирующее звено).

Решение указанных вопросов поможет в следственной и судебной практике определить виновных в нарушении правил охраны труда лиц и назначить справедливое наказание.

Исходя из вышеизложенного следует, что ответственность должен нести:

тот, кто непосредственно руководил работами, во время которых произошел инцидент, связанный с производственным травматизмом (и тогда центральным станет вопрос, кто назначил его "старшим" именно при этих работах и в каком порядке это произошло);

тот, на кого ответственность возложена внутренним локальным нормативным актом предприятия, невзирая на то, участвовал он в непосредственном руководстве работами на месте, где произошел инцидент, или не участвовал (в данном случае неосторожность в форме небрежности будет заключаться в том, что это лицо не посетило объект и не предприняло всех мер, необходимых и достаточных для организации безопасного производственного процесса).

Но для применения этой позиции на практике необходимо нормативное закрепление данных доводов, что оставляет открытым вопрос о проблеме точного определения субъекта.

Лица, не наделенные обязанностями, но нарушившие правила охраны труда и техники безопасности, что повлекло последствия, предусмотренные ч.1., ч.2 ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, должны отвечать за преступление против здоровья, за причинение смерти.

4. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Преступное нарушение правил охраны труда согласно ст. 24 «Формы вины» Уголовного кодекса РФ характеризуется только неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный, нарушая правила безопасности или другие правила охраны труда, предвидит возможность наступления общественно опасных последний, что тем самым может причинить вред здоровью или смерть, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (преступное легкомыслие, ст. 26 «Преступление, совершенное по неосторожности» УК РФ).

Осознанно или неосознанно нарушая правила техники безопасности и охраны труда не предвидеть наступление общественно опасных последствий, указанных в законе, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия (небрежность ст. 26 «Преступление, совершенное по неосторожности» УК РФ). Важным фактом того, что лицо предвидело наступление таких событий, либо должно их предвидеть и предотвратить, говорит обладание определенными познаниями в отрасли техники безопасности и охраны труда, достаточных для определения возможного риска для здоровья и жизни человека.

Мотивы нарушения правил охраны труда не имеют значения для квалификации деяния по ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, хотя виновные, как правило, ссылаются на так называемую производственную необходимость.

Если говорить о мотивах данного преступления, то все видно как на ладони, обеспечение безопасности на производстве требует очень больших затрат: создание специальных должностей, установка и техническая поддержка оборудования, спецодежда из огнеупорных материалов и т.д. Получается работодатель, рискует и зачастую расплачивается здоровьем и жизнью своих работников, а также своей свободой. Нет ничего дороже человеческой жизни, поэтому такая «экономия» должна преследоваться по закону, и должна наказываться строгими видами наказания.

В случае, когда умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и техники безопасности, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления (ст. 25 «Преступление, совершенное умышленно» УК РФ).

Если же виновный путем нарушения указанных правил преследовал цель причинить одни последствия, а отношение его к наступлению других последствий выступало в форме неосторожной вины, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, совершенных умышленно и по неосторожности. А если лицо действует умышленно (с прямым или косвенным умыслом), то оно должно отвечать за умышленное причинение вреда здоровью.

охрана труд преступление законодательный

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Законодательство России закрепляет ряд правил касательно безопасности труда, выделяя субъектов и наделяя их определенными правами и обязанностями в сфере техники безопасности и охраны труда. Чтобы обеспечить себе достойное существование каждый должен иметь свой источник доходов, но что если профессия, которую мы выбираем, связана с источниками повышенной опасности, что если наш работодатель недобросовестно выполняет обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда?

Конечно, не соблюдение правил не влечет наступление последствий, может ничего и не произойти, или очередная проверка выявит недостатки и потребует их устранения. Но однажды легкомыслие или небрежность причинит значительный вред, пострадают люди, и тогда в дело вступит наказание по Уголовному Кодексу Российской Федерации, средства массовой информации на всю страну разнесут весть о том где, когда произошел несчастный случай и кто за это будет отвечать. После слушанья будет оглашен приговор и может быть тогда, другой работодатель, нарушающий те же, возможно иные правила техники безопасности или охраны труда задумается о соотношении стоимости соблюдения правил и цены жизни его подчиненных и собственной свободы.

В своей работе я рассмотрел вопрос о составе преступления ст. 143 «Нарушение правил охраны труда» УК РФ, столкнулся с проблемой в определении субъекта ответственности, но, с помощью Постановления Верховного Суда и ряд статей нормативно-правовых актов РФ, теоретически не так уж сложно определить, кто должен нести ответственность за нарушение правил техники безопасности и охраны труда, что оказывается гораздо сложнее на практике.

Я считаю необходимым более точно закрепить распределение ответственности между субъектами трудовых отношений. То есть ответственность работодателя должна быть в той или иной мере по каждому совершенному преступлению, ведь именно он организует обеспечение безопасных условий и охраны труда, нанимает специалистов.

Также обязанность должна распределяться далее по должностной иерархии, т.к. каждое последующее звено сверху вниз ответственно перед вышестоящим начальством, а значит либо подчиненный не отчитался руководителю, либо руководитель не обратил внимания на замечания своего подчиненного. Подобные примеры можно приводить бесконечно, ведь иерархия бывает очень многозвенная, ясно лишь одно, где-то выпадает одно звено, два звена или несколько, из-за которых и происходят аварии, пожары, взрывы.

И именно этих работников необходимо привлекать к ответственности, будь то мастер цеха или руководитель организации или если по вине и того и другого произошел несчастный случай, то и отвечать должны все участники какого либо конкретно правоотношения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОЧНИКИ

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием от 12 декабря 1993 г.;

.Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. по сост. на 25 апр. 2013 г.;

.Трудовой Кодекс РФ: Принят Государственной Думой 21 дек. 2001 года - в ред. от 25 ноября. 2013г.;

.Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17.07.1999г № 181-ФЗ (ред. от 09.05.2005, с изм. от 26.12.2005);

.Постановлением Правительства «Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» от 27 декабря 2010 г. N 1160 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.03.2013 N 257);

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» п.5. от 23 апреля 1991 г. №1

ЛИТЕРАТУРА

1.Бубон К.В. Об уголовной ответственности за нарушение в области безопасности труда. Уголовно-правовые средства охраны труда. Юрист, 2008, №4, с. 54;

.Грошев А.И. Квалификация нарушения правил охраны труда несколькими лицами. Уголовное право. 2010, №1, с 29;

.Ермакова И.Ю. Возбуждение уголовных дел и обязательства, подлежащие установлению при расследовании преступных нарушений правил охраны труда и техники безопасности. Право и государство: теория и практика. 2008, №2 (38), с.54-59;

.Макашева А.Ж. Ответственность за нарушение законодательства об охране труда. Закон. 2003, №5, с.47.

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

.Официальный сайт системы Гарант. Руководство Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29 июля 2005 г.). - [Электронный ресурс]. Режим доступа - свободный. URL: #"justify">.Официальный сайт базы Консультант Плюс. "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996). - [Электронный ресурс]. Режим доступа - свободный. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения - 05.04.2014).

СОДЕРЖАНИЕ Введение . Объект преступления . Объективная сторона преступления . Субъект преступления . Субъективная сторона преступления За

Больше работ по теме: