Введение 3
1. Истина как философская категория 5
2. Классическая теория истины 17
3. Мнение беспристрастной, безусловной и условной истины 24
Заключение 28
Перечень литературы: 29
Выдержка
1. Истина как философская категория
Тяжело отыскать делему, которая владела бы таковой же соблазнительностью, таковым же большущим и настолько противоречивым материалом для изучения, как неувязка правды. В Писании произнесено, что Иисус заявлял о том, что Он пришёл в мир, чтоб указывать об правде, но на допросе в протест на легитимный вопросец Пилата «Что имеется истина ?» Иисус ничто не ответил. Истина не лишь важная мишень всей познавательной деловитости человека, она является мерилом дела конкретного человека и сообщества в целом к находящемуся вокруг миру, дела меж людьми, цивилизациями, государствами. Издревле истина отождествлялась с образцом высших человечьих ценностей, добродетелей и достижений. Потому что во все эпохи у всех народов были «истинные герои», «истинные друзья», «истинные граждане», а артисты, музыканты, стихотворцы формировали «истинные творения искусства». Став философской категорией, развиваясь в рамках теории знания, этики и остальных областях, «истина» увеличивала свой размер и оглавление, со порой зарастала новенькими атрибутами, качествами и формами, какие, но, не столько проясняли её суть, насколько ещё более запутывали и усложняли это мнение.
Из предельности и общезначимости философских категорий выливается их неразбериха; традиционно молвят о конкретном значении всякой из их только в рамках раздельно взятого философского учения. В философских энциклопедиях и словарях фактически нереально отыскать настоящего определения большинства философских категорий. В их недостает ответа на вопросцы о том, что же такое истина, благо, верность, краса, воля вообщем, т. к. в неком значении проистекает замена определений данных мнений их трактовкой с точки зрения соответственного философского учения. В российских изданиях аналогичного рода дается, как верховодило, диалектико-материалистическая трактовка соответственных философских мнений и категорий. Что дотрагивается конкретно правды, то традиционно приводится её «классическое» определение, которое в обобщенном облике разрешено сделать запись последующим образом: «( это)верное, адекватное отображение предметов и явлений реальности познающим субъектом». Но, данное выражение тяжело именовать определением правды желая бы поэтому, что под него не попадают философия, к примеру, тех же софистов, сообразно которым истина это уговаривание мощного, крапинка зрения Р. Декарта, который под настоящей разумел четкость познания, взор А. Пуанкарэ, для которого истина имеется конвенция снутри группы экспертов и т. д.
Неимение точного и светлого содержания правды(вообщем, как и большинства философских категорий)появилось предпосылкой происхождения цельного ряда различных концепций, учений, понятий, философских систем, какие на протяжении не 1-го тысячелетия по-всякому трактовали значение и суть данной категории. Со пор Сократа, через эллинистический скепсис и средневековый теологизм, чрез рационализм и эмпиризм Новейшего времени, диалектический материализм и очень много современных сциентистских и антисциентистских философских течений реинкарнировался значение правды. В каждом собственном новеньком обличии он ниспровергал свою предыдущую ипостась и снова объявлял себя исключительно преданным и постоянным значением правды. Таковая многозначность осмысливания сущности предоставленной категории полностью закономерно приводит к вопросцу о логической непротиворечивости имеющихся учени об правде.
С той либо другой ступенью условности разрешено ратифицировать, что деяния философии это постоянные пробы все новейших исследователей любой раз поновой ревизовать делему правды, аннулировать недочеты прошлых теорий и выстроить свою идеальную систему, в которой все человечное познание об находящемся вокруг мире согласованно увязано средством мнения «истина».
Но, ещё миксолидийский скептик Пиррон, подытоживая всю предшествующую ему древнюю философию, подмечал, что все философы практически во всем противоречат друг другу, непроизвольно тем самым, подтверждая, что мы не можем ведать, что такое мир, что такое элементы его вещи и происходящие в нем процессы
Литература
1. Алексеев П. В. , Панин А. В. Философия: Учебник. М. , 1997. 490 с.
2. Белинский В. Г. Избранные философские фантазирования. М. , 1981. 515 с.
3. Кузнецов В. Г. , Кузнецова И. Д. , Миронов В. В. Философия: Преподавание о бытии, познании и ценностях человечного существования. ИНФРА-М. 2005. 519 с.
4. Лешкевич Т. Г. Философия. Вступительный курс. М. , 1998. 428 с.
5. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Цивилизация. М. , 1999. 510 с.
6. Миронов В. В. , Иванов А. В. Онтология и концепция знания. М. : Гардарики. , 2005. 447 с.
7. Соловьев В. С. Лекции сообразно летописи философии за 18801881 гг. // Вопросцы философии. 1999. № 6.
8. Соловьев В. С. Теоретическая философия // Сочинении. В 2 т. М. , 1988. Т. 1. 920 с.
9. Рассел Б. Человечное Знание. М. , 1997. 490 с.
10. Поппер К. Факты, нормы и истина: предстоящая оценка релятивизма // Логика и рост научного познания. М. , 1993. 397 с.
1. Истина как философская категорияТрудно найти проблему, которая обладала бы такой же притягательностью, таким же огромным и столь противоречивым материалом дл