Представление о предмете психологии в различных психологических школах

 

Содержание


Введение

Глава 1. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности

.1 Понятие и характеристика юридической ответственности

.2 Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности

.3 Функции и принципы гражданско-правовой ответственности

.4 Виды гражданско-правовой ответственности

Глава 2. Особенности гражданско-правовой ответственности

.1 Общие закономерности в особенностях гражданско-правовой ответственности

.2 Основание и условия гражданско-правовой ответственности

.3 Меры (формы) гражданско-правовой ответственности

Глава 3. Вина как условие наступления гражданско-правовой ответственности

.1 Понятие и формы вины

.2 Принцип презумпции вины в судебной практике

Заключение

Список использованной литературы


Введение


Актуальность темы. Вопрос об ответственности и о гражданско-правовой ответственности в частности является одним из наиболее сложных и дискуссионных в отечественном праве. Он с давних времен привлекал внимание юристов и активно ими разрабатывался, но, несмотря на это, острота и количество дискуссионных и неразрешимых вопросов не уменьшаются. "В известном смысле это связано с позицией законодателя, тщательно избегающего какого-либо определения ответственности. Это дает больше оснований выдвигать все новые точки зрения относительно правовой природы института гражданско-правовой ответственности. В отечественной науке не сформировалось единого мнения по существу рассматриваемого понятия. Существуют различные теории о сущности гражданско-правовой ответственности и разнообразные, довольно далеко расходящиеся ее определения.

Актуальность рассматриваемой темы определяется еще и тем, что данная проблема является, пожалуй, одной из наиболее полемичных в правовой науке, так как отсутствуют единые подходы не только к определению понятия, но и формам, основаниям и условиям гражданско-правовой ответственности.

Законодательное определение понятия гражданско-правовой ответственности имеет важное значение не только для теории гражданского права, но и для практики его применения, для осуществления гарантии законности и правового порядка.

Хотя вопросы ответственности проработаны давно и достаточно детально, однако, на сегодняшний день ряд важнейших и принципиальнейших проблем гражданско-правовой ответственности остаются либо недостаточно глубоко изучены, либо не изучены вовсе.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучением гражданско-правовой ответственности и оснований ее наступления занимались многие отечественные юристы, в числе которых можно назвать таких авторов как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Н.А. Колоколов, Е.В. Кузовлев, Д.Г. Лавров, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, Д.И. Мейер, Е.А. Михно, Н.В. Морозова, Л.Ф. Нетишинская, Т.Е. Новицкая, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, А.А. Попов, В.А. Рахмилович, В.А. Хохлов и др. Их теоретические исследования позволили сформулировать понятие гражданско-правовой ответственности, понятие гражданского правонарушения, определить состав гражданского правонарушения. Результаты этих исследований заняли почетное место в современной учебной юридической литературе, и нашли отражение в действующем гражданском законодательстве. Однако следует отметить, что подавляющее большинство теоретических исследований были проведены задолго до произошедших за последнее десятилетие глобальных перемен, затронувших экономическую, политическую и культурную жизнь Российского государства. Имеющиеся современные исследования, касающиеся проблем гражданско-правовой ответственности, не решают "проблемность" вопроса.

Обострившаяся актуальность и недостаточная разработанность и законченность рассматриваемого вопроса определили выбор темы, целей и задач исследования.

Целью исследования является определение понятие гражданско-правовой ответственности и раскрытие ее особенностей.

В работе ставилось решение следующих задач:

определить понятие юридической ответственности и раскрыть ее характеристику;

дать понятие и рассмотреть признаки гражданско-правовой ответственности;

рассмотреть принципы и функции гражданско-правовой ответственности;

изучить виды гражданско-правовой ответственности;

раскрыть особенности гражданско-правовой ответственности;

рассмотреть основание и условия гражданско-правовой ответственности;

проанализировать меры (формы) гражданско-правовой ответственности;

рассмотреть подробнее вину как условие наступления гражданско-правовой ответственности.

Объект исследования - гражданские правоотношения, возникающие в результате наступления гражданско-правовой ответственности, определение правовой природы гражданско-правовой ответственности.

Предмет исследования - система теорий, концепций и взглядов на понятие и особенности гражданско-правовой ответственности, нормы действующего законодательства, регулирующего соответствующее правоотношение, судебная практика.

Теоретической основой написания работы послужили научные труды отечественных ученых в области гражданского права, а также иные литературные источники и материалы периодической печати, относящиеся к проблемам исследования, в той мере, в какой они были необходимы для возможно более полного освещения вопросов избранной темы, а также действующая нормативно-правовая база.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: анализа, синтеза, формально-логический, нормативно-логический, исторический, системно-правовой.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.


Глава 1. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности


.1 Понятие и характеристика юридической ответственности


До фактического рассмотрения концепции гражданско-правовой ответственности необходимо определить общее понятие юридической ответственности.

Юридическая ответственность считается одной из фундаментальных категорий юриспруденции, неразрывно связанных с государством нормами права, обязанностями и противоправным поведением отдельных граждан и их объединений, государственных чиновников и местных органов власти.

Теория юридической ответственности была разработана исследователями в качестве общей теории права и отдельных отраслей права. Не смотря на большой объем проделанной работы в рамках исследования данного вопроса на сегодняшний день есть еще нерешенные вопросы.

Во-первых, следует отметить, что юридическое определение юридической ответственности не существует. Исследователи также не смогли предложить общее, однозначное понятие. В правовой теории сформулированы несколько вариантов определения.

Наиболее широкое распространение получила точка зрения о том, что юридическая ответственность - это форма государственного принуждения.

По мнению С.С. Алексеева, "ответственность - государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него "вещественных" орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли". Аналогичная позиция высказана Н.А. Стручковым.

Как полагают другие авторы, юридическая ответственность - это "прежде всего, государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом".

С.Н. Братусь считает, что юридическая ответственность - это "исполнение обязанности посредством государственного принуждения, например уплата суммы долга заемщиком на основе решения суда".

Современные определения юридической ответственности являются следующие.

"Юридическая ответственность - государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом". Это определение фактически объединяет две концепции понимания юридической ответственности: принуждение и отношения.

Представить другую точку зрения: "Юридическая ответственность как мера государственного принуждения осуществляется на основе и в рамках закона, т.е. она является правовой формой государственного принуждения".

Представляется, что наиболее верным, отражающим суть юридической ответственности, дано определение А.Ю. Демидовым, который юридическую ответственность определяет как "негативную реакцию государства на совершенное правонарушение и применение к правонарушителю мер государственного воздействия, представляющих для него неблагоприятные лишения личного или материального характера. Это важнейшее средство обеспечения правомерного поведения граждан, должностных лиц и организаций, борьбы с правонарушениями. Она служит мерой защиты интересов личности, государства и общества, локализует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия субъектов в правовой сфере".

Юридическая ответственность рассматривается как субстанция, самая высокая сущность права во всех его проявлениях и формах и движений, развития и совершенствования. Это сложное, многогранное явление с определенными конституционно-правовым, административно-правовым, гражданским, уголовным правами и другими, общими теоретическими и отраслевыми аспектами.

Основные характеристики юридической ответственности раскрывается следующим образом.

. Юридическая ответственность наступает только за совершение преступления. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Предмет юридической ответственности может быть только субъект, виновный в нарушении законодательства. Если преступление совершено лицом виду несостоятельной или страдающих от психических заболеваний предотвращения его к ответу за свои действия и руководить ими, суд может постановить, что лица принудительных мер медицинского характера (например, положить в психиатрическую больницу), но эти меры не являются мерами юридической ответственности.

. Юридическая ответственность неразрывно связана с государственным принуждением, т.е. он устанавливается государством и используются в ответ на противоправные действия правонарушителя через деятельность специальных органов государства.

. Юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, через которые виновный должен пройти. Лишение правонарушителя определенных благ, наступление для него определенных нежелательных последствий является реакцией государства на тот вред, который правонарушитель причинил обществу, государству или отдельной личности. Суть юридической ответственности не в том, что она сопровождается определенными лишениями и ограничениями, а в особенности данных лишений, т.е. для правонарушителя они являются дополнительными (помимо выполненной обязанности) неблагоприятными последствиями. Данные лишения могут быть личного характера (например, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности и др.) и имущественного характера (например, штраф, конфискация, взыскание неустойки и др.). Они выступают в качестве средств, при помощи которых осуществляются задачи перевоспитания правонарушителей и предупреждения правонарушений.

. Юридическая ответственность осуществляется в строгом соответствии с нормами права.

Таким образом, обязательными характеристиками юридической ответственности являются, с одной стороны, совершение правонарушения, а с другой - применение к правонарушителю санкции соответствующей нормы права.

В соответствии с отраслью права различают уголовно-правовую административно-правовую, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность.

Отметим, что на современном этапе становления российского правового государства сущностное понимание юридической ответственности особенно важно для проведения политической, экономической и правовой реформ. Оно оправдает общественные ожидания, если будет отвечать общепризнанным принципам законности, справедливости и неотвратимости.


1.2 Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности


Прежде чем перейти к определению понятия гражданско-правовой ответственности, необходимо принять во внимание ее специфику, которая обусловлена предметом регулирования гражданского права. Гражданское право в основном регулирует имущественные отношения. В основе этого регулирования лежит: 1) равенство, 2) автономия воли и 3) имущественная самостоятельность участников имущественных отношений (п. 1. ст. 2 ГК РФ). Следовательно, и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее конкретные меры носят имущественный характер. То есть наступление гражданско-правовой ответственности должно означать умаление имущественных благ правонарушителя. Такое умаление должно выражаться в возложении на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности, либо в лишении принадлежащего ему субъективного гражданского права.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность выражается в применении к правонарушителю дополнительного имущественного обременения.

Определение понятия гражданско-правовой ответственности относится к понятию юридической ответственности как частное (специальное) к общему. Эта специфика обусловлена специальным предметом регулирования гражданского права.

Первая специфическая черта гражданско-правовой ответственности - ее имущественный характер.

Другая характерная черта гражданско-правовой ответственности обусловлена равенством участников гражданских правоотношений и заключается в отсутствии публично-правового характера: это ответственность равных субъектов друг перед другом. Ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Имущественные санкции взыскиваются с правонарушителя в пользу потерпевшего.

Именно в гражданском праве юридическая ответственность в наибольшей полноте проявляет себя как атрибут свободы, как бремя свободы. В гражданских (частных) правоотношениях, в отличие от публично-правовых, ответственность перестает быть просто наказанием. Обусловлено это автономией воли, положенной в основу гражданско-правового регулирования. Соответственно, важнейшей чертой гражданско-правовой ответственности является автономия воли ее субъектов. Управомоченный субъект, вправе привлечь обязанного субъекта к ответственности, но вправе и не привлекать, принимая на себя все имущественные последствия этого. А обязанный субъект, вправе требовать от управомоченного устранения необоснованных (излишних) умалений его автономии воли, приобретая первоначальный равный со всеми статус после претерпевания мер ответственности. Только в рамках гражданского права индивид получает реальную возможность в наибольшей степени проявить автономию своей воли по отношению к извечной машине произвола - государству. Только в гражданском праве государство может нести ответственность перед человеком.

Принимая во внимание то, что гражданским правом регулируются товарно-денежные отношения, носящие эквивалентно-возмездный характер, следующей чертой гражданско-правовой ответственности будет ее компенсационная направленность. Гражданско-правовая ответственность хотя и является карой за правонарушение, но даже в своей негативности направлена на достижение тех позитивных результатов, которые являются целью имущественных отношений. Она направлена на эквивалентное возмещение потерпевшему причиненного вреда, и ее применение, таким образом, имеет целью восстановление имущественной сферы потерпевшего от правонарушения.

В дополнение к изложенному приведем названные Д.В. Каменецким особенности гражданско-правовой ответственности: 1) имущественный характер; 2) ответственность одного участника оборота перед другим; 3) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков; 4) возможность реализации без специальной деятельности государственного аппарата.

По еще одному мнению, гражданско-правовая ответственность характеризуется тремя обязательными признаками: государственное принуждение; отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя (должника); осуждение правонарушения и его субъекта.

Государственное принуждение выражается в том, что меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства.

Отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя означают умаление его имущества (денег) путем его безвозмездного изъятия или лишения личного характера, подрыв (утрату) деловой репутации и ослабление позиций на рынке по реализации производимых предпринимателем товаров (работ и услуг). Признание имущественных отношений доминирующими в предмете гражданско-правового регулирования позволило юристам назвать главной особенностью гражданско-правовой ответственности ее имущественный характер. Между тем к гражданской ответственности относят и определенные лишения личного характера. Эти последствия могут состоять в лишении правонарушителя определенных прав и возложении на него новых дополнительных обязанностей.

Недопустимо отождествление ответственности с исполнением предписанной законом или договором обязанности должника. Ведь реализуя свою обязанность, должник совершает лишь те действия, которые составляют ее содержание. При принуждении к исполнению обязанности, не исполненной добровольно, у должника не возникает неблагоприятных отрицательных последствий.

Осуждение - негативная реакция государства и общества на совершенное правонарушение и его субъекта.

Специфические особенности гражданско-правовой ответственности, позволяющие отделить ее от иных видов юридической ответственности и подчеркивающие ее гражданско-правовой характер, удачно выделил в своей диссертационной работе А.Х. Хисамов.

Во-первых, это имущественный характер гражданско-правовой ответственности. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). "Гражданско-правовая ответственность - это главным образом имущественная ответственность, имеющая своей целью одновременно и воспитание, и имущественное возмещение".

Во-вторых, ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами. В имущественном обороте нарушение обязанностей одним участником влечет за собой нарушение прав другого участника.

В-третьих, одна из основных особенностей гражданско-правовой ответственности состоит в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. В известной мере можно говорить о пределах гражданско-правовой ответственности, которые предопределяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, ибо конечная цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

В-четвертых, особенностью гражданско-правовой ответственности является применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. Указанная особенность продиктована необходимостью обеспечения последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений в соответствии со ст. 1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=95574;fld=134;dst=100010> ГК РФ.

Для выяснения понятия гражданско-правовой ответственности также необходимо сопоставить его с понятием санкции. Гражданско-правовые санкции - установленные законом или договором определенные последствия, наступающие для должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей.

Одни авторы отождествляют понятия санкции и ответственности, понимая под гражданско-правовой ответственностью санкции имущественного характера, применяемые к нарушителю путем возложения на него новых (дополнительных) обязанностей, с целью восстановления нарушенного права потерпевшей стороны, другие доказывают, что первое понятие более широкое, нежели второе.

Санкция и ответственность, конечно же, близки, так как в генетическом плане ответственность (ее меры) вытекает из нормативного определения последствий правонарушения (т.е. санкции), но далеко не всякая санкция есть ответственность. Ответственность - это санкция за правонарушение, но санкция отнюдь не всегда означает ответственность. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими-либо лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая. Ответственность же - это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера.

Гражданско-правовая ответственность реализуется в правоотношении. Это правоотношение не является новым, а рассматривается как стадия уже существующего обязательства между кредитором и должником либо стадия абсолютного правоотношения между управомоченным и обязанными лицами. Соответственно содержание правоотношения ответственности составляют обязанность виновного должника (причинителя вреда) совершить определенные действия и право кредитора (потерпевшего) требовать исполнения этой обязанности.

Субъектом ответственности считается должник (правонарушитель), хотя непосредственным причинителем вреда иногда может оказаться другое лицо. Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Например, подрядчик вправе привлечь к исполнению договора других лиц (субподрядчиков), отвечая перед заказчиком за результаты их работ (п. 3 ст. 706 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=101042> ГК). Точно так же по договору транспортной экспедиции экспедитор может привлечь к исполнению своих обязанностей третье лицо, что не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за выполнение договора (ст. 805 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=101432> ГК).

В целом можно выделить следующие отличительные признаки гражданско-правовой ответственности:

) она представляет собой правоотношение, возникающее между правонарушителем (обязанное лицо) и лицом, чье право нарушено (управомоченное лицо). Государство не является участником этого правоотношения;

) стороны гражданского правоотношения могут самостоятельно, в рамках, предусмотренных законом, устанавливать меры и размер ответственности;

) обязанность, составляющая содержание ответственности, может быть исполнена правонарушителем добровольно (например, должник по требованию кредитора возмещает убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства);

) реализация мер ответственности обеспечивается государственным принуждением, однако привлечение к ответственности возможно только по инициативе лица, чье право нарушено. Суд по собственной инициативе не может возбудить гражданское дело о привлечении правонарушителя к ответственности;

) гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, она не направлена на личность правонарушителя, в отличие от уголовной, административной ответственности;

) она выполняет в первую очередь компенсационную функцию, т.е. имеет целью устранение неблагоприятных последствий у потерпевшего за счет нарушителя. ГК <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134> РФ закрепляет принцип полного возмещения причинения вреда, отступления от которого возможны в случаях, предусмотренных законом. При этом нельзя недооценивать и предупредительную функцию гражданско-правовой ответственности, так как она играет важную роль в предупреждении гражданских правонарушений.

С учетом указанных признаков гражданско-правовая ответственность - это вид санкции в форме правоотношения, характеризующаяся неблагоприятными последствиями имущественного и иногда неимущественного характера на стороне правонарушителя (должника), обеспеченными государственным принуждением и сопровождающимися осуждением правонарушения и его субъекта.

Ответственность - особый институт гражданского права. Его нормы расположены в гл. 25 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=101887> ГК ("Ответственность за нарушение обязательств"), статьях Гражданского кодекса: ст.ст. 15, <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=100091> 16 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=100096> (возмещение убытков), ст. 56 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=100318> (ответственность юридических лиц), ст.ст. 126, <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=100775> 127 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=100784> (ответственность по обязательствам государственных и муниципальных образований), ст.ст. 151, <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=100875> 152 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=100878> (возмещение морального вреда), ст. ст. 330 - 333 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=101618> (неустойка), ст.ст. 178, <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=100987> 179 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=100992> (заблуждение, обман и т.д.), ст. 306 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=101526> (прекращение права собственности), ст. 1105 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=102783> (неосновательное обогащение), ст. 1175 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=34154;fld=134;dst=100340> (ответственность наследников по долгам наследодателя) и др. Специальные нормы об ответственности, касающиеся отдельных институтов, закреплены в Гражданском кодексе <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134> и отдельных законах. Например, в гл. 30 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=100008> ГК, рассматривающей различные виды договора купли-продажи, содержатся нормы об ответственности продавца в случае изъятия товара у покупателя (ст. 461), <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=100040> исчислении убытков при расторжении договора поставки (ст. 524), <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=100326> возмещении убытков, причиненных в связи с выполнением или расторжением государственного контракта (ст. 533), <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=100370> ответственности производителя сельскохозяйственной продукции (ст. 538) <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=100389> и др.

Если говорить о структуре Гражданского кодекса, <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134> системе гражданского права и общем понятии ответственности, то вполне обоснованно мнение о том, что обобщающие правила об ответственности должны содержаться в разделе I <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=100007> "Общие положения", поскольку применяются не только к договорной ответственности, но и к ответственности за нарушение вещных прав, личных неимущественных прав и о возмещении ущерба в случае недействительности сделок.

1.3 Функции и принципы гражданско-правовой ответственности


Значение гражданско-правовой ответственности выражается в его функциях. Итак, рассмотрим ряд данных функций.

Предупредительно-воспитательная функция ответственности состоит в предотвращении и пресечении противоправных действий. Вводимые санкции стимулируют неисправного должника (частная превенция) и других членов гражданских правоотношений (общая превенция) к надлежащему исполнения своих обязанностей. О превентивных задачах ответственности свидетельствует ряд статей гражданского законодательства: ст. 310 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=101543> ГК (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), ст. 1065 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=102613> ГК (предупреждение причинения вреда).

Компенсационная функция проявляется в ликвидации неблагоприятных последствий у потерпевшего (кредитора) к правонарушителю (должнику). Поэтому, если собственность (имущество) взыскивается в доходную часть бюджета, а не в пользу потерпевшего то мы говорим об административно-правовых, уголовно-правовых мерах, а не о гражданско-правовой ответственности.

Репрессивные (штрафная) функция означает наказание для правонарушителя, так как назначаются лишения, дополнительные неблагоприятные обязанности, предусмотренные принуждения. Например, в соответствии с п. 2 ст. 13 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=34724;fld=134;dst=100089> Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

В то же время гражданско-правовая репрессия не является самоцелью и не имеет ничего общего с идеей мести, возмездия.

Сигнальная функция указывает недостатки в поведении должника, содействующая наступлению правонарушения. В современных условиях, информация о недостатках является одной из характеристик субъекта гражданского права (в частности, юридическое лицо) и, следовательно, важным для существующих и будущих партнеров, акционеров, членов коммерческих и некоммерческих организаций.

Выделение той или иной функции ответственности происходит условно. Все они взаимосвязаны.

Можно отметить несколько принципов гражданско-правовой ответственности.

Принцип неотвратимости ответственности означает ее неизбежное применение за всякое правонарушение и в отношении каждого правонарушителя. В гражданском праве, неотвратимость ограничивается сроком давности и диспозитивностью поведения субъектов (возможность обратиться в суд за защитой или отказаться от защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав).

Принцип индивидуализации ответственности является то, что ответственность наступает с учетом степени, общественной опасности, вредности деликта формы вины правонарушителя и других факторов. Например, в п. 2 ст. 1101 ГК предлагает суду определить меру компенсации неимущественного вреда, в зависимости от характера вреда потерпевшему физических и нравственных страданий, которые, в свою очередь, оценивается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Индивидуализация ответственности частично ограничивается при заключении сторонами при заключении договоров присоединения (статья 428 ГК), в связи с тем, что в таком договоре об ответственности, наряду с другими условиями, изложенными в заранее сформулировано стандартных формах и не подлежит обсуждению.

Принцип полного возмещения включает в себя восстановление имущественного уровня потерпевшего. В зависимости от характера восстановления ущерба может быть выражено как в натуральном, так и в денежном выражении. Но по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено полное возмещение убытков. Так, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим только реальный ущерб (п. 1 ст. 547 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=100422> ГК).

Реализация названных принципов гражданско-правовой ответственности в правоприменительной практике вызывает определенные трудности.


1.4 Виды гражданско-правовой ответственности


На основании возникновения и содержания различают два вида ответственности: деликтной (внедоговорной) и договорной.

В случае наступления деликтной ответственности вред причиненный лицу не состоящим ранее в обязательственном правоотношении с потерпевшим.

Своими действиями причинитель вреда нарушает не конкретную обязанность активного характера (выполнить работу, оказать услугу, заплатить деньги и т.д.), а общую пассивную обязанность - воздерживаться от нарушения абсолютных субъективных прав других лиц. Деликтная ответственность возникает в момент причинения вреда имуществу или личности. В соответствии с этим, она регулируется, в дополнение к общим правилам гражданско-правовой ответственности, специальными правилами об обязательствах из причинения вреда (статьи 59 ГК). Правила деликтной ответственности не могут быть изменены по соглашению сторон обязательства.

Меры договорной ответственности, установлены законом или предусматриваются сторонами при заключении договора. Поскольку договорная ответственность возникает при нарушении должником конкретных обязанностей в относительном правоотношении, она определяется, в дополнение к общим положениям о гражданско-правовой ответственности, нормами того закона (или правилами договора), который регулирует это обязательное отношение в целом.

Принцип свободы договора приводит диспозитивной большинство стандартов института договорной ответственности.

Следует отметить, что ст. 1084 ГК предусматривает компенсацию вреда, причиненного жизни или здоровью при исполнении договорных обязательств (договор перевозки, договор на оказание медицинской помощи и т.д.), а также исполнение обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязательств в соответствии с правилами главы59 ГК ("Обязательства вследствие причинения вреда"), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Это исключение обеспечивает более эффективную защиту интересов потерпевшего.

Если субъектов ответственности за причиненный вред, более одного то, гражданско-правовая ответственность может носить субсидиарный, долевой или солидарный характер.

При субсидиарной ответственности установлены определенные правила поведения кредитора, основного и субсидиарного должника. Первоначально, кредитор должен предъявить требование к основному должнику, а также использовать возможности для удовлетворения требований путем зачета встречного требования или бесспорного взыскания средств.

В соответствии с п. 53 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=11279;fld=134;dst=100117> Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменный запрос и получил отказ должника в удовлетворении его или не получил ответа на свой запрос в течение разумного периода времени.

Если основной должник отказался удовлетворить кредитора или кредитор не получил ответа в течение разумного срока на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, которое несет субсидиарную ответственность (субсидиарная должника).

Субсидиарный должник обязан до момента удовлетворения требования, предупредить основного должника, а если предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против требования регрессного требования субсидиарного должника, которые он имел против кредитора (ст. 399 ГК).

Субсидиарный должник несет ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства. Например, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3 ст. 56 ГК).

При преобразовании товарищества в общество каждый полный товарищ, который стал участником акционерного общества, в течение двух лет, несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам перешедшим к обществу от товарищества. Даже отчуждение бывшим партнером своей доли (акций) не освобождает его от такой ответственности (п. 2 ст. 68 ГК).

Учреждение несет ответственность по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, но при их отсутствии или недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам несет собственник имущества учреждения (п. 2 ст. 120 ГК).

Пользователь несет субсидиарную ответственность за вред, причиненный правообладателю действиями вторичных пользователей, если иное не предусмотрено договором коммерческой концессии (п. 4 ст. 1029 ГК).

Таким образом, для некоторых видов обязательств применение субсидиарной ответственности зависит от дополнительных условий: период, в течение которого субсидированный должник несет субсидиарную ответственность; имущественное положение основного должника; обстоятельства, при которых наступила ответственность; отсутствие в конкретном договоре положения об исключении субсидиарной ответственности (в пределах, разрешенных законом для определенных видов обязательств) и др.

Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (п. 1 ст. 322 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=101577> ГК). Так, акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих им акций (п. 1 ст. 2 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41200;fld=134;dst=100018> Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний (п. 2 ст. 105 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=100632> ГК).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Но по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях (ст. 1080 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=102665> ГК).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=34154;fld=134;dst=100341> ГК).

При ненадлежащем исполнении солидарного обязательства с пассивной (или смешанной) множественностью кредитор (или каждый из кредиторов) вправе возложить ответственность на всех должников совместно или на любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга (ст. 323 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=101580> ГК).

Долевая ответственность наступает, если солидарность обязанности прямо не предусмотрена законом, иным правовым актом, условиями обязательства.

При ненадлежащем исполнении долевого обязательства с пассивной (или смешанной) множественностью каждый из должников несет ответственность перед кредитором (или любым из кредиторов) в определенной части. Размер долей и, следовательно, объем ответственности должников предполагается равным, если иное не следует из закона, иных правовых актов, условий обязательства (ст. 321 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=101575> ГК).

Ответственность в порядке регресса возникает, когда должник исполнил обязательство по возмещению вреда за непосредственного причинителя вреда и предъявил обратное требование (регресс) к этому нарушителю.

Так, Л. осудили за нарушение правил вождения машины, повлекшее тяжкие последствия. В судебном заседании были одновременно рассмотрены и удовлетворены требования потерпевших в автоаварии к владельцу автомашины (военной комендатуре города) о возмещении причиненного ущерба, а также обратное требование владельца автомашины к осужденному Л. о взыскании ущерба в том же размере. Кассационный суд, рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции об удовлетворении иска владельца автомашины к осужденному Л. ошибочным. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец (владелец автомашины) не возместил причиненный вред потерпевшим.

Во внедоговорных обязательствах причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда; при невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=102670> ГК).

Ответственность в порядке регресса может возникнуть в результате исполнения солидарного обязательства с пассивной множественностью лиц одним должником. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п. 1, <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=101586> <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=101587> ст. 325 ГК).

Сделаем краткие общие выводы из первой главы.

Гражданско-правовая ответственность - это вид санкции в форме правоотношения, характеризующаяся неблагоприятными последствиями имущественного и иногда неимущественного характера на стороне правонарушителя (должника), обеспеченными государственным принуждением и сопровождающимися осуждением правонарушения и его субъекта.

Гражданско-правовая ответственность реализуется в правоотношении. Это правоотношение не является новым, а рассматривается как стадия уже существующего обязательства между кредитором и должником либо стадия абсолютного правоотношения между управомоченным и обязанными лицами.

Выделяются следующие функции гражданско-правовой ответственности: предупредительно-воспитательная функция; компенсационная функция; репрессивная (штрафная) функция; сигнализационная функция. Выделение той или иной функции ответственности происходит условно. Все они взаимосвязаны.

Можно выделить также несколько принципов гражданско-правовой ответственности: 1. Принцип неотвратимости ответственности. 2. Принцип индивидуализации ответственности. 3. Принцип полного возмещения вреда.

По основаниям возникновения и содержанию различают два вида ответственности: деликтную (внедоговорную) и договорную.

Глава 2. Особенности гражданско-правовой ответственности


.1 Общие закономерности в особенностях гражданско-правовой ответственности


Обладая названными выше общими чертами юридической ответственности, ответственность в гражданском праве имеет и особенности, которые определяются предметом и методом гражданско-правового регулирования общественных отношений, а также теми функциями, которые выполняет гражданское право в общей системе права.

Некоторые из особенностей гражданско-правовой ответственности были затронуты нами в предыдущей главе. В настоящем параграфе расставим некоторые акценты.

Так как основную массу отношений, регулируемых гражданским правом, составляют имущественные отношения, то основной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер. Ответственность по гражданскому праву выполняет функцию экономического (имущественного) воздействия на правонарушителя, являясь одним из методов экономического регулирования общественных отношений.

Но гражданское право регулирует также и личные неимущественные отношения, как связанные, так и не связанные непосредственно с имущественными. До последнего времени господствовало мнение о том, что, поскольку нарушение личных неимущественных отношений не поддается имущественной оценке, ответственность за их нарушения не может носить имущественного характера. Жизнь, однако, показывает, что во многих случаях нарушение личных неимущественных прав граждан или организаций может повлечь для них невыгодные имущественные последствия.

Так, неосновательный отказ в признании за гражданином права авторства на произведение или изобретение влечет за собой и потерю им соответствующего вознаграждения за опубликование произведения либо за использование изобретения. Распространение о гражданине ложных и порочащих его репутацию сведений может повлечь за собой трудности с его устройством на работу, затрудняет предпринимательскую деятельность. Поэтому законодательство предусмотрело право потерпевшего требовать возмещения морального вреда, причиненного ему распространением порочащих сведений, а для граждан - право требовать возмещения физических и нравственных страданий, причиненных им неправомерными действиями.

Гражданское право регулирует отношения равноправных и независимых товаровладельцев. Гражданские правоотношения строятся как отношения между равноправными партнерами, где нарушение обязанностей одним всегда влечет за собой нарушение прав другого. Эта взаимная связанность участников гражданского оборота имеет следствием тот факт, что ответственность по гражданскому праву есть ответственность одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим.

Имущественные санкции, возлагаемые на правонарушителя, взыскиваются в пользу потерпевшей стороны. И только в отдельных исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, когда правонарушение носит особо злостный характер и когда оно не только нарушает права и интересы контрагента, но и интересы государства и общества, допускается обращение имущественных санкций полностью или в определенной части в доход государства.

Как известно, регулируемые гражданским правом товарно-денежные отношения носят эквивалентно-возмездный характер. А отсюда следует, что гражданско-правовая ответственность также должна носить характер эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного вреда или убытков. Характерной особенностью ответственности по гражданскому праву является ее компенсационный характер. Ее цель - восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

Указанное обстоятельство в свою очередь определяет и пределы гражданско-правовой ответственности. Восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны может быть достигнуто только в том случае, когда ей будут полностью возмещены причиненный вред или убытки. Поэтому одна из особенностей гражданско-правовой ответственности - соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков.

Это общее правило знает и некоторые исключения, когда размер ответственности может быть определен законом выше названного предела либо ниже его. Объясняется данное положение в значительной мере тем, что гражданское право, будучи регулятором нормальных экономических отношений, выполняет также задачи воспитательного и стимулирующего характера, побуждая таким образом контрагентов к добросовестному выполнению обязанностей.

Юридическое равноправие сторон (товаровладельцев) в гражданских правоотношениях с необходимостью требует признания такого равенства и при применении к участникам гражданского оборота мер юридической ответственности.

Следует отметить, что в действовавшем гражданском законодательстве требование равной ответственности за однотипные нарушения не всегда применялось строго, поскольку ряд государственных организаций - основных участников хозяйственной деятельности - пользовался здесь далеко не всегда оправданными льготами и преимуществами. Типичным примером являются многочисленные случаи ограничения размера ответственности для строительных, транспортных, энергоснабжающих организаций, предприятий связи и др. Правительство нередко ежегодно освобождало от применения мер имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств предприятия и организации отдельных отраслей промышленности (легкой, химической и пр.). Очевидное несоответствие такого положения требованиям рыночной экономики заставляет принимать меры по его изменению.

В сферу гражданского права включены и определенны неимущественные отношения. Правонарушения здесь влекут неблагоприятные имущественные последствия, использование авторского или изобретательского (патентного) права для правонарушителя оборачивается в возмещение морального вреда правообладателю.

Для наступления гражданско-правовой ответственности достаточно усеченного состава гражданского правонарушения. Так как гражданскому законодательству известна ответственности за невиновные действия (для владельцев источников повышенной опасности), а также не является основанием прекращения ответственности недееспособности субъекта, то единственным, элементом состава правонарушения, который должен присутствовать всегда является наличие причиненного ущерба. Именно размером и характером причиненного ущерба определяется размер и характер гражданско-правовой ответственности.

Субъектами гражданско-правовой ответственности являются как физические, так и юридические лица (а именно работники юридического лица). Причем ответственности может наступить и за неправомерные действия другого лица, так родители несут ответственность за вред, причиненный малолетними детьми, опекуны, за вред, причиненный опекаемыми, поручители, за неисполнение обязательства лицом, за которое они поручились.

Таким образом, особенностями гражданско-правовой ответственности является ее материальный, компенсационный характер, широкий круг субъектов, которых можно привлечь к ответственности и возможность наступления ее при усеченном составе гражданского правонарушения.


2.2 Основание и условия гражданско-правовой ответственности


Привлечь к гражданско-правовой ответственности можно только при наличии конкретных условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения. Причиной гражданско-правовой ответственности считается само правонарушение.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, помимо случаев, когда законом или же договором учтены другие причины ответственности. Полный (общий) состав гражданского правонарушения содержит последующие условия (элементы): 1) противоправность поведения, 2) наличие вреда, 3) причинная связь между противоправным поведением и появившимся вредом, 4) вина причинителя вреда.

Противоправным считается действие или же бездействие, нарушившее нормы закона или же иного правового акта, и еще субъективное право лица.

Деяния приобретают противоправный характер при ненадлежащем исполнении или же неисполнении обязательства. Законодательство не имеет исчерпывающий список запрещенных деяний. Противоправно, к примеру, разглашение коммерческой тайны (ст. 139 ГК), совершение ничтожных сделок (ст.ст. 166-172 ГК). Противоправно вносить и принимать жилищные сертификаты в виде вклада в уставный капитал хозяйственных сообществ и товариществ (п. 19 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=13915;fld=134;dst=100068> Положения о выпуске и обращении жилищных сертификатов).

Противоправное бездействие не сводится к простой пассивности субъекта, а состоит в воздержании от определенных предписанных правовым актом или договором действий.

Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обладающими признаками противоправности, но в действительности не являются ни опасными, ни противоправными. В частности, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

Под необходимой обороной понимается состояние, в котором причиняется вред нападающему в целях защиты от общественно опасного посягательства на интересы государства, организаций, других граждан и самого обороняющегося. Вред, причиненный нападающему в состоянии необходимой обороны, считается правомерным и потому не подлежит возмещению. При превышении пределов необходимой обороны наступает ответственность на общих основаниях (ст. 1066 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=102618> ГК); такие действия причинителя вреда расцениваются как противоправные.

Крайней необходимостью признается состояние, в котором причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающей самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Действия причинителя в состоянии крайней необходимости не являются противоправными, но в гражданском законодательстве предусмотрен порядок распределения возникших убытков (ст. 1067 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=102620> ГК).

Вредоносными, но не противоправными будут также: а) осуществление профессиональных функций лицами некоторых специальностей (пожарные при тушении пожара жилого дома повреждают мебель), б) причинение вреда с согласия потерпевшего в пределах, установленных правовым актом (проведение опасного медико-биологического эксперимента на здоровом человеке-добровольце), в) осуществление своего права в рамках, предусмотренных правовым актом (слом собственником своего сарая).

Вред в гражданском праве - умаление субъективного гражданского права или уничтожение блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе, судебной и арбитражной практике используются понятия "вред", "ущерб", "убытки". Вред и ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонимов. Понятия "вред" и "убытки" не совпадают. Вред - более широкое понятие, подразделяющееся на имущественный и неимущественный вред.

Имущественный вред - материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В п. 1 ст. 15 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=100092> ГК указывается на два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, т.е. сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушения обязанности. Так, если вред причинен здоровью, то произведенные расходы могут выражаться в затратах на приобретение лекарств, усиленное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.п. Взыскание этих дополнительных расходов может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении медико-социальной экспертизы (МСЭК) или судебно-медицинской экспертной комиссии.

Реальный ущерб включает и утрату имущества, т.е. стоимость имущества, которое потерпевший (кредитор) имел и утратил вследствие нарушения обязательства должником. Так, если во время договора перевозки груза потерян предмет перевозки, то утрата выражается в стоимости груза. Под утратой имущества понимается и юридическая невозможность возврата вещей в хозяйственную сферу кредитора (например, при невозможности истребования вещи у добросовестного приобретателя - ст. 302 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=101513> ГК).

Реальный ущерб состоит также в повреждении имущества, т.е. в сумме, на которую понизилась стоимость имущества вследствие правонарушения. Так, если похищена одна из вещей коллекции, то снижение стоимости коллекции составит реальный ущерб.

Упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Для организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан неполученные доходы могут выразиться в утраченной заработной плате, неполученном авторском гонораре.

При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Именно поэтому закон требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=101892> ГК).

Под неимущественным вредом понимают такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы. Термин "моральный вред" раскрывается в законе как физические и нравственные страдания (ч. 1 ст. 151 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=100876> ГК). Но поскольку понятия "моральный" и "нравственный" являются синонимами, более приемлемо в законодательстве и на практике использовать термин "неимущественный вред", подразделяющийся на моральный и физический.

Моральный вред выражается в причиненных нравственных страданиях и может заключаться в испытанном страхе, тревоге, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи со смертью родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности, и др. Физический вред состоит в испытании физических страданий, боли.

Гражданско-правовая ответственность всегда наступает при причинении имущественного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 151 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=100876> ГК, если причинен неимущественный вред, то ответственность наступает: а) при нарушении личных неимущественных прав граждан, б) при нарушении нематериальных благ граждан, в) в других случаях, предусмотренных законом. В частности, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена компенсация морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом) при нарушении любых, в том числе и имущественных прав потребителя (ч. 1 ст. 15). <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=34724;fld=134;dst=100106> Так, покупательница Г. обратилась в суд к производственному объединению "ЗИЛ" о замене холодильника, взыскании неустойки за просрочку выполнения ее требования о замене товара ненадлежащего качества и о компенсации морального вреда. В судебном заседании было установлено, что истица неоднократно обращалась в мастерскую по поводу ремонта холодильника, в течение длительного времени не имела возможности им пользоваться, что привело к ряду неудобств в хранении продуктов питания. Признав обоснованными и другие притязания покупательницы, суд удовлетворил иск.

Важным условием наступления гражданско-правовой ответственности является причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Для юридической практики важно определить, какая причинная связь может и должна приниматься во внимание, учитываться при решении конкретных дел. Поскольку существует всеобщая связь явлений, постольку "поиски" причинной связи можно вести бесконечно. Например, смерть пациента наступила от некачественного лекарства; но кто-то его прописал; кто-то давал, изготавливал, контролировал качество; кто-то изготавливал оборудование для его производства, подавал энергию для всех участвующих в его изготовлении и т.д. по нисходящим и боковым связям. Очевидно, проблема состоит в том, где и как "вырвать" из всеобщей связи исследуемые явления - причину и следствие.

В цивилистической науке уже давно предпринимались попытки решения этого вопроса.

Предлагалось различать абстрактную и конкретную возможность результата, создаваемую данным поведением. Соответственно указывалось, что причинная связь между поведением человека и наступившим результатом приобретает правовое значение лишь при условии, что это поведение вызвало действительность результата или создало конкретную возможность его наступления. Если обстоятельства, превращающие возможность в действительность, носят объективно повторяющийся характер и в связи с ними находится поведение человека, то это означает, что оно создало конкретную возможность результата. При объективной неповторяемости в данной конкретной ситуации тех же обстоятельств находящееся в связи с ними поведение создает лишь абстрактную возможность результата, исключающую ответственность.

Распространена теория причинно-необходимых и причинно-случайных связей. Ее сторонники считают, что действие лица может быть причиной данного результата, если связь между ними - проявление необходимости (закономерности), а не носит характера случайного сцепления событий.

Другая теория построена на разграничении прямой и косвенной причинной связи. Юридически значимой признается только прямая причинная связь, которая характеризуется тем, что результат (следствие) возникает непосредственно, прямо из поведения причинителя, в сочетании с объективными закономерностями и в условиях, сложившихся до совершения действия. Косвенная причина может приобретать юридическое значение лишь в случае, когда должником (причинителем вреда) были созданы специфические особенности обстановки, выражающиеся в определенных отклонениях от нормальных условий, способствующих наступлению отрицательного результата.

Не вдаваясь в подробный анализ названных теорий, можно отметить, что, как представляется, между ними нет принципиальных различий и что, способствуя развитию общей теории о причинности в праве, ни одна из этих теорий не дает "точной формулы" для установления судом юридически значимой причинной связи в конкретных делах.

Иногда причинная связь столь очевидна, что ее установление не представляет трудности. К примеру, издательство без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения перевело его произведение на другой язык, а затем опубликовало. Труднее определить наличие причинной связи в случаях, когда результат не следует непосредственно за противоправным действием или когда вред вызван действием не одного какого-либо лица, а целого ряда факторов и обстоятельств, которые усложняют ситуацию.

С учетом сложности выявления причинной связи по ряду дел назначается экспертиза (судебно-медицинская, судебно-техническая, судебно-товароведческая и др.). Как правило, экспертное заключение носит категорический характер. Однако в отдельных случаях эксперты могут констатировать только определенную вероятность наличия или отсутствия причинной связи. Полагаем, что вероятные экспертные заключения не имеют доказательственной силы. Суд должен в этих случаях, прежде всего, учитывать и оценивать другие доказательства, а при необходимости назначить повторную экспертизу.

Вина как условие наступления ответственности будет рассмотрена в третьей главе.


2.3 Меры (формы) гражданско-правовой ответственности


Особенность гражданско-правовой ответственности проявляется в ее мерах (формах).

Среди мер ответственности различают универсальную меру - возмещение убытков, которое в соответствии со ст. 15 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=100092> ГК РФ применяется в любых случаях нарушения любых субъективных прав (не только обязательственных), независимо от того, предусмотрена ли законом или договором такая ответственность за совершение конкретного правонарушения, и специальные - все остальные меры, которые применяются в случаях, специально предусмотренных законом или договором для того или иного вида гражданского правонарушения. За нарушение обязательств предусмотрены 3 основных меры ответственности: возмещение убытков, взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возмещение убытков является единственной мерой ответственности за нарушение обязательств, для применения которой необходимы, как правило, все четыре условия. Наличие негативных последствий в имущественной сфере потерпевшего (убытков) является конститутивным признаком этой меры ответственности.

В соответствии со ст. 15 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=100093> ГК РФ убытки могут выражаться в двух формах:

) в форме реального ущерба, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Таким образом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но также и будущие расходы на восстановление нарушенного права, на что специально обращалось внимание в п. 10 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=11279;fld=134;dst=100023> Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №6/8 от 1 июля 1996 г.).

) в форме упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно п. 4 ст. 393 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=101892> ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, причем истец должен представить доказательства того, что им были осуществлены определенные приготовления к извлечению прибыли, которая была им не получена в связи с допущенным истцом правонарушением.

При определении размера упущенной выгоды учитываются разумные затраты, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, размер убытков в виде упущенной выгоды, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (Пункт <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=11279;fld=134;dst=100024> 11 Постановления №6/8 от 1 июля 1996 г.). Если лицо, нарушившее обязательство, получило вследствие этого доходы, то в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 15 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=100094> ГК РФ потерпевший вправе в любом случае требовать возмещение упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Очень важным в связи с инфляцией является вопрос о том, какие цены должны учитываться при определении размера убытков. Если убытки возмещаются должником добровольно, то их размер должен определяться исходя из цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день удовлетворения требований кредитора.

Если убытки взыскиваются в судебном порядке, то их размер определяется по общему правилу с учетом цен, существовавших в месте исполнения обязательства в день предъявления иска. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела суд может принять во внимание цены, существующие в день вынесения решения (например, в связи с тем, что цены за время рассмотрения дела в связи с инфляцией резко возросли).

Взыскание неустойки. В соответствии со ст. 330 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=101619> ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, эта мера ответственности применяется лишь при нарушении обязательственных прав.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, т.е. для ее взыскания не требуется наличия таких условий, как причинение кредитору вреда и причинная связь между правонарушением и вредом. Необходимо установить лишь факт нарушения стороной обязательства. Неустойка как форма гражданско-правовой ответственности обладает рядом преимуществ по сравнению с возмещением убытков: во-первых, неустойка взыскивается за факт нарушения обязательства, хотя убытки при этом могут и не возникнуть; во-вторых, является точно фиксированной величиной, заранее установленной и известной обоим участникам обязательства; в-третьих, может быть дифференцирована в зависимости от значения обязательства, характера правонарушения и других существенных моментов. Поэтому взыскание неустойки для сторон предпочтительнее, при превышении размера причиненных убытков над размером неустойки с нарушителя могут быть взысканы убытки в части, не покрытой неустойкой.

Неустойка может быть взыскана, когда это прямо предусмотрено законом или договором. На основании этого выделяют договорную и законную неустойки. Для законной неустойки характерно то, что правонарушения, за которые взыскивается неустойка, и ее размер определяются законом. Поэтому кредитор может требовать ее уплаты независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Кроме того, стороны не могут своим соглашением уменьшить ее размер, по общему правилу они могут лишь увеличить ее, если закон этого не запрещает (ст. 332 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=101624> ГК РФ). Договорная неустойка взыскивается за те правонарушения и в том размере, которые указаны в договоре. Согласно ст. 331 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=101621> ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Причем несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. Как правило, условие о неустойке включается в основной договор.

Неустойка подлежит взысканию в пользу кредитора независимо от причинения ему убытков. Однако согласно ст. 333 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=101628> ГК РФ подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, даже если ответчиком не было заявлено соответствующее требование. Основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность подлежащей оплате неустойки последствиям нарушения обязательств, критериями для установления которой в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Не принимаются во внимание доводы ответчика о его тяжелом финансовом положении, задержке перечисления на его расчетный счет денежных средств покупателями продукции и т.п.

В зависимости от соотношения неустойки с убытками, в ст. 394 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=101894> ГК РФ выделяются следующие виды неустойки: зачетная (общее правило), штрафная, исключительная и альтернативная. При зачетной неустойке убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой (неустойка засчитывается в сумму убытков). Штрафная неустойка означает возможность взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки. Исключительная неустойка допускает взыскание только неустойки, но не убытков. При альтернативной неустойке по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=101897> ГК РФ, являются самостоятельной формой ответственности, которая по общему правилу устанавливается за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В соответствии со ст. 395 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=101898> ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Они не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (пункт 51 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=11279;fld=134;dst=100111> Постановления №6/8 от 1 июля 1996 г.).

Денежным является обязательство, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Статья 395 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=101897> ГК РФ не применяется к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг) (пункт 1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=29811;fld=134;dst=100007> Постановления №13/14 от 8 октября 1998 г.).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются начиная со дня, следующего за последним днем исполнения денежного обязательства, по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 395 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=101898> ГК РФ размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, существующей в месте жительства (нахождения) кредитора, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На практике применяется единая учетная ставка Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) (пункт 51 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=11279;fld=134;dst=100110> Постановления №6/8 от 1 июля 1996 г.).

При взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме. Размер процентов определяется на день фактического исполнения денежного обязательства (пункт <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=29811;fld=134;dst=100013> 3 Постановления №13/14 от 8 октября 1998 г.).

Поскольку по общему правилу за одно правонарушение может быть применена только одна мера ответственности, то в тех случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (неустойки или процентов) по своему выбору (пункт <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=29811;fld=134;dst=100020> 6 Постановления № 13/14 от 8 октября 1998 г.).

В п. 1 ст. 15 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=100092> ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков, поэтому кредитор может требовать их уплаты в части, не покрытой неустойкой или процентами. В случаях, прямо предусмотренных законом или договором, допускается повышение или ограничение ответственности. Примером повышенной ответственности может служить штрафная неустойка, при которой убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки. В качестве примера ограниченной ответственности можно привести п. 1 ст. 547 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=67779;fld=134;dst=100422> ГК РФ: стороны договора энергоснабжения несут ответственность в форме реального ущерба, упущенная выгода взысканию не подлежит. По договору перевозки грузов перевозчик возмещает только реальный ущерб, выразившийся в утрате, недостаче или повреждении груза.

На основании ст. 404 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=101929> ГК РФ размер ответственности подлежит уменьшению, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. При признании ненадлежащего исполнения обязательства результатом совместной вины должника и кредитора ответственность должника должна соответствовать результатам, наступившим не по вине кредитора. По существу речь здесь идет не об уменьшении ответственности должника, а о ее соразмерности вине. Согласно ст. 1083 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=67779;fld=134;dst=102676> ГК РФ умысел потерпевшего освобождает причинителя вреда от ответственности.

Смешанную вину нужно отличать от просрочки кредитора (ст. 406 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=101936> ГК РФ) - если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно п. 3 ст. 405 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=101934> ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Так, арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных недопоставкой двух вагонов хлопка, только на десять процентов, поскольку истец не принял разумных мер к их уменьшению - не воспользовался предоставленным ему статьей 520 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=67779;fld=134;dst=100308> ГК РФ правом приобрести недопоставленный хлопок у других изготовителей (один из которых находится на 300 км ближе, чем предприятие должника) с отнесением всех необходимых и разумных расходов по его приобретению на просрочившего поставщика.

При применении деликтной ответственности размер возмещения подлежит уменьшению, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Сделаем выводы из второй главы.

Поскольку основную массу отношений, регулируемых гражданским правом, составляют имущественные отношения, то основной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер. Ответственность по гражданскому праву выполняет функцию экономического (имущественного) воздействия на правонарушителя, являясь одним из методов экономического регулирования общественных отношений.

В сферу гражданского права включены и определенны неимущественные отношения. Правонарушения здесь влекут неблагоприятные имущественные последствия.

Характерной особенностью ответственности по гражданскому праву является ее компенсационный характер. Ее цель - восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

Основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются следующие. Во-первых, противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора. Во-вторых, наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага. В-третьих, причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом. В-четвертых, вина - субъективное условие ответственности. Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям.

Среди мер ответственности различают универсальную меру - возмещение убытков, которое применяется в любых случаях нарушения любых субъективных прав (не только обязательственных), независимо от того, предусмотрена ли законом или договором такая ответственность за совершение конкретного правонарушения, и специальные - все остальные меры, которые применяются в случаях, специально предусмотренных законом или договором для того или иного вида гражданского правонарушения. За нарушение обязательств предусмотрены три основных меры ответственности: возмещение убытков, взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.


Глава 3. Вина как условие наступления гражданско-правовой ответственности


.1 Понятие и формы вины


Гражданский кодекс РФ сохранил вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности как за нарушение договорных обязательств (п. 1 ст. 372 ГК), так и за внедоговорное причинение вреда (п. 2 ст. 933 ГК).

Вина, представляет собой психическое отношение лица к совершенному правонарушению и его последствиям. Вина выражается в форме умысла или неосторожности.

Соответственно умышленно поступает тот, кто осознает неправомерность своего поведения, предвидит наступление неблагоприятных последствий и желает или сознательно допускает их наступление, а неосторожно - тот, кто из-за отсутствия должной внимательности и осмотрительности не предвидит неблагоприятных последствий, хотя должен был и мог, или надеялся на их предотвращение. В свою очередь неосторожная форма вины в гражданском праве делится на простую и грубую.

В науке существует также характеристика вины не как психологической, а как некой объективной поведенческой категории, отражающей предшествующее нарушению поведение субъекта, непринятие правонарушителем всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства. Вряд ли можно согласиться с такими высказываниями, так как по существу речь уже не о вине, а о противоправном поступке.

По общему правилу форма и вид вины не влияют на решение вопроса о наступлении ответственности и ее размере. Для возникновения ответственности в полном объеме достаточно самой легкой степени вины. Вместе с тем, конкретизация вины приобретает юридическое значение в следующих случаях: ответственность за нарушение отдельных видов обязательств наступает только при наличии определенной формы (вида) вины, например, ссудодатель отвечает лишь за те недостатки имущества, которые он не оговорил умышленно или по грубой неосторожности (п. 1 ст. 647 ГК), ответственность хранителя при просрочке со стороны поклажедателя наступает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п. 2 ст. 791 ГК); стороны могут понизить ответственность друг перед другом, уточнив ее субъективное основание (например, предусмотрев ответственность только за умысел или грубую неосторожность), но заключенное между ними соглашению об ограничении или устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства является ничтожным (п. 4 ст. 372 ГК); при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, наряду с другими заслуживающими обстоятельствами (п. 2 ст. 970 ГК); умысел, а иногда и грубая неосторожность кредитора являются основаниями освобождения должника от ответственности (п. 1, п. 2 ст. 952 ГК; п. 1 ст. 791 ГК); если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, или потерпевший способствовал возникновению или увеличению причиненного ему вреда, то вина обеих сторон является единственным критерием, позволяющим распределить убытки между ними (речь идет о так называемой "смешанной ответственности", предусмотренной ст.ст. 375 и 952 ГК).

Критерием разграничения простой и грубой неосторожности является степень предвидения вредных последствий в сочетании с различной степенью обязанности такого предвидения. Если лицо не соблюдает требований, которые к нему предъявляются как к конкретному индивидууму с учетом его опыта, знаний, профессиональной подготовки, то оно допускает простую неосторожность. При несоблюдении не только этих требований, но и минимальных элементарных, понятных каждому требований, неосторожность считается грубой.

Содержание понятия вины применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его работников, действовавших при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Вина хозяйственных товариществ и производственных кооперативов состоит в виновных действиях их участников (членов), причинивших вред при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. При этом безразлично, совершены ли указанные действия отдельным рядовым работником, участником (членом), должностным лицом или органом юридического лица.

В гражданском праве действует презумпция вины должника: лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ряде правовых актов законодатель указывает на возложение ответственности при отсутствии вины. Это дает основание некоторым юристам говорить о неполном (усеченном) составе гражданского правонарушения. В частности:

- предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40485;fld=134;dst=101922> ГК);

профессиональный хранитель отвечает за случайную утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо свойства вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=101866> ГК);

владелец источника повышенной опасности обязан возместить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=41506;fld=134;dst=102659> ГК);

организация, предоставляющая коммунальные услуги, отвечает за случайное нарушение качества услуг, если не докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы.

Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом для утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответственность без вины. В обоснование невиновной ответственности приводятся три основных аргумента: 1) ее якобы стимулирующий характер, 2) необходимость обеспечения имущественных интересов потерпевшего, 3) терминология закона, называющего обязанность по возмещению невиновно причиненного вреда ответственностью.

Существует и другой взгляд на проблему ответственности без вины. Следует признать, что в указанных выше ситуациях происходит коллизия интересов двух равноправных невиновных участников гражданского правоотношения (кредитора и должника), и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого. Законодатель обязан изыскивать другие (помимо ответственности) формы распределения образовавшихся без чьей-либо вины убытков: страхование ответственности, образование специальных государственных и общественных фондов и пр. Необходимо продифференцировать ответственность и все то, что имеет с ней лишь внешнее сходство и по сущности ответственностью не является.

В юридической литературе предлагается считать возможным наступление гражданско-правовой ответственности при неполном (усеченном) составе правонарушения в отсутствие убытков. В качестве примера приводится взыскание неустойки за неисполнение какого-либо договорного обязательства, не повлекшего убытков у кредитора. В этом случае для наступления ответственности достаточно наличия двух условий - противоправности поведения должника и его вины в предусмотренных законом случаях.

При исполнении договорных обязательств могут возникнуть ситуации независящие от воли сторон, невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.

Понятие непреодолимая сила (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. В связи с этим необходимо различать случай и непреодолимую силу. Случай-это то, что заранее никто предвидеть не может. Если имел место случай, то не может быть и вины. Случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, умыслом потерпевшего, если бы лицо знало о возможном наступлении результата, то вред мог бы быть предотвращен (хранитель, принимая вещь на хранение от поклажедателя, не мог знать о скоропортившемся свойстве вещи, так как не был об этом извещен). Для непреодолимой силы характерно объективная непредотвратимость, которая зависит от условий, места, времени; ее невозможно предвидеть, предотвратить любыми средствами, (шторм помешал выходу в море судна, где был товар, подлежащий доставке по обязательству). К непреодолимой силе относят разрушительные явления природы (наводнения, землетрясения, смерчи, обвалы, цунами, обвалы); некоторые общественные и иные явления (военные действия, эпидемии). Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы имеет место, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом. Для того чтобы обстоятельство, препятствующее исполнению обязательства, рассматривалось в качестве непреодолимой силы, оно должно обладать признаками чрезвычайности и непредотвратимости. Отсутствие любого из них ведет к тому, что соответствующее обстоятельство не признается непреодолимой силой. В некоторых ситуациях происходит коллизия двух интересов (кредитора и должника) равноправных между собой, и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого.

Применительно к отдельным видам договорных обязательств в законодательстве установлены особые основания освобождения от ответственности. К примеру, подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от проектно-сметной документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 ст. 709 ГК), комиссионер, продавший имущество по цене, ниже цены, согласованной с комитентом, освобождается от уплаты комитенту разницы, если докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене, и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки (п. 2 ст. 885 ГК).

Законодатель изыскивает формы распределения образовавшихся без чьей-либо вины убытков: страхование ответственности, страхование предпринимательского риска, страхование имущества.

Представляется, что вред - непременный признак каждого правонарушения. Но вред может иметь материальный или неимущественный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет.

Гражданские правонарушения, не повлекшие имущественного ущерба, вызывают неимущественный вред. В договорных обязательствах неимущественный вред потерпевшей стороны может выражаться в переживаниях в связи с нарушением субъективного права на надлежащее исполнение договора (по срокам, способу, месту исполнения и пр.). Таким образом, безвредных составов гражданского правонарушения нет.


.2 Принцип презумпции вины в судебной практике


Как выявлено выше, вина считается одним из важных условий для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности, кроме случаев безвиновной ответственности, предусмотренных, к примеру, п. 3 ст. 401, ст.ст. 1070, 1079, 1095 ГК РФ и др.

Можно сделать вывод, что гражданско-правовая ответственность основывается на презюмировании виновности неисправных должников или же делинквентов. Законодатель исходит из правового предположения, что всякое несоблюдение обязательства, всякое причинение ущерба обусловлено виновными поступками правонарушителя, пока же не подтверждено обратное.

В этом разделе рассмотрим, как судебные органы могут использовать принцип презумпции вины на практике.

Как правило, судебные инстанции надлежащим образом используют нормы ГК РФ, закрепляющие презумпцию вины неисправного контрагента (делинквента). Так, к примеру, в Постановлении ФАС Поволжского округа находится вывод, что иск о взыскании ущербов, причиненных ненадлежащим хранением, удовлетворен, поскольку ответчик не доказал отсутствие собственной вины в причинении ущербов истцу. А значит, у истца на основании ст. 891 ГК РФ "Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи" возникло право на компенсацию понесенных им ущербов с помощью ответчика.

Впрочем часто судебные органы, вынося свои решения, не учитывают положения гражданского законодательства, закрепляющие презумпцию вины. Так, в отсутствии учета п. 2 ст. 401 ГК РФ ФАС Центрального округа сделал вывод, что в иске о взыскании ущербов, причиненных ненадлежащим сбережением, нужно отказать, т.к. отсутствовали правовые причины для удовлетворения исковых требований, так как соответствующих подтверждений присутствия убытков, причинно-следственной взаимосвязи между возникшими убытками и неправомерными деяниями ответчика, также его вины в причинении убытка истцом не представлены.

Встречаются примеры игнорирования судебными инстанциями и положения п. 2 ст. 1064 <consultantplus://offline/ref=23407989EC31ECA89E3F41F9ECD69BCC7CA131778232588335B55E4C6611A29D5DB70D761DFFF9U5t6I> ГК РФ. Так, ФАС Волго-Вятского округа по одному из дел посчитал, что для удовлетворения требования о взыскании ущерба необходимо доказать наличие состава правонарушения: наступление вреда, наличие противоправного поведения и вины причинителя вреда, а также причинно-следственную связь. В случае отсутствия доказательств хотя бы по одному элементу состава правонарушения наступление деликтной ответственности исключается.

По другому делу истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного возгоранием щитов управления дизель-генератора. В иске было отказано. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение было оставлено без изменений.

Как следовало из материалов дела, в помещении дизель-генераторной установки произошло возгорание щитов управления дизель-генератора, в результате чего полностью сгорели три шкафа и частично выгорели кабельные системы. Ущерб, причиненный пожаром, составил 107912 руб.

Исследовав материалы дела, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба, так как в силу ст. 1064 <consultantplus://offline/ref=2EA4A7F2674929F072FE7E95ABB53D12C94D389B9844B42E8E540602D679C12DF9D80FD3F71BE8R1u2I> ГК РФ лицо отвечает за причиненный вред при наличии вины. Вместе с тем материалами дела вина изготовителя шкафов не была доказана. Акты, на которые ссылается истец, получили соответствующую оценку со стороны суда, сделавшего вывод об отсутствии надлежащих доказательств вины ответчика. гражданский правовой ответственность вина

Помимо общих норм презумпция вины находит свое выражение и в ряде специальных. Так, согласно ст. 796 <consultantplus://offline/ref=E060F6C245F2FECA86AB5DBFD03E830F71CAC351B1F5B8FB5F206A0B02D2A2B2AC867059585DABF1nCI> ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. К которым, например, ст. 95 <consultantplus://offline/ref=E060F6C245F2FECA86AB5DBFD03E830F71CBCE52B0F5B8FB5F206A0B02D2A2B2AC867059595AA4F1nEI> УЖТ РФ относит, в частности: причины, зависящие от грузоотправителя или грузополучателя; особые естественные свойства перевозимых грузов; недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза для перевозки; сдача для перевозки груза, влажность которого превышает установленную норму, и т.д.

В этой связи предполагает интерес следующее дело. Между ЗАО "Автокомбинат №3" (перевозчиком) и ООО "Лара-Трейд" (заказчиком) был заключен договор на транспортировку багажа автотранспортом. На основании договора заказчиком был подан заказ на транспортировку принадлежащего ему багажа, и перевозчик принял его к транспортировке.

В ходе перевозки груз был утрачен вследствие хищения. Указанное событие явилось причиной для предъявления заказчиком иска в арбитражный суд. Отказ в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций доказывали тем, что основанием утраты принадлежащего истцу багажа явилось разбойное нападение на шофера авто, но даже это обстоятельство ответчик предугадать не имел возможность.

Принимая решение о возложении прямые обязанности по возмещению стоимости утраченного багажа, суд кассационной инстанции сделал вывод, что перевозчик не обеспечил сохранность переданного для грузоперевозки и вовсе не доказал, что им были предприняты все меры для его сохранения. В заключенном сторонами договоре на грузоперевозки автотранспортом события, в следствии наступления которых утрачен груз, не указаны в качестве основания для освобождения перевозчика от ответственности за несоблюдение или же ненадлежащее выполнение обязательств.

Судебными инстанциями выявлено, что между сторонами возникли отношения по транспортировке багажа автотранспортом и главной работой ответчика считается грузоперевозки. Условия грузоперевозок отдельными видами автотранспорта, также ответственность сторон определяются соглашением сторон, когда ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и другими законами и издаваемыми согласно с ними правовыми актами не установлено другое (п. 2 ст. 784 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик отвечает за несохранность багажа, происшедшую после принятия его к транспортировке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не обоснует, что утрата, недостача либо дефект (порча) багажа состоялись вследствие событий, которые перевозчик не имел возможности избежать и устранение которых от него не зависело.

Как посчитал Президиум ВАС РФ, исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение. Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, например путем страхования ответственности.

Как видно из анализа данного дела, Президиум ВАС РФ при вынесении своего постановления предельно четко исходил из презюмирования вины перевозчика, т.е. если перевозчиком не были представлены доказательства о принятии всех возможных мер по недопущению хищения груза, следовательно, он является виновным в неисполнении договорного обязательства. Получается, что, исходя из позиции Президиума ВАС РФ, разбойное нападение находилось в сфере контроля и предвидения перевозчика, поэтому оно не может рассматриваться как случайное обстоятельство (казус), освобождающее его от гражданско-правовой ответственности.

Представляется, что избранный Президиумом ВАС РФ подход является не вполне обоснованным, поскольку из него следует, что каждый автоперевозчик обязан обеспечить вооруженное сопровождение груза. Однако законодательством не предписано перевозчику обеспечить вооруженную охрану груза, условие об этом отсутствовало и в договоре.

Нужно отметить, что судебные инстанции должны были расценивать поведение перевозчика отталкиваясь от требований разумности, добросовестности и справедливости, принимая во внимание положение ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны осуществляться соответствующим образом согласно с критериями обязательства и требованиями закона, других правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - согласно с обычаями делового оборота или же другими традиционно предъявляемыми притязаниями.

Другими словами необходимо было установить, принимались ли вообще меры по обеспечению сохранности багажа, были ли они разумными и необходимыми при простых условиях перевозки. В случае если перевозчиком вообще не воспринимались меры по охране, то тогда уже вправду идет речь о его вине. А раз перевозчик предпринял все обычные, разумные при таких условиях меры по обеспечению сохранности багажа, которые при обычных условиях перевозки считаются необходимыми для обеспечения сохранности багажа, то вина отсутствует. В анализируемом деле Президиум ВАС РФ изменил правило ст. 796 ГК РФ, потому что, на самом деле, сменил режим ответственности перевозчика с виновной на безвиновную (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Перечисленные выше образцы из судебной практики говорят, что суды часто непоследовательны в использовании положений действующего законодательства, закрепляющих презумпцию вины, бездоказательно требуя представления истцами подтверждений вины правонарушителей, полагая, что присутствие вины не предполагается, а доказывается. Но это ошибочно. Истец (кредитор) обязан доказывать только наличие и объем понесенного ущерба и причинно-следственную взаимосвязь между поступками правонарушителя и наступившими результатами у кредитора (пострадавшего).

Представлять доказательства вины правонарушителя кредитор обязан только в случаях, прямо предусмотренных гражданским законодательством, как скоро презумпция вины должника не работает, а наоборот, закреплена презумпция невиновности, к примеру в п. 2 ст. 178, ст. 639, ст. 697, п. 2 ст. 1070 ГК РФ, ст. 118 УЖТ РФ и другие. Следовательно, общим правилом гражданско-правовой ответственности считается презумпция виновности, на тот момент как презумпция невиновности может иметь место в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Сказанное позволяет сделать следующие выводы.

Вина представляет собой сознательное, осознанное психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его результату; проявляющееся в пренебрежении или безразличии к интересам государства и общества и, соответственно, в выборе противоправного, антисоциального варианта поведения. Помимо названного отношения, составляющей вины выступает отношение самого общества к правонарушителю и его поведению, однако приоритет при характеристике вины отдается первому отношению.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=65938;fld=134;dst=101919> ГК РФ).


Заключение


Гражданско-правовая ответственность - это вид санкции в форме правоотношения, характеризующаяся неблагоприятными последствиями имущественного и иногда неимущественного характера на стороне правонарушителя (должника), обеспеченными государственным принуждением и сопровождающимися осуждением правонарушения и его субъекта.

Вне зависимости от того, какому определению мы отдаем предпочтение, гражданско-правовая ответственность обладает свойственным только ей комплексом особенностей, позволяющих отграничить ее от иных видов юридической ответственности.

Одна из особенностей - это ее имущественный характер. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустойки. В случаях, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба.

Ответственность по гражданскому праву имеет собственный субъектный состав, сторонами которого выступают участники гражданско-правовых отношений. Ответственное лицо - правонарушитель отвечает перед потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами. В гражданско-правовом обороте нарушение обязанностей одним лицом всегда влечет нарушение прав другого лица. Гражданско-правовую ответственность несут учреждения, а также их работники.

Характерной особенностью ответственности по гражданскому праву является ее компенсационный характер. Ее цель - восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

Признаком, следующим из компенсаторного (правовосстановительного) принципа гражданско-правовой ответственности, называют соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Потерпевший, обращаясь за защитой нарушенного права непосредственно к нарушителю либо в юрисдикционный орган (административный орган, в суд общей юрисдикции), в первую очередь преследует не наказание и не воспитание правонарушителя, а восполнение неблагоприятных последствий его действий за счет ответственного лица, что является справедливым и естественным.

В качестве общего правила гражданское законодательство статьей 15 ГК РФ устанавливает полную ответственность нарушителя, т.е. полное возмещение причиненных потерпевшему убытков. Однако не всегда потерпевший и(или) его правопреемник может полностью удовлетворить свой интерес, поскольку законом или договором могут быть установлены некоторые ограничения в этом.

Различают договорную и внедоговорную гражданско-правовую ответственность. В отношении форм гражданско-правовой, и в частности договорной, ответственности, т.е. форм выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя.

Единственным основанием наступления гражданско-правовой ответственности является полный состав гражданского правонарушения, включающий в себя следующие:

1.Противоправное поведение;

2.Вред (вредоносные последствия);

.Причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

.Вину правонарушителя.

Совокупность всех необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности составляет состав правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность даже в исключительных случаях не должна основываться на объективной связи вреда с поведением субъекта, объективная причинность не отрицает и не заменяет субъективную причинность. Ответственный субъект не должен быть причиной или механизмом орудием причинения вреда. Субъект обладает интеллектуально- волевой составляющей, являющейся причиной определенного поведения субъекта.

Вина рассматривается как субъективная причинная связь в составе гражданского правонарушения. Вина - связь воли с волеизъявлением.

При причинении вреда посредством источника повышенной опасности (в процессе деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих) присутствует вина в форме неосторожности.

Неосторожная вина заключается в том, что владелец источника повышенной опасности, не предприняв, либо предприняв недостаточные меры для превращения источника повышенной опасности в объект обычной (не повышенной) опасности, осознает и предвидит возможность наступления вреда в результате использования источника повышенной опасности, но легкомысленно надеется на то, что вред не наступит, либо будет предотвращен его действиями либо действиями рискующего. Источник повышенной опасности - такое же орудие в руках субъекта, как и более простые и не опасные объекты материальности. Разница в объеме и интенсивности контроля (степени внимательности и осмотрительности).

Такое поведение владельца источника повышенной опасности уже содержит субъективный элемент состава гражданского правонарушения - вину. Юридическая конструкция презумпции вины подтверждает данный вывод. Дополнение вины вредом, причиной которого явилось противоправное поведение владельца источника повышенной, опасности образует полный состав гражданского правонарушения.

В целом можно сделать вывод, что в Гражданском кодексе РФ отсутствует институт, посвященный общим положениям о гражданско-правовой ответственности, в том числе основанию и условиям ее возникновения, а также основаниям освобождения от ответственности, однако необходимость существования такого института не вызывает сомнений. Подготовка предложений по содержанию данного института является перспективной задачей. В любом случае одна из его норм должна предусматривать общее основание и условия гражданско-правовой ответственности.

В рамках предложений по формированию норм гражданско-правовой ответственности следует отметить, что одна из норм гражданско-правовой ответственности может состоять из трех пунктов: первый должен быть посвящен основанию и условиям ответственности за вину. Во втором пункте предлагаемой нормы необходимо оговорить основание и условия ответственности без вины. В третьем пункте могут быть предусмотрены общие основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, а также оговорены особые правила освобождения от договорной и деликтной ответственности.


Список использованной литературы


Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // ЭПС ГАРАНТ

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // ЭПС ГАРАНТ

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // ЭПС ГАРАНТ

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. №230-ФЗ (ред. от 08.12.2011)// ЭПС ГАРАНТ

6.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (изм. от 12 ноября 2012 г. N 188-ФЗ) // ЭПС ГАРАНТ

7.Федеральный закон от 10 января 2003 г. №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изм. от 14 июня 2012 г. №78-ФЗ) // ЭПС Гарант

8.Федеральный закон от 26.12.1995г. №208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об акционерных обществах" // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 1.

9.Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "Об электроэнергетике" // Собрание законодательства РФ. 2003. №13. Ст. 1177.

.Федеральный закон от 03.04.1996 №28-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об энергосбережении" // Собрание законодательства РФ. 1996. №15. Ст. 1551.

.Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №15. Ст. 766.

.Указ Президента РФ от 10.06.1994г. №1182 (ред. от 24.08.2012) "О выпуске и обращении жилищных сертификатов" // Собрание законодательства РФ. 1994. №7. Ст. 694.

Монографии, учебники, учебные пособия

1.Андреев Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика. - СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2006. - 429 с

2.Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - 2-е изд., исправленное и доп. - М.: НОРМА, 2009. - 432 с.

.Гражданское право: учеб. для вузов по специальности "Юриспруденция": в 3-х т. - Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2006. - 846 с.

.Гражданское право. Часть первая. Учебник для ВУЗов / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.: Юристъ, 2008. - 719 с.

.Гражданское право. В 4-х томах. Том 1. Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова. - 3-е изд. - М.: ВолтерсКлувер, 2007. - 720 с.

.Гражданское право России: Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юристъ, 2012. - 845 с.

.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.- М.: Статут. 2005. - 614 с.

.Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., Статут. 2005. - С. 139

.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - В 2-х томах. - Том 1. - Части I, II ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2010. - 928 с.

.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Н.Н. Арсланов К.М. [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010. - 813 с.

.Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М., Статут. 2006. - 764 с.

.Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. - М.: Городец. 2008. - 762 с.

.Пиляева В.В. Гражданское право. Части Общая и Особенная: учебник. - 2-е изд. - М.: КноРус, 2008. - 979 с.

.Чаусская О.А. Гражданское право: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. -М.: Дашков и К, 2007. - 480 с.

Статьи, научные публикации

1.Барсегян Т.К. Неустойка как мера ответственности // Юрист. - 2006. - №7. - С. 22-25.

2.Богданов Д.Е. Вина как условие гражданско-правовой ответственности (анализ теории и судебной практики) // Российский судья. - 2008. - №4. - С. 20-24.

.Вологина Ж.Ю. Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения // Мировой судья. - 2010. - №8. - С. 16-17.

.Витрянский В. Общие положения об обязательствах в условиях реформирования гражданского законодательства // Хоз. и право. - 2012. - №3. - C. 3-25.

.Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Нотариус. - 2009. - №2. - С. 24-28.

.Дерюгина Т.В. Пределы осуществления и принципы гражданского права: проблемы соотношения понятий // Рос. юстиция. - 2010. - №2. - C. 6-9.

.Дзюба И.А. Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности // Право и экономика. - 2003. - №8. - С. 17.

.Емельянов В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? // Российская юстиция. - 2007. - №1. - С. 10-13.

.Ещенко И.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств // Российский судья. - 2008. - №5. - С. 4-7.

.Ермолова О.Н. Ответственность в гражданском праве // Гражданское право. - 2008. - №3. - С. 32.

.Каменков В.С., Каменков А.В. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - №4. - С. 6-9.

.Лепехин И.А. Правовая природа института гражданско-правовой ответственности // Мировой судья. - 2010. - №8. - С. 13-16.

.Маковский А. Общие правила об обязательствах в гражданском кодексе // Вестник ВАС РФ. - 2005. - №9. - С. 29.

.Назарова Е.В. Понятие юридической ответственности как социального феномена // Социальное и пенсионное право. - 2007. - №4. - С. 6-10.

.Серков П.П. О понятии юридической ответственности // Журнал российского права. - 2010. - №8. - С. 42-49.

Эмпирические материалы

1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №9.

2.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1997. №9.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №12.



Содержание Введение Глава 1. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности .1 Понятие и характеристика юридической ответственности .2

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ