Предки 14-летнего Лебедева А. А. предъявили иск о компенсации нравственного ущерба в размере 20 000 рублей к Тешенину С. А. Истцы в частности указали: 29 мая
Содержание
Задание
Предки 14-летнего Лебедева А. А. предъявили иск о компенсации нравственного ущерба в размере 20 000 рублей к Тешенину С. А.
Истцы в частности указали: 29 мая 2005 года Ответчик, правя автомашиной ГАЗ-31029, сделал наезд на велосипедиста Лебедева А. А. В итоге предоставленного ДТП малолетний Лебедев А. А. получил телесные повреждения, какие сообразно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к причинившим средней тяжести урон здоровью. В итоге плотских повреждений Лебедеву А. А. причинен нравственный урон.
В судебном заседании оказалось, что в деяниях самого Лебедева А. А. усматривается повреждение Верховодил дорожного движения, а конкретно: перемещение сообразно тротуару(двигаясь сообразно тротуару, он выехал на прилегающую местность, в каком месте совершал маневр Тешенин С. А. ), не воплощение высокоскоростного режима. В то время как в резолютивной доли Распоряжения сообразно занятию об административном преступлении в отношении Тешенина С. А. содержалось последующее: «Создание сообразно занятию об административном преступлении пресечь в связи с неимением состава административного правонарушения».
Представителем Истцов была изготовлена гиперссылка на Распоряжение Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике сообразно делам о воздаянии ущерба, причиненного повреждением здоровья», а конкретно: «Трибунал не вправе заходить в дискуссия вопросца о вине потерпевшего, не достигшего 15-летнего возраста».
Предки 14-летнего Лебедева А. А. предъявили иск о компенсации нравственного ущерба в размере 20 000 рублей к Тешенину С. А.
Истцы в частности указали: 29 мая 2005 года Ответчик, правя автомашиной ГАЗ-31029, сделал наезд на велосипедиста Лебедева А. А. В итоге предоставленного ДТП малолетний Лебедев А. А. получил телесные повреждения, какие сообразно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к причинившим средней тяжести урон здоровью. В итоге плотских повреждений Лебедеву А. А. причинен нравственный урон.
В судебном заседании оказалось, что в деяниях самого Лебедева А. А. усматривается повреждение Верховодил дорожного движения, а конкретно: перемещение сообразно тротуару(двигаясь сообразно тротуару, он выехал на прилегающую местность, в каком месте совершал маневр Тешенин С. А. ), не воплощение высокоскоростного режима. В то время как в резолютивной доли Распоряжения сообразно занятию об административном преступлении в отношении Тешенина С. А. содержалось последующее: «Создание сообразно занятию об административном преступлении пресечь в связи с неимением состава административного правонарушения».
Представителем Истцов была изготовлена гиперссылка на Распоряжение Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике сообразно делам о воздаянии ущерба, причиненного повреждением здоровья», а конкретно: «Трибунал не вправе заходить в дискуссия вопросца о вине потерпевшего, не достигшего 15-летнего возраста».
1. Штатский процессуальный кодекс Русской Федерации от 14. 11. 2002 N 138-ФЗ(ред. от 14. 06. 2011)// СЗ РФ, 18. 11. 2002, N 46, ст. 4532. 2. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 2-ая)от 26. 01. 1996 N 14-ФЗ(ред. от 07. 02. 2011)// СЗ РФ, 29. 01. 1996, N 5, ст. 410.
Задание
Родители 14-летнего Лебедева А.А. предъявили иск о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей к Тешенину С.А.
Истцы в частности указали: