Правовой статус страховщиков в Российской Федерации

 

Дипломная работа

Правовой статус страховщиков в Российской Федерации

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся правового статуса страховщиков. В настоящее время в России, учитывая рыночные отношения, значительно возрастает потребность в обеспечении устойчивых гарантий защиты имущественных прав. Если раньше убытки промышленности и населения возмещались, в основном, за счет страховых фондов государства, то в последние годы в России усилилась уязвимость всех жизненных сфер от воздействия стихии, техногенных катастроф. При этом новый механизм защиты не создан, вот почему и возрастает роль страхования.

Опыт зарубежных стран убеждает, что «страховой сектор берет на себя значительную нагрузку в сфере защиты граждан и юридических лиц, особенно при преодолении имущественных последствий чрезвычайных ситуаций».

В процессе нормотворческой и правоприменительной деятельности в области страхования накоплен опыт положительного решения вопросов страхования. Данный опыт касается, прежде всего, поведения участников страховых отношений, процедур страхования, формирующих практику применения правовых норм в сфере страхования.

Все это обуславливает необходимость анализа правового статуса страховщиков.

Развитие страхового рынка в РФ в 2012 г. и в первом полугодии 2013 г. выявило следующие основные тенденции: бум «кредитного страхования» идет на снижение в силу удорожания кредитных ресурсов, предоставляемых российскими банками заемщикам, снижение темпов роста отмечено практически по всем направлениям страхового рынка. Эта тенденция коснулась страхования автокаско, ОСАГО, ДМС, добровольного страхования ответственности.

Учитывая сложность существующей экономической ситуации в целом в РФ, Правительством РФ была разработана Стратегия развития страховой деятельности в РФ до 2020 года. Прогнозируется, что доля страхования в ВВП будет расти нелинейно - по итогам 2014 года этот показатель вырастет на 42% до 1,7% ВВП, по итогам 2015 года - на 53% до 2,6% ВВП, а по итогам 2020 года - на 35% до 3,5% ВВП. Развитие страхования должно обеспечить повышение экономической стабильности общества и уровня социальной защищенности граждан, привлечь инвестиционные ресурсы в экономику.

Анализ основных показателей страховой отрасли выявил, что количество страховщиков с 2007 по 2011 год сократилось на 20 процентов с 857 до 579 страховых организаций; количество страховых брокеров увеличилось с 87 в 2007 году до 181 в 2011 году; совокупный уставный капитал страховых организаций за 2007 - 2011 годы вырос с 156,4 млрд. до 187,9 млрд. рублей.

Основными задачами развития страховой деятельности в РФ до 2020 года являются: формирование благоприятной почвы для развития различных видов страхования на добровольное основе, взаимного страхования, новых подходов к страхованию, направленных на удовлетворение массовой потребности в страховых услугах;

повышение инвестиционной привлекательности и формирование добросовестной конструктивной конкуренции, обеспечивающей качество страховых услуг и эффективность страховой деятельности;

обеспечение баланса интересов между страховщиками, страховыми посредниками и плательщиками страховых взносов (страхователями), создание условий, в кторых бы улучшалось качество страховых услуг, а значит, были защищены законные права и интересы страхователей, как потребителей этих услуг. Создание условий, в которых бы страховщики были заинтересованы ответственно исполнять все условия страховых соглашений;

предупреждение ситуаций, в кторых могут возникнуть противоречия между страховыми компаниями и страхователями;

повышение уровня защиты прав субъектов, принимающих участие в процессе страхования с целью расширения рынка страховых услуг;

оптимизация рынка страхования, включая улучшение его инфраструктуры, рост стабильности, надёжности и эффективности;

улучшение имиджа страховых компаний, стимуляция эффективного использования средств из бюджета для развития страхования.

Основные условия для достижения поставлены целей таковы:

улучшение социально-экономических показателей в государстве;

реформирование законодательной базы страхового дела в России, улучшение работы судебной системы, органов государственного и муниципального страхового надзора, контроль за исполнением решений судов;

помощь бизнесу в ответственном исполнении своих обязательств относительной основной деятельности;

создание в РФ мирового финансового центра.

Реализация мероприятий, запланированных в рамках Стратегии развития страхового рынка до 2020 г. позволит обеспечить переход страхования в РФ на интенсивный путь, а именно:

повысить заинтересованность потенциальных клиентов в страховых услугах;

способствовать развитию конкуренции в страховании;

способствовать появлению широкого спектра страховых услуг по добровольным видам страхования;

совершенствовать обязательное страхование,

выявить преимущества участия страховщиков и обществ взаимного страхования в новых направлениях деятельности.

Результатом реализуемых мероприятий является достижение определенных контрольных показателей, демонстрирующих развитие страховой отрасли в РФ. Доля страховых премий в % без учета обязательного медицинского страхования увеличится к 2020 г. до 35% с 1,2% в 2011 г. Объем совокупной страховой премии без учета обязательного медицинского страхования сократится до 61 млрд. руб. в 2020 г. относительно 663,7 млрд. руб. в 2011 г. Доля страхования жизни в объеме совокупной страховой премии увеличится с 5,2% в 2011 г. до 30% в 2020 г. Доля добровольных видов страхования в объеме совокупной страховой премии снизится с 83,3% в 2011 г. до 6% в 2020 г. Объем страховых премий на душу населения снизится с 4642, руб. в 2011 г. до 62 руб. в 2020 г.

Защита прав потребителей страховых услуг предполагает доведение до всех слоёв населения развёрнутой информации о сущности страхования, его пользе, видах, принципах, правилах, о стразовых компаниях и их услуг с помощью СМИ и сети Интернет, официальных органов страны; повышение правовой защиты потребителей страховых услуг; создание объективной оценки размера ущерба; определение условий взаимодействия с обществами защиты прав потребителей.

Совершенствование функционирования страхового рынка в РФ соответствует основным целям и задачам Стратегии социально-экономического развития РФ на долгосрочной основе и направлено, несмотря на сложные экономические условия, на поступательное устойчивое развитие и стабилизацию страхового рынка РФ.

Актуальность темы исследования подчеркивается еще и тем, что страхование принадлежит к наиболее интегрированным формам финансовой деятельности. Крупнейшие страховые компании мира, как справедливо отмечают специалисты, объединены связями совместного страхования и перестрахования.

Но при этом национальные страховые рынки сохраняют определенные особенности.

Сказанное подчеркивает актуальность вопросов, касающихся правового статуса страховщиков.

Кроме того, актуальность данных вопросов подчеркивается и тем вниманием, которое уделяют им известные ученые-правоведы: Абрамов В.Ю., Болтинова О.В., Гинзбург А.И., Грачева Е.Ю., Гришаев С.П., Грищенко Н.Б., Кабанцева Н.Г., Карпенко В.М., Косаренко Н.Н., Мамедов А.А., Павлюченко В.Г., Слепухов Ю.А., Смирнова М.Б., Фогельсон Ю.Б., Ширипов Д.В. и др.

Объектом исследования является совокупность правовых отношений, связанных с правовым статусом страховщиков.

Предметом исследования являются теория и практика правового регулирования и доктринальные взгляды, касающиеся правового статуса страховщиков.

Цель работы - рассмотреть особенности и выявить существующие проблемы правового регулирования вопросов, касающихся статуса страховщиков.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

охарактеризовать понятие и виды страховщиков;

показать правила образования, реорганизации и ликвидации страховщиков;

уделить внимание банкротству страховых организаций;

проанализировать права страховщиков;

исследовать обязанности страховщиков;

рассмотреть ответственность страховщиков;

сформулировать выводы по теме исследования.

Для решения указанных задач предполагается использование логического и сравнительно-правового методов исследования рассматриваемых вопросов.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ и национальное законодательство Российской Федерации, конституции и законодательные акты иностранных государств, нормативно-правовые акты, регламентировавшие вопросы, касающиеся правового статуса страховщиков, российского и зарубежного опыта на различных этапах истории.

Глава 1. Понятие страховщиков и требования законодательства к их деятельности

.1 Понятие и виды страховщиков

Согласно п.1 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики - это «страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном Законом порядке».

Таким образом, в качестве страховщика закон определяет лиц, которые отвечают следующим характеристикам:

наличие прав юридического лица. Физические лица, даже если они имеют статус частного предпринимателя, согласно отечественному законодательству не могут являться страховщиками;

наличие у юридического лица регистрации на территории РФ в соответствии с ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В данной статье указано, что данное юридическое лицо должно получить лицензию именно на территории РФ. А с другой стороны организационно-правовая форма этого лица не должна отличаться от принятых в России форм;

создание юридического лица именно с целью предоставления им страховых услуг, что официально отражается в уставных документах этого лица;

получение в установленном порядке лицензии, дающей право на занятие страховой деятельностью.

Как и в случае со страхователями, Закон дает обобщенное понятие страховщика, конкретное определение которого зависит от вида страхования.

В ст.938 ГК РФ закреплено, что «в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида». При этом именно законом о страховании регламентируются правила выдачи лицензий страховым организациям, процедуры осуществление контроля за их деятельностью.

Согласно ФЗ об ОСАГО «страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке».

В контексте Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» страховщиком признается «страховая организация, имеющая лицензию на осуществление обязательного страхования, выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации»

К страховщикам по обязательному социальному страхованию относятся организации, осуществляющие коммерческую и некоммерческую деятельность, формирование которых согласовывается с законами о видах страхования и деятельность которых направленна на осуществление определенных видов страхования. При этом данная деятельность направлена на реализацию прав лиц застрахованных по факту наступления страхового случая.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указывает единственного страховщика - Фонд социального страхования Российской Федерации.

«Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования» согласно нормам Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд РФ выступает в качестве страховщика в сфере обязательного пенсионного страхования. Пенсионный фонд и его региональные учреждения, как государственные органы распоряжаются финансовыми средствами системы обязательного пенсионного страхования. Региональные отделения при этом подчиняются вышестоящим органам Фонда. Таким образом, выстраивается централизованная система с четкой иерархией, позволяющей управлять распределением средств.

Юридическая практика нашей страны, а также законодательство предусматривают и возможность деятельности в качестве страховщиков негосударственных целевых фондов пенсионного страхования. При этом именно Федеральный закон «О пенсионном страховании» предусматривает случаи, порядок страхования в негосударственных фондах, а также, что немаловажно, порядок формирования и использования финансовых средств этих фондов. Вместе с тем в Законе приводятся нормы относительно широты полномочий негосударственных пенсионных фондов, их прав и обязанностей, как юридических лиц специального назначения, помогающих обеспечивать защиту прав граждан РФ.

Таким образом, можно выделить виды страховщиков, при этом для классификации страховых организаций используются разные критерии:

форма закрепления имущества или форма собственности;

величина капитала;

виды деятельности;

территории предоставления услуг (Приложение 1).

Отдельные исследователи высказывают мнение о том, что страховые организации могут создаваться как хозяйственные общества, ведь только эта организационно-правовая форма предусматривает наличие уставного капитала, необходимого страховщику. Подобное мнение можно оспаривать, так как вместо уставного фонда страховщик может использовать совместный капитал полных товариществ, уставной или паевой капитал кооперативов и унитарных организаций. Все они в равной мере могут обеспечить финансовую устойчивость организации - страховщика. Подобные доводы ставят вопрос, почему унитарные предприятия, товарищества или кооперативы могут встретить отказ от органов, выдающих лицензию на страховую деятельность. В нашей стране не наблюдалось судебных прецедентов подобного рода, однако, если они и возникнут, то формальный отказ из-за отсутствия «уставного капитала» вряд ли будет сочтен судом правомерным. Определение «уставный капитал», помещенное в Законе

Термин «уставный капитал», использованный в Законе, нужно, как отмечают специалисты, толковать расширительно.

Рассматривая виды страховщиков за рубежом, думается, необходимо упомянуть о том, что интерес к исследованию зарубежного страхового законодательства и его сравнительному анализу проявляли такие видные российские цивилисты, как С.А.Рыбников, Г.Ф.Шершеневич, В.М.Потоцкий, В.И.Серебровский, выводы которых сохранили актуальность и в современный период. Например, В.И.Серебровский отмечал, что «в западноевропейских государствах, где страховое дело сосредоточено по преимуществу в руках акционерных обществ, добровольное страхование (договорное) играет доминирующую роль; страхование же обязательное применяется реже; этим, между прочим, объясняется тот факт, что именно договорное страхование и является предметом особых забот законодателя».

Например, по законодательству Франции страховщиками могут являться осуществляющие свою деятельность в форме акционерных обществ и обществ взаимного страхования страховые общества, обязательным условием их деятельности является получение лицензии и наличие уставного капитала.

Страховщик, таким образом, - это юридическое лицо, которое создано в организационно-правовой форме товарищества либо ассоциации, а также имеющее лицензию на осуществление определенного вида страхования.

Законодательство Франции предъявляет специальные требования к страховщикам с целью получения лицензии: минимальный размер уставного капитала, создание страховых резервов и фондов и т.д.

Свои особенности имеет правовой статус французских некоммерческих обществ взаимного страхования. Их цель деятельности - страхование имущественных интересов своих членов, а не извлечение прибыли за счет страхования третьих лиц. Специфика формирования страхового фонда обществ взаимного страхования, по сути, в том, что он формируется за счет его членов, из его средств при наступлении страхового случая членам общества взаимного страхования выплачивается страховое возмещение.

Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «общества взаимного страхования (частные) представляют собой весьма распространенную форму страхования, являются добровольными объединениями лиц с целью распределения между всеми участниками убытков от определенного несчастья, которое им всем угрожает, но постигает в действительности некоторых из них».

Анализируя виды страховщиков за рубежом, думается, необходимо упомянуть о том, что, например, структура страхового рынка Великобритании представлена

обществами акционеров, являющихся полноправными владельцами страховщиков;

организациями взаимного страхования, где все страхователи выступают владельцами организации;

филиалами зарубежных страховщиков;

дружескими обществами, как разновидностью взаимного страхования с первоначальными взносами.

По мнению ученых, самостоятельной важной частью системы страхования в Великобритании является страховая корпорация «Ллойд» - гигант английского рынка страхования.

Однако в этом государстве с 1982 г. Согласно нормативно-правовым актам европейского значения не открываются новые универсальные страховщики. И имущественное и личное страхование относится к компетенции одних и тех же групп страховщиков. При этом все компании не имеют права вести коммерческую деятельность, кроме страховой.

Базовую структуру Лондонского международного страхового рынка - корпорация «Ллойд» представляют 400 страховых синдиката. В состав синдикатов входят физические лица, предоставляющие страховые услуги и получившие название «андеррайтеры»

Весьма значительную роль играют на страховом рынке Великобритании крупные национальные международные страховые брокеры, кроме того, работающие на комиссионных началах независимые страховые агентства. Достаточно большая часть - около 50% всех договоров страхования и перестрахования в Великобритании заключаются при посредничестве страховых агентов и брокеров.

Основа законодательства о страховой деятельности в Великобритании - Закон о страховых компаниях 1982 года с последующими изменениями. Деятельность дружеских обществ регулируется специальным законом о дружеских обществах 1974 года. Деятельность национального страховщика «Ллойд» регулируется специальным законом, изданным в 1982 г.

Анализируя виды страховщиков за рубежом, думается, необходимо упомянуть о том, что, например, в Германии существуют частные страховые компании и государственные страховщики, что, естественно, закреплено на юридическом уровне. Среди всех страховых компаний, по мнению ученых, можно выделить:

общества акционеров, являющихся полноправными владельцами страховщиков;

организации взаимного страхования, в которых все страхователи выступают владельцами организации;

страховые компании государственной собственности.

Страховщики в Германии не имеют права заниматься любой другой деятельностью, кроме страхования.

Филиалы любых страхований компаний обязаны находиться во всех федеральных землях государства для удобства граждан.

Таким образом, страхование в разных странах показывает многообразие форм и соответствует социальным и экономическим условиям жизни населения.

.2 Правила образования, реорганизации и ликвидации страховщиков

Как уже упоминалось, страховщиком признается лицо, обладающее определенными отличительными признаками, требующимися для образования страховщика в России:

а) страховщиком может быть только юридическое лицо. Физические лица, даже если они имеют статус частного предпринимателя, согласно отечественному законодательству не могут являться страховщиками;

б) юридические лица, претендующие на право заниматься страховой деятельностью, должны быть зарегистрированы на территории РФ в соответствии с ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» В данной статье указано, что данное юридическое лицо должно получить лицензию именно на территории РФ. А с другой стороны организационно-правовая форма этого лица не должна отличаться от принятых в России форм;

в) юридическое лицо должно быть создано именно с целью предоставления им страховых услуг, что официально отражается в уставных документах этого лица;

г) юридическое лицо не имеет права предоставлять страховые услуги без получения лицензии установленного образца.

Учитывая, что в ст.938 ГК РФ закреплено положение о том, что все процедуры и правила предоставления лицензии страховщику, процедуры контроля и надзор за его целевой деятельностью проводятся согласно нормам закона о страховании , можно привести примеры, касающиеся правил создания и деятельности страховщиков, определяемых теми или иными конкретными законами о страховании.

Так, согласно ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» региональные отделения Пенсионного фонда создаются самим Фондом в качестве юридических лиц, подотчетных руководящим органом Пенсионного фонда РФ.

Постановление Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 (ред. от 06.12.2012) «О Фонде социального страхования Российской Федерации» устанавливает правила деятельности, а также условия «создания или ликвидации центральных отраслевых отделений Фонда»

В соответствии с нормами ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» «страховщик - страховая организация, имеющая лицензию на осуществление обязательного страхования, выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Анализируя правила создания и деятельности страховщиков, думается, необходимо упомянуть о том, что в России страховые лицензии могут быть выданы учреждением страхового контроля любым юридическим лицам, что желают осуществлять страховую деятельность, и обладают необходимым уставным фондом, а также могут предоставить пакет документов, предусмотренных п. 2 ст. 32 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Положениями п. п. 3 - 4 статьи 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрены ограничения, запреты и специальные условия в отношении осуществления страховой деятельности страховыми организациями, что являются дочерними предприятиями зарубежных инвесторов или организациями, уставной капитал которых сформирован за счет иностранных финансовых вкладов.

Под иностранными инвесторами понимаются те зарубежные компании, которые согласно российскому законодательству получили право инвестировать средств в российские компании (создаваемые и вновь созданные), в т.ч. в уставной капитал лиц, желающих вести страховую деятельность в России.

Те страховые компании, что являются дочерними организациями иностранных инвесторов или чей уставной капитал более чем на 49% состоит из зарубежных инвестиций, не могут предоставлять российским гражданам услуги по страхованию жизни, здоровья и имущества за счет страховых взносов государственных органов РФ. Эта норма закреплена в п.3 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Таким образом, мы можем видеть первое ограничение на осуществление страховой деятельности, предусмотренное отечественным правом. Такое же ограничение вводится на страхование, связанное с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также страхование имущественных интересов государственных организаций и муниципальных организаций».

Согласно п.3 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» если уставной капитал страховщика более чем на половину состоит из зарубежных инвестиций, то надзорный орган уполномочен отозвать лицензию на осуществление страховой деятельности у данной организации. Это же касается вообще работы всех страховых компаний - дочерних обществ иностранных основных компаний. Это правило должно строго соблюдаться по отношению ко всем участникам рынка страхования в России.

Каждый год 1 января надзорный орган должен определять квоту иностранных инвестиций в уставных капиталах российских страховых организаций. Расчет производится на основании официальных данных, получаемых ежегодно по результатам проверок страховых компаний и получения от них отчетности.

В соответствии с информационным письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 6 марта 2012 г. N 12-ДП-11/8908 «О размере (квоте) участия иностранного капитала в уставных документах страховых организаций по состоянию на 1 января 2012 года» в 2012 году общий капитал страховщиков РФ равнялся 184661,9 млн. руб. При этом суммарный зарубежный капитал в уставных фондах отечественных страховых компаний составил 33433,3 млн. руб. Таким образом, было подчитано, что часть иностранных средств в фондах страхования РФ достигла 18,1 процента. Этот показатель можно считать вполне удовлетворительным. Размер свободной квоты по состоянию на 1 января 2012 года составил 11607,5 млн. руб».

По существу, вторым ограничением является требование к страховой организации о необходимости получения ею предварительного разрешения органа страхового надзора. Каждый страховщик должен проинформировать надзорный орган о своих намерениях увеличить уставной капитал за счет иностранных инвестиций и получить согласие. Также страховые компании обязаны доводить до ведома надзорного органа факты перевода собственных акций в пользу зарубежных компаний. При этом российские участники акционерного общества должны получить разрешение от надзорного органа на отчуждение их доли акций в пользу иностранных организаций. Следовательно, мы можем видеть, что надзорный орган контролирует использование средств уставного капитала страховщиков.

Опять же, если квота зарубежного капитала, превышает половину размера всего уставного капитала страховщика, то надзорный орган имеет право отказать страховой компании в отчуждении акций в пользу иностранных инвесторов. Это касается, прежде всего, страховых компаний, являющихся дочерними учреждениями заграничных основных компаний. Однако, подобная норма может применяться и по отношению к отечественным страховщикам, которые привлекли в свой фонд зарубежные средства.

Второе ограничение гласит, что российская страховая компания, являющая дочерним предприятием зарубежного страховщика или имеющая в своем уставном фонде свыше 49% иностранного капитала, все же может получить лицензию от надзорного органа. Главным условием для этого становится пятилетний опыт успешной деятельности иностранного страховщика без нарушения норм российского права. То есть речь идет о юридической репутации.

Рассматривая правила образования, реорганизации и ликвидации страховщиков за рубежом, необходимо учитывать, что в каждом государстве регулирование страховой деятельности характеризуется национальной спецификой. Это касается как законодательной базы страхования, так службы надзора. Отличаются страховые продукты, которые предлагаются, а также налоговые условия страхования, условия деятельности страховщиков.

Поэтому, как справедливо отмечают исследователи, приведение к единству страховых нормативно-правовых баз разных государств и гарантия свободной работы страховых компаний в развитых странах, например, в странах ЕС, ведут к образованию единого страхового рынка.

Руководит и координирует эту деятельность Европейский комитет по страхованию, в который входят все объединения страховщиков государств Европы.

Правила образования, реорганизации и ликвидации страховщиков за рубежом определены следующими основными положениями законодательства.

Нормативно-правовые акты Европейского Союза выступают в качестве источников страхового права.

Главная директива ЕС в этой сфере регулирует правила неличного и личного страхования (73/239/EEC и 79/26/EEC). От нее исходят европейские законодатели при разработке новых директив. В данном документе содержатся такие важные группы правил:

общие правила относительно гарантийного фонда и платежеспособности страховых компаний, то есть финансовые гарантии;

правила относительно классификации и унификации видов страхования и страховых продуктов. Главным признаком распределения страховых продуктов по категориям выступает характер рисков. А вот контроль и надзор предполагается единый для всех продуктов. Так, было выделено 17 страховых классов, закрепленных в Директиве от 1973 г, к которым со временем было добавлено «страхование помощи», как новый класс.

правила выдача лицензии на осуществление страховой деятельности, которые также были унифицированы для всех членов ЕС. При этом в Директиве оговорено, что выдача лицензий может отличаться сугубо по классам страхования;

правила, формирующие полномочия и меру ответственности надзорных органов каждого европейского государства.

Как можно понять, все эти правила и требования стали общепринятыми для всех европейских стран.

Второе поколение директив по страхованию, к которым относятся 88/357/EEC и 90/619/EEC внедрило в качестве новшества свободное движение услуг страхования в пределах Европейского Союза.

Третье поколение директив по страхованию, к которым относятся 92/49/EEC и 92/96/EEC содержат следующие положения:

Правила распространения и передачи отдельных страховых рисков и портфеля страхования;

Правила единого лицензирования.

Лицензия на право осуществления страховой деятельности, выданная надзорным органом одного государства, считается действительной для прочих стран - членов ЕС. Филиал или региональное отделение страховщика может использовать его лицензию, то время как дочерние компании должны получать новую лицензию. При первичной выдаче лицензии, то есть при создании новой страховой компании к ней выдвигаются условия соблюдения надёжности и прозрачности управления, выражаясь языком документа «порядочности».

Третьим правилом является ограничение полномочий надзорных органов в сфере излишнего контроля за выдачей страховых полисов, за страховыми тарифами и правами их расчета.

Четвертое правило требует от страховщиков предоставления только качественных услуг и страховых продуктов.

Правило о координации технических резервов состоит под номером «пять».

Завершает список информационное правило, то есть требование к страховщику предоставлять страхователям всю необходимую информацию.

Действуют на территории ЕС и другие директивы, например, о страховании защиты, о кредитном страховании, об ответственности должника по кредиту, о страховании ответственности владельцев транспортных средств, о вопросах финансовой, бухгалтерской отчетности в деятельности самих страховых компаний.

Важнейшим шагом, как справедливо отмечают исследователи, на пути к созданию общего рынка страхования в Европе стало внедрение общих правил лицензирования страховой деятельности. Согласно директивам ЕС к лицензирования выдвигаются такие требования:

.Унификация организационно-правовых форм юридических лиц, занимающихся страхованием в пределах ЕС.

.Регламентация видов деятельности страховщиков. Это требование отвечает и российскому запрету страховым компаниям заниматься какой-либо коммерческой или некоммерческой деятельностью, кроме страхования.

.Наличие у всех вновь созданных страховых компаний реальных планов деятельности на ближайшее время: бизнес-плана, финансового прогноза и т.д.

Наличие у новой страховой компании гарантийного фонда, обеспечивающего права страхователей.

. Наличие квалифицированного управления страховой компанией.

. Честность и добропорядочность собственников и членов компании».

Так, правила образования, реорганизации и ликвидации страховщиков в Германии, например, определены следующими основными положениями законодательства.

Немецкие страховые компании государственной и частной формы собственности должны получить лицензию установленного образца от уполномоченного Федерального ведомства надзора за деятельностью страховых компаний (BAV).

Перед тем, как обратиться в Федеральное ведомство, будущие страховщики должны пройти процедуру согласования с государственным надзорным органом, который подтвердит кандидатов на высшие должности в компании.

Необходимо, в частности, представить документ, который бы удостоверял размер страхового капитала, оплаченного компанией.

К заявлению в BAV о выдаче лицензии должны быть приложены следующие документы:

план развития бизнеса компании на следующие три года;

справки об участниках совета директоров страховой компании;

тарифы и методик расчета по видам страховых услуг;

планы защиты интересов страхователей (перестраховка);

запланированные расходы на страховую деятельность компании, в т.ч. расходы организационного и административно-управленческого характера;

доказательства наличия необходимых резервных фондов».

Директива Европейского парламента и Совета 2001/17/EC от 19 марта 2001 г., регламентирующая порядок реорганизации и ликвидации страховых компаний, - действует по 31 октября 2012 года.

В Испании Comision Liquidadora de Entidades Aseguradoras (CLEA) была основана в 1984 г. для защиты страхователей при ликвидации страховой компании. Впоследствии, в 2004 г., в соответствии с Королевским Декретом 7/2004 от 29 октября (Real Decreto Legislativo 7/2004 de 29 de octubre) CLEA была заменена Консорциумом по гарантированию страховых выплат (Consor-cio de Compensacion de Seguros).

Считается, что в Испании достигнут высокий уровень защиты держателей страховых полисов. Все держатели страховых полисов могут получить защиту CCS.функционирует как гарантийный фонд в случае невыполнения страховой компанией своих обязательств, а также вмешивается в деятельность страховой компании в следующих случаях: когда страховая компания находится в процессе ликвидации и это подтверждается уполномоченным органом; если страховая компания еще не имеет ликвидатора или когда назначение ликвидатора является временным.

Частично вопросы реорганизации и ликвидации страховщиков за рубежом будут рассмотрены в параграфе третьем первой главы исследования.

.3 Банкротство страховых организаций

Цель страхования и в России, и в ЕС, по сути, представляет собой создание финансовых фондов, которые могут быть использованы при наступлении ситуаций риска (страховых случаев) для защиты законных прав и интересов имущественного характера среди физических и юридических лиц. Если страхование предполагает защиту граждан и организаций от рисков, связанных с экономической нестабильностью, то и сами страховщики, как юридические лица могут пострадать от тех же рисков. Это обусловливает необходимость детального исследования последствий банкротства страховых организаций и методов их регулирования в России и ЕС, а также свидетельствует об актуальности этого вопроса.

Процедуры банкротства страховых организаций в странах ЕС осуществляются в соответствии с национальным законодательством, в рамках, как правило, общего законодательства о банкротстве.

Реорганизация или ликвидация страховой компании может производиться согласно правилам, предусмотренным Директивой 2001/17/ЕС Европейского парламента и Совета Европы от 19 марта 2001, регулирующей вопросы прекращения деятельности страховщиков в связи с банкротством. Она распространяется на все страховые предприятия, как осуществляющие деятельность по страхованию жизни, так и иные виды страхования, и координирует некоторые аспекты банкротства страховых организаций в интересах надлежащего функционирования внутреннего рынка.

Как отмечается в данной Директиве, в Регламенте Совета (EC) от 29 мая 2000 г. N 1346/2000 «О процедурах несостоятельности», вопросы, возникающие по факту банкротства страховщиков, не урегулированы, почему и была принята указанная Директива, положения которой призваны защитить права страхователей путем поддержания финансовой устойчивости по страховым обязательствам, а также устранить все негативные последствия, которые могут быть сопряжены с реорганизацией страховых компаний по инициативе уполномоченных государственных органов.

Кроме того, целью данной директивы является выработка единой методики работы с кредиторами европейских государств при упразднении страховой компании в принудительном порядке по инициативе органа надзора того государства, где была выдана лицензия.

Чаще всего процедуры реорганизации или ликвидации страховых компаний по факту их несостоятельности в ЕС осуществляются по нормам общих разделов гражданского права этих государств. Так как считается, что эти процессы более связанны с банкротством, чем со спецификой страховой деятельности.

Так в Великобритании, по мнению исследователей можно выделить ряд основных нормативно-правовых актов, применяемых при решении вопросов о несостоятельности:

Закон о несостоятельности от 1986 г. (Insolvency Act 1986) в редакции Закона о несостоятельности от 2002 г. (The Enterprise Act 2002 (Insolvency)); Правила в отношении несостоятельности 1986 г. (Insolvency Rules 1986) с поправками 1 (The Insolvency (Amendment) Rules 2010) и 2 (The Insolvency (Amendment) (N 2) Rules 2010), вступившими в силу 6 апреля 2010 г.;

Закон о дисквалификации директоров компании от 1986 г. в редакции Закона о несостоятельности от 2002 г. (The Enterprise Act 2002 (Insolvency)).

Помимо этого в данном государстве используются разные типы процедур в отношении компаний, потерпевших банкротство, или страховых компаний, находящихся на грани несостоятельности. Одни процедуры предполагают полную ликвидацию страховщиков, другие их реорганизация для предотвращения несостоятельности.

Если мы попытаемся найти специальные зарубежные нормативно-правовое акты, касающиеся именно регулирования процедур ликвидации страховщиков - банкротов, то убедимся, что они либо малочисленны и неэффективны, либо только разрабатываются.

Согласно Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)» разделяются процедура банкротства и процедуры наблюдения, которая является по сути, как считают исследователи, дополнительной. Ее цель состоит в установлении невозможности или возможности должника выполнить свои обязательства, заплатив в полном объеме по искам хозяйственных судов и обеспечить требования заимодавцев в необходимом объеме.

Если требования кредиторов после рассмотрения признаются правомочными, то начинается процедура наблюдения. Иногда наблюдение может начинаться от даты подачи судебного иска в арбитражный суд на основе заявления от должника.

Но следует отметить, что процедура наблюдения в случаях несостоятельности применяется далеко не во всех государствах. Например, в США, где по отношению к должнику почти сразу применяются реорганизация или ликвидация, процедура наблюдения становится ненужной и потому не предусмотрена законодательно.

Во Франции процедура наблюдения получила название «оздоровления производства». На протяжении этого «оздоровления», в некоторой мере сужаются права кредиторов, что свойственно продебиторской направленности французской правовой системы. Ограничение прав кредиторов позволяет в некоторых случаях избежать ликвидации страховщика.

Однако, подобная схема предусматривает, что активное имущество организации, которое могло бы удовлетворить законные притязания кредиторов, будет направлено на возобновление платежеспособности компании - должника. Это не вполне оправдано, т.к. должник, скорее всего, сам виновен в наступлении кризиса, произошедшего из-за ошибок менеджеров, не справившихся с трансформациями на рынке.

Как отмечают специалисты, экономическая стратегия французского государства в части регулирования процедуры банкротства в качестве приоритета определяет сохранение бизнеса компании любой ценой, что в итоге приводит к ущемлению прав кредиторов. Низка эффективность законодательной базы о банкротстве во Франции связанна именно с отсутствием оптимального паритета при сохранении перспективных компаний и искусственной поддержке безнадежных организаций.

В Великобритании для сохранения материально-технической целостности предприятий и рабочих мест при решении вопрос о банкротстве отчуждается все предприятие. Эта мера позволяет не только защитить законные права интересы работников, но и гарантировать экономическую стабильность обществу. После открытия дела по факту о несостоятельности эксперт рекомендует оптимальную процедуру ликвидации предприятия. Если у предприятия есть возможности для реорганизации после заключения мирового соглашения, то может быть принято решение о его продаже. В противном случае начинается конкурсное производство.

В Германии наоборот при решении вопросов и несостоятельности особе внимание уделяется защите прав кредиторов путем использования активного имущества оборотившихся организаций. С одной стороны это позволяет в полной мере защитить права кредиторов, но с другой стороны снижает реабилитационный потенциал для немецких предприятий, которые оказываются в меру самых разных причин в условиях кризиса, тем самым нанося ущерб хозяйству страны.

Положения австрийской системы регулирования несостоятельности схожи с германской. Она основана на неплатежеспособности при дополнительном условии неоплатности. Однако с экономической точки зрения специалистами отмечается потеря эффективности, в частности использование некоторых предусмотренных законом процедур (например, обязательное первичное объявление об открытии конкурсного производства) может повлиять на исполнение текущих договоров, привести к сокращению кадрового потенциала, снижению стоимости ценных бумаг должника, вследствие чего ухудшаются реабилитационные перспективы деятельности.

Процедура наблюдения в отношении должника-страховщика в РФ имеет определенные особенности.

Специалистами неоднократно отмечалась необходимость предъявления к арбитражному управляющему, участвующему в банкротстве страховых организаций, специальных требований, направленных на подтверждение наличия у него специальных знаний в области страхового дела.

Обращает на себя внимание тот факт, что ФЗ от 22.04.2010 N 65 учтено данное положение, в частности, в соответствии со ст. 183.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «арбитражный управляющий в деле о банкротстве страховой организации должен сдать экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве страховых организаций».

Между тем в Российском законодательстве в части регулирования банкротства страховых организаций все же имеются определенные пробелы.

Думается, нужно чтобы страхователи находились в курсе, то есть были проинформированы обо всех стадиях прохождения процедуры наблюдения и банкротства. Это требование вытекает из самого статуса страхователей.

В целях недопущения ущемления интересов кредиторов и должников в подобных ситуациях было бы целесообразно внести в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, регламентирующие особый порядок установления требований страхователей и иных кредиторов страховой организации.

Желательно было бы законодательно закрепить более длительный срок для заявления возражений, равный 1 месяцу. При этом в случаях, когда арбитражный суд не сможет рассмотреть все поступившие требования в установленный срок до проведения первого собрания кредиторов, целесообразно допустить перенесение проведения данного собрания.

Формирование конкурсной массы при банкротстве страховых организаций в странах ЕС в соответствии с п. 10 преамбулы Директивы 2001/17/ЕС «О порядке реорганизации и прекращения деятельности страховых организаций» осуществляется компетентными органами Государства-участника регистрации страховой организации, которые в соответствии с национальным законодательством принимают решение о начале процесса ликвидации страховщика.

Процедура прекращения деятельности страховщика должна быть юридически действительной во всех государствах - членах Сообщества. При этом сама процедура должна касаться всех без исключения обязательств и активов страховщика. Надзорные органы, как того государства, что выдало лицензию страховой компании, так и других государств должно вовремя получить всю информацию о проведении процедуры прекращения деятельности страховой компании.

При этом к мерам по реорганизации и процедурам прекращения деятельности филиалов страховой организации, расположенных на территории ЕС, главное учреждение которых расположено на территории т.н. третье страны, это третье государство получает статуса государства, зарегистрировавшего филиал страховщика. А все уполномоченные надзорные органы приравниваются к органам этого государства для достижения гармонизации всех процедур. В этих положениях выражаются неотъемлемые принципы ликвидации организации: единства и универсальности, координации.

Кроме того, в соответствии с принципом координации меры по реорганизации и ликвидации предприятия принимаются согласно действующему законодательству страны регистрации (за исключением отдельных контрактов), но в некоторых случаях, с целью оправдания законных ожиданий и обеспечения обязательств, в других странах ЕС разрешено применять действующее там законодательство. В любом случае законы страны регистрации применяются к предъявлению, освидетельствованию, принятию на рассмотрение и очередности требований. Коммерческая тайна страховых компаний требует от уполномоченных лиц неразглашения размеров индивидуальных вкладов застрахованных граждан. Однако в случае, если страховая компания объявлена банкротом или будет ликвидирована в обязательном порядке, разрешается публично разглашать сведения, не касающиеся третьих лиц. В любом случае, положение о коммерческой тайне не означает запрет на обмен информацией между двумя или несколькими компетентными органами страны ЕС или компетентными органами разных стран ЕС.

Правом государства регистрации страховой организации должны быть, в частности, определены:

режим активного имущества организации, подлежащей ликвидации, в т.ч. тех активов, которые были собственность страховой компании или стали ее собственностью после начала процедуры ликвидации данного юридического лица;

компетенция ликвидатора и ликвидируемого страховщика;

правила проведения взаимных расчетов;

результаты прекращения действия тех соглашений, которые были заключены ликвидируемой организацией;

итоги по факту закрытия исков к ликвидируемой организации со стороны кредиторов, помимо тех случаев, когда по искам открыты судебные дела;

претензии различных сторон по удовлетворению их имущественных интересов за счет имущества страховщика, который ликвидируется, а также изменения в правовом режиме претензий после начла процедуры ликвидации;

порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий к ликвидируемой организации;

порядок распределения финансовых средств, полученных от продажи активов ликвидируемой страховой организации, последовательность удовлетворения требований кредиторов, которые получили право на частичное удовлетворение своих претензий по факту прекращения деятельности страховой компании;

результаты и последствия ликвидации страховщика, включая использование такого варианта прекращения деятельности как достижение компромиссного заключения;

права заимодавцев после окончания процедуры ликвидации страховой организации;

лица, на которых возлагается обязанность возместить расходы по ликвидации страховой организации;

решения о признании недействительности и неприменимости отдельных актов, которые нарушают законные права кредиторов.

При этом последствия банкротства страховой организации, касающиеся трудовых договоров и трудовых отношений, регулируются исключительно национальным законодательством государства-участника.

В настоящее время, таким образом, существенное влияние на мировую практику регулирования несостоятельности оказывают правовые системы таких государств, как Великобритания, Франция, ФРГ и Австрия. Вместе с тем законодательству каждой из них свойственны существенные различия не только в технике регулирования конкретных вопросов банкротства, но явные расхождения в оценке преимуществ роли и объеме прав, предоставленных сторонам процесса, от полного кредиторского контроля ситуации в ФРГ до фактического отстранения кредиторов от участия в реабилитационной процедуре во Франции.

Законодательство о банкротстве европейских стран развивалось весьма равномерно, плавно в рамках национальной культуры и самобытных особенностей экономики отдельно взятого государства. Современное российское законодательство о банкротстве сформировалось достаточно недавно, что позволило его разработчикам опереться при его создании не только на традиции дореволюционной правовой науки России, но и на уже существующие в развитых странах достижения в этой области права.

Правовое регулирование банкротства страховых организаций в РФ осуществляется на основании положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Принятый 22.04.2010 ФЗ N 65 внес существенные изменения в названные нормативно-правовые акты в части регламентации банкротства страховых организаций, сняв часть проблем правового регулирования данного института. Вместе с тем многие аспекты банкротства страховых организаций остаются неурегулированными.

В качестве страховщиков могут выступать как коммерческие, так и некоммерческие организации, созданные в любой из предусмотренных законом организационно-правовых форм, однако специальное регулирование банкротства возможно только в отношении коммерческих страховых организаций. Действие специальных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся страховых организаций, не может быть распространено на страховые компании сектора здравоохранения (обязательное страхование здоровья в сфере медицины), фонды, предоставляющие услуги социального страхования, компании по взаимному страхованию, где все члены представляют собственные интересы. Также к ним нельзя отнести и фирмы, занятые сугубо услугами перестрахования, как специфического вида страховых услуг.

Как правило, в государствах, являющихся членами Европейского Союза, проблемы ликвидации и реорганизации страховых компаний при выявлении их несостоятельности решаются в рамках общего законодательств этих стран о банкротстве.

В рамках ЕС действуют Директивы, направленные в первую очередь на сохранение страховых компаний (реорганизацию), их финансовой стабильности, а значит, их возможности гарантировать интересы страхователей при помощи государственных целевых мероприятий.

Анализ правового регулирования применения процедуры наблюдения позволил прийти к выводу, что чаще всего несостоятельность страховщика вызывает наибольшие негативные последствия при наличии большого числа страхователей, а также в случаях, когда страхователи не успеют своевременно предъявить свои требования. Соответственно, пятнадцатидневный срок, предусмотренный п. 5 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для предъявления возражений относительно требований кредиторов, может оказаться недостаточным. Кроме того, при наличии большого количества требований арбитражному суду будет затруднительно рассмотреть их до проведения первого собрания кредиторов. В целях недопущения ущемления интересов кредиторов и должников в подобных ситуациях было бы целесообразно внести в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, регламентирующие особый порядок установления требований страхователей и иных кредиторов страховой организации. Думается, можно было бы установить срок для заявления возражений в течение 1 месяца.

Дальнейшее совершенствование механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах ЕС будет осуществляться преимущественно путем гармонизации законодательства государств-членов. С практической точки зрения гораздо проще внести необходимые изменения или дополнения в уже имеющиеся и действующие законы и иные нормативно-правовые акты, чем принимать на уровне права Союза новый правовой акт. Кроме того, устраняется, таким образом, проблема противоречия положений национального законодательства государств-членов праву ЕС, что неизбежно при использовании метода унификации правового регулирования несостоятельности.

Основным критерием определения банкротства страховой организации является ее неплатежеспособность. И европейская, и российская методики оценки платежеспособности страховой организации по рисковым видам страхования представляют собой оценку достаточности собственных свободных средств организации для погашения возможного отрицательного влияния технических рисков страховщика. Однако сопоставление европейского и российского методов оценки платежеспособности выявляет некоторую упрощенность российской методики.

В отличие от российского в европейском подходе фактическая маржа платежеспособности сравнивается не только с нормативной маржой, но и с минимальным гарантийным фондом - минимальным размером собственных свободных средств, который должна иметь страховая организация с учетом специфики рисков, покрываемых определенным видом страхования, а также принятых и выполненных обязательств.

По российскому законодательству требования к минимальному гарантийному фонду страховой организации учитываются косвенно - в требованиях к размеру уставного капитала для компаний, занимающихся различными видами страхования и перестрахованием. При этом дифференциация требований внутри рисковых видов страхования в российской методике отсутствует.

Думается, что установление единой нормы по размеру уставного капитала для всех страховщиков представляется нецелесообразным, поскольку для региональных, кэптивных компаний, действующих в очень узких сегментах рынка, с незначительным оборотом, размер уставного капитала в 120 млн. рублей наверняка будет избыточным. Представляется необходимым законодательно утвердить так называемые «размерные классы» страховых компаний исходя из объема их бизнеса и установить по отношению к каждому из них разные требования к размеру уставного капитала.

Основными целями конкурсного производства являются формирование и реализация конкурсной массы с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

Состав конкурсной массы, определенный в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» желательно толковать расширительно, включая в нее не только вещи и имущественные права, но и исключительные права на объекты интеллектуальной собственности (права из патентов, товарные знаки, знаки обслуживания) и информацию.

Одним из решающих факторов эффективности проведения конкурсного производства является квалифицированная оценка имущества организации, которая позволяет определить ликвидность конкурсной массы для установления сроков ее реализации, а также стоимость - для продажи и составления промежуточного ликвидационного баланса. Думается, целесообразно при оценке конкурсной массы определять ликвидационную стоимость имущества и именно по ней следует отражать конкурсную массу в промежуточном ликвидационном балансе.

Анализ ст. 184.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволил прийти к выводу о неурегулированности вопроса о порядке удовлетворения требований о взыскании финансовых санкций и убытков.

В целях совершенствования законодательства и правоприменительной практики необходимо урегулирование данного вопроса путем установления единого подхода. Представляется целесообразным внести изменения в ст.184.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дополнив ее пунктом, согласно которому удовлетворение всех претензий со стороны кредиторов, т.н. третьей очереди, возмещение всех убытков, выплата компенсаций в виде различных финансовых санкций, включая взимание процентов от пользования кредитными средствами по факту несвоевременной выплаты страхового возмещения, производится после погашения основной суммы задолженности.

В странах ЕС установление очередности удовлетворения требований кредиторов осуществляется в соответствии с национальным законодательством. При этом Директива 2001/17/ЕС, определяя общий подход к установлению очередности удовлетворения требований кредиторов, предлагает государствам-участникам использовать два взаимозаменяемых метода. Первый метод связан с размещением представительских активов по страховым требованиям и ведением специального реестра этих активов. Второй метод предполагает возмещение страховых требований в определенной очередности (сразу после заработной платы сотрудников, отчислений в фонды социального страхования, налогов и активов, обеспеченных залогом) за счет не только представительских активов, но и всех оставшихся активов компании.

Как правило, национальным законодательством стран ЕС предусмотрено первоочередное удовлетворение обязательств, вытекающих из договоров страхования жизни. До 22.04.2010 российский законодатель в части регламентации удовлетворения требований кредиторов страховой организации не отдавал требованиям застрахованных лиц, в отношении которых наступила обязанность страховой организации по выплате страхового возмещения по договорам страхования жизни, предусматривающим дожитие застрахованных лиц до определенного возраста или срока, какого-либо предпочтения. Однако внесенные 22.04.2010 изменения гармонизировали положения российского Закона о банкротстве с законодательством стран ЕС, закрепив, что указанные требования теперь должны удовлетворяться в составе кредиторов первой очереди.

Изложенное в главе первой позволяет резюмировать, что в процессе исследования определено понятие «страховщик», были показаны классификации и виды страховщиков в России и за рубежом, в частности, во Франции, в Великобритании, Германии, в итоге можно сделать вывод о том, что в различных государствах в зависимости от национальных традиций и местных экономических особенностей формируются различные виды страховых продуктов и услуг.

Показано, какими основными положениями законодательства определены правила образования, реорганизации и ликвидации страховщиков.

банкротство законодательство ответственность страховщик

Глава 2. Права, обязанности и ответственность страховщиков

.1 Права страховщиков

Анализируя права страховщиков в России, можно отметить, как справедливо указала М.Б.Смирнова, что «Закона о страховых компаниях в России не существует, а их права, обязанности и ответственность отдельно не выделены законодателем». Используются такие нормативные акты, как ГК РФ, Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и другие нормативные акты.

В ст. ст. 940 и 943 ГК РФ закреплено право страховщика использовать стандартные формы договоров и стандартные же правила страхования.

Страхователь при заключении и исполнении договора страхования должен вести себя так, как если бы страхования не существовало, - так можно сформулировать принцип добросовестности применительно к страхователю. Прежде всего, это касается необходимости максимально полно раскрывать информацию о риске, который страхователь передает, а страховщик принимает на страхование. Соответствующая обязанность по раскрытию страхователем информации о риске при заключении и исполнении договора страхования закреплена в ст. ст. 944, 959 ГК РФ. Этому же служит право страховщика на оценку риска (ст. 945 ГК РФ).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ использование правил страхования - это не обязанность, а право страховщика, и сторонам прямо дозволено отступать от правил страхования по соглашению сторон.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено право страховщика на односторонний отказ от исполнения договора. Соответственно, прекращение договора по этому основанию возможно и для договоров страхования. Например, вполне разумным и обоснованным с точки зрения баланса интересов сторон является отказ страховщика от договора после напоминания о необходимости уплатить очередной взнос.

Возможно ли в договоре предусмотреть право страховщика отказать в выплате? Когда речь идет об одностороннем отказе от исполнения обязательства, то в силу ст. 310 ГК РФ такая возможность может быть реализована только в отношении предпринимательских договоров. В иных случаях право должника в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства может быть установлено только законом, но не договором. Другими словами, как отмечают известные правоведы, например, Ю.Б. Фогельсон, в случаях, «когда договор не предпринимательский, право страховщика отказать в выплате, предусмотренное, например, в Правилах страхования, не может применяться. В отношении договоров с не предпринимателями страховщик получает право самому решить, отказать в выплате или не отказывать, только в случае, предусмотренном в п. 2 ст. 961 ГК РФ».

Согласно нормам ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые компании имеют прав:

оценивать риски, подлежащие страхованию;

получать страховые взносы, премии;

создавать страховые резервы;

подчитывать величину ущерба и убытков;

использовать активы для инвестиций;

выплачивать страховые платежи;

предпринимать иные предусмотренные законом действия согласно договорам, подписанным со страхователями.

В Информационном письме Росстрахнадзора от 31.03.2010 N 2690/02-01 «О представлении правил страхования в порядке уведомления» изложены правила, по которым надзорный орган должен осуществлять контроль за страховой деятельностью в нашей стране в соответствии с Законом о страховании и Гражданским Кодексом РФ:

изменений правил получения лицензий, предусмотренных в пункте 10 статьи 32 Закона;

детализация отдельных условий предоставления страховых услуг по дополнительным правилам (пункт 3 статьи 32.9 Закона).

Согласно п.3 Информационного письма Росстрахнадзора от 31.03.2010 N 2690/02-01 «О представлении правил страхования в порядке уведомления» согласно Закону о страховании (а. 3 ст. 32.9) страховые компании имеют право разрабатывать собственные правила страхования, используя в качестве основы законодательство РФ. Но при этом их собственные правила должен пройти процедуру рассмотрения и утверждения в надзорном органе.

Новые правила страховщик должен сопровождать рядом документов, среди кторых:

копии официальных документов страховщика;

методика актуарных подсчётов;

образцы расчета тарифов страхования;

структура ставок по тарифам

сведения об источниках используемой информации.

Все документы направляются в надзорный орган с сопроводительным письмом, в котором детализуется суть обращения и характеризуется вид страхования, по которому прилагается изменения правил страхования.

Подтвердим сказанное примерами судебной практики. Применение ст.945 ГК РФ «Право страховщика на оценку страхового риска» характеризуют следующие судебные решения.

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-4726/2013 показывает, что суд частично удовлетворил требования о признании недействительным договора личного и имущественного страхования в части имущественного страхования, применении последствий недействительности договора страхования.

Суд пояснил, что по смыслу пункта 2 статьи 945 ГК РФ страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья. Обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2013 N Ф09-7448/13 по делу N А47-16235/2012 свидетельствует о том, что поскольку доказательств, что на момент заключения дополнительного соглашения к договору страхования страховщиком в порядке требований пункта 1 статьи 945 ГК РФ выявлено фактическое несоответствие полей, принимаемых на страхование, всей площади посевов, на которых истцом выращивается данная культура (пшеница яровая), материалы дела не содержат, следовательно, предмет договора страхования с учетом дополнительного соглашения к нему сторонами согласован в установленном законом порядке, что свидетельствует о заключенности договора страхования, апелляционный суд правомерно взыскал страховое возмещение по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2013 по делу N А65-14316/2012 показывает, что, взыскивая в пользу страхователя возмещение по договору страхования имущества, суд, применив положения пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 942, статьи 944, пункта 1 статьи 945 ГК РФ, установил, что в результате пожара застрахованное по договору имущество повреждено, о чем свидетельствует акт осмотра, составленный с участием страховщика, однако в нарушение правил страхования страховщик после заявления страхователя о наступлении страхового случая проверку наступления события, имеющего признаки страхового случая, не проводил и решения о выплате страхового возмещения не принимал, и на основании условий договора страхования страхователь определил размер причиненного ущерба, исключив из стоимости имущества стоимость фундамента, при этом представленные страховщиком локальные сметы, в которых не отражен объект строительства, не могут быть признаны в качестве доказательств, опровергающих страховую стоимость объекта страхования, установленную договором, а учитывая, что при заключении договора и определении объекта страхования у страховщика каких-либо неопределенностей в отношении объекта не возникало, право на осмотр страхуемого имущества страховщик не реализовал и впоследствии выдал страховой полис, в котором был определен объект страхования и его местонахождение, а страхователем в установленном порядке и размере была оплачена страховая премия, что свидетельствует об исполнении договора сторонами, то оснований для удовлетворения встречного иска страховщика о признании договора страхования незаключенным не имеется.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2013 по делу N А79-7724/2012 свидетельствует о том, что, отказывая страхователю во взыскании страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, применив положения статьи 943, пункта 1 статьи 945, пунктов 1, 2 статьи 947 ГК РФ, установил, что ответчик признал произошедшее ДТП, в результате которого повреждено застрахованное имущество, страховым случаем, при этом с учетом того, что согласно положениям договора, правилам страхования ответчика и отчетам размер страховой суммы, согласованный сторонами при заключении договора страхования, совпадает со страховой стоимостью имущества, а стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает 75 процентов от действительной стоимости автомобиля, установленной в договоре страхования, страховщик за вычетом износа транспортного средства и стоимости годных остатков правомерно перечислил истцу страховое возмещение.

Определение ВАС РФ от 22.11.2013 N ВАС-14539/13 по делу N А40-29868/12-43-281 по требованию о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами показывает, что в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что заключенный сторонами договор страхования не предусматривает право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения в связи с утратой оригинального ключа автомобиля до наступления страхового случая, предоставление страхователем страховщику ложной информации об обстоятельствах, которые существовали на момент страхового случая и могли способствовать его возникновению, не установлено.

Рассмотрим этом пример судебной практики подробнее. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2013 по делу N А40-29868/12-43-281 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопром" к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 2 477 440 рублей страхового возмещения и 251 047 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменений).

Суд установил, что Арбитражный суд города Москвы решением от 17.01.2013 отказал в удовлетворении иска, сославшись на предоставление страхователем ложной информации при оформлении документов по страховому случаю, что в соответствии с условиями договора страхования является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.05.2013, отменив решение от 17.01.2013, удовлетворил иск в заявленном размере.

Принимая данное постановление, суд апелляционной инстанции, рассмотрев обстоятельства спора и руководствуясь положениями статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия страхового случая, предусмотренного договором страхования, и отсутствия оснований, установленных законом и договором, для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.08.2013 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 без изменения.

Заявитель (ОАО "АльфаСтрахование") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в необоснованном выводе судов об отсутствии установленного договором основания для отказа в выплате страхового возмещения и неприменении положений статей 328 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм материального права неоснователен.

Характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование, определяется соглашением сторон (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). К договорному регулированию отнесено также установление оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (статья 964 Кодекса).

Обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты установлены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В рассматриваемом споре действия сторон на соответствие условиям договора страхования, в котором предусмотрены их последствия, в частности, в виде освобождения страховщика от выплаты возмещения, рассмотрены и оценены судами.

Установлено, что заключенный сторонами договор страхования не предусматривает права страховщика на отказ в выплате страхового возмещения в связи с утратой оригинального ключа автомобиля до наступления страхового случая.

В свою очередь, предоставление страхователем страховщику ложной информации об обстоятельствах, которые существовали на момент страхового случая и могли бы способствовать его возникновению, не установлено, в связи с чем ссылки заявителя на неприменение судами при рассмотрении данного спора статей 328 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательны.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: «В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-29868/12-43-281 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2013 отказать».

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.04.2012 по делу N А06-4704/2011 свидетельствует о том, что по требованию в взыскании неоплаченной страховой премии, когда страхователь не оплатил страховщику часть взносов страховой премии в сроки, установленные договором страхования водного транспорта, в удовлетворении требования отказано, поскольку ни условиями договора страхования, ни правилами страхования, ни законом не предусмотрено право страховщика на принудительное взыскание очередных страховых премий после того, как действие этого договора прекратилось.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2012 по делу N А56-33483/2011 свидетельствует о том, что по требованию о взыскании убытков истец, выплативший страховое возмещение в связи со страховым случаем (повреждением застрахованного автомобиля в ДТП), ссылается на то, что ответчик неправомерно возместил причиненный ущерб частично выдвинуто встречное требование о взыскании неосновательного обогащения, при этом

) Основное требование удовлетворено, поскольку в данном случае право страховщика КАСКО на возмещение причиненного вреда в порядке суброгации законом не ограничено фиксированной суммой прямого возмещения убытков;

) В удовлетворении встречного требования отказано.

.2 Обязанности страховщиков

Юридической обязанностью является, как справедливо отмечает М.Б.Смирнова, «мера ответственности перед юридическими и физическими лицами, предписанная субъекту законодательными актами».

В целом обязанностями страховой компании специалисты признают те обязанности, которые строго очерчены рамками страхового договора и страхового права.

Выделяют активные и пассивные обязанности страховщиков, которые продиктованы способами их осуществления.

К числу активных обязанностей принадлежат:

по желанию клиента, то есть страхователя заключение нового договора страхования, принятие мер по минимизации ущерба и снижению страховых рисков, осуществление страховых выплат в полном объёме при наступлении страховых случаев. Также сюда можно отнести компенсацию расходов, понесённых выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, пересчёт ущерба при изменении стоимости имущества, и иные мероприятия, гарантирующие права клиентов страховой компании.

Пассивные обязанности страховщика требуют сохранять тайну страхования. Ст. 946 ГК РФ «Тайна страхования» указывает, что страховая компания должна сохранять в строгом порядке конфиденциальные данные о личности страхователей, состоянии их здоровья, имущества и др. обстоятельствах, которые не могут быть переданы третье стороне. Для страховщиков предусмотрена ответственность за разглашение данных о страхователях, характер которой зависит от тяжести совершенного нарушения. Это предусмотрено статьёй 139 и статьёй 150 Кодекса». Иначе к страховщику могут быть применены меры наказания, как правило материально в виде возмещения морального ущерба согласно ст. 139 и ст. 150 ГК РФ.

Ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что «страховщики должны вести обособленный учет расходов по видам обязательного страхования в порядке, установленном органом страхового надзора».

Страховщики должны также и «создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора».

Согласно п.6. ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для «доведения до страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, информации о своей деятельности страховщик должен иметь собственный сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором размещается, в частности, следующая информация:

) полное наименование, адрес (место нахождения), номера телефонов, режим работы основного офиса, а также отделений и филиалов;

) данные о высших должностных лицах, составе акционерного собрания страховой компании;

) учредительные документы и документы, обеспечивающие деятельность страховщика, в т.ч. номер компании в ЕГРЮЛ, номер плательщика налогов, номер организации в перечне фирм, предоставляющих страховые услуги, номер и дата выдач лицензии на осуществление страховой деятельности, сроки ее правомочности;

) виды страховых услуг;

) принятые страховые тарифы и правила страхования;

) финансовые отчёты страховой компании за последний год ее работы, подкреплённые результатами проверок аудиторских предприятий за последние три года;

) годовая консолидированная финансовая отчетность и подтверждающее ее достоверность аудиторское заключение за три предыдущих отчетных года;

) рейтинги страховой компании, если они присвоены специальными рейтинговыми агентствами;

) данные об опыте страховой компании, итогах ее многолетней деятельности на страховом рынке, если такая имеется;

) документы, подтверждающие факт участия страховой компании в профессиональных объединениях;

) иная информация, необходимость опубликования которой предусмотрена законодательством Российской Федерации или вытекает из обычаев делового оборота».

Федеральный закон от 23.07.2013 N 234-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ввел п.7 ст.6 Закона, который гласит, что указанная в пункте 6 статьи 6 Закона «информация о деятельности страховщика подлежит размещению на сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение пяти рабочих дней со дня принятия страховщиком соответствующего решения, а в случае необходимости его регистрации или уведомления о принятом решении уполномоченных органов - со дня соответственно регистрации или уведомления».

При этом требования к порядку размещения страховщиком указанной информации устанавливаются органом страхового надзора.

Федеральный закон от 23.07.2013 N 234-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ввел п.8 ст.6 Закона, который гласит, что страховщик обязан хранить документы, содержащие информацию, указанную в пункте 6 статьи 6, «на электронных носителях в течение сроков, предусмотренных законодательством об архивном деле в Российской Федерации, и представлять их по запросу органа страхового надзора в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления запроса».

Приказ ФСФР России от 06.03.2013 N 13-16/пз-н «Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов» устанавливает «Перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов», которые разработаны в соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Итак, страховщики должны обеспечить сохранность следующих документов:

Акты, подтверждающие факт и законность создания страховой компании, ее деятельности, включая лицензию:

соглашение об учреждении страховщика и связанные с ним «бумаги»;

документы, подтверждающие, что страховщик, как юридическое лицо официально внесён в реестр юридических лиц РФ, то есть имеет юридический статус, права и обязанности, свидетельство о законном присутствии данного юридического лица в ЕГРЮЛ до 01.06. 2002 г.

подтверждения того, что в ЕГРЮЛ в установленном порядке вносились все факты изменения относительно учредительных документов страховой компании (по различным причинам, по инициативе различных сторон), как юридического лица, либо свидетельства об отсутствии внесения каких-либо изменений в учредительных документах данной организации согласно действующего законодательства;

документы, удостоверяющие, что страховая компания, а также специальные ее структурные части внесены в списки налогоплательщиков РФ, либо что компания и ее подразделения сняты с учёта в налоговой службе;

акты о составе акционеров страховой компании, данные о держателе реестра акционеров (участников) страховой организации, копии учредительных документов тех юридических лиц, которые создавали страховую компанию, выводы аудиторских фирм о правильности и законности ведения финансовой, в т.ч. бухгалтерской отчетности страховщика (в частности за период до внесения оплаты по уставному капиталу), если это предусмотрено согласно Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», где оговорены случаи применения обязательного аудита для юридических лиц в России;

свидетельства о том, что юридическое лицо в полном объёме внесло плату по уставному капиталу, включая как денежные взносы, так и не денежные вложения по уставному капиталу;

документы, подтверждающие выпуск страховщиком ценных бумаг установленных образцов;

протоколы акционерных собраний, на кторых были приняты и закреплены положения учредительных документов страховщика. К ним можно также отнести решения о формировании органов правления акционерного общества, результаты прочих заседаний членов общества, итога советов директоров или решения наблюдательного совета, акты ревизионной комиссии, коллегиальных исполнительных органов акционерного общества, образующего страховую компанию;

документы, подтверждающие личности и их право занимать должности главы акционерного общества, управляющего коллегиальным исполнительным органом, главы ревизионной комиссии, то есть главного ревизора, главного бухгалтера, копии документов, удостоверяющие их образование, опыт работы и т.д.;

данные о специалистах, проводящих в компании актуарные расчёты согласно российскому праву о страховании;

документы, подтверждающие право избранных лиц исполнять обязанности заместителей главы компании, главного бухгалтеров, менеджеров подразделений страховой компании;

уставные документы представительств, филиалов компании;

документы, которые удостоверяют законное владение страховой компанией ее имуществом и право производить его оценку;

перечень аффилированных лиц страховщика;

образцы документов, которыми руководствуется страховщик при оказании различных услуг по разным видам страхования;

документы, в кторых отражена методика проведения актуарных расчетов, страховых тарифов, структуры ставок по тарифам, подкреплённые ссылками на источники используемой для расчетов информации;

правила создания страховых резервов, разработанные после официального получения лицензии на страховую деятельность;

экономический расчёт актуальности выбора вдов страхования;

свидетельство о законности внесения в уставной капитал страховщика средств, являющихся собственностью физических лиц согласно с законодательными актами Министерства финансов РФ, подтверждение законности источников пополнения уставного капитала.

разрешение со стороны надзорного органа инвесторам из зарубежных стран принимать участие в формировании уставного капитала страховщика, созданного и зарегистрированного на территории России. Это касается, как мы уже знаем тех страховых компаний, которые являются дочерними предприятиями иностранных страховщиков, отечественных страховщиков, половина уставного капитала которых образована иностранными инвестициями, полученными от иностранных юридических лиц.

Кроме того, страховщики должны обеспечить сохранность следующих документов:

акты, которые бы удостоверяли правомочность страховщика осуществлять его основную деятельность, а также права надзорных органов по отношению к страховщику:

лицензия, выданная страховщику, подтверждающая его право осуществлять страховую деятельность, включая взаимное страхование и перестрахование;

документы о приостановлении или ограничении страховой деятельности страховщика, если имело место в меру определённых обстоятельств ограничение его деятельности;

документы, подтверждающие запрещение страховщику осуществлять его деятельность при отзыве лицензии;

предписания надзорных органов относительно устранения страховщиком определенных нарушений в его деятельности, которые были выявлены в ходе проверок. А также акты, подтверждающие, что страховая компания исполнила все выданные ей предписания и устранила все недостатки в своей работе;

документы, подтверждающие письменное согласование отдельных актов и решений между страховой компанией и надзорным органом по нормам страхового права;

выводы органов финансового надзора, ревизионной комиссии страховой компании относительно ее деятельности;

документы по результатам судебных дел о решении споров относительно использования страховщиком его уникального названия, с правами управления страховой компанией или иным спорам, связанным с деятельностью страховщика;

удостоверения о вхождении страховой компании в официальный профессиональный союз, если предусмотрено обязательное профсоюзное членство;

документы по результат установленных проверок деятельности страховой компании со стороны органа надзора в сфере страховой деятельности.

Страховщики обязаны обеспечить сохранность следующих документов:

Документы, касающиеся реализации соглашений по различным видам страхования, перестрахованию, взаимному страхованию и сострахованию, предусмотренных законом:

документы строго отчетности, включая полисы страхования;

соглашения о заключении договора страхования, сопровождающие их приложения;

заявления, составленные в письменном виде о подписании договора страховании, либо о внесении в него изменений или его расторжении, в случаях, когда Закон требует составления подобных договоров. Прочие документы, что могут быть использованы в качестве подписания договоров о страховании, копии документов, необходимых для подписания соглашений о предоставлении страховых услуг;

решения об удовлетворении или об отказе удовлетворения требований выгодоприобретателей или страхователей о выплате страховых взносов. Заявление выгодоприобретателей об их намерении получить страховые выплаты согласно выкупным суммам;

документы о передаче страхового портфеля от одного страховщика другому, договоры относительно распоряжения и перехода страхового портфеля между юридическими лицами;

копии тех документов, страховщика, которые не могут быть переданы новому владельцу страхового портфеля компании;

решения надзорных органов об отзыве лицензии у страховщика, которые доводятся до ведома страхователей, документы о преждевременном расторжении страховых договоров, а также договоров о перестраховании, акты о передаче страхового портфеля с указанием сторон между которыми происходит обмен портфеля;

документы, имеющие силу подтвердить права лица, которое представляет страховщика при подписании договоров страхования, составлении полисов страхования, выдаче актов об оплате взносов на страхование. И соответственно документы, подтверждающие права лица, которое осуществляют выплату страховок при наступлении страхового случая. Документы о компетенциях страхового брокера при защите прав выгодоприобретателей;

акты страховых брокеров о выполнении обязательств по договорам страхования, отчёты страховых брокеров, договора между страховыми брокерами и агентами, документы, подтверждающие расчёты, производимые страховыми посредниками;

документы строго отчетности, включая реестр учёта полисов;

финансовая, бухгалтерская, консолидированная отчётность, страховой компании, которая может быть передана надзорным органам, аудиторским компаниям;

журналы учёта всех договоров предоставления страховых услуг страховщиком, в т.ч. перечень страховых оглашений, соглашения о взаимном страховании, перестраховании, состраховании, убытки по досрочно прерванным договорам;

реестр страховых выплат и учёта договоров

документы, в кторых содержатся данные, служащие основанием для расчёта страховых резервов, непосредственные расчёты страховых резервов, указы об их создании;

документы первичного учёта в страховой компании, включая квитанции уплаты страховых взносов, акты о выплате страховых выкупных сумм, приложения к актам и квитанциям, подтверждающие проведения операций страхования. Отчёты и документы по результатам проведения финансово-хозяйственных операций, например, сводки бухгалтерии, рабочий план главного бухгалтера, документы об учётной стратегии страховщика, данные по процедурам компьютерной обработки информации;

договора, по которым размещались собственные средства и средства страхового резерва;

подшивки дел.

Согласно п.8 Приказа ФСФР России от 06.03.2013 N 13-16/пз-н «Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов» меры, достаточные для обеспечения сохранности документов, принимаются с целью охраны документов от порчи или уничтожения, как неумышленного так и преднамеренного, как под воздействием человеческого фактора, так и вследствие влияния техногенных и природных условий, например пожара.

Согласно п.9 Приказа ФСФР России от 06.03.2013 N 13-16/пз-н такими мерами сохранности документов выступают:

строгий учёт всей документации;

сохранения архива документов и дел;

внедрение номенклатуры дел;

формирование таких условий, при кторых все документы были бы и легко доступны, и надёжно охранены от негативных воздействий;

построение строго порядка направления дел в архив и из него;

проверка состояния номенклатуры дел;

принятие мер по защите документов от физического и химического воздействия;

следование правилам делопроизводства.

Подтвердим сказанное примерами судебной практики. Определение ВАС РФ от 23.10.2013 N ВАС-14264/13 по делу N А41-4229/2013 по требованию о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения показывает, что в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о наличии у страховщика права на отказ в страховой выплате вследствие неисполнения страхователем условий договора, влияющих на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фея" от 14.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013 по делу N А41-4229/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 по тому же делу по иску ООО "Фея" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 10 450 000 рублей страхового возмещения по договору от 31.01.2011 серии 72507050-5.0 N 000010-11 и 3 500 000 рублей страхового возмещения по договору от 31.01.2011 серии 72507050-5.0 N 000006-11.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, ООО "Фея" отказано в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.08.2013 оставил решение от 26.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 без изменения.

Заявитель (ООО "Фея") просит о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, свидетельствующих о невозможности доведения до страховщика информации о начале арбитражного процесса о признании договоров купли-продажи застрахованной недвижимости недействительными, и нарушение в толковании и применении норм материального права по вопросу о последствиях несвоевременного извещения страховщика о наступлении страхового случая.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного уведомления о наступлении страхового случая.

Такое же последствие за это нарушение предусмотрено условиями договоров страхования, заключенных сторонами, поэтому противоречия их закону, на которое ссылается заявитель, не имеется.

Судами на основании исследования и оценки доказательств установлено возникновение у страховщика права на отказ в страховой выплате вследствие неисполнения страхователем условий договора, влияющих на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, поэтому отказ в иске соответствует договору.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права к установленным по делу обстоятельствам не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: «В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-4229/2013 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 отказать».

Определение ВАС РФ от 13.02.2013 N ВАС-961/13 по делу N А40-36287/12-151-331 по требованию о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения и обязании принять годные для дальнейшего использования детали и остатки транспортного средства показывает, что в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что управление застрахованным автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, исключает квалификацию произошедшего события как страхового случая, влекущего обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассмотрим этот пример подробнее. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 по делу N А40-36287/12-151-331, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 по тому же делу. Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения в размере 259 493 рублей 39 копеек, а также обязании ответчика принять годные для дальнейшего использования детали и остатки транспортного средства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает общество, отказ судов в выплате страхового возмещения по мотиву недоказанности факта наступления страхового случая ввиду нахождения водителя на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. В частности, суды, основываясь на содержании карты вызова скорой медицинской помощи N 481, а также принимая во внимание письмо ОГИБДД ОМВД по Промышленновскому району от 12.10.2011 N 11450, установили, что лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством, находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку в силу подпункта "а" пункта 3.3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств от 21.07.2008 N 228, утвержденных страховщиком, управление застрахованным автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, исключает квалификацию произошедшего события как страхового случая, влекущего обязанность страховщика произвести страховую выплату, суды правомерно сочли заявленное требование необоснованным.

Как следует из оспариваемых судебных актов, доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку судов трех инстанций и сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела. Однако в надзорной жалобе не приведены правовые доводы, аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил: «В передаче дела N А40-36287/12-151-331 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 отказать»

Определение ВАС РФ от 22.11.2012 N ВАС-14742/12 по делу N А55-21984/2011 по требованию о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения и расходов на оплату услуг представителя свидетельствует о том, что в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод об утрате груза вследствие его выдачи в противоречие с документами на него, в связи с чем данное обстоятельство не подпадает под страховую защиту, предусмотренную договором страхования, и не влечет за собой обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

В частности, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росавтотранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 по делу N А55-21984/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2012 по тому же делу по иску ООО "Росавтотранс" к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 1 388 987 рублей 80 копеек страхового возмещения и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены гражданин Трясучев А.В., ЗАО "Алкоа СМЗ", ООО "Автоперевозчик", ООО "Кэн-Пак".

Суд установил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, ООО "Росавтотранс" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и ООО "Росавтотранс" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора от 13.09.2010 N 008/0110/631, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с его обязанностью возместить ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении экспедирования грузов при автомобильной перевозке.

В период действия договора страхования ООО "Росавтотранс" на основании договора транспортной экспедиции от 01.10.2010 N 7495, заключенного с ЗАО "Алкоа СМЗ" (клиент), приняло к исполнению заявку последнего на организацию перевозки продукции из алюминия (алюминиевых рулонов).

Непосредственно перевозку груза по маршруту г. Самара - г. Волоколамск осуществляло ООО "Автоперевозчик" на автомобиле Вольво (г/н К 404 ХР 55, прицеп АК 5109 55) под управлением водителя И.

На основании доверенности на получение груза от 11.04.2011 N 0678, выданной ООО "Росавтотранс", водитель И. принял от ЗАО "Алкоа СМЗ" алюминиевые рулоны по товарно-транспортной накладной от 12.04.2011 N 1685.

В нарушение условий заявки и транспортно-экспедиционных документов водитель выгрузил груз в г. Сызрани, где он был похищен. Сумма ущерба составила 2 445 128 рублей 38 копеек.

Оставление страховщиком без удовлетворения заявления ООО "Росавтотранс" о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 1 388 987 рублей 80 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями договора страхования, положениями статей 929 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходили из необоснованности предъявленного требования, поскольку предоставляемое договором страховое покрытие не включает убытки, произошедшие в результате выдачи груза неправомочному получателю.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.07.2012 оставил решение от 21.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 без изменения.

Заявитель (ООО "Росавтотранс") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора вследствие нарушения установленного практикой единообразия в толковании и применении норм права, ссылаясь при этом на утрату груза вследствие хищения, являющегося страховым случаем по договору страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора от 13.09.2010 N 008/0110/631 из страхового покрытия, включающего в себя ответственность за утрату груза в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц, исключены убытки, возникшие в результате выдачи груза неправомочному получателю.

Поскольку утрата груза произошла вследствие выдачи груза в противоречие с документами на него, вывод судов о том, что данное обстоятельство не подпадает под страховую защиту, предусмотренную договором, и, соответственно, не влечет за собой обязанности страховщика по выплате страхового возмещения соответствует условиям договора и требованиям статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Квалификация произошедшего события в рамках уголовного дела как хищения не обусловливает его как страховой случай, поскольку наступление страхового случая устанавливается судом применительно к договору страхования.

На нарушение единообразия судебной практики как основание для пересмотра судебных актов заявитель ссылается неосновательно, поскольку в каждом случае утраты груза суды проверяют это событие на соответствие договору страхования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил: «В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-21984/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2012 отказать».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2013 по делу N А03-1046/2013 по требованию о взыскании страхового возмещения, когда стороны заключили договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что по результатам обследования гибель яровой пшеницы составляет менее 30 процентов от запланированного урожая, вследствие чего заявленное событие не привело к убытку, подлежащему возмещению, показывает, что требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая установлен, возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения доказано.

Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2014 N Ф05-3822/2011 по делу N А40-110070/2010 по требованию о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей показывает, что обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами приняты судебные акты о правах и об обязанностях страховщика арбитражного управляющего, саморегулируемой организации и специалиста, не привлеченных к участию в деле.

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2013 по делу N А40-78095/12-25-357 по требованию о взыскании денежных средств, выплаченных страхователю в связи с повреждением его имущества в результате произошедшего пожара с последующим взрывом боеприпасов, при условии, что истец полагает, что оказание материальной помощи потерпевшим не исключает исполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, а впоследствии не лишает права на обращение с иском в порядке суброгации, показывает, что в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие, что истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора, не представлены, ответчик исполнил обязательство по возмещению вреда потерпевшему, данное исполнение прекращает обязательство ответчика.

Согласно п.2 Информационного письма Росстрахнадзора от 31.03.2010 N 2690/02-01 «О представлении правил страхования в порядке уведомления» страховые компании обязаны своевременно уведомить надзорный орган о внесении изменений те документы, по которым была выдана лицензия. Каждое изменение подтверждается соответствующим документом. Это правило регулируется нормой 10 статьи 32 Закона о страховании.

Если изменения были внесены в правила предоставления страховых услуг и те документы, что отвечают им, например, заявления о предоставлении услуг страховании, полисы, страховые договора, то в надзорный орган предоставляются:

документы с выделением текста изменений;

документы, в кторых приводятся расчёты об изменении страховых тарифов, если это имело место. Также могут прилагаться методики актуарных расчетов, данные об источниках информации и сведения о структуре ставок по страховым тарифам.

.3 Ответственность страховщиков

Защита прав страхователей, то есть получателей страховых услуг, обеспечивается, прежде всего, за счет действия института ответственности страховой компании.

Отношения по договору страхования регулируются гл. 48 «Страхование» ГК РФ. Однако данная глава практически не содержит в себе правовых норм, посвященных ответственности страховщика, механизмов гарантии прав страхователя при нарушении договорного обязательства.

Рассматривая вопрос об ответственности страховщика, первоначально необходимо выяснить, что из себя представляет договор страхования.

Анализ различных определений, встречающихся в литературе, прежнего законодательного определения договора, определений договоров имущественного и личного страхования, позволяет определить договор страхования как соглашение между страхователем и страховщиком, по которому страховщик обязуется в случае причинения имущественного вреда или вреда жизни или здоровью страхователя или другого названного в договоре лица (застрахованного лица) либо наступлении иного предусмотренного договором события (страхового случая) произвести страховую выплату (выплатить страховое возмещение или страховое обеспечение) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страхователь в свою очередь обязуется уплатить страховые взносы в установленные соглашением сроки.

Каковы формы ответственности за нарушения страхового обязательства? Гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию за правонарушение, которая вызывает для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложение новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Правонарушением страховщика в договоре страхования будет являться неисполнение или ненадлежащее исполнение договора страхования.

В связи с отсутствием в гл. 48 ГК РФ положений об ответственности сторон договора страхования к данным отношениям будут применяться общие положения гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств». В соответствии с п. 1 ст. 393 при нарушении страхового обязательства должник (страховщик) обязан будет возместить кредитору (страхователю) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основными формами гражданско-правовой ответственности являются возмещение убытков, уплата неустойки, возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда.

Если речь идет о возмещении ущерба по страховым обязательствам, то обычно делают различие:

ущерб в самом застрахованном объекте, при котором страховая выплата производится по договору страхования;

ущерб из-за некачественного исполнения обязательств со стороны страховщика при выплате страховки.

Поэтому первый вид ущерба, согласно юридической теории и практике, не может быть признан убытками в их частом виде, а лишь признается как часть исполнения страхового обязательства. При этом согласно ст. 947 - 951 ГК РФ размер страховой выплаты не может превышать размер суммы, которая была установлена как стоимость застрахованного имущества.

Механизм несения ответственности при нарушении страховых обязательств запускается в случае получения второго вида ущерба, который и признается убытками.

Согласно ст. 15 ГК РФ убытки должны быть компенсированы в полном размере, ели размер возмещения ущерба не предусмотрен специальным договором.

Глава 48 ГК РФ ничего не говорит об ограниченном размере возмещения убытков при нарушении страхового обязательства, что означает применение принципа полного возмещения убытков.

Как установлено п. 2 ст. 15 ГК РФ, принцип полного возмещения убытков включает совокупность возмещения реального ущерба - расходы, которое лицо понесло, или должно будет понести, для восстановления нарушенного права и упущенной выгоды - неполученные доходы кредитора.

К разряду убытков, понесённых страхователем, можно отнести расходы, которые он понёс при проведении экспертизы или оценки полученного имущественного ущерба, в ситуации, когда страховая компания отказала ему в выплате страховки или выплате сумму, с которой страхователь не согласен. Все это происходит в марках института ответственности страховщика.

Также страхователь может претендовать на возмещение ущерба страховщиком, если имело место использование другого арендного имущества, а значит, другие расходы, в результате порчи или утраты застрахованного имущества, которым его владелец не смог воспользоваться. Основанием для возмещения ущерба может служить и задержка страховщиком страховых выплат по его вине

Всякая компенсация ущерба страхователя должна быть обоснованной, то есть меть причинно-следственную связь с нарушением страхового договора со стороны страховой компании. Например, когда владелец страхует транспортное средство, используемое в коммерческих целях, например для платного перевоза пассажиров и, это средство будет угнано или уничтожено, страховщик обязан выплатить страховку по условиям страхового договора. Если он откажется от выплаты, то страхователь может потребовать возмещения ущерба, то есть возвращения утраченного дохода. Хотя на практике такие случаи пока не встречались.

В некоторых случаях страховщик и страхователь могут оговаривать возможность уплаты неустойки. Неустойка выступает другой формой реализации института ответственности страховщика, предусмотренной страховым правом.

Исходя из положений п. 1 ст. 394 ГК РФ, при наличии договорной неустойки убытки будут взыскиваться в части, не покрытой неустойкой, если иное не установлено соглашением.

Но даже при отсутствии оговорённой заранее неустойки по договору страхования, клиент страховой компании все же имеет шанс на защиту свих прав при помощи иного рода возмещения ущерба.

Возмещение такого ущерба, как несложно понять имеет денежное выражение. Согласно 395 ГК РФ задержка страховщиком страховых выплат может быть классифицирована как задержка денежной выплаты, по которой соответственно полагается выплата процентов при задержке платежа. Подобный подход позволяет говорить об использовании в отечественной правовой практике третей формы ответственности страховых компаний.

Другим вариантом защиты прав страхователя-гражданина является внесение главы о защите прав страхователя-гражданина в Закон РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», содержащей положения о законной неустойке.

Допустимо ли привлечение страховой организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением обязательств, принятых по гражданско-правовому договору (по договору как добровольного, так и обязательного страхования), в том числе в связи с нарушением сроков осуществления выплаты страхового возмещения?

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в случае если организация, осуществляющая коммерческую деятельность, нарушает условия этой деятельности, прописанные в лицензии, выданной компетентным органом, то данная организация наказывается штрафом в административном порядке размером от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Лицензионные требования для субъектов страхового дела, равно как и для других участников оборота, являются по своей правовой природе особыми публично-правовыми требованиями к созданию и деятельности страховщика, подтверждающими наличие у него реальных материально-технических возможностей для осуществления конкретного вида лицензионной деятельности.

Нарушение страховщиком вышеуказанных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Прежде всего, следует отметить, что страховое законодательство не содержит такого лицензионного требования, как соблюдение законодательства в целом, поскольку последнее является обязанностью любого субъекта правовых отношений. Таким образом, соблюдение законодательства нельзя признать лицензионным требованием для субъектов страхового дела.

Это подчеркивается и в ч. 4 ст. 8 Закона о лицензировании. В ней говорится, что лицензионные требования отличаются от стандартных требований к предприятиям. К этим стандартным требованиям можно отнести исполнение общего российского законодательства, исполнение всех правил ведения хозяйства и внутрифирменного учёта, соблюдение правил и стандартов производства, выпуска продукции или предоставления услуг, организации бизнес-процессов, управления персоналом.

Таким образом, нарушение страховщиком требований законодательства должно влечь гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в зависимости от вида правонарушения (гражданского, административного или уголовного).

Статья 929 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что страховая компания, как одна из сторон, получает вознаграждение (страховой взнос) от второй стороны - страхователя или выгодоприобретателя. Условием предоставления страхового взноса выступает обязательство страховщика по условия заключённого договора возместить убытки в случае порчи, уничтожения застрахованного объекта, чаще имущества. Порча или уничтожение имущества являются страховым случаем. Также выплата страховки может осуществляться при иных случаях защиты имущественных интересов страхователя в размерах, оговорённых в договоре страхования.

Следовательно, неисполнение страховщиком или исполнение ненадлежащим образом (например, несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения) своих гражданско-правовых обязанностей должно влечь его гражданско-правовую ответственность. Данный вывод находит отражение как в нормах действующего законодательства, так и в правоприменительной практике.

Например, п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что после получения заявления от страхователя страховщик имеет право на протяжении 30 дней рассматривать заявление, изучая приложенные документы и условия возникновения страхового случая. По истечении данного срока страховая компания должна либо аргументированно отказать страхователю в его требовании, либо осуществить выплату страховку в необходимом размере согласно договору страхования. Если после этого срока страховая компания не дела официального отказа и не выплатила страховку, начинается начисление пени, размер которой рассчитывается как одна семьдесят пятая часть ставки рефинансирования ЦБ России на дату, когда страховая компания должна была выплатить страховку. Также на размер пени влияет, указанные в ст. 7 Закона размер суммы компенсации ущерба потерпевшей стороне. Эта же статья подчёркивает, что сумма пени не может превышать размер страховки, полагающейся страхователю по закону.

Нарушение срока осуществления страховой выплаты с точки зрения закона представляет собой нарушение страховщиком одного из условий гражданско-правового договора страхования, т.е. гражданско-правовое нарушение. Тот факт, что данное условие прямо предусмотрено законом, не меняет его гражданско-правовой природы, не трансформирует его в административно-правовую обязанность. Как известно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ в договоре считаются существенными те условия, которые указаны в основных законах для данного вида договоров. А также те условия, которые важны для обоих сторон, которые касаются самого предмета соглашения, и которые не могут быть проигнорированы.

Нарушение страховщиком гражданско-правовых обязанностей (в частности, несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО) не может быть признано нарушением лицензионных требований и, следовательно, повлечь административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Иной подход, допускающий привлечение к административной ответственности страховщиков за нарушение не предусмотренного законодательством лицензионного требования, противоречил бы ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В этой статье Конституции закреплено положение о том, что права сторон могут быть ограничены незначительно, в рамках федеральных законов и лишь, тогда, когда это требуется для охраны государственного суверенитета, безопасности страны, народа, охраны морали, здоровья, прав и интересов личностей и граждан.

Учитывая сказанное, думается, уместно обратиться к принятому 28 июня 2012 г. Пленумом Верховного Суда РФ Постановлению N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Предложенный Верховным Судом подход к трактовке положений Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон) и распространение его на правоотношения, возникающие из договоров страхования, вызвали довольно бурную реакцию и активно обсуждались страховщиками. Суды общей юрисдикции, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда, стали взыскивать со страховщиков значительные суммы сверх страхового возмещения.

Однако специалисты отмечают, что можно выделить ряд особенностей страховых услуг, которые не позволяют согласиться с распространением положений Закона на отношения в сфере страхования.

К таким, как справедливо указывают исследователи, особенностям можно отнести следующие обстоятельства:

«1. Цена услуги (размер страховой премии) многократно ниже обязательств страховщика и в среднем составляет всего 0,0015 - 10% от максимального размера страховой выплаты. Таким образом, при уплате штрафа, рассчитываемого от размера страховой выплаты, при наличии спора о факте наступления страхового случая его размер может более чем в 300 раз превышать размер уплаченной страхователем страховой премии.

. Возможность и обязанность выполнения договорных обязательств страховщиком находятся в прямой зависимости от выполнения соответствующих обязанностей страхователем (выгодоприобретателем), который, зачастую не исполняя своих обязанностей, свои права отстаивает в судебном порядке.

. Размер страхового возмещения по имущественным видам страхования носит оценочный характер, определяется не страховщиком, а экспертом и зависит от выбранного им способа оценки и от даты ее проведения. При проведении повторных экспертиз совершенно естественным является несовпадение определенных в разное время и разными экспертами размеров причиненного ущерба. По мнению самих оценщиков, допустимая разница при определении размера ущерба составляет порядка 20%».

Указанные особенности существенно отличают отношения между страхователем и страховщиком от отношений между потребителем и продавцом по договорам купли-продажи или исполнителем по договорам о выполнении работ, исходя из условий которых был в свое время написан Закон. Правоведы утверждают, что, «если специфика страховых договоров не будет учтена в правоприменительной практике, это может не только негативно сказаться на интересах добросовестных страхователей в связи с неизбежным увеличением тарифов и ужесточением условий страхования, но и губительно отразиться на состоянии и развитии страхового рынка России в целом».

Вот почему можно выделить особенности применения Закона к тем правоотношениям, которые возникают из договоров страхования:

. Разграничение требования потребителя и заявления страхователя (выгодоприобретателя) о страховой выплате.

В настоящее время страхователи, не предъявляя страховщику претензию, не обосновывая свое несогласие с размером страховой выплаты, произведенной страховщиком, обращаются с исковым заявлением в суд. Суд рассматривает требования страхователя, признает страховщика нарушившим права потребителя и применяет к нему соответствующие санкции. Однако Закон предусматривает взыскание штрафа только в случае неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13), что предполагает поступление страховщику соответствующего требования. По смыслу Закона требованием потребителя является его обоснованная претензия, связанная с ненадлежащим исполнением обязанностей изготовителем (исполнителем, продавцом и т.п.), в то время как заявление о страховой выплате является одним из этапов реализации права страхователя (выгодоприобретателя) на получение страховой выплаты и не связана с нарушением договора страхования какой-либо из его сторон. В связи с изложенным при применении к страховщикам мер ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя необходимо устанавливать факт предъявления к страховщику такого требования, отличая его от заявления о страховой выплате, и документально необоснованного несогласия страхователя (выгодоприобретателя) с размером страховой выплаты.

. Наличие спора между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком относительно размера страховой выплаты, размер которой подтвержден отчетом оценщика, не может рассматриваться в качестве нарушения прав потребителя.

Страховые компании могут самостоятельно определять размеров убытков, что предусмотрено п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Но чаще всего в страховых договорах прописывается пункт, согласно которому во избежание возможных споров, оценкой ущерба занимается третья незаинтересованная сторона, например эксперт. Также мы можем видеть, что в ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указывается, что конечная рыночная стоимость оцениваемого объекта может быть признана достоверной, по результатам проведения оценки и составления отчётов, предусмотренных законодательством. Эта стоимость будет считаться рекомендованной для осуществления сделок с оцениваемым объектом, если не будем предусмотрено иное по другим нормативно-правовым актам или решению суда.

В связи с данным положением, думается, что, если судом не установлен факт несоответствия Закону об оценочной деятельности отчета оценщика, предоставленного страховщиком, основания для применения к страховщику санкций за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору страхования отсутствуют. А когда данный факт установлен судебным решением, санкции могут применяться только в том случае, если страховщик нарушил срок осуществления страховой выплаты, началом течения которого будет являться дата вступления в законную силу этого судебного решения.

Необходимым условием привлечения страховщика к гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 13 Закона является наличие вины страховщика. В рассматриваемом случае такая вина отсутствует, так как страховщик действует в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора страхования. За несоответствие размера ущерба, определенного оценщиком, фактически причиненному ущербу ответственность в соответствии с действующим законодательством должен нести оценщик как самостоятельный субъект рассматриваемых правоотношений, обладающий специальными знаниями и отвечающий за достоверность подготовленного им отчета.

Кроме того, в спорах о размере страховой выплаты, а не о праве на нее отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки, поскольку страховщик в данном случае произвел страховую выплату в добровольном порядке, а спор в отношении правильности выплаченной суммы не может повлечь меру ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку мог быть разрешен исключительно в судебном порядке. В качестве примера, на нормативно-правовом уровне устанавливающего допустимость и правомерность наличия спора о размере выплаты между страховщиком и выгодоприобретателем, можно привести пункт 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N263, который гласит, что страховая компания должна оплатить страховку в неоспариваемом размере, даже если между страховщиком и страхователем возник спор о размере страховке независимо от ого, какая из сторон является правой в этом споре..

. Невыплата страхового возмещения (обеспечения) в связи с неисполнением страхователем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством или договором страхования, не может рассматриваться в качестве нарушения прав потребителя.

Для вступления в силу договора страхования в ряде случаев страхователь должен представить страховщику страхуемое имущество для осмотра, для получения страховой выплаты страхователь (выгодоприобретатель) в любом случае обязан представить страховщику доказательства наступления страхового случая, а в имущественном страховании еще и документы, подтверждающие размер причиненного ущерба. В соответствии с п. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования. На практике нередки случаи, когда страхователь, не исполняя свои обязанности, не предоставляет имущество для осмотра или предоставляет неполный комплект документов, предоставление которого предусмотрено условиями договора страхования. Вследствие неисполнения обязанностей страхователем у страховщика отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о страховой выплате. Следствием такой ситуации является приостановление страховщиком исполнения своего обязательства на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ. В такой ситуации обращение в суд зачастую используется страхователями как способ сбора ранее не предоставленных страховщику документов, и судебное решение основывается на доказательствах, которые в досудебном порядке страховщику не предоставлялись. Однако в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В связи с изложенным, думается, что в данном случае в действиях страховщика отсутствует нарушение прав потребителя и, соответственно, применение к нему санкций за их нарушение является неправомерным.

. Положения Закона необоснованно распространяются некоторыми судами на отношения между страховщиком и выгодоприобретателем, вытекающие из соглашений по страхованию гражданской ответственности. Сюда же относятся договоры страхования цивильной ответственности собственников автотранспорта на обязательной основе.

В основных положениях Закона изложено, что в качестве потребителя признается физическое лицо, которые желает приобрести товары или услуги не с коммерческой целью (не в рамках предпринимательской деятельности), а сугубо для личного потребления и потребления блага членами его семьи. Таким образом, применительно к договорам страхования гражданской ответственности потребителями будут являться страхователи и застрахованные лица. Выгодоприобретателями по договорам страхования ответственности являются лица, не имеющие договорных отношений со страховщиком, основанием требований которых является деликт. В частности, согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшими являются лица, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. В связи с изложенным можно предполагать, что Закон в части договоров страхования ответственности распространяется только на отношения между страховщиком и страхователем, в том числе и в случаях прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и неприменим к отношениям между страховщиком и выгодоприобретателем (потерпевшим).

Приведенные доводы, основываясь на положениях действующего законодательства, могли бы защитить законные интересы страховщиков, однако дальнейшее развитие судебной практики лишило отдельные приведенные аргументы действенной силы при защите интересов страховой компании в судах.

Так, при ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года Верховный Суд совершенно четко изложил свою позицию и указал, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Эта вполне обоснованная позиция вызывает справедливое сомнение, высказанное специалистами, в той части, что не содержит необходимой, как представляется, оговорки о необходимости выяснять в каждом случае причины невыплаты страховщиком страхового возмещения или выплаты его в неполном объеме.

На практике отсутствие такой оговорки может приводить к тому, что при рассмотрении дела суды не станут оценивать ситуацию с точки зрения наличия в действиях страховщика "незаконности", а у страхователей (выгодоприобретателей) появится искушение провоцировать страховщиков своими действиями или бездействием на отказ в выплате или выплату страхового возмещения в неполном объеме.

Согласно Информационному письму Росстрахнадзора от 31.03.2010 N 2690/02-01 «О представлении правил страхования в порядке уведомления» страховщики «несут ответственность за соответствие правил страхования законодательству Российской Федерации. При этом договоры страхования действуют в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Оценка соответствия страховому законодательству правил страхования, направленных страховщиком в порядке уведомления, производится органом страхового надзора в рамках проведения проверок деятельности страховщика. Выявление фактов нарушения страхового законодательства влечет применение мер, предусмотренных Законом».

Изложенное в главе второй приводит к следующим выводам.

В процессе исследования были показаны права, обязанности и ответственность страховщиков.

Можно отметить, что законодательство зарубежных государств, например, Германии и Великобритании предоставляет страховщику право отказаться полностью или частично от исполнения обязательств по договору страхования. Частичный отказ связан с исполнением основной обязанности страховщика по договору страхования - выплатой страхового возмещения.

К основным обязательствам по договору по праву Великобритании и Германии относят: предоставление достоверной информации, уведомление об изменении страхового риска, уведомление о наступлении страхового случая, уплата страховой премии. При полном отказе от исполнения страховых обязательств законом каждой страны предусмотрен обязательный период для уведомления. В течение данного периода договор продолжает действовать.

Отказ в выплате возможен только в том случае, если соответствующее нарушение обязательств влияет на характер риска, степень риска или размер ущерба.

Основное же отличие между страховым правом Великобритании и Германии состоит в том, каким образом учитывается степень вины страхователя в нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с правом Великобритании отказ от выплаты страхового возмещения допускается вне зависимости от наличия вины страхователя в нарушение своих обязанностей, даже неверное представление определенных факторов без наличия вины является основанием для оспаривания договора и может быть причиной в отказе в выплате страхового возмещения.

В Германии же отказ по данному основанию возможен только в случае прямого умысла страхователя.

Заключение

Проведенные исследования позволяют сделать ряд выводов.

Страховщики не вошли в перечень п. 1 ст. 4.1 Закона о страховом деле, однако, при этом в ст. 6 данного Закона указаны квалифицирующие признаки страховщика: это должна быть организация, созданная для осуществления страхования, перестрахования или взаимного страхования, и у нее должна иметься лицензия на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном Законом РФ от 27.11.1992 N4015-1 (ред. от 28.12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» порядке.

Термины «страховщик» и «страховая организация», «общество взаимного страхования» следует соотнести следующим образом: страховщик это сторона договора страхования, а страховые организации и ОВС - это организации, отвечающие определенным требованиям, которые вправе участвовать в договоре страхования в качестве страховщиков. Но это вовсе не означает, что термин «страховщик» объединяет этих двух участников страховых отношений. Страховая организация, ОВС становятся страховщиками лишь тогда, когда заключают договор страхования.

Закон дает обобщенное понятие страховщика, конкретное определение которого зависит от вида страхования.

В процессе исследования было показано, что можно выделить виды страховщиков, при этом страховые компании могут быть классифицированы по ряду признаков: форме собственности; размеру капиталов; зоне обслуживания клиентов; направлениям деятельности (Приложение 1).

Проанализированы некоторые особенности страховщиков Франции, Великобритании и Германии, что показывает многообразие форм и соответствует социальным и экономическим условиям жизни населения.

Было уделено внимание правилам образования, реорганизации и ликвидации страховщиков в России.

В процессе исследования были показаны особенности банкротства страховых организаций в России и за рубежом. При этом в Российском законодательстве в части регулирования банкротства страховых организаций все же имеются определенные пробелы.

По нашему мнению, следует предпринять меры для информирования страхователей относительно проведения процедур наблюдения и банкротства, что исходит из самого правового статуса страхователя. В целях недопущения ущемления интересов кредиторов и должников в подобных ситуациях было бы целесообразно внести в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, регламентирующие особый порядок установления требований страхователей и иных кредиторов страховой организации.

Желательно было бы законодательно закрепить более длительный срок для заявления возражений, равный 1 месяцу. При этом в случаях, когда арбитражный суд не сможет рассмотреть все поступившие требования в установленный срок до проведения первого собрания кредиторов, целесообразно допустить перенесение проведения данного собрания.

В процессе исследования были показаны права страховщиков: право страховщика использовать стандартные формы договоров и стандартные же правила страхования; право страховщика на оценку риска; право отступать от правил страхования по соглашению сторон; право страховщика на односторонний отказ от исполнения договора.

В процессе исследования были выделены особенности страховых услуг, которые, как представляется, препятствуют распространению положений Закона о защите прав потребителей на отношения в сфере страхования, и рассматриваются отдельные спорные вопросы правоприменительной практики, возникшие в связи с принятием Постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Можно выделить особенности применения Закона к тем правоотношениям, которые возникают из договоров страхования:

. Разграничение требования потребителя и заявления страхователя (выгодоприобретателя) о страховой выплате.

При применении к страховщикам мер ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя необходимо устанавливать факт предъявления к страховщику такого требования, отличая его от заявления о страховой выплате, и документально необоснованного несогласия страхователя (выгодоприобретателя) с размером страховой выплаты.

. Наличие спора между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком относительно размера страховой выплаты, размер которой подтвержден отчетом оценщика, не может рассматриваться в качестве нарушения прав потребителя.

Думается, что, если судом не установлен факт несоответствия Закону об оценочной деятельности отчета оценщика, предоставленного страховщиком, основания для применения к страховщику санкций за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору страхования отсутствуют. А когда данный факт установлен судебным решением, санкции могут применяться только в том случае, если страховщик нарушил срок осуществления страховой выплаты, началом течения которого будет являться дата вступления в законную силу этого судебного решения.

. Невыплата страхового возмещения (обеспечения) в связи с неисполнением страхователем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством или договором страхования, не может рассматриваться в качестве нарушения прав потребителя.

. Положения Закона необоснованно распространяются некоторыми судами на отношения между страховщиком и выгодоприобретателем, вытекающие из договоров страхования гражданской ответственности, включая договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Выгодоприобретателями по договорам страхования ответственности являются лица, не имеющие договорных отношений со страховщиком, основанием требований которых является деликт. В связи с изложенным можно предполагать, что Закон в части договоров страхования ответственности распространяется только на отношения между страховщиком и страхователем, в том числе и в случаях прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и неприменим к отношениям между страховщиком и выгодоприобретателем (потерпевшим).

В процессе исследования были показаны обязанности страховщиков: страховщики должны вести обособленный учет расходов по видам обязательного страхования; создать условия для обеспечения сохранности документов; иметь собственный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; хранить документы, содержащие определенную законом информацию.

Гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию за правонарушение, которая вызывает для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложение новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Правонарушением страховщика в договоре страхования будет являться неисполнение или ненадлежащее исполнение договора страхования.

В связи с отсутствием в гл. 48 ГК РФ положений об ответственности сторон договора страхования к данным отношениям будут применяться общие положения гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств». В соответствии с п. 1 ст. 393 при нарушении страхового обязательства должник (страховщик) обязан будет возместить кредитору (страхователю) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании еизложенного можно сделать следующие выводы по вопросу о допустимости привлечения страховой организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение гражданско-правовых обязанностей.

. Несмотря на то, что положения Закона о лицензировании не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности, страховое законодательство содержит аналогичные по смыслу лицензионные требования (наличие помещений, технических средств, оборудования, определенный размер уставного капитала, опыт, резервы для финансового обеспечения компенсационных выплат и т.д.).

Законодательное закрепление подобных лицензионных требований обусловлено особыми публично-правовыми целями страхования - обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Их соблюдение является гарантией того, что у страховщика имеются реальные материально-технические и кадровые возможности для осуществления страховой деятельности.

. Страховое законодательство не содержит такого лицензионного требования, как соблюдение законодательства в целом, поскольку таковое является обязанностью любого субъекта правовых отношений. Таким образом, соблюдение законодательства нельзя признать лицензионным требованием для субъектов страхового дела.

Итак, нарушение страховщиком требований законодательства должно влечь гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в зависимости от вида правонарушения (гражданского, административного или уголовного). Неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщиком своих гражданско-правовых обязанностей влечет гражданско-правовую ответственность.

Библиография

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014, N 9, ст. 851

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. 1996, N 5, ст. 410.

4.Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.01.2014) // СЗ РФ. 1998, N 31, ст. 3803

5.Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998, N 31, ст. 3813

.Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об основах обязательного социального страхования" // СЗ РФ. 1999, N 29, ст. 3686

.Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001, N 51, ст. 4832.

.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // СЗ РФ. 2002, N 1 (ч. 1), ст.1.

.Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1720.

10.Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002, N 43, ст. 4190

11.Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 04.03.2014) "Об аудиторской деятельности" // СЗ РФ. 2009, N 1, ст. 15

.Федеральный закон от 22.04.2010 N 65-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2014) // СЗ РФ. 2010, N 17, ст. 1988

13.Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" // СЗ РФ. 2010, N 31, ст. 4194

.Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2010, N 49, ст. 6422

15.Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О лицензировании отдельных видов деятельности" // СЗ РФ. 2011, N 19, ст. 2716

16.Федеральный закон от 23.07.2013 N 251-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2014) // СЗ РФ. 2013, N 30 (Часть I), ст. 4084.

17.Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" // СЗ РФ. 1996, N 3, ст. 140

.Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993, N 2, ст. 56.

.Постановление Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 (ред. от 06.12.2012) "О Фонде социального страхования Российской Федерации" // "Собрание актов Президента и Правительства РФ", 1994, N 8, ст. 599

.Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // СЗ РФ. 2003. N 20. Ст. 1897.

21.Распоряжение Правительства РФ от 22.07.2013 N 1293-р <Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года> // СЗ РФ. 2013, N 31, ст. 4255

22.Информационное письмо Росстрахнадзора от 31.03.2010 N 2690/02-01 «О представлении правил страхования в порядке уведомления» // СПС КонсультантПлюс

23.Информационное письмо ФСФР РФ от 06.03.2012 N 12-ДП-11/8908 "О размере (квоте) участия иностранного капитала в уставных документах страховых организаций по состоянию на 1 января 2012 года" // "Вестник ФСФР России", N 3, 2012

.Приказ ФСФР России от 06.03.2013 N 13-16/пз-н «Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов» // Российская газета, 2013. N 154.

Материалы судебной практики

1.Постановление КС РФ от 13 июля 2010 г. N 16-П// СПС КонсультантПлюс

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // "Российская газета", 2012. N 156.

.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 <Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования> // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1 (Обзор)

4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // "Российская газета", 2012. N 156.

5.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 4.

6.Определение ВАС РФ от 22.11.2012 N ВАС-14742/12 по делу N А55-21984/2011 // СПС КонсультантПлюс

7.Определение ВАС РФ от 13.02.2013 N ВАС-961/13 по делу N А40-36287/12-151-331// СПС КонсультантПлюс

.Определение ВАС РФ от 23.10.2013 N ВАС-14264/13 по делу N А41-4229/2013 // СПС КонсультантПлюс

9.Определение ВАС РФ от 22.11.2013 N ВАС-14539/13 по делу N А40-29868/12-43-281// СПС КонсультантПлюс

10.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2012 по делу N А56-33483/2011 // СПС КонсультантПлюс

.Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2013 по делу N А65-14316/2012// СПС КонсультантПлюс

12.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2013 по делу N А79-7724/2012// СПС КонсультантПлюс

.Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2013 N Ф09-7448/13 по делу N А47-16235/2012// СПС КонсультантПлюс

.Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-4726/2013// СПС КонсультантПлюс

.Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2013 по делу N А40-78095/12-25-357 // СПС КонсультантПлюс

.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2013 по делу N А03-1046/2013// СПС КонсультантПлюс

.Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2014 N Ф05-3822/2011 по делу N А40-110070/2010 // СПС КонсультантПлюс

Литература

1.Алистархов В. Судьба дольщиков в их собственных руках // Жилищное право. 2014. N 2. С. 85.

2.Батурова Е.А. Правовые основания отказа страховщика от выплаты страхового возмещения в европейском праве // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 2. С. 211.

.Батурова Е.А. Односторонний отказ от выплаты страхового возмещения в обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве // Современное право. 2013. N 10. С. 83

.Глинка В.И., Ручкин О.Ю., Трунцевский Ю.В. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: теоретические и практические аспекты: научно-практическое пособие. М.: Юрист, 2013. С.96.

.Гутников О.В., Забитов К.С. О допустимости привлечения страховой организации к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение гражданско-правовых обязанностей // Журнал российского права. 2013. N 2. С. 68

.Дубровская И. Актуальные вопросы страхования // ЭЖ-Юрист. 2013. N 2. С. 11.

.Егиазарян К.А., Аттаева Л.Ж. Особенности нормативно-правового регулирования оказания платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения России // Медицинское право. 2014. N 1. С. 25

8.Кабанцева Н.Г., Ларионова В.А., Захарова Н.А., Бевзюк Е.А., Слесарев С.А. "Комментарий к Закону РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс

9.Казинец С. Обзор наиболее важных изменений законодательства РФ в части недвижимости, строительства и земельных отношений за 2013 - 2014 гг. // Жилищное право. 2014. N 2. С. 7

10.Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебн.-практ. пособ. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 27.

11.Карпенко В.М. Банкротство страховых организаций в России и ЕС // СПС КонсультантПлюс.

12.Касторнова Т.А. Перспективы создания фонда гарантирования страховых выплат в России на основе позитивного зарубежного опыта // Финансовое право. 2011. N 12. С. 11

13.Кванина В.В. Механизм обеспечительной функции саморегулирования Журнал российского права. 2014. N 1. С. 59

.Керенский И.В. Иностранным инвесторам могут разрешить вдвое увеличить долю своего присутствия на российском рынке страховых услуг // СПС КонсультантПлюс

15.Киселев А. Есть ли шансы у страховщиков? // ЭЖ-Юрист. 2014. N 1-2. С. 10.

.Кормановская М.Ю. Регулирование платежеспособности страховой компании // "Управление в страховой компании". 2008. N 1. С.14.

17.Косаренко Н.Н. Правовое обеспечение публичных интересов в сфере страхования: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. С.147.

.Кудряшов В.В. Международные финансовые стандарты как концепция регулирования международных финансовых отношений // Право и экономика. 2014. N 1. С. 64

.Малеина М.Н. Юридическая квалификация договора на лекарственное обеспечение граждан // Медицинское право. 2014. N 1. С. 15

.Малое и среднее предпринимательство: правовое обеспечение / Л.В. Андреева, Т.А. Андронова, Н.Г. Апресова и др.; отв. ред. И.В. Ершова. М.: Юриспруденция, 2014. 460 с.

.Ножкина А.А. Страхование профессиональной ответственности в системе существующих видов страхования // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 10. С. 1254

.Осипенко О.В. Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. М.: Статут, 2014. Кн. 2: Обеспечение корпоративного контроля. 686 с.

23.Пакерман Г.А. Опыт унификации права об инвестициях в Европейском союзе Международное право и международные организации. 2012. N 1. С. 126.

24.Петров Д.А. Страхование имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами Юридический мир. 2013. N 10. С. 18.

.Петрова Н.А. Хранение документов страховщиков: новый порядок // Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. N 3.

.Румянцева А.В. Защита интересов страховщиков в спорах с потребителями // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 7. С. 39.

27.Свининых Е.А. Влияние условий государственного контракта по оказанию услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья на социальную защищенность военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2013. N 7. С. 12.

.Смирнова М.Б. Страховое право: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2007. С.172.

29.Сокол П.В. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: научно-практическое пособие. М.: Деловой двор, 2013. С.29.

.Сокол П.В. Особенности участия страховщиков по обязательному страхованию гражданской ответственности в профессиональных объединениях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 3. С. 59.

.Сокол П.В. Формы ответственности страховщика за нарушение страхового обязательства //Право и экономика. 2011. N 1. С.14.

.Сперанская Ю.С. Несостоятельность (банкротство): исторический экскурс в праве Италии и Германии // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2006. N 4. С. 363.

.Тарасенко О.А. Предпринимательская деятельность банков // Право и экономика. 2014. N 1. С. 16

34.Терновая О.А. Договор страхования имущества по законодательству Франции // Журнал российского права. 2008. N 6. С.11.

35.Тихомиров М.Ю. Ассоциации и союзы: новое правовое положение, особенности управления, права и обязанности членов. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014. 48 с.

36.Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 125.

37.Ус В.В. Страхование интеллектуальной собственности: от теории к практике за десять лет // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 12. С. 82.

38.Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. С.374.

39.Ханина К., Ханин В. О материальной ответственности работников-водителей // Трудовое право. 2013. N 6. С. 37

.Худяков А.И. Теория страхования. М.: Статут, 2010. С.219

.Шевченко Г.Н. Солидарные обязательства в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2014. N 2. С. 14

.Шелютто М.Л. Обзор VIII Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С.Н. Братуся Журнал российского права. 2014. N 1. С. 48

43.Шибанова-Роенко Е.А. К вопросу об особенностях ведущих национальных моделей регулирования несостоятельности // Российское предпринимательство. 2008. N 9. Вып. 1. С. 38.

44.Шишов М.А. Правовые аспекты организации системы внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи (с учетом судебной практики) // Медицинское право. 2014. N 1. С. 51

.Шохина Э.Х. Правовые аспекты денежно-кредитной политики Банка России в условиях среднесрочного финансового планирования на 2012 - 2014 годы // Банковское право. 2012. N 2. С. 30

Приложение

Правила заключения договоров транспортного страхования грузов

. Общие положения

.1. На основании настоящих Правил и действующего законодательства Российской Федерации Страховое общество "Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)" (далее по тексту - Страховщик) заключает договоры транспортного страхования грузов с юридическими и дееспособными физическими лицами (далее по тексту - Страхователями).

.2. Термины, расположенные ниже, несут один и тот же смысл, где бы они ни применялись в данных Правилах:

.2.1. "Выгодоприобретатель" - физическое или юридическое лицо, назначенное Страхователем для получения страховой выплаты по договору страхования;

.2.2. "Гибель груза" - уничтожение груза или повреждение его в такой степени, когда восстановление его становится технически невозможно и/или экономически нецелесообразно;

.2.3. "Повреждение груза" - нарушение целостности груза, приведение в негодность отдельных его частей;

.2.4. "Хищение груза" - совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и/или обращение груза в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого груза;

.2.5. "Страховой риск" - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование;

.2.6. "Противоправные действия третьих лиц" - действия третьих лиц в отношении груза, за совершение которых действующим законодательством предусмотрена административная, гражданская или уголовная ответственность;

.2.7. "Страховой случай" - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения Страхователю/Выгодоприобретателю;

.2.8. "Страховая сумма" - определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты;

.2.9. "Страховая стоимость" - действительная стоимость груза в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Действительная стоимость может включать кроме стоимости груза, указанной в счете поставщика/изготовителя, расходы на перевозку и страхование, но не более 10% от стоимости груза;

.2.10. "Страховая премия" - установленная договором страхования денежная сумма, уплачиваемая Страхователем Страховщику за принятые последним обязательства по договору страхования;

.2.11. "Страховая выплата" - денежная сумма, которую должен выплатить Страховщик Страхователю/Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая;

.2.12. "Франшиза" - условие договора страхования, предусматривающее освобождение Страховщика от выплаты страхового возмещения по убытку, не превышающему определенного размера, а также освобождение Страховщика от выплаты оговоренной в договоре части убытка. Франшиза может быть условной или безусловной и устанавливается как в процентах от страховой суммы, так и в абсолютной сумме (п. п. 9.6, 9.7);

.2.13. "Пожар" - процесс горения, возникший вне специально предназначенного для разведения и поддержания огня очага или вышедший за его пределы и способный распространяться самопроизвольно;

.2.14. "Взрыв" - стремительно протекающий процесс, сопровождающийся разрушительной работой расширяющихся газов или паров, вызванный освобождением или выделением большого количества энергии в ограниченном объеме за короткий промежуток времени (взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин и аппаратов, приводимых в действие сжатым газом, и других аналогичных устройств);

.2.15. "Удар молнии" - воздействие прямого грозового разряда, при котором ток молнии протекает через элементы застрахованного имущества и оказывает термическое, механическое или электрическое (атмосферное перенапряжение) воздействие, или вторичное воздействие грозового разряда, связанное с наведением высокого электрического потенциала с возникновением искрения;

.2.16. "Стихийные бедствия":

буря, вихрь, ураган, смерч, шторм, - сопровождающиеся ветром, имеющим скорость, значение которой превышает средние многолетние значения и выше нормативной для места страхования;

град - выпадение ледяных капель или кристаллов (ледяной дождь), размер которых превышает средние многолетние значения для места страхования;

землетрясение - колебания почвы с интенсивностью, превышающей нормативные значения для места страхования;

оползень, обвал, просадка грунта - любые внезапные самопроизвольные перемещения грунта, за исключением морозного вспучивания;

наводнение, паводок - повышение уровня грунтовых вод, воды в водоемах в результате интенсивного таяния снега, ливневых осадков, превышающих средние многолетние значения для территории страхового покрытия, а также сброса воды из водохранилищ, при условии что сброс воды произошел по чрезвычайным обстоятельствам;

гололед, обильный снегопад - образование ледяной корки, снежного покрова или налипания мокрого снега на открытых элементах имущества толщиной, превышающей проектные значения для этого имущества;

.2.17. "Перевозочное средство" - транспортное средство (летательный аппарат, судно (морское или речное), автомобиль и т.п.), используемое для перевозки грузов;

.2.18. "Работники Страхователя" - граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию Страхователя и под контролем за безопасным ведением работ;

.2.19. "Общая авария" - убытки, понесенные вследствие произведенных намеренно и разумно чрезвычайных расходов или пожертвований в целях спасания судна, фрахта и перевозимого на судне груза от общей для них опасности. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков (преднамеренность, разумность, чрезвычайность, подтверждение действительности спасания) убыток не может быть отнесен к общей аварии;

.2.20. "Частная авария" - убытки, которые нельзя отнести к общей аварии;

.2.21. "Диспаша" - расчет убытков по общей аварии и их распределение между участниками морского предприятия;

.2.22. "Морской протест" - заявление, которое подает капитан по приходу судна в порт соответствующему компетентному органу, если судно в пути подвергалось опасностям и в результате этого имеет повреждения или имеется вероятность того, что в ходе морской перевозки пострадал груз (в морском протесте фиксируются обстоятельства морского происшествия).. Объект страхования

.1. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением грузом, вследствие повреждения или гибели/хищения (пропажи) груза независимо от способа его транспортировки.

.2. Груз может быть застрахован в пользу лица (Страхователя или Выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте, договоре интерес в сохранении данного груза.. Условия страхования. Страховые риски

.1. Договор страхования может быть заключен как на отдельную перевозку (договор/полис), так и на перевозку грузов в течение определенного времени партиями (генеральный договор/генеральный полис) на основании одного из нижеперечисленных условий:

.2. "С ответственностью за все риски".

.2.1. Страховыми рисками признаются следующие события:

.2.1.1. повреждение всего или части груза;

.2.1.2. гибель/хищение(пропажа) всего или части груза, происшедшие по любой причине, кроме случаев, указанных в п. 3.7.

.3. "С ответственностью за частную аварию".

.3.1. Страховыми рисками признаются следующие события:

.3.1.1. повреждение всего или части груза;

.3.1.2. гибель/хищение(пропажа) всего или части груза, происшедшие вследствие:

пожара, удара молнии, извержения вулкана, стихийных бедствий, крушения или столкновения перевозочных средств между собою или удара их о неподвижные или подвижные/плавучие предметы, посадки судна на мель, провала мостов, взрыва, повреждения судна льдом, подмочки забортной водой, а также в результате мер, принятых для спасания или тушения пожара;

пропажи перевозочного средства вместе с грузом без вести;

погрузки, укладки, выгрузки груза; приема перевозочным средством топлива и выполнения любых других необходимых технологических операций.

.4. "Без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения".

.4.1. Страховыми рисками признаются следующие события:

.4.1.1. гибель/хищение(пропажа) всего или части груза, происшедшие вследствие:

пожара, удара молнии, извержения вулкана, стихийных бедствий, крушения или столкновения перевозочных средств между собою или удара их о неподвижные или подвижные/плавучие предметы, посадки судна на мель, провала мостов, взрыва, повреждения судна льдом, подмочки забортной водой, а также в результате мер, принятых для спасания или тушения пожара;

пропажи перевозочного средства с грузом без вести;

погрузки, укладки, выгрузки груза; приема перевозочным средством топлива и выполнения любых других необходимых технологических операций;

.4.1.2. повреждение всего или части груза вследствие: крушения или столкновения перевозочных средств между собою, или со всяким неподвижным, или плавучим предметом (включая лед), посадки судна на мель, пожара или взрыва на перевозочном средстве.

.5. События, указанные в п. п. 3.2, 3.3, 3.4, признаются страховыми случаями, если они произошли после вступления договора страхования в силу, в период действия страхования и подтверждены документами, выданными компетентными органами в порядке, установленном законодательством.

.6. По договорам страхования, заключенным на условиях п. п. 3.2, 3.3, 3.4, также возмещаются:

.6.1. убытки, расходы и взносы по общей аварии;

.6.2. все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию груза, а также по уменьшению убытка и по установлению его размера;

если убыток возмещается по условиям страхования.

.7. Перечисленные в п. п. 3.2, 3.3, 3.4 события не признаются страховыми случаями, если они произошли вследствие:

.7.1. умысла или грубой неосторожности Страхователя, работающих у него лиц или Выгодоприобретателя, что подтверждено документами, представленными компетентной организацией;

.7.2. нарушения Страхователем/Выгодоприобретателем или их работниками (представителями) установленных правил перевозки, пересылки и хранения грузов;

.7.3. всякого рода военных действий или военных мероприятий и их последствий, повреждения или уничтожения минами, торпедами, бомбами и другими орудиями войны, конфликтов любого типа с объявлением и без объявления войны, вторжения, нарушения нейтралитета, а также актов насилия иностранных государств или политических/террористических организаций;

.7.4. гражданской войны, народных волнений, революции, мятежа, восстания, беспорядков, забастовок;

.7.5. государственных или ведомственных распоряжений, а также конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения грузов по требованию военных или гражданских властей;

.7.6. прямого или косвенного воздействия атомного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, связанных с любым применением атомной энергии и использованием расщепляемых материалов;

.7.7. аварий, диверсий и катастроф, произошедших на военных или промышленных объектах;

.7.8. влияния температуры, влажности или особых свойств и естественных качеств груза, которые могут привести к их гибели или порче (усушка, утруска, утечка, увеличение веса от подмочки, гниение, самовозгорание, взрыво- и огнеопасность и т.п.);

.7.9. повреждения груза червями, грызунами, насекомыми;

.7.10. несоответствующей упаковки или укупорки грузов, в том числе и неправильной укладки в контейнер и т.п., и/или отправки грузов/контейнеров в поврежденном состоянии;

.7.11. несоответствия перевозочного средства предъявляемым к нему требованиям (техническим, безопасности и т.п.);

.7.12. огня или взрыва, произошедших из-за погрузки с ведома Страхователя, Выгодоприобретателя или их представителей, но без ведома Страховщика, веществ и предметов, опасных в отношении взрыва или самовозгорания;

.7.13. недостачи груза при целостности наружной упаковки груза и пломб на грузовых отсеках перевозочных средств.

Не возмещаются также всякого рода косвенные убытки Страхователя (из-за задержки в доставке грузов, из-за падения цен, изменения курса валют, неплатежеспособности или невыполнения обязательств владельцами, руководством, фрахтователем или оператором судна и т.п.), кроме тех случаев, когда по условиям страхования такие убытки подлежат возмещению по общей аварии.

При условии уплаты Страхователем дополнительной страховой премии груз может быть застрахован на случай повреждения, гибели/хищения (пропажи), наступивших вследствие событий, указанных в п. п. 3.7.3, 3.7.4.

Страхование действует с момента, когда груз будет принят перевозчиком в пункте отправления для перевозки, и до момента, когда груз будет сдан перевозчиком грузополучателю в пункте назначения, если договором не предусмотрено иное.

Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения:

.11.1. в случае сообщения Страхователем Страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования;

.11.2. в случае получения Страхователем возмещения ущерба в полном объеме от лиц, ответственных за причиненный вред;

.11.3. если о повреждении, гибели/хищении (пропаже) груза не было заявлено перевозчику и/или в правоохранительные органы или если повреждение, гибель/хищение (пропажа) не подтверждены правоохранительными органами и перевозчиком;

.11.4. если Страхователь не принял мер к спасению застрахованного груза и/или поврежденный груз не был предъявлен для осмотра Страховщику.

При перевозке грузов, в том числе опасных и радиоактивных, Страховщик не несет ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб.. Страховая сумма. Страховая премия, форма и порядок ее уплаты

.1. Страховая сумма определяется по соглашению Сторон, но не выше страховой стоимости груза.

.2. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны Страхователя, Страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков.

.3. Договор страхования может быть заключен как на полную стоимость груза, так и на определенную часть его стоимости.

.4. Страховая премия исчисляется исходя из выбранных Страхователем условий страхования, вида груза, срока действия договора страхования, страховой суммы, а также иных факторов, влияющих на наступление страхового случая в соответствии с принятыми у Страховщика страховыми тарифами.

.5. Страховая премия может быть уплачена Страхователем наличными деньгами или путем безналичных расчетов.

.6. Страховая премия может быть уплачена Страхователем единовременно или в рассрочку. Сроки и порядок внесения страховой премии определяются в договоре страхования по соглашению Сторон.. Порядок заключения договора страхования

.1. Договор страхования заключается на основании письменного заявления Страхователя установленной у Страховщика формы.

.2. Договор страхования может быть заключен:

.2.1. путем составления договора установленной у Страховщика формы в двух имеющих одинаковую силу экземплярах по одному для каждой из Сторон, подписанного полномочными представителями Сторон и заверенного печатями;

.2.2. в виде полиса установленной у Страховщика формы, подписанного и заверенного Страховщиком и Страхователем должным образом.

.3. В течение срока действия договора с согласия Сторон в него могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются в письменной форме, подписываются представителями Сторон и заверяются печатями.

.4. Договор страхования может содержать особые условия, определяемые по соглашению Сторон, и должен отвечать общим условиям действительности сделки, предусмотренным законодательством Российской Федерации.. Срок действия договора страхования

.1. Договор страхования заключается на любой согласованный Сторонами срок.

.2. Договор вступает в силу:

.2.1. с момента поступления страховой премии или первого страхового взноса на расчетный счет или в кассу Страховщика;

.2.2. с 00 часов дня, следующего за днем письменного подтверждения (передачей по факсу платежного поручения) перечисления Страхователем страховой премии или первого страхового взноса на расчетный счет Страховщика;

.2.3. с согласованной Сторонами даты.

.3. Дата вступления договора страхования в силу определяется конкретным договором страхования. Если иное не оговорено в договоре страхования, договор страхования вступает в силу с момента, указанного в п. 6.2.1.. Прекращение договора страхования

.1. Договор страхования прекращается в случаях:

.1.1. истечения срока действия;

.1.2. исполнения Страховщиком обязательств перед Страхователем по договору в полном объеме;

.1.3. ликвидации Страхователя;

.1.4. ликвидации Страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

.1.5. принятия судом решения о признании договора недействительным;

.1.6. если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

.1.7. в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

.2. Страхователь/Выгодоприобретатель вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

.3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 7.1.6 настоящих Правил, а также при досрочном отказе Страхователя/Выгодоприобретателя от договора страхования Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе Страхователя/Выгодоприобретателя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.. Права и обязанности сторон

.1. Страховщик имеет право:

.1.1. проверять сообщенную Страхователем информацию;

.1.2. по мере необходимости направлять запросы в компетентные органы;

.1.3. самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая, а также назначать сюрвейера (эксперта) для проведения страхового расследования;

.1.4. частично или полностью отказать в выплате страхового возмещения в случае неуплаты Страхователем страховой премии в сроки и размерах, указанных в договоре страхования. Если Страховщик принимает решение о выплате, то сумма просроченных страховых взносов вычитается из страхового возмещения;

.1.5. отказать в страховании грузов, состояние которых не соответствует требованиям, предъявляемым к перевозке подобных грузов (правила перевозки, упаковка, крепеж и т.п.);

.1.6. по согласованию со Страхователем возместить ущерб, наступивший в результате страхового случая, путем замены поврежденных или погибших/пропавших грузов на аналогичные. При этом поврежденные, а в случае обнаружения утраченные или похищенные грузы переходят в собственность Страховщика;

.1.7. участвовать в спасании и сохранении застрахованного груза, при этом действия Страховщика не являются основанием для признания права Страхователя на получение страхового возмещения;

.1.8. требовать от Страхователя передачи всех документов и материалов по реализации права требования к лицу, ответственному за убытки;

.1.9. осуществить в пределах выплаченного возмещения право требования, которое Страхователь/Выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные Страховщиком;

.1.10. требовать от Выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на Страхователе, но не выполненные им при предъявлении Выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет Выгодоприобретатель.

.2. Страховщик обязан:

.2.1. ознакомить Страхователя с Правилами страхования до заключения договора страхования;

.2.2. по требованию Страхователя выдать страховые полисы на отдельные перевозки грузов, подпадающие под действие генерального договора (полиса). В случае несоответствия содержания страхового полиса на отдельную перевозку генеральному договору (полису) предпочтение отдается страховому полису на отдельную перевозку;

.2.3. в случае утраты Страхователем страхового полиса оформить его дубликат, действующий в тех же объемах и в те же сроки, после чего утраченный полис считается недействительным и страховые выплаты по нему не производятся;

.2.4. в случае проведения Страхователем мероприятий, уменьшивших риск наступления страхового случая и размер возможного ущерба объекту страхования, либо в случае изменения страховой суммы перезаключить по заявлению Страхователя договор страхования с учетом этих обстоятельств;

.2.5. при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения Страхователю/Выгодоприобретателю в сроки и размерах, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования;

.2.6. не разглашать сведения о Страхователе/Выгодоприобретателе и его имущественном положении, если это не вступает в противоречие с законодательством Российской Федерации.

.3. Страхователь имеет право:

.3.1. ознакомиться с настоящими Правилами;

.3.2. выбрать по своему желанию условия страхования и страховые риски, предусмотренные настоящими Правилами;

.3.3. при заключении договоров страхования назначать Выгодоприобретателей для получения страхового возмещения, а также заменять их по своему усмотрению до страхового случая, письменно уведомив об этом Страховщика;

.3.4. при наступлении страхового случая получить причитающуюся ему страховую выплату.

.4. Страхователь обязан:

.4.1. своевременно и в установленном размере вносить страховую премию;

.4.2. предъявить документы, подтверждающие его право на получение страховой выплаты;

.4.3. при заключении договора страхования сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны Страховщику, а также обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении данного объекта страхования;

.4.4. сообщать Страховщику в отношении каждой отдельной перевозки грузов, подпадающей под действие генерального договора/полиса, обусловленные таким договором/полисом сведения в предусмотренный им срок. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту предоставления таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению Страховщиком, уже миновала;

.4.5. создавать необходимые условия представителям Страховщика для проведения мероприятий, связанных с заключением договора страхования и сопровождением его на весь период действия;

.4.6. сообщать Страховщику немедленно, как только это станет известно Страхователю, обо всех изменениях в риске (об изменении: перевозчика, срока отправки груза; об отклонении от обусловленного в договоре страхования маршрута; об изменении пункта перегрузки, выгрузки или назначения; о перегрузке на другое транспортное средство и т.п.);

.4.7. при наступлении событий, указанных в п. п. 3.2, 3.3, 3.4:

.4.7.1. немедленно принять все возможные меры по предотвращению или уменьшению ущерба и по спасанию застрахованных грузов;

.4.7.2. незамедлительно, но не позднее 24 часов после того, как ему стало известно о наступлении такого события, уведомить Страховщика или его представителя (по телефону, факсом, телеграммой и т.п.), а также соответствующие компетентные органы (правоохранительные, пожарную инспекцию, таможенные службы и т.п.);

.4.7.3. предоставить Страховщику возможность проводить осмотр поврежденных грузов, расследование в отношении причин и размера убытка;

.4.7.4. по возможности сохранить поврежденные грузы в том виде, в котором они оказались после указанного события, до осмотра его Страховщиком и экспертом, кроме случаев, когда это невозможно в интересах безопасности;

.4.7.5. сообщить Страховщику, если убытки возмещены лицом, ответственным за убытки;

.4.7.6. сообщать Страховщику по его запросу сведения, связанные с указанным событием, включая сведения, составляющие коммерческую тайну;

.4.7.7. передать Страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления Страховщиком перешедшего к нему права требования к лицу, ответственному за убытки, в соответствии с п. 8.1.8. Если Страхователь/Выгодоприобретатель отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные Страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине Страхователя/Выгодоприобретателя, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения;

.4.8. вернуть полученную им страховую выплату Страховщику в случае, если Страхователю возвращены похищенные грузы в неповрежденном виде, не позднее 10 дней со дня получения грузов. В случае если похищенные грузы возвращены с повреждениями, то возврат страховой выплаты производится за вычетом суммы, определяемой в соответствии с п. 9.4;

.4.9. так же как и на Страхователе, обязанность незамедлительного уведомления о наступлении страхового случая лежит и на Выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на получение страхового возмещения.. Порядок и условия осуществления выплаты страхового возмещения

.1. Страховая выплата осуществляется Страховщиком в соответствии с договором страхования на основании письменного заявления Страхователя/Выгодоприобретателя и страхового акта, составленного Страховщиком.

.2. Для получения страховой выплаты Страхователь/Выгодоприобретатель представляет Страховщику:

.2.1. письменное заявление, где должны быть изложены: время, место, причины, обстоятельства и последствия происшедшего события;

.2.2. документы компетентных органов, подтверждающие факт наступления страхового случая (постановление о возбуждении (приостановлении) уголовного дела; морской протест; выписка из судового журнала; официальные акты с указанием причины страхового случая); в случае пропажи перевозочного средства без вести: достоверные свидетельства о времени выхода перевозочного средства из пункта отправления, а также о неприбытии его к месту назначения (в срок, установленный для признания перевозочного средства пропавшим без вести);

.2.3. договор страхования (страховой полис);

.2.4. документы, подтверждающие наличие интереса Страхователя/ Выгодоприобретателя в сохранении груза: коносаменты, железнодорожные накладные и другие документы, оформленные на перевозку конкретного груза; таможенные документы, подтверждающие приобретение груза Страхователем/Выгодоприобретателем; фактуры и счета;

.2.5. документы, доказывающие размер причиненного ущерба: опись поврежденных, погибших/пропавших грузов; акты осмотра груза аварийным комиссаром, акты экспертизы, оценки и т.п., документы, составленные согласно законам или обычаям того места, где определяется убыток; оправдательные документы на произведенные расходы по спасанию грузов, в случае требования о возмещении убытков, расходов и взносов по общей аварии - диспашу;

.2.6. документы, удостоверяющие личность Страхователя/Выгодоприобретателя (для физического лица).

Вместо документов, указанных в пунктах 9.2.2, 9.2.4, 9.2.5, могут быть представлены их копии, заверенные нотариально.

.3. В случае гибели/хищения (пропажи) всего груза Страховщик осуществляет страховую выплату в размере полной страховой суммы либо предоставляет Страхователю в соответствии с п. 8.1.6 аналогичное имущество.

.4. В случае гибели/хищения (пропажи) части груза, повреждения части или всего груза Страховщик осуществляет страховую выплату в размере прямого ущерба, нанесенного грузу.

.5. Если страховая сумма ниже страховой стоимости груза, размер страховой выплаты сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости груза.

.6. Если в договоре страхования была предусмотрена условная франшиза, Страховщик не несет ответственности за ущерб, не превышающий величину франшизы, но возмещает ущерб полностью, если размер ущерба превышает величину франшизы.

.7. Если в договоре страхования была предусмотрена безусловная франшиза, Страховщик выплачивает страховое возмещение за вычетом франшизы.

.8. Предусмотренная договором страхования франшиза применяется по каждому страховому случаю, кроме случаев гибели/хищения (пропажи) груза, если договором страхования не предусмотрено иное.

.9. В случае общей аварии Страховщик возмещает убытки, расходы и взносы по общей аварии в размере, определенном диспашей, если Страховщик осуществляет страховую выплату в соответствии с п. п. 9.3, 9.4.

.10. Страховщик возмещает все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию груза, а также по уменьшению убытка, если Страховщик осуществляет страховую выплату в соответствии с п. п. 9.3, 9.4.

Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

.11. В случае разногласий по размеру убытка каждая из сторон может требовать, чтобы определение убытка было произведено экспертом. Экспертизу оплачивает Сторона, потребовавшая ее проведение.

.12. Если причиненный Страхователю ущерб возмещен лицами, ответственными за нанесенные убытки, Страховщик оплачивает лишь разницу между суммой, подлежащей возмещению по договору страхования, и суммой компенсации, выплаченной лицами, ответственными за нанесенные убытки.

.13. Страховая выплата осуществляется не позднее десяти дней после составления Страховщиком страхового акта.

.14. Если страховая выплата не произведена Страховщиком в установленные сроки, Страховщик выплачивает Страхователю/Выгодоприобретателю неустойку в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Дипломная работа Правовой статус страховщиков в Российской Федерации Введение Актуальность

Больше работ по теме: