Правовой режим имущества юридических лиц

 

Содержание


Введение

Глава 1 Понятие, сущность и роль имущества юридических лиц

.1 Юридическое лицо как субъект гражданского права

.2 Имущественная обособленность юридического лица

Глава 2 Уставной капитал юридического лица как основа имущественной обособленности

.1 Понятие уставного капитала

.2 Порядок внесения учредителями вкладов и их составов в уставный капитал юридического лица

Глава 3 Судебная практика по гражданским делам, связанным с имуществом юридических лиц

Заключение

Список литературы


Введение


Темой данной курсовой работы является - «Правовой режим имущества юридических лиц».

Данная тема является актуальной, потому что с момента образования Российской Федерации появилось огромное количество юридических лиц, что напрямую связано с переходом в капиталистический строй в нашей стране. Появилось много новых предприятий различных форм собственности. С 1991 г. процесс регистрации юридических лиц неоднократно менялся, регулярно появлялись новые требования к оформлению учредительных документов и к порядку подачи документов, а также менялись органы, осуществляющие регистрацию субъектов предпринимательской деятельности. Но все же оставался один факт, составляющий основу правового режима имущества юридических лиц - это необходимость имущественного обособления юридического лица. Хотя, следует отметить, что данный вопрос привлекал внимание ученых гражданского права и раньше, так как многие страны Запада и Восточной Европы начинали развитие капиталистического режима намного раньше нас, а имущество юридических лиц было взято за основу этого строя.. Однако они утратили свою актуальность сегодня, в связи с выше упомянутыми переменами в обществе, в том числе сфере гражданских правоотношений. И стоит так же учитывать, что специфика развития Гражданского права в России отличается от своих аналогов в других странах. Вследствие этого назревает необходимость новых, более глубоких исследований такого сложного вопроса, как правовой режим имущества юридических лиц, а также отдельных их видов, на основе положений обновившегося гражданского законодательства.

Итак, объектами исследования является гражданское законодательство о правовом режиме имущества юридических лиц, их статусе, особенностях закрепления гражданских прав на отдельные их виды, а так же как и недвижимое и движимое имущество юридических лиц, так и гражданские правоотношения складывающие по поводу этого имущества.

Целью курсовой работы является анализ и исследование нормативных актов гражданского права по вопросу о правовом режиме имущества юридических лиц.

Задачами курсовой работы являются:

)Исследование имущества юридических лиц, как объектов гражданского права.

)Анализ полученных сведений относительно имущества.

)Закрепление и обобщение знаний полученных в ходе анализа и исследования различного материала по данной курсовой работе.

При исследовании использован сравнительный метод в пределах статей нормативных актов, составляющих гражданское законодательство. На базе этого метода выявляются особенности о правовом режиме имущества юридических лиц и отличительные особенности положения отдельных его видов. Сравнение производится, в основном, в рамках положений ГК РФ, либо статей ГК РФ и других нормативно - правовых актов.

В данной курсовой работе содержаться теоретические и практически сведения, касающиеся имущества юридических лиц, а так же судебная практика по делам, имеющим отношения к имуществу юридических лиц.

Источники используемые при написании курсовой работы: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Федеральные Конституционные законы, Федеральные законы.

Методы используемые для написания курсовой работы:

Анализ, исследование, обобщение, сравнение


Глава 1. Понятие, сущность и роль имущества юридических лиц


1.1Юридическое лицо как субъект гражданского права


Правовое положение, как и понятие юридического лица содержится в ГК РФ - «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».[2]

В Российской Федерации, как и во всем мире, юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) [2].

Деление юридических лиц происходит на коммерческие и некоммерческие организации. Юридическое лицо должно обладать учредительными документами (обычно это Устав), местом нахождения и исполнительным органом; практически для всех типов юридических лиц местом нахождения является адрес, по которому находится (или должен находиться в соответствии с учредительными документами) постоянно действующий исполнительный орган, являющийся представителем юридического лица перед третьими лицами (само юридическое лицо действует только в пределах, описанных в учредительных документах).

Признаками юридического лица являются такие внутренние присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе - достаточны для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права. Все юридические лица в России проходят государственную регистрацию, подавляющее их большинство имеет печати и открывает счета в банках, однако все эти внешние атрибуты не отражают сущности юридического лица. В самом деле, обязательной государственной регистрации подлежат и граждане-предприниматели, и некоторые неправосубъектные организации (т.е. не имеющие статуса юридического лица), например, филиалы и представительства иностранных компаний. Они так же могут иметь свои печати и банковские счета, но юридическими лицами от этого не становятся.

Правовая доктрина традиционно выделяет четыре основополагающих признака, каждый из которых необходим, а в совокупности - достаточен, чтобы организация могла быть признана субъектом гражданского права, т.е. юридическим лицом.

Свойственное юридическим лицам организационное единство проявляется, прежде всего, в определенной иерархии, соподчиненности органов управления (единоличных или коллегиальных), составляющих его структуру, и в четкой регламентации отношений между его участниками. Благодаря этому становится возможным превратить желания множества участников в единую волю юридического лица в целом, а также непротиворечиво выразить эту волю вовне. "Вместо единственного объединения интересов физического лица единством его мышления и воли, (в юридическом лице) мы имеем искусственное соединение, в котором растворяется часть интересов отдельных лиц, претворяясь затем в высшем единстве - общности интересов". Таким образом, множество лиц, объединенных в организацию, выступает в гражданском обороте как одно лицо, один субъект права.

Единство юридического лица закрепляется его учредительными документами (уставом и/или учредительным договором) и нормативными актами, регулирующими правовое положение того или иного вида юридических лиц. Если организационное единство необходимо для объединения множества лиц в одно коллективное образование, то обособленное имущество создает материальную базу деятельности такого образования. Любая практическая деятельность немыслима без соответствующих инструментов: предметов техники, знаний, наконец, просто - денежных средств. Объединение этих инструментов в один имущественный комплекс, принадлежащий данной организации, и ограничение его от имуществ, принадлежащих другим лицам, и называется имущественной обособленностью юридического лица. Степень обособленности имущества у различных видов юридических лиц могут существенно различаться. Так, хозяйственные товарищества и общества, кооперативы обладают правом собственности на принадлежащее им имущество, тогда как унитарные предприятия - лишь правом хозяйственного ведения или оперативного управления. Однако в обоих случаях наличие правомочий, пользования и распоряжения имуществом говорит о такой степени обособленности имущества, которая достаточна для признания данного социального образования юридическим лицом. Появление у конкретного юридического лица обособленности имущества, как правило, приурочено к моменту появления его уставного (складочного) капитала. Все имущество организации учитывается на его самостоятельном балансе или проводится по самостоятельной смете расходов, в чем и находит внешнее проявление имущественная обособленность данного юридического лица. Персональный состав участников нескольких юридических лиц и их органов управления, равно как и их компетенция, порой могут полностью совпадать, поэтому с чисто организационной точки зрения их трудно разграничить. В этом случае именно имущество, принадлежащее данному юридическому лицу и только ему, отделенное от имуществ всех других юридических лиц, позволяет точно его идентифицировать.

Принцип самостоятельной гражданско-правовой ответственности юридического лица четко сформулирован в Российском законодательстве.[2] Согласно этому правилу, участники или собственники имущества юридического лица не отвечают по его обязательствам, а юридические лица не отвечают по обязательствам первых. Иными словами, каждое юридическое лицо самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам. Необходимой предпосылкой такой ответственности является наличие у юридического лица обособленного имущества, которое при необходимости может служить объектом притязаний кредиторов. Существующие исключения из правила о самостоятельной ответственности юридического лица ни в коей мере не колеблют общего принципа, поскольку ответственность иных субъектов права по долгам юридического лица является лишь субсидиарной (т.е. дополнительной к ответственности самого юридического лица).

Юридические лица от своего имени приобретают и осуществляют гражданские права и несут обязанности, а также выступают истцом или ответчиком в суде. Это - итоговый признак юридического лица и одновременно, та цель, ради которой оно и создается. Наличие организационной структуры и обособленного имущества, на котором базируется самостоятельная ответственность, как раз и позволяет ввести в гражданский оборот новое объединение лиц и капиталов - нового субъекта права. Использование юридическим лицом собственного наименования позволяет отличить его от всех иных организаций и, поэтому, является необходимой предпосылкой гражданской правосубъектности юридического лица. Таким образом, в российском гражданском праве юридическое лицо - это признанная государством в качестве субъекта права организация, которая обладает обособленным имуществом, самостоятельно отвечает этим имуществом по своим обязательствам и выступает в гражданском обороте от своего имени.

Многие ученые отмечают, что общественное образование, наделенное статусом юридического лица, становится участником различных видов общественных связей. Поскольку юридическое лицо реально выступает субъектом разных отраслей права, его правосубъектность носит многоотраслевой характер. Приобретая статус юридического лица, общественное образование становится носителем гражданской, административной, финансовой, трудовой и ряда других видов правосубъектностей, в совокупности создающих его правовой образ. В зависимости от целей и задач, выполняемых юридическим лицом, определяющее значение в его правовом статусе приобретает та или иная правосубъектность.

Правосубъектность юридического лица носит гражданско-правовой характер. Как подчеркивает Е.А. Суханов, юридическое лицо есть категория гражданского права, созданная для удовлетворения определенных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота. Правосубъектность юридического лица в областях трудового и финансового права носит производный характер. Юридическое лицо становится работодателем и налогоплательщиком в связи с деятельностью, направленной на достижение целей, установленных законом либо учредительными документами юридического лица. Определение круга юридических лиц, их учредителей есть предмет гражданского права.[20]

Да, юридическое лицо создается, действует и ликвидируется в соответствии с нормами гражданского права. Любое общественное образование становится участником административных, налоговых, трудовых и прочих отношений лишь постольку, поскольку оно признается субъектом гражданского права - юридическим лицом [2].

Но в тоже время участие в правоотношениях юридических лиц имеет определенные пределы. Правоспособность юридических лиц предполагается целевой (специальной, ограниченной), допускающей их участие лишь в определенном, ограниченном круге гражданских правоотношений, ибо юридическое лицо по общему правилу может иметь только такие гражданские права, которые соответствуют определенным законом или учредительными документами целям его деятельности, и соответственно может нести лишь связанные с этой деятельностью обязанности.

Принцип специальной правоспособности, согласно которому юридическое лицо может "иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой целью обязанности". [2]

Ограничения в свою очередь искусственной природой юридического лица. Всякая корпорация способна действовать, вызывая последствия только в пределах жизненной сферы, отведенной ей правопорядком, и должна иметь особую жизненную цель. Цели отдельных корпораций и их видов определяются законами и уставами корпораций.

Правоспособность носит специальный характер, т.е. юридическое лицо правоспособно лишь в пределах той цели, для достижения которой оно установлено. Юридическое лицо должно иметь специальную правоспособность, дабы не господствовать над человеком. Это особенно опасно для учреждений, так как в союзах, созданных людьми, они могут господствовать над целью и даже прекращать существование юридического лица, тогда как в учреждениях цель господствует над людьми, и они не могут ее изменять.

Коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, т.е. наделены общей (универсальной) правоспособностью, что дает им возможность участвовать в любых гражданских правоотношениях. [2]

Правосубъектность юридического лица имеет искусственную природу. Поэтому глубоко обоснована позиция Конституционного Суда РФ, который признал, что права человека и гражданина, предоставленные ему законом, могут распространяться на юридические лица лишь в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.

В принципе юридические и физические лица наделены равными возможностями для участия в гражданском обороте. Однако в ряде конкретных правоотношений допускается участие единственно юридических лиц. Только юридические лица могут выступать страховщиками; вправе осуществлять деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг [12], могут наделяться имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.[2] Юридическое лицо может иметь любые права и нести обязанности, не запрещенные законом и соответствующие его искусственной природе и характеру правоспособности (общей или специальной). В Российской Федерации юридические лица могут обладать широким спектром имущественных прав и обязанностей.

Во-первых, юридические лица способны быть субъектами вещных прав, предусмотренных законом [2]

Во-вторых, юридические лица в пределах своей специальной правоспособности обладают правом на совершение гражданско-правовых сделок и осуществление любой не запрещенной законом деятельности, в том числе предпринимательской. [2]

В-третьих, в рамках закона они вправе самостоятельно или совместно с другими субъектами создавать юридические лица. [2]

В-четвертых, они обладают правом наследовать имущество. Однако в отличие от граждан юридические лица не могут завещать свое имущество, которое переходит к их правопреемникам только в результате реорганизации. [2]

В-пятых, юридические лица могут обладать исключительными правами имущественного характера. В частности:

) коммерческие юридические лица могут иметь право на фирменное наименование Большинство исследователей не сомневаются в имущественном характере прав на фирменное наименование, хотя есть и другие точки зрения.

Как представляется, право на фирму (фирменное наименование) есть исключительное право имущественного характера, которое принадлежит юридическому лицу а сама фирма (фирменное наименование) входит в состав предприятия как объекта права и следует судьбе; [2]

) юридическому лицу могут принадлежать права на результаты творческой деятельности: авторские, патентные и пр.;

) юридическое лицо может обладать правами на средства индивидуализации товаров и услуг, в том числе правом на товарный знак или знак обслуживания, наименование места происхождения товаров.[13]

Юридическое лицо имеет права, связанные с обладанием нематериальными благами, в том числе:

) право на защиту деловой репутации

) право на компенсацию морального вреда и др. [2]

Юридическое лицо может обладать иными субъективными правами, если это прямо не запрещено законом и не противоречит специальной правоспособности юридического лица. В частности, юридическое лицо обладает правом на охрану информации, составляющей служебную, коммерческую и банковскую тайну. [2]


.2 Имущественная обособленность юридического лица


Функционирование любой структуры невозможно без наличия обособленного имущества, так как тогда невозможно говорить о самостоятельности организации, ответственности и т.п. Все это определяет огромное значение имущественной обособленности юридического лица.

Современное законодательство недостаточно детально строит признак имущественной обособленности юридических лиц, поэтому сначала следует обратиться к теоретическому аспекту данного признака.

Проблема имущественной обособленности юридических лиц рассматривалась в двух аспектах:

в широком смысле - как возможность для хозяйствующего субъекта самостоятельно участвовать в товарно-денежных отношениях, а также возможность приобретать права и обязанности в отношении определенного имущества. Право в этом аспекте представляет лишь общую форму регулирования соответствующих отношений с помощью законов;

в узком смысле - как «объем прав на закрепленное за юридическими лицами имущество, дающий им возможность самостоятельно совершать действия на базе и по поводу этого имущества».

Сейчас же имущественная обособленность рассматривается через закрепление за субъектом имущества, которое создает юридическую основу хозяйствования, использования в процессе работы и ответственности за результаты хозяйственной деятельности перед другими участниками оборота. Способность осуществлять присвоение материальных благ предопределяет для юридического лица его относительную имущественную обособленность от других субъектов и служит основанием его самостоятельности. Таким образом, имущественная самостоятельность проявляется через имущественное обособление субъекта, где с помощью принадлежащего ему имущества субъект отделяется от всех других. Без этого юридические лица не могут функционировать в обороте. При этом наличие «необходимой» имущественной обособленности становится обязательным признаком их существования.

Однако, все же «необходимое» экономическое обособление для участника хозяйственного оборота может быть достигнуто лишь в результате осознанного присвоения материальных благ, осуществляемого для достижения собственных нужд. В этом плане «присвоение выступает как результат необходимого экономического обособления …субъекта хозяйствования» характеристика имущественной обособленности выражается в правовом закреплении обособления имущества юридических лиц и тесно связана с их субъективным правом, здесь закрепляется юридическое состояние присвоенности этих средств. Правила, устанавливающие границы и характер поведения владельцев имущества, т.е. их правомочия, характеризующие их конкретные возможности по своему усмотрению совершать действия на базе и по поводу этого имущества, составляют правовой режим имущества юридических лиц. Иными словами, имущественная обособленность определяется через субъективное право, регулирующее статику имущественных отношений как состояние принадлежности материальных благ. Имущественная обособленность связывается с предоставлением и закреплением за юридическими лицами имущества, а также с дальнейшей их способностью осуществлять присвоение соответствующих материальных благ с условием выполнения установленных учредителями задач в процессе хозяйственной деятельности. Для непосредственного осуществления деятельности юридическим лицам при их образовании учредителями передается определенное имущество и права на него. Этим самым создается материальная база деятельности, указывающая на ее принадлежность определенному хозяйствующему субъекту.

Имущественное обособление необходимо для создания материальной базы, с использованием которой будет работать организация.

На этом, конечно, значение имущественной обособленности не заканчивается. Важнейшей функцией обособленности является обеспечение для организации как такого субъекта, который будет реально участвовать в гражданских отношениях, возможности нести имущественную ответственность по взятым на себя обязательствам. Именно поэтому, думается, большой критике подвергаются государственные предприятия, применение мер ответственности к которым на практике порой затруднено.

Часто указывается на проблемы определения объектов, которые могут передаваться создаваемому юридическому лицу. Э.Г. Полонский указывает, что «в качестве такого имущества может выступать как любое оборотоспособное имущество, так и различные права, закрепленные на самостоятельном балансе предприятия». [22] Представляется, что передаваемое для обособления юридических лиц имущество должно соответствовать некоторым критериям, основным из которых является его способность приобретать денежную овеществленность. Другими словами, в основе такого имущества могут выступать материальные блага, которые увеличивают непосредственную сумму наличного имущества юридического лица. При передаче имущества в ведение субъекта последнее выделяется из общей массы материальных ценностей, посредством чего экономически обособляется хозяйственное образование. Выделение и закрепление за юридическими лицами имущества в виде зачета обязательственных требований не может образовать его имущественную обособленность, хотя и имеет эквивалентную денежную оценку. Юридическое лицо не сможет осуществить использование такого имущества, такие права не создадут материальной базы для субъекта.

Однако это не означает, что экономическую обособленность юридического лица могут образовывать исключительно материальные блага. Имущественную самостоятельность могут образовывать и блага неимущественного характера. Прежде всего это исключительные права (интеллектуальная собственность), у которых также отсутствует материальная основа. Однако в отличие от обязательственных требований объекты интеллектуальной собственности обладают способностью материально овеществляться с передачей «овеществленного» юридическому лицу. Такая способность выражается в выгоде из лицензионного договора, которая может быть определена при расчетах. Поэтому, безусловно, предоставленные учредителями юридическому лицу в рамках соответствующего законодательства документы, свидетельствующие об их имущественных правах на интеллектуальную собственность, увеличивают его материальные активы. У юридического лица возникает возможность использовать эти материальные блага для достижения установленных перед ним задач. Здесь возникает проблема установления реальной рыночной стоимости подобных прав, поскольку в большинстве случаев учредители не могут самостоятельно определить стоимость объекта интеллектуальной собственности. Хотелось бы отметить, что профессиональными оценщиками на данный момент предлагаются различные унифицированные правила по выявлению стоимостных показателей рассматриваемого имущества. В литературе предлагается в целях защиты прав как учредителя, так и создаваемого юридического лица, ввести в законодательную норму, обязывающую в рамках договора о создании юридического лица прибегать к обязательной услуге профессионального оценщика каждый раз, когда в качестве вклада вносится интеллектуальная собственность. Это поможет избежать споров по оценке и нарушения прав сторон данного правоотношения.

В теории под закреплением имущества за юридическим лицом рассматривается такая его передача для использования, которая должна удовлетворять определенным требованиям, необходимым для имущественного обособления. Содержание их определяется учеными по-разному. Э.Г. Полонский выделяет три основных требования:

) обязательное правовое оформление закрепления в уставе или учредительном договоре;

) имущество должно быть передано для бессрочного использования;

) закреплением имущества должно считаться такое выделение, когда собственниками устанавливаются гарантии защиты прав юридического лица на имущество.[22]

Появление имущественной обособленности юридического лица в равной степени зависит от собственников, решивших предоставить имущество субъекту, и от самого лица, которому предстоит осуществлять использование предоставленного имущества. Поэтому, думается, формирование у юридического лица имущественной обособленности представляет собой совокупность двух взаимосвязанных и равнозначных юридических фактов, включающих в себя процесс выделения собственником имущества и передачи его субъекту и процесс присвоения выделенного имущества юридическим лицом, выражающийся в правовом оформлении переданного имущества на соответствующем праве. Только фактическое совершение этих юридических действий означает появление обособленного имущества у конкретного юридического лица. Так, для учредителя предоставление имущества субъектам хозяйствования означает осуществление с его стороны определенных правовых действий, исполнение которых свидетельствует о решении собственника имущества создать юридическое лицо.

Следует выделить, что юридическое лицо в течение какого-то периода времени может вообще не обладать никаким имуществом, как бы широко его ни трактовали. Так, большинство некоммерческих организаций на другой день после создания не имеют ни вещей, ни прав требования, ни тем более обязательств. Вся имущественная обособленность таких юридических лиц заключается лишь в их способности в принципе обладать обособленным имуществом, т.е. в их способности быть единственным носителем единого самостоятельного нерасчлененного имущественного права того или иного вида. На практике обособление имущества находит свое правовое закрепление в установленных формах бухгалтерской отчетности. Вообще легальным признаком имущественной обособленности служит наличие самостоятельного баланса у юридических лиц. Закрепление имущества на балансе является юридическим фактом, при помощи которого устанавливается принадлежность имущества данному юридическому лицу. Это идентифицирует имущество, а заодно и устанавливает имущественные права данного юридического лица.

Находящееся на балансе организации имущество характеризует его обособленность от имущества учредителей (участников).

Однако далеко не всегда балансодержатель является единственным собственником числящегося на его балансе недвижимого имущества. [17] Структурное подразделение юридического лица также может составлять отдельный баланс, который не является самостоятельным, так как в нем не отражается ряд затрат, без которых деятельность данного подразделения невозможна. Кроме этого, данные подразделения не вправе без согласия юридического лица распоряжаться каким-либо его имуществом.

Признак имущественной обособленности взаимосвязан с организационно-правовой формой организации.

Безусловно, степень обособленности имеет огромное значение для организации, поскольку именно она определяет возможности реализации правосубъектности юридического лица ввиду установления объема правомочий по владению, пользованию и распоряжению соответствующим имуществом. По мнению С.Н. Братуся, «определенная степень или мера имущественной обособленности является основой правосубъектности …юридического лица»[23]

Проведенный анализ позволяет сделать следующий вывод.

Имущественная обособленность - это легальный признак юридического лица, составляющий основу его правосубъектности и характеризующий наличие имущества на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления и закрепление данного имущества в установленном законодательством порядке на балансе (смете) юридического лица; возникающий в момент государственной регистрации субъекта и выступающий необходимой предпосылкой участия от своего имени в имущественных отношениях, а также приобретения прав и обязанностей, дающих юридическому лицу возможность самостоятельно совершать действия на основе и по поводу закрепленного имущества.


Глава 2. Уставной капитал юридического лица как основа имущественной обособленности


2.1Понятие уставного капитала


Уставный капитал является одним из важнейших показателей, позволяющих получить представление о размерах и финансовом состоянии экономических субъектов. Это один из наиболее устойчивых элементов собственного капитала организации, поскольку изменение его величины допускается в строго определенном порядке, установленном законодательно.

Уставный капитал организации - источник формирования средств организации, который нужен ему для выполнения уставных обязательств. Это стартовый капитал для производственной деятельности с целью получения в дальнейшем прибыли. Уставный капитал представляет собой средства, вложенные собственниками предприятия. Собственниками предприятия могут выступать как юридические, так и физические лица, а также отдельные частные лица.

Формирование уставного капитала связано с целями создания организации и ее организационно-правовой формой. Порядок формирования уставного капитала организаций разных организационно-правовых форм достаточно жестко в настоящее время регулируют законы Российской Федерации. Кроме того, ряд подзаконных актов регламентирует действие по бухгалтерскому отражению этого процесса.


2.2Порядок внесения учредителями вкладов и их составов в уставный капитал юридического лица


Согласно Законодательству уставный капитал, в зависимости от организационно-правовой формы предприятия, может выступать в виде: уставного капитала, уставного фонда, складочного капитала, паевого фонда.

Уставный капитал - совокупность в денежном выражении вкладов учредителей в имущество организации при ее создании для обеспечения деятельности в размерах, определенных учредительными документами. Формируется у хозяйственных обществ: акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью.

Складочный капитал - формируется у организаций, у которых по законодательству устава нет. Это хозяйственные полные и коммандитные товарищества. Складочный капитал этих организаций образуется в сумме долей учредителей. Уставный фонд - это имущество, закрепленное за предприятием собственником для осуществления предпринимательской деятельности. Уставный фонд имеют государственные и муниципальные унитарные организации вместо уставного или складочного капитала.

Паевой фонд - совокупность паевых взносов членов производственного кооператива для совместного ведения предпринимательской деятельности, а также приобретенного и созданного в процессе деятельности.

Одной из самых распространенных форм предпринимательской деятельности сегодня является хозяйственное общество. [2]

Можно выделить три основные функции, которые выполняет уставный капитал хозяйственного общества:

является имущественной основой деятельности общества, т.е. первоначальным (стартовым) капиталом;

позволяет определить долю (процент) участия учредителя (акционера, участника) в обществе, поскольку ей соответствует количество голосов участника на общем собрании и размер его дохода (дивиденда);

гарантирует выполнение обязательств общества перед третьими лицами, поэтому законодательством установлен его минимальный размер.

Aкционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал, которой поделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. [2]Порядок создания и правовое положение акционерных обществ определены Федеральным законодательством..

Юридически собственность акционерного общества не является собственностью акционеров, а само оно не зависит от отдельных физических лиц, владеющих акциями. Акционеры не отвечают по долговым обязательствам общества и не несут финансового ущерба, если акционерное общество обанкротилось, и его долги превышают стоимость реализуемого имущества. Уставный капитал акционерного общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Акционерные общества, как правило, владеют коллективной, или корпоративной собственностью. Собственниками выступают юридические или физические лица, коллектив вкладчиков, пайщиков или корпорация акционеров. Уставный капитал, сложившийся как акционерный, наиболее полно отражает все аспекты формирования собственного капитала.

Создание акционерного общества осуществляется по решению учредителей. Решение принимается учредительным собранием, которое утверждает Устав, Учредительный договор и определяет денежную оценку акций. Устав содержит основные сведения об обществе: наименование, место нахождения, количество, номинальную стоимость и типы акций, размер уставного капитала, виды деятельности, структуру и компетенцию органов управления обществом и порядок принятия ими решений, сведения о филиалах и т.п. Устав регистрируется в соответствующих государственных органах. Любые последующие изменения уставного капитала утверждаются собранием акционеров и должны быть зарегистрированы в том же государственном органе, в котором первоначально был зарегистрирован устав акционерного общества.

Акционерное общество может быть открытым или закрытым. Акционеры открытого общества могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров этого общества. Число акционеров открытого общества не ограничено. Закрытым признается общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц. Число акционеров закрытого общества не должно превышать пятидесяти. В случае, если число акционеров закрытого общества превысит установленный предел, указанное общество в течение года должно преобразоваться в открытое.

Минимальный уставный капитал ЗАО должен составлять не менее 100-кратного размера минимальной оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации, ОАО - не менее 1000-кратного размера минимальной месячной оплаты труда. [2]

Согласно действующему законодательству, вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Неденежные вклады, вносимые в уставный капитал, можно условно подразделить на несколько групп. Так, в качестве вклада могут быть внесены вещи, составляющие основную категорию. При этом никаких законодательных ограничений по назначению и количеству передаваемых вещей не существует.

Размер неденежного вклада в уставный капитал определяется платой за пользование имуществом. Эта плата исчисляется за весь установленный учредительными документами срок эксплуатации имущества. И даже если участник, который внес неденежный вклад, выходит из общества то имущество все равно остается в пользовании общества до истечения вышеуказанного срока.

В случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который это имущество было передано в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, участник общества передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока.

Денежная оценка вещей и имущественных прав, вносимых в уставный капитал, производится самими участниками общества по взаимному соглашению. Но в этом случае оценка вкладов может быть завышена. В результате нарушаются интересы кредиторов общества и гарантийная функция его уставного капитала. Так что необходима реальная оценка вносимых в уставный капитал неденежных вкладов. Для этого установлено требование, согласно которому оценка неденежных вкладов утверждается единогласным решением общего собрания. Это делается для того, чтобы потом, если окажется, что данная оценка все же завышена, привлечь к дополнительной ответственности перед кредиторами всех участников общества. Они должны будут отвечать своим личным имуществом.

Независимый, то есть не заинтересованный, оценщик требуется в тех случаях, когда неденежный вклад в уставный капитал превышает сумму, эквивалентную 200 размерам минимальной месячной оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества.

Уставной капитал не отождествляется с имуществом коммерческой организации, стоимость которого может быть и больше, и меньше уставного капитала. Этот вид капитала потому и называется уставным, что его денежная величина определяется в учредительных документах, т.е. размер уставного капитала всегда четко определен.

Уставной капитал можно охарактеризовать как зафиксированную в учредительных документах коммерческой организации сумму вкладов, первоначально инвестируемых собственником в имущество предприятия для обеспечения его уставной деятельности. При этом следует отметить некоторую условность применения термина «первоначально». Уставный капитал хозяйственного общества должен быть полностью оплачен в течении одного года с момента государственной регистрации, хозяйственные товарищества сами определяют этот срок в своих учредительных документах, а уставный фонд унитарных предприятий должен быть полностью оплачен уже к моменту регистрации. Более того, уставный капитал может быть увеличен в процессе функционирования предприятия, и при этом он уже выступает не как первоначальный источник, а как источник привлечения дополнительных ресурсов.

Направления использования уставного капитала законодательно не определены. Единственное требование, чтобы уставной капитал обеспечивался имуществом организации. Отсюда в российской практике появляются проблемы. При создании предприятия собственники обычно делают вклады в уставной капитал по утвержденному минимуму. В настоящее время на эту сумму невозможно не то что приобрести недвижимое имущество, но и сделать необходимые расходы для начала своей деятельность. Совокупная стоимость приобретения компьютера и программы составляет около 320 минимальных размеров оплаты труда. Отсюда неизбежность привлечения заемных источников и, как следствие, резкое увеличение риска банкротства предприятия, т.к. суммы займов или кредитов и процентов по ним значительно превышают собственные ресурсы предприятия. И это при начале деятельности предприятия, когда еще не сформирована потребность в производимых товарах и услугах и еще не известно, а будут ли они пользоваться спросом и появится ли у предприятия доход, позволяющий расплатиться за ранее предоставленные средства. Т.е. для обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ не выполняются несколько главных функций уставного капитала: уставной капитал не является первоначальным (стартовым) капиталом и не является гарантией перед третьими лицами по обязательствам, т.к. дополнительные займы и кредиты зачастую значительно превосходят сумму уставного капитала. Ненамного лучше обстоят у вновь формируемых открытых акционерных обществ. Здесь сумма формируемых собственных финансовых ресурсов за счет уставного капитала значительно больше и ее может хватить для запуска небольшого производства. Однако, если в целях формирования ОАО присутствуют материалоемкие технологии, требующие дорогой технологической оснастки и оборудования - без дополнительного привлечения заемных средств не обойтись.

Выход видится только один: приведение минимальной величины уставного капитала к реальному уровню. Однако у всякого решения есть и обратная сторона: при этом резко повышаются входные барьеры для входа в бизнес новых собственников для организации новых предприятий. В тоже время возможно создание специальных организаций, которые на коммерческой долговременной основе будут участвовать в организации новых предприятий. В более льготных условиях при этом будут чувствовать себя акционерные общества, которым для привлечения большего количества собственных финансовых средств необходимо будет увеличить либо цену акций, либо их количество и решить при этом проблему в управлении обществом.

имущество юридический лицо


Глава 3. Судебная практика по гражданским делам, связанным с имуществом юридических лиц


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Ставропольэнерго» (ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533) - Подугольникова А.А. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Ставропольэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Джамбулатов С.И., Марченко О.В., Фриев А.Л.) по делу № А63-6475/2011, установил следующее.

ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа от 22.06.2011 № 15/017/2011-267 в регистрации прекращения права собственности ЗАО «Бородино» на помещения № 2 - 9 общей площадью 66 кв. м, (литера Г) по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Шаляпина/пер. Бородинский, 25/1.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2011 произведена замена ООО «ЛУКОЙЛ - Ростовэнерго» на ООО «ЛУКОЙЛ - Ставропольэнерго» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды признали правомерным оспариваемый отказ управления, поскольку в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2010 по делу № А63-1740/2009-С1-40 отсутствует вывод о принадлежности спорных помещений обществу, а также указание на обязанность управления внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) о прекращении права собственности ЗАО «Бородино».

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы общество указывает на то, что в деле № А63-1740/2009-С1-40 спор о праве на помещения разрешен, суд признал право собственности закрытого акционерного общества «Бородино» (далее - ЗАО «Бородино») недействительным (отсутствующим), данное решение в силу разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) является основанием для погашения записи о праве ЗАО «Бородино».

Отзыв управления на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 06.05.2006 зарегистрировано право собственности ЗАО «Бородино» на столовую (литера Б) общей площадью 1277,8 кв. м, производственное здание (литера Г) общей площадью 99,2 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Шаляпина/пер. Бородинский, 25/1.

Регистрация права произведена на основании договора купли-продажи от 29.09.2005 № 131/38, заключенного ЗАО «Бородино» (покупатель), организацией профсоюзов России и федерацией профсоюзов Ставропольского края (продавцы).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2010 по делу № А63-1740/2009-С1-40, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011, по иску общества договор купли-продажи от 29.09.2005 № 131/38 признан недействительным в части продажи ЗАО «Бородино» помещений № 2 - 9 общей площадью 66 кв. м (литера Г), расположенных по адресу: г. Кисловодск, ул. Шаляпина/пер. Бородинский, 25/1, а также недействительным право собственности ЗАО «Бородино» на эти помещения.

Суды в деле № А63-1740/2009-С1-40 установили, что спорные помещения находятся в здании котельной (литера Б), расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пер. Бородинский, 1А, собственником которого является общество. Поскольку ЗАО «Бородино» приобрело спорные помещения у ненадлежащих продавцов, договор купли-продажи от 29.09.2005 № 131/38 в данной части признан недействительным, а зарегистрированное право собственности ЗАО «Бородино» на эти помещения отсутствующим.

Общество обратилось в управление с заявлением о внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности ЗАО «Бородино», получило отказ, с которым не согласилось и обжаловало его в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий государственного органа является одновременное несоответствие этих действий закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с таким требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2010 по делу № А63-1740/2009-С1-40 не является основанием к внесению записи в ЕГРП о прекращении права собственности ЗАО «Бородино» на помещения.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы сделанными судами при неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 154-О отметил, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Статьей 13 Закона о регистрации установлен следующий порядок регистрации прав: прием документов, представленных для государственной регистрации права, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе для проведения правовой экспертизы (пункт 1 статьи 13, пункт 2 статьи 16). Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

Согласно пункту 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Таким образом, правовая экспертиза осуществляется при каждом регистрационном действии.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 20 и 28 Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» даны следующие разъяснения: в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Правила внесения в ЕГРП записи предусмотрены Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденными приказом Росрегистрации от 07.06.2007 № 112.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2010 по делу № А63-1740/2009-С1-40 указано об отсутствии права ЗАО «Бородино» на помещения.

С учетом того, что правовые основания, послужившие для регистрации права собственности ЗАО «Бородино» и внесения в реестр записи, признаны незаконными, судебные акты, признавшие указанную сделку незаконной, а право собственности ЗАО «Бородино» отсутствующим, вступили в законную силу, они являются основанием для погашения регистрирующим органом соответствующей записи о праве ЗАО «Бородино» на спорные помещения.

Из материалов дела следует, что общество представило в управление все документы, подтверждающие прекращение права собственности ЗАО «Бородино», основания, предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации, для отказа в регистрации прекращения права собственности ЗАО «Бородино» отсутствуют, действия управления являются незаконными.

С учетом изложенного суды необоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судами в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований общества.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлены.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанций возложить на управление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу № А63-6475/2011 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Ставропольэнерго» удовлетворить.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 22.06.2011 № 15/017/2011-267 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО «Бородино» на помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 66 кв. м (литера Г), расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Шаляпина/пер. Бородинский, 25/1 признать незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Ставропольэнерго» 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2008 по делу N А57-7059/07-33 Суд удовлетворил заявление государственного образовательного учреждения о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, поскольку не представлено доказательств отказа заявителя от права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком земли в порядке, установленном пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. по делу N А57-7059/07-33

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

на решение от 28.01.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7059/07-33

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", город Саратов, о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 15.09.2005 N 1305р, заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, город Энгельс Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Покровск-2002", город Энгельс Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, город Саратов, установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет) от 15.09.2005 N 1305р по первому пункту: о прекращении Университету права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 64:50:01 05 01:0052, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Свободы, д. 17, площадью 225 кв. м.; по второму пункту - внести изменения в части площади земельного участка с учетом вычета 225 кв. м. - площади земельного участка Университета.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Комитета от 15.09.2005 N 1305р по первому пункту - о прекращении Университету права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 64:50:01 05 01:0052, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Свободы, д. 17, площадью 225 кв. м.; по второму пункту - в части утверждения акта о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования обществу с ограниченной ответственностью "Покровск-2002" земельного участка площадью 225 кв. м., входящего в состав земельного участка площадью 338 кв. м.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе Комитет просит принятый по делу судебный акт отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права, указывая, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования была осуществлена Университетом 19.09.2005, то есть после принятия оспариваемого распоряжения от 15.09.2005, в связи с чем данное распоряжение не нарушало права Университета, как землепользователя. Также основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Университета на часть земельного участка послужил добровольный отказ землепользователя от части земельного участка директором филиала Университета, в связи с чем дополнительных согласований с Федеральным агентством по образованию и Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом не требовалось. Кроме того, по мнению Комитета Университетом пропущен срок для обращения в суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 28.11.2001 N 5988 Университету передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 25909 кв. м. из земель, являющихся муниципальной собственностью, по адресу: г. Энгельс, пл. Свободы, 17. Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования названным участком осуществлена 19.09.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64АБ N 153219.

Комитетом 15.09.2005 издано распоряжение N 1305р о прекращении Университету права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 64:50:01 05 01:0052, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Свободы, д. 17, площадью 225 кв. м., также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и предварительно согласовано обществу с ограниченной ответственностью "Покровск-2002" место размещения кафе на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Свободы, д. 17, площадью 338 кв. м.

Полагая, что распоряжение Комитета от 15.09.2005 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования Университета на земельный участок по адресу г. Энгельс, пл. Свободы, 17 возникло с момента его предоставления постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 28.11.2001 N 5988, являющегося основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" (в редакции, действующей на момент издания оспариваемого постановления), в случае прекращения прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц на незастроенные земельные участки, а также в случае их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) - в отношении земельных участков, которые были предоставлены органу государственной власти Российской Федерации (территориальному органу федерального органа исполнительной власти), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданным органам государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 Устава Университета его учредителем является Правительство Российской Федерации, полномочия которого осуществляет Министерство образования Российской Федерации (с 12.03.2004 Федеральное агентство по образованию).

Следовательно, при отказе Университета от права постоянного (бессрочного) пользования частью предоставленного ему земельного участка уполномоченный на распоряжение земельным участком орган обязан был уведомить об этом Министерство имущественных отношений Российской Федерации, чего сделано не было.

Также судом первой инстанции установлено, что директор филиала Университета, письмо которого послужило основанием для изъятия части земельного участка, не является органом юридического лица и не вправе осуществлять какие-либо действия по распоряжению имуществом юридического лица, в связи с чем Комитет не вправе был принимать его заявление в качестве отказа землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок.

Доказательств отказа Университета от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, установленном пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации порядок не представлено.

Кроме того, оспариваемое распоряжение принято с нарушением пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" установившего, что не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

Доказательства дачи согласия Федерального агентства по образованию на изъятие указанного выше земельного участка в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Университета.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске Университетом трехмесячного срока на обращение в суд не могут быть приняты во внимание.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Суд первой инстанции установив, что о нарушении прав и законных интересов Университету стало известно 10.04.2007, пришел к выводу о своевременном обращении 08.06.2007 в суд с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта судебная коллегия не находит, так как судом первой инстанции правильно применены нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.


Литература:


Нормативно-правовые акты:

.Конституция РФ, 1993

2.Гражданский кодекс РФ

.Закон о государственной регистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

.Арбитражно-процессуальный кодекс РФ

.Справочная система «Гарант»

.Справочная система «Консультант Плюс»

7.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

8.Федеральный закон от 08.08.2001г. 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"

9.Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг"

.Федеральный закон от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"

.Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц

.Постановление Правительства РФ от 13 декабря 2005 г. N 760 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков"

.Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Научная и специальная литература:

14.Астахова М.А. Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки

15.Афонина Е.И. О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

16.Брагинский М.И. Комментарий к Закону Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

.Гражданское право. В 2 т. Под ред. Суханова Е.А.

."Право оперативного управления государственным имуществом" Э.Г. Полонский

.Интернет ресурсы


Содержание Введение Глава 1 Понятие, сущность и роль имущества юридических лиц .1 Юридическое лицо как субъект гражданского права .2 Имуществе

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2019 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ