Правовой институт мирового судьи

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА. 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА

.1 Эволюция развития института мировой юстиции в России

.2 Особенности правового статуса мирового судьи

.3 Полномочия мирового судьи

ГЛАВА. 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ, ГАРАНТИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МИРОВОГО СУДЬИ

.1 Правовое регулирование неприкосновенности

.2 Правовое регулирование гарантий

.3 Правовое регулирование ответственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломной работы. Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" от 11 ноября 1998 г. предусмотрено, что мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" и Законом Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1593 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае" в Красноярском крае создано 167 судебных участка и соответственно установлено 167 должности мировых судей.

Мировыми судьями Красноярского края рассматривается большая часть гражданских дел, находящихся в производстве судов общей юрисдикции Красноярского края, а результаты и сроки их рассмотрения, без сомнения, являются основой для формирования общественного мнения о качестве деятельности всей системы судебных органов общей юрисдикции в Красноярском крае.

Так, во втором полугодии в 2008 году судьями районных (городских) судов Красноярского края было рассмотрено в совокупности 39332 гражданских, административных, уголовных дел, а мировыми судьями Красноярского края в совокупности 126725 гражданских административных, уголовных дел, или 76,3% от общего числа рассмотренных дел.

Создание новой для нашей правовой системы института мировых судей повлекло необходимость исследования истории его становления и развития, общей характеристики правового статуса, правового регулирования неприкосновенности, гарантии и ответственности мировых судей. По-прежнему остаются актуальными вопросы совершенствования российского законодательства, устранения в нем пробелов и коллизионных норм, касающихся правового статуса мирового судьи. Мировые судьи в России существовали ранее, но новая историческая ситуация потребовала несколько иных подходов к организации отечественной судебной системы и реализации мировыми судьями своих полномочий по отправлению правосудия.

В нормативных правовых актах касающихся правового статуса мирового судьи имеются пробелы и недоработки. Наличие пробелов и недоработок в данном вопросе способствует возникновению новых вопросов, как в теоретическом плане, так и в правоприменительной деятельности. В этой связи объективно существует потребность в более четком регулировании правового статуса мирового судьи, не позволяющем допускать произвольное толкование норм.

Правовой институт мирового судьи требует комплексного исследования, поскольку нуждаются в научном определении его основные положения, отличительные признаки, правовая природа. Ведь любая наука на этапах своего развития вновь и вновь вынуждена обращаться к уточнению предмета исследования. Во всестороннем теоретическом анализе нуждаются не только вопросы, связанные с причинами зарождения института мировых судей, его основными целями и задачами, отличительными чертами, но и вопросы, затрагивающие полномочия, организацию и деятельность мировых судей. Таким образом, перед наукой и практикой встали актуальные проблемы, связанные с определенной новизной судоустройства и судопроизводства у мирового судьи, которые требуют своего разрешения.

Сложность решения этой проблемы состоит в недостаточной разработанности теоретических вопросов правового статуса судьи. Существующие различные позиции ученых и практиков по вопросам содержания правового статуса мирового судьи усложняют проблему совершенствования норм в данном вопросе.

К сожалению, в научных публикациях последних лет отсутствует комплексный подход к рассмотрению проблем правового статуса мирового судьи. Поэтому нуждаются в исследовании многие организационные вопросы деятельности мировых судей как судов местного уровня.

Данная дипломная работа призвана - на базе нового законодательства, а также научных разработок - оказать действенную помощь в осмыслении и понимании правового статуса мирового судьи России, способствовать уяснению роли мировой юстиции.

Степень разработанности темы дипломной работы. Очевидно, что поставленные в данной работе вопросы не могут быть раскрыты без обращения к положениям теории государства и права и иных юридических наук, имеющим общетеоретическое значение и почерпнутым автором из работ: Н.Н. Апостоловой; С.С. Алексеева; Н.А. Богдановой; В. Витта; Л.Д. Воеводина; Н.В. Витрука; К.Ф. Гуценко; Л.В. Головко; Г.А. Джаншиева; С.Е. Десницкого; Н.Н. Ефремовой; В.М. Жуйкова; В.И. Кононенко; М.Г. Коротких; В.О. Ключевского; Ф.М. Кобзарева; В.П. Кашепова; С.В. Лонской; Е.А. Лукашевой; Н.И. Матузова; А.В. Малько; А.А. Мишина; М.В. Немытиной; В.А. Устюжанинова; С.В. Филиппова и других.

Широкий круг авторов, чьи труды составили методологическую основу для исследования, равно как и тех, чьи работы в той или иной мере касались вопросов правового статуса мирового судьи свидетельствует о несомненной актуальности избранной темы.

Учитывая современные тенденции развития законодательства, направления проводимой в стране судебной реформы, имеется необходимость теоретического осмысления норм отечественного законодательства, касающихся вопросов, правового статуса мирового судьи, на основе критического анализа нормативного материала и специальной литературы определить общую характеристику правового статуса мирового судьи и детально проанализировать правовое регулирование неприкосновенности, гарантии и ответственность мирового судьи.

Настоящее исследование представляет собой попытку системного изучения проблем связанных с регулированием правого статуса мирового судьи, а также анализа состояния и перспектив развития данного института.

Объектом исследования являются теоретические и практические аспекты правового статуса мирового судьи.

Предметом исследования выступают нормы Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 2008 г.) "О судебной системе Российской Федерации", Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 2008 г.) "О мировых судьях в Российской Федерации" и иные нормативные правовые акты, касающиеся вопросов правового статуса мирового судьи.

Методами исследования являются диалектический метод научного познания. В ходе работы использовались также частно - научные методы: сравнительно - правовой, формально - логический, системный, статистический.

Источники использованные в ходе работы: нормативные правовые акты РФ; учебники, учебные пособия, диссертации, научные статьи и публикации.

Целью исследования является системное изучение норм отечественного законодательства касающихся вопросов, правового статуса мирового судьи, уточнение теоретических основ, детальный анализ правового статуса мирового судьи, обобщение накопленных научных сведений и результатов практики, выработка на их основе научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию правового статуса мирового судьи.

Для достижения выше поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

рассмотреть эволюцию развития института мировой юстиции в России;

охарактеризовать особенности правового статуса мирового судьи;

исследовать полномочия мирового судьи;

раскрыть правовое регулирование неприкосновенности;

проанализировать правовое регулирование гарантий;

выделить правовое регулирование ответственности.

Структура дипломной работы. Данная работа состоит из:

введения;

двух глав, которые содержат параграфы;

первая глава содержит три параграфа, в которых раскрывается: общая характеристика правового статуса мирового судьи;

вторая глава состоит из трех параграфов, в которых раскрывается: правовое регулирование неприкосновенности, гарантии и ответственность мирового судьи;

заключения;

списка использованной литературы.

ГЛАВА. 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА

.1 Эволюция развития института мировой юстиции в России

Сравнительный анализ памятников российского права позволяет сделать вывод, что многие элементы, присущие мировому судье и судопроизводству у него, не были полностью заимствованы из зарубежного законодательства, поскольку в России ранее существовали аналоги мировым судьям.

Мировой судья в России как государственный институт вырастал из недр самоуправления территориальных единиц, но приобретал свой подлинный юридический статус лишь тогда, когда ему делегировались именно государственно-властные полномочия.

Местный судья, рассматривающий дела о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, склоняющий стороны к примирению, действующего в упрощенной процедуре, в нашем государстве существовал и ранее. Так, понятие "малых исков" было известно на Руси еще во времена Русской Правды. Надо полагать, что стороны имели право заканчивать дело миром, хотя само мировое соглашение в Русской Правде не было регламентировано. Похожее указание встречается в ст. 6 Краткой редакции (Академический список): "Аще будетъ нога цела или начьнетъ храмати, тогда чада смирять".

Псковская судная грамота 1467 г. к числу светских судов наряду с судом князя, судом посадника, судом местного старосты относила суд братчин. Братчины - это мирские пиры, собиравшиеся в определенные времена года. Организовывались они на мирскую складчину. Пир ("пивцы", собиравшиеся на братчину) избирал старосту, который считался главой братчины и председателем суда. Суду братчины были подсудны дела о личных обидах, а также дела о побоях и драках, возникших на пиру. Этот суд чаще всего заканчивался примирением сторон. Суд братчины не вправе был вмешиваться в дела, отнесенные к подсудности князя или посадника.

Следует признать, что в отличие от аналогов мировым судьям в иных государствах отечественные старосты братчин осуществляли примирительные процедуры с привлечением к ним широкого круга населения. Эти старосты осуществляли не только правосудие, но и иные административные функции.

Несмотря на внешнее сходство с английскими мировыми судами и их новгородскими аналогами, губные избы Московского государства были организованы на совершенно другой, чуждой своим прототипам, социально-экономической основе. Ведь свободного среднего класса, который составлял опору местного управления и суда Новгорода, Пскова, а также средневековой Европы XII - XVI вв., почти не существовало в Московском государстве, поскольку его экономика была слаба, в зародыше находились товарно-денежные отношения. Образовавшуюся пустоту заполняло собой государство, его централизованный бюрократический аппарат. Судопроизводство в губных избах сопровождалось не укреплением свободных частных собственников, а, наоборот, закабалением подданных, начиная с крестьян и кончая боярами и другими служилыми людьми. Именно поэтому губные избы не смогли удержаться надолго в государственно-политической системе Московского государства. Постепенно они были заменены назначаемыми центральной властью единоличными правителями и судьями - воеводами. Первое упоминание о "мирных судьях" русские ученые Г.Л. Джаншиев, А. Танков относили к 1826 г.

Более удачной и достаточно прогрессивной для того времени выглядела реформа суда при Екатерине II. К особенным судам того времени относились совестные суды. Они обязаны были судить "не только по закону, но и по совести". По гражданским делам основная задача совестного суда состояла в примирении сторон. При отказе сторон от примирения суд назначал посредника по предложению истца и ответчика, допускались посредники и от каждой стороны. Однако подсудность по уголовным делам совестных судов была несколько иная, чем у мировых судей в западных странах. Им были подсудны уголовные дела о преступлениях безумных и малолетних, а также дела о колдовстве и о преступлениях, совершенных по невежеству.

До 1797 г. в России существовала судебная система, которая строилась в большей степени по сословному принципу.

В 1797 г. были ликвидированы все суды второго звена - верхний земский суд, губернский магистрат, верхняя расправа и верхний надворный суд. Палаты уголовного суда и палаты гражданского суда объединялись под общим названием палат суда и расправы.

Дальнейшие изменения судебной системы произошли в 1801 г., когда были ликвидированы нижние земские суды, управы благочиния и нижние расправы, а палаты суда и расправы были переименованы в палаты уголовного и гражданского суда.

Накануне реформирования судебной системы в России в XIX в. существовала довольно хаотичная система сословных судов с множеством судебных инстанций (сословные суды, магистраты, ратуши, надворные суды и т.п.) с неопределенной подсудностью, с различным порядком судопроизводства.

Все эти обстоятельства существенно затрудняли обращение граждан в суд за защитой прав и законных интересов. Одни и те же органы государства выполняли одновременно не только судебные, но и административные функции.

Как справедливо отмечалось в юридической литературе, появившийся в результате реформ российский мировой судья противопоставлялся общим судебным местам. Он призван был реализовать идеи максимального приближения суда к населению за счет сокращения сроков рассмотрения дел, простоты производства, отказа от судебных расходов, обязанности мировых судей осуществлять примирительные функции и выносить решения по совести и с использованием местных обычаев.

В силу исторически сложившихся в России обстоятельств мировой судья во многом призван был воплотить в жизнь отвечающую нуждам и чаяниям человечества мечту о суде скором, правом и равном для всех. Он должен был открыть доступ к правосудию широким слоям общества, обеспечить быстрое и справедливое рассмотрение мелких уголовных и гражданских дел выборными, пользующимися доверием населения судьями. Именно эти цели и задачи ставились российским законодателем при создании судебной системы, в которую входили мировые судебные установления.

Многочисленные попытки реорганизации местного суда в первой половине XIX в. существенно затрагивали всю судебную систему в России. Одна из таких попыток предпринималась еще в 1803 г., когда М.М. Сперанский предложил проект судебных преобразований, касавшихся преимущественно отечественного судоустройства. Основные идеи мирового суда были развиты им во "Введении к уложению государственных законов" 1809 г. и в проектах 20-х гг.

Дореформенная система местных, или низших, судов в России характеризовалась тем, что находилась в руках полиции и была проникнута сословной организацией. Поэтому она не могла удовлетворить развивающееся бурными темпами российское общество. Одно из первых реальных предложений об учреждении новой судебной системы с участием "мирных судов", которые бы пользовались доверием и уважением со стороны населения, поступило от председателя Государственного совета В.П. Кочубея. Он в своей записке, поданной императору Николаю I в 1827 г. в связи с обсуждавшимися проектами реформы существующего государственного строя, попытался обозначить черты предстоящих реформ и судей низшего звена российской судебной системы.

В научной литературе высказывались различные мнения по поводу момента появления предложений о создании в России полноценного института мировых судей. Представляется, что следует согласиться с замечанием С.В. Лонской о том, что "проекты о введении мировых судей, как местных органов ограниченной юрисдикции, следовало бы отнести не к 1826 г., как полагал Джаншиев, а на шестьдесят лет ранее".

Исторический экскурс в прошлое позволяет утверждать, что идеи введения в России мирового суда, который бы являлся местным судом, выполняющим функции низшей судебной инстанции, имел специально ограниченную юрисдикцию, право на примирение сторон, получал свои полномочия по осуществлению правосудия в более демократичном порядке, активно высказывались и обсуждались еще в XVIII в. И это несмотря на то, что капиталистические отношения в стране в тот период едва только зарождались.

Обращаясь к оценке результатов губернской и судебной реформы 1775 г., можно сделать вывод, что аналог мировым учреждениям классического типа в российском варианте авторам законопроектов виделся сугубо дворянским, сословно ограниченным. Он был создан и представлен тогда в лице коллегиальных нижних земских судов, которые выполняли в основном административно-полицейские функции - охрану общественного порядка (земская полиция, или благочиние), приведение в исполнение законов и повелений Губернского правления.

Поскольку полиция могла разрешать маловажные гражданские и уголовные дела с ущербом до 20 рублей (ст. ст. 2, 29 Устава благочиния 1782 г.), то нижний земский суд также наделялся этим правом. По сути, исправник и два заседателя, которые избирались местным дворянством, являлись опорной единицей местного управления того времени.

Влияние классической модели и предложений С.Е. Десницкого о реформировании судебной системы в России сказывалось при формировании совестных судов. Юрисдикция, упрощенный порядок рассмотрения дел, участие сословных представителей указывают на то, что прообразом совестного суда явился английский канцлерский суд.

Особая роль в теоретическом обосновании и развитии идеи необходимости разделения исполнительной и судебной властей в России, целесообразности создания института мировой юстиции в период проводимых реформ 1864 г. принадлежит С.И. Зарудному. Мировую юстицию он рассматривал как "краеугольный камень" жизнеспособной судебной организации, залог успеха всей судебной реформы. Самостоятельность мирового судьи при осуществлении правосудия, его беспристрастность, отсутствие заинтересованности в исходе дела, независимость от исполнительной власти, использование местных обычаев, норм нравственности позволяли ему более оперативно рассматривать конкретные дела и принимать по ним справедливые решения. Как отмечает М.Г. Коротких "во многом под влиянием идей С.И. Зарудного изменились прежние взгляды на российскую правовую действительность, были осознаны общие закономерности развития права и законодательства независимо от конкретного региона".

Почти все авторы разрабатываемых в XIX в. законопроектов предлагали учреждать мировой суд в составе одного судьи по уездам и городам для разрешения гражданских и уголовных дел "меньшей важности". Уезд составлял мировой округ, подразделяемый на мировые участки. В округе допускалось несколько мировых судей - участковых и почетных. Они должны были избираться всеми сословиями на три года и утверждаться Сенатом, имея равные права. В связи с этим мировая юстиция, как низовое звено судебной системы, должна была представлять собой относительно приближенную к населению, обособленную и замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и сменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности.

Мировой судья провозглашался судом первой инстанции при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, не представляющих повышенной общественной опасности (санкция до одного года лишения свободы). Для усиления влияния дворянства на мировые суды были введены наряду с участковыми мировыми судьями почетные мировые судьи, которыми становились дворяне, живущие в соответствующих местах или имеющие там собственность.

В октябре 1858 г. предложение о создании мирового суда получило высочайшее одобрение. Российская периодическая печать опубликовала ряд статей о мировых судах зарубежных государств: Англии, Франции, Пруссии. А с 1862 г., когда были преданы гласности "Основные положения судоустройства", на страницах газет и журналов размещались комментарии к основным положениям. Среди юристов активно обсуждался проект устройства отечественной мировой юстиции.

Анализ предложений по реформированию отечественной судебной системы в XIX в. позволяет убедиться в том, что в основе аргументации в пользу идеи учреждения в России мировых судей были два важных обстоятельства: 1) уничтожение крепостного состояния и 2) необходимость решительного отделения судебной власти от власти административной.

Введение института мировых судей в России в конце XX в. породило различное отношение к его целесообразности. В период подготовки проекта Закона "О мировых судьях в Российской Федерации", после принятия его Государственной Думой и отклонения Президентом РФ (1997 г.) в правовой литературе активно высказывались две противоположные точки зрения по вопросу о возможности и своевременности введения в России мировой юстиции.

Противники возрождения мировых судей, отстаивая свою позицию, ссылались на то, что институт мировых судей характерен для прецедентной или не вполне сформировавшейся правовой системы для обеспечения справедливости судопроизводства и правоприменения. Они высказали суждение о том, что введение института мировых судей не соответствует действующей судебной системе, а его создание является бессмысленным и нецелесообразным, приведет к удалению из правосудия народного правосознания. По их мнению, нельзя возрождать давно умерший институт, созданный в иных экономических условиях, в ином правовом поле, основанный не только на других принципах права, но и на иных морально-этических принципах, действовавший в сфере иного правосознания. При этом подчеркивалось, что в царской России институт мировых судей прошел тернистый путь развития и изменения (преобразования). Подсудность дел с самого начала не была четко определена и постоянно менялась. Деятельность мировых судей не удовлетворяла юридическую общественность и правительственные круги. В связи с этим на смену им почти повсеместно пришли земские начальники и волостные судьи.

В то же время многие ученые и практические работники судов общей юрисдикции ратовали за необходимость введения института мировых судей. Именно их позицию поддержал Совет судей РФ, приняв соответствующее постановление. Основным их аргументом в споре по поводу возрождения в России института мировой юстиции было утверждение, что мировой суд весьма эффективно действовал в России до 1917 г.

Авторы публикаций, посвященных институту мировых судей, аргументировали свою позицию относительно необходимости возрождения его в России тем, что относительно несложные малозначительные дела должны быть сосредоточены у судей, специализирующихся на рассмотрении подобных дел. В результате правосудие территориально приблизится к населению, позволит судьям оперативно рассматривать дела, облегчит для граждан доступ к правосудию. Увеличение объема и усложнение гражданских дел, усиление действия принципа диспозитивности в уголовном судопроизводстве, растущие требования к качеству правосудия диктуют настоятельную необходимость углубления специализации судей и разделения компетенции между судами различных звеньев. Другим важным моментом, определяющим реализацию принципа максимальной доступности правосудия для граждан, является статус мировых судей как судей общей юрисдикции субъектов Федерации.

Мы считаем, что история деятельности мировых судей в России свидетельствует о целесообразности передачи малозначительных дел специальным местным судьям, пользующимся большим для упрощения процедуры их рассмотрения доверием у населения.

Таким образом, по результатам изложенного в данном параграфе, можно сделать вывод о том, что в период функционирования аналогов мировым судьям в России: 1) активно использовались в ходе судопроизводства по уголовным и гражданским делам местные обычаи; 2) решения часто принимались по совести, когда приоритетны были нравственные начала; 3) их деятельность была проникнута сословностью; 4) функции полиции и административных органов передавались мировым судьям; 5) система мировых установлений была замкнутой; 6) существовали обособленные судебные системы национальных окраин, имеющие свои особенности. Эти обстоятельства характеризуют один из основных отличительных признаков мирового судьи - наделение его статусом местного суда.

В связи с этим в ходе совершенствования института мировых судей на современном этапе перед законодателем могут встать задачи более активного использования местных обычаев при осуществлении судопроизводства у мирового судьи. В частности, представляется, что предварительную, примирительную процедуру сторон могут взять на себя общественные организации (например, советы старейшин), а также органы местного самоуправления в лице их выборных органов. Ведь в отдельных регионах России до сих пор живы традиции активного участия общественности в ликвидации конфликтов между людьми.

Вполне допустима специализация внутри мировых судей. Наряду с участковыми мировыми судьями могут быть введены мировые судьи, рассматривающие семейные дела, которые касаются взаимоотношений и конфликтов между членами семьи или родственниками, мировые судьи, осуществляющие судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц на досудебных стадиях уголовного процесса.

.2 Особенности правового статуса мирового судьи

Термин "статус" достаточно часто употреблялся ранее и употребляется в настоящее время в российском законодательстве и юридической науке. Этимологически слово статус (от лат. status) означает состояние, положение, правовое положение, которое определяется совокупностью прав и обязанностей лица, государственного органа, общественной организации, учреждения и т.п. В отечественной юридической литературе обычно применяют понятие "правовой статус".

Существует мнение, что статус - это теоретическая конструкция, соединяющая нормативные характеристики, теоретические представления и практику реализации правовых установлений в правовых отношениях, т.е. представляет собой единство нормативного и фактического статусов.

На наш взгляд, подобное соединение статусов в отношении мирового судьи представляется искусственным, неоправданным, излишним. Безусловно, оба статуса взаимопроникают, взаимодействуют между собой. Без сомнения, нормативный статус мирового судьи определяет фактический, а под влиянием фактического статуса происходит изменение нормативного. Однако объединение двух статусов нельзя проводить, т.к. это совершенно разные категории, фактический статус не является сугубо правовой категорией, в отличие от нормативного.

Отметим, что единого подхода в науке теории государства и права к определению правового статуса не выработано. Одни ученые определяют правовой статус субъекта лишь через права и обязанности, другие добавляют гарантии, юридическую ответственность, правовые принципы и др.

Б.Н. Габричидзе предлагает чрезвычайно сложную конструкцию правового статуса судебных органов. Он включает в него следующие элементы: 1) место различных видов судов в общегосударственной судебной системе, дифференциация систем, подсистем и видов судебных органов, их соотношение; 2) основы взаимоотношений судебных органов между собой; 3) важнейшие принципы организации и деятельности судебных органов; 5)основы компетенции; 6) виды правовых актов судебных органов. Ф.М. Кобзарев считает, что основу правового статуса судебного органа "составляют нормы права, определяющие цели, задачи, функции и полномочия этого органа, а также положение, которое он занимает в государстве и обществе, среди других органов". А.А. Мишин и Б.А. Страшун к элементам правового статуса судебных органов относят: 1) социальное назначение органа, выраженное в его задачах; 2) компетенцию, "которая включает функции и конкретные полномочия (права и обязанности) в отношении определенных предметов ведения"; 3) порядок формирования судебного органа; 4) порядок его работы; 5) ответственность. Н.А. Богданова в структуре правового статуса судебного органа выделяет четыре "обычно формализованных в нормах конституционного права или вытекающих из них элемента": 1) место в обществе и государстве, социально-политическая роль и назначение; 2) общая правоспособность; 3) компетенция и ответственность; 4) гарантии устойчивости и реальности правового состояния.

В действующем законодательстве сформулировано определение термина "мировой судья": мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую отечественную судебную систему, осуществляют правосудие именем Российской Федерации.

Из приведенного текста Закона можно сделать вывод, что правовой статус мирового судьи в России в настоящий момент имеет двойственный характер. С одной стороны, он является судьей общей юрисдикции субъекта Федерации, его введение зависит от содержания регионального законодательства, а с другой - законодатель признает его полноценным носителем судебной власти, элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации, принимающим судебные постановления от имени Российской Федерации.

В юридической литературе под мировым судьей принято понимать физическое (должностное) лицо, принадлежащее к корпусу мировых учреждений, осуществляющее правосудие и иную деятельность, которое избирается или назначается центральными или местными органами государственной власти, единолично рассматривает дела в мировом суде и способствует установлению мирных отношений между спорящими сторонами.

Проведенные нами результаты исследования российского законодательства позволяют обозначить следующие доминирующие признаки правового статуса мирового судьи.

. Мировой судья является носителем судебной власти. Он наделяется полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, выступать от имени судебной власти. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности.

Мировой судья независим и подчиняется только Конституции РФ и закону. Этими же нормативными актами устанавливаются гарантии его независимости. Мировой судья вправе принимать судебные решения, обязательные для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Неисполнение постановления мирового судьи, а равно иное проявление неуважения к нему влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Все судьи в Российской Федерации, в том числе мировой судья, обладают единым статусом и отличаются только полномочиями и компетенцией.

В юридической литературе отмечается, что наряду с правосудием судебная власть осуществляет: 1) судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения (ареста, обыска, ограничения тайны переписки, телефонных переговоров и т.д.); 2) толкование правовых норм; 3) удостоверение фактов, имеющих юридическое значение (признание умершим, безвестно отсутствующим и т.д.); 4) ограничение конституционной и иной правоспособности граждан (признание гражданина недееспособным и пр.); 5) судебный надзор за решением судов и др.

В то же время многие исследователи проблем судебной власти не разделяют подобной позиции и справедливо исходят из того, что судебная власть реализуется только в рамках правосудия. Все перечисленные выше виды государственно-властной деятельности суда органично входят в правосудие, осуществляемое судьями благодаря различной подсудности, специализации судей. Правосудие выступает наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства благодаря независимости судей и особой процессуальной процедуре.

Анализ отраслевого законодательства позволяет высказать суждение о том, что в большей степени на определение компетенции мирового судьи оказывает факт преуменьшения его роли в результате использования в законах термина "мировой судья" вместо термина "мировой суд". Во избежание подобной ситуации следует создать мировой суд, наделив мировых судей полномочиями по осуществлению судебного контроля за действиями и решениями органов дознания и предварительного следствия на досудебных стадиях, предоставив им также возможность удостоверять различные юридические факты и т.п.

. Мировой судья - судья общей юрисдикции, т.е. относится к судьям, которые рассматривают и разрешают дела в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Он является частью судебной системы, судьей общей юрисдикции, чьи решения обжалуются в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

В отличие от федерального судьи мировой судья, согласно положениям ст. 3 Закона "О мировых судьях в Российской Федерации", не наделяется правом вынесения судебных решений, касающихся ущемления прав и свобод гражданина, предусмотренных ст. ст. 22, 23, 25 Конституции РФ. Согласно отраслевому законодательству он не вправе осуществлять иные виды деятельности, которыми наделены суды общей юрисдикции, в том числе пересматривать свои постановления по уголовным делам в порядке новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ограниченность правового положения и компетенции мирового судьи как представителя судебной власти во многом объясняется не только спецификой рассматриваемых им дел, особенностями государственного устройства России, но и двойственным положением мирового судьи, а также тем обстоятельством, что он не является федеральным судьей. Во избежание принижения роли мирового судьи в правосудии следует расширить его полномочия, хотя бы в пределах предметной подсудности. Он должен быть наделен правом вынесения судебных решений, ущемляющих права и свободы граждан, и проверки законности действий и решений должностных лиц органов дознания и предварительного следствия по делам, подсудным мировым судьям. Ведь требования к возрасту и образованию у мирового судьи аналогичны требованиям, предъявляемым к федеральным судьям.

. Мировые судьи одновременно признаются судьями субъектов Федерации и судами субъектов Федерации. В юридической литературе справедливо обращалось внимание на то, что в одном случае законодатель под мировым судьей подразумевает физическое лицо, обладающее определенным статусом (ч. 1 ст. 1 Закона "О мировых судьях в Российской Федерации"), в другом - звено судебной системы (ч. 4 ст. 4 Закона "О судебной системе Российской Федерации").

Представляется правомерным называть судом субъекта Федерации мировой суд, а судьей субъекта Федерации - мирового судью. Тем более что аналогичное построение имеют судебные системы иных государств, где присутствуют институты мировых судей.

Влияние законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации на институт мировых судей является весьма существенным, хотя судьи независимы при осуществлении правосудия. Это влияние обусловлено тем, что особенности полномочий и компетенции мирового судьи могут определяться не только федеральными законами, но и законами субъектов Федерации в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами. Эти пределы определяются действующим федеральным законодательством. В частности, создание и упразднение должностей мировых судей, порядок их назначения на должность, деятельность мировых судей, срок полномочий устанавливается законами субъектов Федерации.

Как отмечал заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйков: "Учреждение мировых судей в качестве судей субъектов Российской Федерации порождает проблемы с определением их компетенции. Если эту компетенцию определять исходя из статуса мировых судей и с учетом федеративного устройства Российской Федерации, которое предполагает разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и наличие в субъектах Российской Федерации собственного законодательства, как это предусмотрено ст. ст. 5, 11, 71, 72, 76 Конституции Российской Федерации, то компетенцию мировых судей логично было бы определить следующим образом: к подсудности мировых судей следовало бы отнести дела, связанные с применением законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принимаемых ими в сфере собственного правового регулирования".

Однако подобная позиция представляется реально неосуществимой не только в силу неразвитости законодательства субъектов Федерации, но и вследствие того, что возможности собственного правового регулирования субъектов Федерации весьма ограничены в той сфере, которая затрагивает судебную деятельность. Полномочия субъектов Федерации (хотя и весьма ограниченные) относятся только к сфере административного законодательства, в области уголовного и гражданского законотворчества они находятся в исключительном ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Федерации и ее субъектов. Поэтому, несмотря на то что мировые судьи должны рассматривать уголовные и гражданские дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами, перечень материалов об административных правонарушениях может быть расширен для мирового судьи за счет местных законов, устанавливающих административную ответственность за различные правонарушения.

. Мировые судьи провозглашаются элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации. Содержание понятия "звено судебной системы" определяется кругом полномочий и обязанностей, предоставленных тем или иным судебным органам, и характером выполняемых ими функций. Система судов общей юрисдикции в Российской Федерации включает три элемента (звена). Первое, основное звено - мировые судьи и районные суды. Второе, среднее звено - верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов. Третье, высшее звено - Верховный Суд РФ.

Мировым судьям свойственны общие для всех судов российской судебной системы сходные черты: а) единство процессуальной формы рассмотрения дел (подсудность и т.д.); б) наличие общих принципов (независимость судей, гласность процесса, равноправие и состязательность сторон и др.); в) единство судебных функций (они созданы для выполнения единой функции - осуществление правосудия, вправе пересматривать свои решения в порядке вновь открывшихся обстоятельств); г) финансирование из федерального бюджета. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков у мирового судьи существенно затрудняло бы отнесение его к единой судебной системе.

Как звено судебной системы мировые судьи тесно связаны с иными ее элементами, имея общую природу. Например, судебная практика мировых судей во многом зависит от разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

. Мировой судья является должностным лицом, наделенным полномочиями осуществлять правосудие, исполняющим свои обязанности на профессиональной основе, обладающим специальным статусом. В действующем законодательстве мировой судья упоминается в различных значениях, а именно: 1) суд субъекта Федерации; 2) состав суда; 3) участник процесса. В одном из решений Верховного Суда РФ по гражданскому делу отмечалось, что мировой судья и его аппарат не являются юридическим лицом, казенным предприятием либо учреждением, а поэтому им не может быть передано имущество на праве оперативного управления.

Поэтому на практике возникают определенные трудности с материально-техническим обеспечением мирового судьи и его аппарата. Законом устанавливается порядок создания должности мирового судьи. Таким образом, процедура создания мирового суда отечественным законодательством не предусмотрена. Следует при этом отметить, что Закон "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 32) предусматривает создание лишь аппаратов судов, а не аппаратов судей. Представляется, что полномочия по созданию мировых судов должны иметь федеральные, а не местные органы власти. Последние должны лишь определять порядок избрания или назначения мирового судьи.

Он может быть как единоличным, так и коллегиальным. В отличие от мирового судьи, у мирового суда может быть имущество на праве оперативного управления, поскольку мировой суд относился бы к учреждению, наделенному правами, предусмотренными п. 1 ст. 296 ГК РФ, в том числе правом собственника распоряжаться имуществом, находящимся в его хозяйственном ведении.

Термина "мировая юстиция", подразумевающего всю совокупность судебных учреждений, их деятельность по осуществлению правосудия, а также судебные ведомства, действующее российское законодательство не знает. В ст. 9 Закона "О мировых судьях в Российской Федерации" говорится лишь об аппарате мирового судьи, который призван обеспечить его работу.

Само понятие как отмечает А.М. Баранов "мировая юстиция" должно рассматриваться как вся система мировых учреждений, в том числе мировые судьи, их правовой статус, формирование и функционирование, судопроизводство, управление и надзор.

На основании изложенного можно сделать вывод, о двойственности понимания правового статуса мирового судьи с одной стороны, его надлежит рассматривать как учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему, а с другой стороны мирового судью - как физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, а мировую юстицию - как систему мировых судебных ведомств, учреждений, их деятельность.

Действующее российское законодательство допускает ошибочное, на наш взгляд, смешение понятий.

Для устранения разночтений следовало бы внести соответствующие изменения в законодательство. Поэтому там, где законодатель под мировым судьей подразумевал орган судебной системы, следует заменить термин "мировой судья" на термин "мировой суд". Так, изменения следует внести в п. 2 ст. 4 Закона "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствующие статьи законов субъектов Федерации, заменив термин "мировой судья" на термин "мировой суд". Аналогичные изменения должны быть внесены и в отраслевые законодательные акты.

Например, в ст. 8 УПК РФ указано, что правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. А состав суда определяется в ст. 30 УПК РФ, где говорится о рассмотрении уголовных дел судом коллегиально и единолично. Там же содержится перечень состава суда первой инстанции, рассматривающего уголовные дела, в который включен наряду с судьей федерального суда общей юрисдикции, правомочным единолично рассматривать уголовные дела, и мировой судья.

Сущность правового статуса мировых судей выражается в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом, более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.

.3 Полномочия мирового судьи

В определении полномочий мирового судьи исключен признак специализации, свойственный федеральным судьям. К его подсудности отнесены гражданские и уголовные дела, а также дела об административных правонарушениях, которые с точки зрения интересов государства "малозначительны", но их совокупность становится судебно-юридическим выражением правовых конфликтов, социально значимых для населения конкретных судебных участков, где мировые судьи осуществляют правосудие.

Как отмечает О.В. Попов "в основе материально-правовых конфликтов, подсудных мировым судьям, лежат социальные потребности людей в повседневной общественной и, как правило, межличностной, семейно-бытовой сферах. При этом юридический характер таких социальных конфликтов определяет уже мировой судья, принимая или не принимая к своему производству соответствующее обращение граждан".

Процессуальное законодательство определяет, что в отличие от федерального судьи каждый мировой судья обязан реализовывать свои полномочия в гражданско-, административно- и уголовно-процессуальной форме. Такая универсальность судопроизводства мирового судьи связана с комплексным характером не только материально-правовых конфликтов. Социальная и правовая природа процессуальных конфликтов между сторонами судебного спора также носит комплексный характер. Их индивидуальность и многообразие не позволяют дать в законе даже перечень подобных конфликтов. В законе закрепляется лишь право на судебный порядок их рассмотрения и разрешения. От самих сторон судебного спора зависит, какой судебный порядок или какие иные средства будут использованы для урегулирования материально-правового конфликта.

Мировые судьи обладают собственными полномочиями, строго регламентированными процессуальным законодательством РФ. Причем во главу угла, как и для любого другого суда, законодатель обоснованно ставит полномочия по осуществлению правосудия, указывая на то, что их деятельность полностью относится к сфере права.

Процессуальное производство у мирового судьи осуществляется при соблюдении общеправовых принципов, присущих судопроизводству у любого федерального судьи.

Что касается процедуры уголовного судопроизводства по уголовным делам, относящимся к подсудности мировой юстиции, то следует признать, что мировые судьи вправе рассмотреть значительно большее количество уголовных дел в упрощенной процедуре, чем федеральные судьи. Ведь особая упрощенная процедура по делам частного обвинения используется в настоящее время в соответствии с гл. 41 УПК РФ лишь применительно к мировой юстиции. В связи с расширением подсудности уголовных дел мировым судьям они вправе осуществлять судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Именно эти особенности уголовного судопроизводства характеризует мировой суд как особый орган осуществления своих полномочий в области правосудия.

Как отмечает Э.Ф. Куцова "особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи присутствуют не только при рассмотрении дел частного обвинения, но и в ходе судебного разбирательства по делам публичного и частно-публичного обвинения".

В соответствии со ст. 228 УПК РФ одним из первых действий мирового судьи на этапе подготовки к судебному заседанию дела публичного обвинения является выяснение вопроса о подсудности данного дела конкретному судье.

В отличие от федерального судьи территориальная подсудность мирового судьи ограничивается не административно-территориальной единицей, а его судебным участком. Эти судебные участки не имеют жесткой привязки к административно-территориальным образованиям в стране. Они создаются и упраздняются законами соответствующих субъектов Федерации.

Следующим важным вопросом, который должен выяснить в ходе подготовки к судебному заседанию мировой судья по поступившему в суд делу, - вручена ли обвиняемому копия обвинительного заключения или обвинительного акта. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством формулировка обвинения содержится в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ), в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ), в заявлении потерпевшего по делам частного обвинения (ст. 318 УПК РФ).

Представляется, что мировой судья не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон, безучастно ожидающим результатов их состязания. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, он уполномочен законом осуществлять руководство процессом, разъяснять участникам судебного разбирательства их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Как отмечали сторонники активной роли суда в процессе рассмотрения уголовного дела: "Иное не позволяло бы ему при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость суда при отправлении правосудия".

Мировой судья не вправе избрать в качестве меры пресечения содержание под стражей при назначении судебного заседания даже при наличии ходатайств об этом участников уголовного процесса. В то же время согласно ч. 10 ст. 108 УПК РФ если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится соответствующее постановление. Отрадно, что законодатель не лишил мировых судей указанных полномочий в ходе судебного разбирательства, предоставив им возможность принимать эффективные меры для быстрого и справедливого рассмотрения уголовного дела.

Предварительное слушание проводится мировым судьей в закрытом судебном заседании с участием сторон.

Таким образом, полномочия мирового судьи на стадии подготовки к судебному заседанию по делам публичного и частно-публичного обвинения во многом схожи с действиями федеральных судей, хотя имеют свои определенные особенности. Эти особенности обусловлены не только категорией уголовных дел, подсудных мировым судьям (материально-правовой критерий), но и фактом единоличного рассмотрения уголовных дел (процессуальный критерий).

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи могут быть установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым иных преступлений, обвинение в которых ему вообще не было предъявлено. В процессе судебного разбирательства любой из участников судопроизводства, особенно со стороны обвинения, может заявить ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении других лиц. Правовая позиция Конституционного Суда РФ не позволяет мировым судьям возбуждать уголовные дела по новому обвинению.

Нам представляется, что мировой судья, как представитель государственной судебной власти, не должен проходить мимо фактов обнаружения в ходе судебного разбирательства новых эпизодов совершения подсудимыми преступлений даже при отсутствии со стороны обвинения соответствующих ходатайств. Судья, в силу требований ст. 6 УПК РФ, не должен быть простым созерцателем в ходе судебного разбирательства и в подобных ситуациях должен иметь полномочия направлять информацию для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование.

Между тем единоличное рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции, упрощение судебных процедур, введение института судебного приказа не исключают, а, наоборот, предполагают необходимость регламентации на федеральном уровне особенностей полномочий мирового судьи в гражданском судопроизводстве. Мировой судья - прежде всего судья по разрешению малозначительных дел. Отсюда - и особенности процесса. Но ГПК РФ это обстоятельство оставил без соответствующего внимания.

Не учитывает гражданско-процессуальный закон и того факта, что мировой судья - местный суд. В связи с этим представляется правильным делегировать право установления особого гражданского судопроизводства у мирового судьи субъектам Федерации. Ведь при судопроизводстве у мирового судьи могут успешно учитываться местные условия и потребности. Но, к сожалению, процессуальное законодательство (за исключением административно-процессуального) находится исключительно в ведении Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции РФ).

Применительно к гражданскому судопроизводству о принятии заявления мировой судья выносит определение, которым возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Вопрос о принятии заявления к производству мировой судья решает в кратчайший срок - в течение пяти дней со дня поступления искового заявления.

В то же время недопустимо совершение конкретных действий по подготовке дела (например: назначение экспертизы, истребование документов, направление другим судам судебного поручения) до вынесения определения о принятии заявления и возбуждения гражданского дела.

После принятия мировым судьей искового заявления к своему производству процесс переходит в новую стадию - стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в подсудном мировому судье деле, осуществляется прежде всего при непосредственном судебном разбирательстве конкретного дела.

Подготовка к судебному разбирательству должна производиться по любому делу независимо от того, насколько, с точки зрения мирового судьи, оно для него представляет ту или иную сложность.

Сама подготовка дела к судебному разбирательству складывается из определенных процессуальных действий мирового судьи. Конкретное содержание и последовательность этих действий обусловливаются общими задачами подготовки, к которым относятся:

а) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Под этим понимается четкое определение предмета доказывания, т.е. совокупности юридических фактов, которые подлежат доказыванию лицами, участвующими в деле, с тем, чтобы можно было правильно применить нормы материального права, решить вопрос о правах и обязанностях участников правоотношений;

б) определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться. Эта задача, решаемая в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, неразрывно связана с задачей, указанной в п. "а" изложенном выше;

в) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. Эта задача подготовки дела к судебному разбирательству связана с необходимостью вовлечения в процесс рассмотрения и разрешения дела всех лиц, имеющих материально-правовой и процессуально-правовой интерес к разрешаемому спору.

В основном подготовка проводится до первого судебного заседания, хотя не исключается возможность совершения подготовительных действий и в перерывах между судебными заседаниями, в частности если дело было передано на новое судебное рассмотрение мировому судье после отмены судебного постановления вышестоящим судом в порядке надзора. В последнем случае подготовительные действия совершаются не только по инициативе мирового судьи, но и во исполнение указаний, содержащихся в постановлении вышестоящей инстанции, направившей дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает Р. Куссмауль "весьма важным моментом при общении мирового судьи со сторонами является разъяснение их процессуальных прав и обязанностей". В частности, следует им напомнить о возможности окончания дела миром, особенно тогда, когда обе стороны одновременно вызваны судьей на прием для переговоров. Конечно, ни в коем случае мировой судья не должен навязывать истцу и ответчику мирный исход спора и тем более предлагать конкретные условия, на которых может быть заключено мировое соглашение.

Следует иметь в виду, что судебное заседание состоит из нескольких сменяющих друг друга частей, у каждой из которых есть свои специфические задачи предполагающие полномочия мирового судьи. Так, перед собственно рассмотрением дела по существу - стоят такие задачи, как: а) уточнение исковых требований и возражений на иск; б) выявление возможности окончания дела миром; в) всестороннее, полное и объективное исследование собранных по делу доказательств с целью установления обстоятельств подлежащего разрешению спора; г) выявление точек зрения по делу (путем дачи заключения) прокурора, представителя государственного органа или представителя органа местного самоуправления, если они приняли участие в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК РФ. Последующая часть - судебные прения - предоставляет всем лицам, участвующим в деле, возможность на основе анализа исследованных доказательств с учетом требования закона, регулирующего спорное правоотношение, и положений руководящей судебной практики высказать свою правовую позицию по делу и предложить суду свой вариант решения по нему. В заключительной части судебного заседания мировой судья разрешает дело по существу, составляет в совещательной комнате решение, объявляет и разъясняет его содержание в зале судебного заседания.

Что касается выдачи судебного приказа, то эти процессуальные действия мирового судьи осуществляются без судебного разбирательства.

Поскольку все дела, относящиеся к подсудности мирового судьи, рассматриваются единолично, в судебном заседании он выполняет функции председательствующего.

В целом же председательствующий, реализуя свои полномочия руководя судебным заседанием, в любом случае обязан обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела, реализацию прав и выполнение обязанностей всеми участниками процесса.

К сожалению объем данной работы не позволяет нам более подробно рассмотреть все полномочия мирового судьи в всех сферах процессуального законодательства. Однако, из выше изложенного можно выделить основные и общие полномочия мирового судьи.

Таким образом, исходя из выше сказанного, следует, что объем и содержание полномочий мирового судьи напрямую зависят от стадии судопроизводства.

Так на стадии возбуждения дела при принятии заявления мировой судья реализует следующие полномочия: проверяет, соблюдены ли правила оформления заявления, правильно ли определена подсудность. Ознакомившись с заявлением, судья принимает определение о принятии его к производству или об отказе в принятии. Данным определением заканчивается первая стадия судопроизводства.

Подготовка дела к судебному разбирательству. На этой стадии судья уточняет обстоятельства правоотношения, указывает сторонам на необходимость представления определенных дополнительных доказательств или помогает в их получении, определяет точный субъектный состав процесса, принимает меры к примирению сторон. Итогом данного этапа выступает вынесение определения о назначении его к судебному разбирательству;

Судебное разбирательство дела происходит в судебном заседании, т.е. судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства. На данной стадии мировой судья уполномочен рассматривать дело по существу, исследовать и оценивать представленные доказательства, удовлетворять заявленные требования или принимать решение об отказе в их удовлетворении. Постановление мирового судьи, которым разрешается дело по существу, называется судебным решением.

ГЛАВА. 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ, ГАРАНТИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МИРОВОГО СУДЬИ

.1 Правовое регулирование неприкосновенности

Статья 122 Конституции РФ гласит:

. Судьи неприкосновенны.

. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Статья 2 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188 - ФЗ (в ред. 2008 г.) "О мировых судьях в Российской Федерации" гласит: на мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Таким образом, ст. 2 выше названного закона имеет бланкетный вид и для уяснения смысла данной статьи отсылает нас к Закону Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и иным федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и п. 1 ст. 2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией; особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, также и законами субъектов РФ.

Неприкосновенность мировых судей обусловлено тем, что каждый мировой судья является полноправным носителем государственной власти и при исполнении обязанностей судьи принимает решения самостоятельно, подчиняясь только Конституции РФ и федеральным законам.

Сказанное выше означает, что принцип неприкосновенности мировых судей берет свое начало в ст. 122 Конституции РФ. А сущность принципа неприкосновенности сформулирована в ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации".

Принцип неприкосновенности судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электронных и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

В данном определении дано простое перечисление того, что включает в себя неприкосновенность мировых судий, однако не раскрываются такие понятия как, например, неприкосновенность личности, занимаемые мировыми судьями жилые и служебные помещения и т.д.

К сожалению, объем данной работы не позволяет нам детально раскрыть всю совокупность понятий включенных в понятие "неприкосновенность мирового судьи", исходя из этого остановимся, на наш взгляд, на проблемных понятиях.

Мы считаем, что под неприкосновенностью личности мирового судьи следует понимать недопустимость физического и психического насилия.

Вопрос о наличии насилия возникает всякий раз, когда личности мирового судье причиняются физические или душевные страдания. Насилие выражается в совершении незаконных, хотя и не обязательно уголовно наказуемых действий, деформирующих волю мирового судьи. Насилие может иметь самые разнообразные проявления.

Предметом физического насилия является, как правило, биологическая сущность мирового судьи как человека, когда непосредственное влияние оказывается на органы, ткани и физиологические функции физического лица. Среди способов воздействия на человека выделяют следующие:

) механическое воздействие, при котором причинение физического вреда достигается приложением кинетической энергии какого-либо предмета (ножа, пули и др.);

) физическое воздействие, при котором причинение физического вреда опосредовано воздействием высоких или низких температур, электрическим током и т.п.;

) химическое воздействие, при котором ущерб физическому состоянию лица достигается путем воздействия на него различными химическими веществами;

) биологическое воздействие, при котором физический вред причиняется посредством заражения лица организмами, вызывающими болезненное состояние.

По мнению Р.Д. Шарапова "наличие психического насилия обусловлено применением так называемого информационного способа воздействия на человека, который состоит в передаче лицом с помощью речи или конклюдентных действий сведений другому лицу и в восприятии последним этих сведений". Информационное воздействие на мирового судью может иметь как непосредственный, так и опосредованный характер (в случае использования технических каналов связи).

При информационном воздействии, составляющем суть психического насилия, одно лицо оказывает непосредственное влияние на психическую сферу мирового судьи путем передачи сведений, вызывающих неблагоприятные психические процессы, приводящие к возникновению физического вреда. Очевидно, можно согласиться с Ю.А. Красиковым и A.M. Алакаевым в том, что "сила слова по своему воздействию в некоторых случаях во много раз превосходит физическое воздействие и может вызвать самые тяжкие последствия, вплоть до смерти".

Реальность влияния психических факторов на биологические процессы в организме объективно доказана научными исследованиями в области физиологии и психологии. По этому поводу М.И. Авдеев писал: "В результате психической травмы могут развиваться параличи, дрожания, судорожные припадки, расстройство слуха и речи и ряд других расстройств того же характера вплоть до психического заболевания. Сильный испуг может вызвать внезапную остановку болезненно измененного сердца и смерть".

Конечно, психическое воздействие не всегда способно привести к функциональным расстройствам организма. Определяющее значение будут иметь психофизические особенности подвергающегося психическому воздействию человека, а также тип его нервной системы. Однако при доказанности причинения физического вреда мировому судье посредством психического травмирования вопрос о наличии факта насилия должен быть разрешен положительно.

Главной особенностью психического насилия является особенность предмета информационного воздействия - им является психика человека, в то время как при физическом воздействии - органы, ткани человека и их функциональные возможности.

При анализе насилия как правовой категории, применимой к использованию неприкосновенности личности мирового судьи, мы неизбежно встаем перед вопросом о том, каковы, собственно, критерии психического насилия, позволяющие вычленить данное явление из массы схожих с ним проявлений, способных иметь самостоятельный правовой смысл (например, угроза).

Угроза определяется в толковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой как запугивание, обещание причинить кому-нибудь вред. Между тем под насилием в том же словаре понимается принудительное воздействие на кого-нибудь.

Что касается юридической литературы, то нетрудно убедиться в том, что и здесь нет четкого определения соотношения анализируемых понятий. Так, например, Г.Ф. Шершеневич под угрозой понимал психическое принуждение, определяя его как "воздействие на чужую волю страхом страдания". Кроме того, подобная неопределенность имеет место и в юридической литературе последнего времени. Так, в одном из комментариев к ГК РФ автор в качестве примера психологического насилия приводит угрозу убийством, причинением телесного повреждения как самой стороне, так и близким родственникам.

Таким образом, угроза высказанная мировому судье представляет собой (как и психическое насилие) воздействие психологического порядка. Основное же различие состоит в том, что насилие осуществляется в настоящем, а угроза относится к будущему времени. Пожалуй, это единственный критерий, выделяемый в юридической литературе и не вызывающий споров, но тем не менее не снимающий неопределенности в главном вопросе. Возможно ли квалифицировать как нарушение неприкосновенности мирового судьи систематические угрозы, и если да - то чем это определяется?

На наш взгляд, основным и определяющим критерием в этом вопросе должен являться факт возникновения физических или душевных страданий, переживаемых мировым судьей в текущий момент. Что касается угрозы, то в ходе осуществления соответствующего психологического воздействия степень его влияния еще не настолько велика, чтобы повлечь возникновение страданий. В этом случае мировой судья лишь опасается возникновения страданий, реально способных возникнуть в будущем. Именно опасение наступления негативных последствий, а не их фактическое претерпевание (как при насилии) влечет нарушение неприкосновенности мирового судьи.

Жилое помещение в праве имеет самостоятельное значение. Теоретически как утверждает Б.Н. Топорнин "этим понятием охватываются: жилые комнаты, места общего пользования (коридор, ванная, туалет, балкон, веранда), подвал, чердак, кухня, пристройки, надворные постройки хозяйственного назначения, комнаты в гостинице, санатории, доме отдыха, отдельная палата в больнице, палатка, охотничий или садовый домик. К жилищу в правовом отношении также приравниваются: транспортные средства, находящиеся в частной собственности или только во владении и пользовании граждан; личные гаражи независимо от места их расположения; отдельное купе в поезде или отдельная каюта на корабле. Режим жилища имеют земельные участки, прилегающие к дому и четко отделенные от окружающей местности. Под понятие жилище подпадают служебные помещения, временно приспособленные для жилья".

Применительно к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.

Однако для обозначения объекта гражданских (жилищных) прав используется термин жилое помещение, который определяется как изолированное помещение, относящееся к категории недвижимого имущества и пригодное для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования) (п. 2 ст. 15 ЖК РФ)).

В связи с этим возникает вопрос, что понимать под жилым помещением на которое распространяется неприкосновенность мирового судьи?

Из определения жилого помещения, данного в п. 2 ст. 15 ЖК РФ, следует, что жилое помещение - изолированная конструкция (помещение), которая в гражданском обороте может выступать в нескольких видах:

) жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

) квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

) комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Из определения жилого помещения (п. 2 ст. 15 ЖК РФ) следует, что оно должно быть пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На практике возникает вопрос, относятся ли гостиничные номера, в которых проживают мировые судьи к жилым помещениям?

На наш взгляд, на гостиничные номера также распространяется неприкосновенность жилых помещений занимаемых мировым судьей. Данное мнение основывается на том, что гостиничный номер является изолированной конструкцией (помещением), пригодным для проживания. Различие состоит лишь в режиме проживания (в гостиничном номере проживание временное), однако, данное обстоятельство нисколько не должно умолять и ограничивать неприкосновенность мирового судьи.

Жилое помещение необходимо отличать также от служебного помещения, которое является нежилым помещением. Теоретически - по целям использования. Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилые помещения предназначены для проживания. Служебные помещения предназначены для реализации мировым судьей своих полномочий связанных с осуществлением правосудия.

Неприкосновенность мировых судей направлена на предотвращение воздействия на судей со стороны государственных и иных органов и недопущение нарушения их прав и свобод т.е включает в себя наличие правового иммунитета от административной и уголовной юрисдикции.

Однако, данное положение не нашло закрепление в определении понятия "неприкосновенность судьи" данное в ч. 1 ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", что по нашему мнению значительно сужает понятие "неприкосновенность судьи".

Особой разновидностью неприкосновенности личности выступает правовая неприкосновенность, или, что то же самое, правовой иммунитет. По мнению В.И. Руднева "иммунитет является самостоятельным правовым средством государства, через которое оно предоставляет исключительное право лицам, занимающим особое положение в межгосударственных, государственных и общественных отношениях, не подчиняться некоторым общим законам".

Такое отступление от принципа равноправия позволяет включить иммунитет в систему правового неравенства.

В литературе понимают правовой иммунитет, связывая его исключительно с лицами, занимающими те или иные должности. Например, С.В. Мирошник пишет, что "иммунитет представляет собой совокупность особых правовых преимуществ, предоставляемых в соответствии с нормами международного права и Конституцией страны определенному кругу лиц в силу занимаемой ими должности".

Правовой иммунитет мирового судьи относится к должностному иммунитету т.к. определен занимаемой должностью.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" личность судьи неприкосновенна. Уголовное дело в отношении него может быть возбуждено только Генеральным прокурором или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

При всей значимости и ответственности функций мировых судий представляется все же недопустимым превращение судейского корпуса мировых судей в сословие лиц, не подчиняющихся никаким законам, "застрахованных" наличием иммунитета от всех антиобщественных поступков. Поэтому, на наш взгляд, необходимо совершенствование правовых норм о неприкосновенности мировых судей.

За основу может быть взят Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которому допускается задержание судей Конституционного Суда РФ на месте преступления с немедленным сообщением об этом Конституционному Суду, в чьей компетенции дать согласие на дальнейшее применение этой меры принуждения либо распорядиться об освобождении судьи. Заслуживает одобрения и ст. 15 вышеуказанного Закона, допускающая личный досмотр судьи Конституционного Суда РФ для обеспечения безопасности других людей.

Необходимость введения подобной нормы в законодательство о неприкосновенности мировых судей очевидна.

Также заслуживает одобрения мнение А.Ф. Ефремова, что вопрос о привлечении к уголовной ответственности мирового судьи должен решать суд субъекта РФ, а не квалификационная комиссия, которая состоит на местах из мировых судей - коллег и обычно защищает своего коллегу и честь мундира.

Кроме того, мировой судья как утверждает Ф.А. Агаев "полностью освобожден от административной и дисциплинарной ответственности. Устанавливая эти ограничения, законодатель, видимо, исходил из презумпции, что судья, олицетворяющий высшую справедливость, не позволит себе такого рода нарушения, а если это все же случится, то уникальная роль судьи в обществе и государстве дает основание пренебречь этими досадными эксцессами ради сохранения высокой роли судебной деятельности, авторитета судебной власти".

Подобное утверждение представляется более чем спорным. Мировой судья именно в силу своей высокой роли вершителя правосудия должен быть образцом соблюдения юридических норм. Полнейшая безнаказанность судей за совершенные проступки никак не поднимает авторитет судебной власти в глазах населения, а скорее, наоборот, заставляет усомниться в справедливости и беспристрастности правосудия. В целях оптимизации должностного иммунитета мировых судей необходимо также частичное ограничение абсолютной неприкосновенности судей от дисциплинарной и особенно административной ответственности.

Таким образом, исходя из выше сказанного, предлагаем: ввести в ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" ч. 11 регулирующую неприкосновенность мирового судьи и изложить в следующей редакции:

Мировой судья неприкосновенен. Неприкосновенность мирового судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений), а также должностной иммунитет регулируемый федеральными законами Российской федерации и законами субъектов Российской Федерации".

В примечании к предлагаемой статье следует указать:

. под неприкосновенностью личности мирового судьи следует понимать недопустимость физического и психического насилия.

. под жилым помещением, занимаемым мировым судьей следует понимать всякое помещение, предназначенное или приспособленное для постоянного или временного проживания людей.

. под служебным помещением, занимаемым мировым судьей следует понимать нежилое помещение, предназначенное для реализации мировым судьей своих полномочий связанных с осуществлением правосудия.

Предлагаем также ограничить должностной иммунитет мирового судьи. Изложить статью об ограничении должностного иммунитета мирового судьи в следующей редакции:

. Мировой судья без согласия коллегии из трех судей соответствующего суда субъекта Российской Федерации не могут быть:

а) привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке;

б) задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу;

в) подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

.2.Правовое регулирование гарантий

Весьма обширным и многогранным представляется содержание гарантий независимости мирового судьи, поскольку они включает в себя целый ряд положений, направленных на достижение указанных в Европейской Хартии о статусе судей целей. Суть их состоит в том, что независимость мирового судьи является неотъемлемой составляющей идеи самостоятельности судебной власти, все меры и гарантии правового, организационного, материального и социального характера, в сущности, являются не льготой для мирового судьи, а направлены на удовлетворение потребности общества в справедливом, профессиональном, беспристрастном, самостоятельном мировом суде.

Характеристику содержания гарантий независимости мирового судьи начнем с определения возможных и допустимых процедур отбора и назначения мирового судьи. Фактически это условия гарантированности данного принципа в дальнейшем в деятельности конкретного мирового судьи, что обусловливает характер требований к отбору кандидатов на должности мировых судей и порядку их назначения.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона "О мировых судьях в РФ" обязательным условием назначения на должность мирового судьи является получение согласия кандидатом на занятие указанной должности в квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

Кроме того, законодательно закреплена и сама процедура отбора кандидатов на должность судьи. В этом отношении все понятно, и у региональных законодателей вопросов в основном не возникает. Однако и здесь отдельные субъекты Федерации сумели "отличиться".

Так, ст. 5 Закона "О статусе судей в РФ" четко определяет перечень документов, представляемых вместе с заявлением в квалификационную коллегию судей.

Вместе с тем законы некоторых субъектов содержат указание на необходимость представления подробной характеристики с последнего места работы по юридической профессии, а если последнее место работы не было связано с юридической профессией, то и с этого последнего места работы. Законом Белгородской области предусмотрено представление также сведений о неснятой и непогашенной судимости.

Закон Красноярского края от 20 июня 2006 № 19 - 4817 "О мировых судьях в Красноярском крае" вообще не имеет статьи определяющей перечень документов, представляемых вместе с заявлением в квалификационную коллегию судей.

Статьей 5 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" урегулирован процесс отбора кандидатов на должность судьи. Пунктом 9 этой статьи предусмотрено направление решения квалификационной коллегии судей председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендованного лица на должность.

В Красноярском крае мировые судьи назначаются следующим образом:

Мировые судьи назначаются на должность Законодательным Собранием края по представлению председателя краевого суда, основанному на заключении Квалификационной коллегии судей края, при наличии заключения Губернатора края.

Заключение Губернатора Красноярского края представляется председателю краевого суда в течение 14 рабочих дней с даты поступления документов на кандидата на должность мирового судьи Губернатору края.

Назначение Законодательным Собранием края кандидата на должность мирового судьи происходит в порядке, предусмотренном главой 7 Регламента Законодательного Собрания края.

Закон о мировых судьях предоставил субъектам Федерации право выбора порядка наделения мирового судьи полномочиями и решения вопроса о том, назначать им или избирать мировых судей.

Практически все регионы (в том числе и Красноярский край) пошли по пути назначения мировых судей на должность, и лишь некоторые из них, такие как Волгоградская область и Ненецкий автономный округ, поручили избрание мировых судей населению судебного участка.

Таким образом, наиболее демократичная процедура непосредственного избрания мирового судьи населением судебного участка в общем не нашла своего закрепления в региональных законах. А ведь сама правовая природа института предполагает, что мировые судьи должны заслужить доверие именно населения, чьи ежедневные житейские проблемы они призваны разрешать.

О судьях "народных" - назначаемых народом и судьях "правительственных" - назначаемых государственными органами говорил в своей работе еще Б.Н. Чичерин, подчеркивая при этом большую значимость и обоснованную необходимость избрания мировых судей непосредственно народом.

В настоящее время все еще продолжаются споры относительно процедуры наделения мировых судей полномочиями, а главное - по-прежнему выступает предметом дискуссии вопрос о том, назначать или избирать мировых судей в России.

В этой связи нельзя обойти вниманием позицию отдельных ученых, чьей критике подверглось избрание мировых судей населением судебного участка. Так, высказываются мнения о несовместимости статуса судьи с самой процедурой избрания, а именно с сущностью предвыборной агитации, поскольку в ее условиях кандидат вынужден будет публично демонстрировать свои личные и профессиональные качества в целях получения симпатии избирателей, что несовместимо с поведением и качествами, которые должны быть присущи будущему судье.

Вместе с тем сторонники данной точки зрения не учитывают, что кандидаты в судьи - это люди с высшим образованием и, как правило, достаточным жизненным опытом, что не может не сказываться на уровне их мышления и отношении к выбранной профессии. Надо полагать, что едва ли не любой кандидат может достойно представить и проявить себя в предвыборной агитации, не поколебав при этом высокий статус судьи и не нарушив Кодекс судейской этики.

По указанным причинам мы считаем целесообразным, рекомендовать, субъектам Федерации избирать мировых судей населением участка, на который распространяется их юрисдикция. Кроме того, выборность могла бы стать гарантией независимости мировых судей от государственных органов субъектов РФ, что в полной мере соответствовало бы принципу разделения властей.

Специальные гарантии основ независимости мирового судьи устанавливаются посредством определения целого ряда ограничений для судьи по совмещению судебной деятельности с другими видами профессиональной, политической, общественной деятельности, если это могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к каким-либо политическим партиям и движениям, заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

В содержании данного комплекса специальных гарантий наряду с требованиями к самому мировому судье определяющее значение приобретает система мер по обеспечению его деятельности по осуществлению правосудия. В своей деятельности по осуществлению правосудия мировые судьи никому не подотчетны. Федеральный закон о статусе судей в Российской Федерации содержит перечень специальных гарантий независимости судей, которые фактически вытекают из гарантий по обеспечению самостоятельности мирового суда, в содержании принципа невмешательства в судебную деятельность. Не повторяя их перечень, отметим лишь, что в числе гарантий, обеспечивающих реализацию независимости мирового судьи при осуществлении правосудия, важную роль играют как организационные, процессуальные, так и материально-технические и социальные факторы. Как отмечает Г.Т. Ермошин "такие гарантии, как предоставление судье материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу, установление особых мер государственной защиты судьи, членов его семьи и их имущества, приобретают важное значение для самостоятельного и беспристрастного осуществления правосудия".

Идея независимости мирового судьи лежит и в гарантированности единого статуса, недопустимости установления исключений или предпочтений, особых правомочий или льгот для отдельных судей законодателем или исполнительной властью.

Российское законодательство уделяет специальное внимание гарантиям независимости судьи, выразившееся в предоставлении мер материального и социального обеспечения и социальной защиты судьи и его семьи (нормы Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации").

Сроки полномочий и порядок формирования корпуса мировых судей определяются законами субъектов Российской Федерации. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" устанавливает, что мировой судья назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет. При повторном и последующем назначениях (избраниях) - на срок, установленный законом субъекта Российской Федерации, но не менее чем на пять лет (ст. 7).

Представляется, что такой подход к реализации принципа несменяемости судей несколько противоречит идее самостоятельности судебной власти в обеспечении устойчивости правового положения мирового судьи, назначаемого на столь короткий срок, как три года. Особенно уязвимым представляется статус мирового судьи, в котором принцип несменяемости, как представляется, действует весьма ограниченно.

"Вообще, принцип назначения (выбора) органов власти и должностных лиц на определенный срок в теории конституционного права как раз и характеризуется как их сменяемость".

Мировые судьи несменяемы в период срока полномочий, но, во-первых, никаких гарантий повторного назначения нормативно не предусмотрено, что ставит под сомнение их самостоятельность в период этого срока, а практика показывает, что, к сожалению, имеют место случаи, когда принципиальные и самостоятельные судьи не получают нового назначения без изложения мотивов, а во-вторых, отнесение к периодическим назначениям на конкретный срок судьи принципа несменяемости неверно с позиций теории конституционного права.

Не ставя под сомнение необходимость установления срока полномочий судей в случаях первичного их назначения, полагаем необходимым ввести определенные гарантии, в соответствии с которыми по истечении данного срока полномочия судьи продлевались бы автоматически (по аналогии с условиями временного трудового договора, действие которого сторонами не прекращено), без повторной процедуры переназначения. При этом, для того чтобы полномочия мирового судьи считались продленными, необходимо наличие заявления судьи о продлении его полномочий и положительное заключение квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта. При отрицательном заключении квалификационной коллегии судей вся процедура переназначения бы проводилась в полном объеме, как она предусмотрена действующим законодательством.

Посредством осуществления государственной власти судьи защищают права и свободы человека и гражданина, обеспечивают правопорядок в стране и соответственно в своей деятельности вынуждены применять меры государственного принуждения, и поэтому могут быть подвержены какому-либо воздействию, в том числе причинению ущерба имуществу путем его уничтожения или повреждения в связи со служебной деятельностью.

Государство, осознавая важность и значимость выносимых судьями судебных решений, приняло Федеральный закон 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ РФ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

Гарантии обеспечения безопасности мирового судьи во всех проявлениях имеют весьма актуальное значение. Связано это с тем, что безопасность обеспечивает состояние защищенности личности мирового судьи, общества и государства. мировой судья неприкосновенность гарантия

К.С. Бельский под личной безопасностью понимает правовое положение отдельного гражданина, при котором государство гарантирует ему персональную защиту от противоправных посягательств и угроз иного рода, а также предоставляет право на личную оборону, причем в строго указанных законом случаях с применением оружия для защиты жизни, здоровья и собственности.

Для обеспечения защиты жизни и здоровья защищаемых мировых судей и сохранности их имущества органами, обеспечивающими безопасность, могут применяться с учетом конкретных обстоятельств, в частности, следующие меры безопасности:

личная охрана, охрана жилища и имущества;

выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности;

временное помещение в безопасное место.

Мировой судья, личная безопасность которого обеспечивается, имеет право:

знать о применяющихся в отношении его мерах безопасности;

просить о применении или неприменении в отношении его конкретных мер безопасности;

требовать от органа, обеспечивающего безопасность, применения в отношении его кроме осуществляемых иных мер безопасности, предусмотренных настоящим Федеральным законом, или отмены каких-либо из осуществляемых мер;

обжаловать в вышестоящий по подчиненности орган, обеспечивающий безопасность, в прокуратуру либо в суд незаконные решения и действия должностных лиц, осуществляющих меры безопасности.

Федеральный закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрел целую систему мер государственной защиты жизни, здоровья, имущества судей, членов их семей, путем выдачи судьям оружия и боеприпасов к нему, специальных средств индивидуальной защиты (бронежилетов, баллончиков), а также средств оповещения об опасности.

Механизм и порядок выдачи оружия был разработан Правительством РФ в Постановлении от 17 июля 1996 г. N 831 "О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите".

В целях реализации ст. 20 Федерального закона РФ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" принято Постановление Правительства РФ от 27 октября 2005 г. N 647 "О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью".

До данного Постановления не существовало четкого механизма реализации прав и обязанностей государства и государственных органов, связанных с возмещением ущерба судьям и членам их семей в связи со служебной деятельностью.

Так например, в Постановлении Правительства РФ (п. 2) установлено, что при одновременном возникновении нескольких предусмотренных законодательством РФ оснований для возмещения ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего судьям или членам их семей, в связи со служебной деятельностью, указанное возмещение осуществляется по одному основанию по выбору лица, которому принадлежало уничтоженное (поврежденное) имущество.

Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2005 г. N 647 были утверждены Правила, где четко прописана процедура возмещения ущерба судьям и членам их семей за счет бюджетных средств.

Таким образом, исходя из выше сказанного, следует, что Закон о мировых судьях предоставил субъектам Федерации право выбора порядка наделения мирового судьи полномочиями и решения вопроса о том, назначать им или избирать мировых судей. В связи с этим мы считаем целесообразным, рекомендовать, субъектам Федерации избирать мировых судей населением участка, на который распространяется их юрисдикция. Так как, выборность могла бы стать гарантией независимости мировых судей от государственных органов субъектов РФ, что в полной мере соответствовало бы принципу разделения властей.

Следует отметить, что мировые судьи несменяемы в период срока полномочий. Однако:

во-первых, отсутствуют какие либо нормативно закрепленные гарантии повторного назначения, что ставит под сомнение самостоятельность мирового судьи в период срока исполнения полномочий;

во-вторых, отнесение к периодическим назначениям на конкретный срок мирового судьи принципа несменяемости неверно с позиций теории конституционного права.

В связи с этим полагаем, что является необходимым ввести определенные гарантии, в соответствии с которыми по истечении срока полномочия мирового судьи продлевались бы автоматически, без повторной процедуры переназначения. При этом, для того чтобы полномочия мирового судьи считались продленными, необходимо наличие заявления судьи о продлении его полномочий и положительное заключение квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта.

В комплекс гарантий входят также социально-правовые гарантии независимости мирового судьи.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные Законом о статусе судей, распространяются на всех судей в Российской Федерации в том числе и мировых судей, и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Особые меры социально-правовой защиты мировых судей.

Одной из существенных государственных гарантий независимости мирового судьи является законодательное предоставление гражданину, замещающему должность мирового судьи, особых мер социально-правовой защиты.

.3 Правовое регулирование ответственности

Общетеоретические аспекты юридической ответственности достаточно полно исследованы отечественной наукой теории государства и права. Вопросы же ответственности мировых судей, несмотря на их злободневность, анализируются обычно неполно, фрагментарно, попутно с другими темами. В подлинно демократическом обществе не может быть безответственности мирового судьи.

После семидесятилетнего перерыва российский законодатель возвратился к осознанию всей важности римского правила - litem suam facere. Ввиду чего в ГК РФ появились ст. ст. 1069 и 1070, посвященные возникновению ответственности за вред, причиненный органами государственной власти или местного самоуправления, а также их должностными лицами. Причем особый интерес вызывает ч. 2 последней из норм, поскольку она гласит, что "...вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу".

С этой формулировкой не согласились ряд граждан, обратившихся в Конституционный Суд РФ, в связи с чем появилось Постановление от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами гр. И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова". В нем орган конституционного контроля заострил внимание на том, что за ошибку суда, повлекшую вынесение неправосудного акта, государство в любом случае несет ответственность и обеспечивает должную компенсацию. И это несмотря на то, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не обязывает государство-ответчика возмещать на таких же условиях (т.е. за любую судебную ошибку, независимо от вины судьи) ущерб, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства.

В то же время Конституционный Суд РФ заметил, что правило п. 2 ст. 1070 ГК РФ коррелятивно ст. ст. 6 и 41 Европейской конвенции о защите прав человека и поэтому не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, имеющего место при воплощении в жизнь гражданского судопроизводства в иных случаях. К примеру, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий либо бездействия суда, в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а другим судебным решением. Опираясь на это обстоятельство, Конституционный Суд РФ напомнил: нужно не упускать из вида, что при разрешении проблемы, касающейся нарушения разумных сроков судебного разбирательства, Европейский суд по правам человека исходит из сложности правового конфликта, поведения заявителя и государственно-властных учреждений, а также существенности затрагиваемых судебным разбирательством правомочий обратившегося лица.

Сказанное, в конечном счете позволило конституционным судьям прийти к выводу о том, что российский законодатель обязан сформировать специальный комплексный правовой инструментарий, который бы определял основания и порядок компенсации государством вреда, причиненного неправильным действием или бездействием суда. Кроме того, включал бы в себя элементы, относящиеся к вопросам подведомственности и подсудности гражданских дел по подобающим искам.

Указанный порядок позитивного правового регулирования (среди прочего и его процессуальная составляющая), который, по сути, направлен на претворение в жизнь демократического принципа партнерства, а также равного взаимоотношения отдельного лица и государства, создан не был, что неизбежно отразилось и на ГПК РФ.

По настоящей и другим причинам суды общей юрисдикции по-прежнему индифферентно относятся к искам граждан о возмещении государством ущерба, сопряженного с продолжительностью рассмотрения гражданских дел мировым судьей, а равно невынесением должных процессуальных документов по требованию заинтересованных лиц (фактический отказ в правосудии). Что же касается исков, которые предъявляются к мировым судьям вследствие установления в их действиях состава преступления, то они малочисленны, что вполне понятно, ведь, как свидетельствует практика, случаи привлечения судей к уголовной ответственности единичны. К примеру, в 2008 г. Председатель следственного комитета внес в судебные коллегии 13 представлений по вопросу о наличии в действиях мировых судей признаков преступления. По результатам рассмотрения было дано согласие на возбуждение лишь 3 уголовных дел.

Все это ставит под сомнение прямое действие ст. 53 Конституции РФ, материализацию положений названной выше Конвенции, а равно Европейской хартии "О статусе судей", принятой Советом Европы в 1998 г. Так, в п. 5.2 последнего документа говорится, что компенсация за ущерб, понесенный неправомерно из-за решения или поведения судьи, выполняющего возложенные на него обязанности, гарантируется государством. Более того, в национальном законе может быть предусмотрено право государства потребовать от судьи в судебном порядке возмещения таких расходов, но не больше установленных размеров, в случае грубого и непростительного нарушения процедур исполнения судейских обязанностей. Предъявление иска допустимо по предварительному согласованию с органом, независимым от исполнительной и законодательной власти, в котором не менее половины принимающих участие в заседании являются судьями, избранными такими же судьями. Наряду с этим, согласно п. 5.3 Европейской хартии существует и возможность обращения без особых формальностей в дисциплинарное учреждение, предназначенное для судейского корпуса.

В качестве примера отсутствия механизма реализации гражданско - правовой ответственности мировых судей можно привести следующее дело: Гражданка К. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просила об отмене судебных постановлений, а также о взыскании с мирового судьи М. мирового судебного участка № 4 вред, причиненный в связи с рассмотрением гражданского дела.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2005 г. заявителю было отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Как следует из заявления К., требования фактически сводятся к несогласию с судебным решением мирового судьи М. мирового судебного участка № 4, а также необходимости компенсации за причиненный этими действиями вред.

Между тем проверка законности судебных решений в порядке гражданского судопроизводства не может быть проведена Верховным Судом РФ по первой инстанции, поскольку для их оспаривания существует иной судебный порядок, предусмотренный соответствующими главами ГПК РФ.

Не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства и требования о возмещении вреда, причиненного действиями мирового суда при осуществлении правосудия.

Как видим, в конечном счете, заложниками ситуации оказываются не законодатели, не учреждения мировой юстиции, а обыватели и организации, касательно которых принимается множество нормативных и поднормативных актов, постановлений, разъяснений, инструкций со ссылками на конституционные, национальные и международные императивные предписания.

Вынося Постановление от 29 апреля 2004 г. по делу "Плаксин против Российской Федерации" (Plaksin v. Russia), Европейский суд пришел к заключению о том, что имело место нарушение ст. 13 Конвенции ввиду "...отсутствия средств правовой защиты в национальном праве, на основании которого заявитель мог бы добиться вынесения решения, подтверждающего его право на рассмотрение дела в разумный срок", присудив заявителю 2 тыс. 400 евро в счет компенсации морального вреда, обязав уплатить денежные средства Россию.

В целом получается, что, несмотря на все постановления Конституционного Суда РФ и Европейского суда, сегодня субъекты различных юридических отношений не могут в полной мере реализовать материальное право, зафиксированное в ст. 1070 ГК РФ, в контексте выявленного конституционного смысла, а также право на доступ к правосудию. Единственно реальный способ защиты от явно незаконных деяний мировых судей выражен в ст. 12.1 ФЗ "О статусе судей в РФ". Он заключается в применении к нерадивому мировому судье дисциплинарной ответственности в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. Причем если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания мировой судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Как утверждает В. Лебедев "статистика показывает, что подобные меры нечасто, но используются на практике. В среднем около 90 человек в год лишаются судейской должности", для сравнения: в 2006 г. штатная численность мировых - 6 тыс. 553 единицы. Вполне понятно, что председатели судов редко прибегают к процедуре внесения представлений в квалификационные коллегии о наложении соответствующих дисциплинарных взысканий (в 2007 - 2008 гг. - 373 мировых судьи были привлечены к дисциплинарной ответственности, полномочия 89 из них досрочно прекращены), о чем и сообщил Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев.

Между тем В. Казанцев правильно замечает: "Но ведь гражданам, чьи права и законные интересы были ущемлены, причинен материальный, а иногда и моральный вред, от такой статистики легче не становится. Этот вред им не возмещался, поскольку за волокиту при рассмотрении дела судьям обвинительные приговоры не выносят". Следовательно, в настоящее время существует острая необходимость в формировании отдельной гражданской процессуальной процедуры, позволяющей возмещать вред, возникший в ходе и по итогам правосудия по гражданским правовым казусам, а также во введении в ГПК РФ специальной главы регулирующей гражданско - правовую ответственность мировых судей.

Несомненно, при этом надо учесть интересные научные теоретико-практические разработки. Например, по мнению О.А. Папковой, нельзя не разграничивать институты, связанные с а) ненадлежащим использованием права на судейское усмотрение, провоцирующим изменение или отмену судебного решения вышестоящей инстанцией; б) злоупотреблением мировым судьей должностными полномочиями, что образует состав уголовно наказуемого деяния; в) злоупотреблением мировым судьей процессуальными правами, установленными нормами ГПК РФ. В последнем случае, как считает автор, как раз и надлежит вести речь об употреблении в отношении мировых судей дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности, когда виновное поведение было зафиксировано в судебном решении. Однако перед этим в порядке гражданского судопроизводства нужно подтвердить целый ряд обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а именно: осуществление недобросовестных действий (бездействий) мировым судьей; причинение им вреда по причине умышленных или неосторожных процессуальных шагов; применение мировым судьей усмотрения, противоречащего судопроизводственным целям и задачам. Вдобавок невозможно обойтись без обнаружения вины мирового судьи, так как в этом случае правовая презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная п. 2 ст. 1064 ГК РФ, недопустима.

Иначе говоря, должна присутствовать когерентность прямого умысла.

А.В. Юдин, детально исследовав тему злоупотреблений процессуальными правомочиями в гражданском судопроизводстве, описывает их в качестве разновидности правонарушения со стороны субъективно заинтересованных лиц, указанных в ст. 34 ГПК РФ, посягающего на устои правосудия.

Самыми значимыми новеллами, внесенными в Закон о статусе судей 15 декабря 2001 г., следует назвать введение дисциплинарной и административной ответственности. По сути, произошло исключение п. 2 ст. 16 прежней редакции этого Закона, в которой содержался запрет на привлечение судей к данным видам ответственности.

Обращает на себя внимание, что в новой редакции Закона о статусе судей выделена в виде отдельной статьи только дисциплинарная ответственность судей (ст. 12.1). Последствия привлечения к уголовной ответственности содержатся в ст. 14 о прекращении полномочий судьи. Логика законодателя непонятна, поскольку и за дисциплинарный проступок судья может быть лишен полномочий. Ответственность судей реализуется через применение мер юридической ответственности. Прекращение полномочий судьи по существу выступает дисциплинарным взысканием.

Чаще всего судьи привлекаются к дисциплинарной ответственности. По мнению Д.Н. Козака, проблема дисциплинарной ответственности является одной из самых малоисследованных в юридической науке. Порядок привлечения мировых судей к дисциплинарной ответственности закреплен в ст. 12.1 Закона о статусе судей. Она может наступить за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, положений Кодекса судейской этики). На судей может быть наложено два вида дисциплинарных взысканий: предупреждение и досрочное прекращение полномочий. Формулировка анализируемой статьи Закона о статусе судей небезупречна и вызывает ряд возражений. Так, она не содержит понятия дисциплинарного проступка, не определяет основания и порядок наложения дисциплинарного взыскания. В результате на практике существует возможность прекращения полномочий мирового судьи по неопределенным основаниям: "за нарушение норм закона", что фактически предоставляет квалификационным коллегиям право прекращать полномочия судьи практически по любому поводу.

Известно, что дисциплинарная ответственность наступает при наличии дисциплинарного проступка, то есть за виновное неисполнение прямых должностных обязанностей, нарушение правил внутреннего распорядка, за совершение действий, порочащих честь и достоинство мирового судьи и умаляющих авторитет судебной власти. В то же время крайне осмотрительно надо использовать такой критерий, как отмена обжалованных решений. Так, как сообщалось в печати, квалификационная коллегия судей Пензенской области прекратила полномочия мирового судьи В.С. Ш-ва, у которого в 2008 г. было отменено 12 из 15 обжалованных решений. В аналогичную ситуацию при желании можно поставить любого "неугодного" мирового судью.

Представляется, что мировой судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за вынесенное с его участием решение, отмененное или измененное вышестоящей инстанцией, если только при этом не было умышленного нарушения закона или недобросовестности, что повлекло за собой существенные последствия. Проблема заключается в том, что при подобном "расплывчатом" законодательном определении оснований дисциплинарной ответственности не исключена возможность дисциплинарного воздействия даже за незначительные нарушения.

На наш взгляд, такой вид взыскания, как досрочное прекращение полномочий, умаляет независимость мирового судьи и повышает степень его управляемости со стороны администрации судов. Мы согласны с критической оценкой дисциплинарной ответственности мировых судей. На переходный период целесообразно оставить, как это предлагают отдельные авторы (Е.Б. Абросимова), только предупреждение. Требует совершенствования и сам механизм привлечения к ответственности, так как дисциплинарные санкции налагаются в рамках правовой процедуры, которая должна предоставлять процессуальные гарантии мировому судье и инициатору дисциплинарного производства.

Дисциплинарная ответственность призвана выполнять функцию превенции проступков и очищения судейского корпуса мировых судей от лиц, которые недостойны в нем состоять, поэтому ее необходимо тщательно и подробно урегулировать.

Недостаточный уровень квалификации мировых судей нередко проявляется в совершении ими профессиональных ошибок, которые становятся обычным явлением, к тому же порой не влекущим ответственности. Вот почему В.И. Руднев предлагает дополнить перечень оснований прекращения полномочий мирового судьи еще одним - некомпетентность судьи. С этим предложением надо согласиться.

Порядок привлечения мировых судей к административной ответственности закреплен в ч. 4 ст. 16 Закона о статусе судей, в отношении мирового судьи решение принимается - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Видимо, такая процедура, по мнению законодателя, должна гарантировать защиту мировых судей от необоснованного привлечения к административной ответственности и исключить возможность давления на мирового судью со стороны правоохранительных органов. Между тем, на наш взгляд, законодатель установил слишком сложный порядок привлечения к ответственности. Мы согласны с мнением Ю. Адушкина о том, что "не определены давностные сроки привлечения к ответственности, не ясен субъектный состав органов и лиц, возбуждающих производство по проступкам судей, не урегулировано содержание процедур привлечения к административной ответственности, непонятно, как будут соблюдаться гарантии неприкосновенности судей при составлении протоколов".

Наконец, введение административной ответственности не соответствует требованиям Европейской хартии о статусе судей 1998 г., содержащей положение о необходимости сохранения достигнутого национального уровня гарантий независимости и неприкосновенности судей в том числе и мировых.

Небезынтересным представляется рассмотрение новой процедуры привлечения мировых судей к уголовной ответственности. Новая редакция Закона существенно изменила ранее действующую процедуру. Возбуждение уголовного дела, привлечение мирового судьи в качестве обвиняемого и применение к нему мер процессуального принуждения возлагается на председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Новый порядок противоречит ч. 3 ст. 123 Конституции, поскольку возбуждение уголовного дела как обвинительная функция не может быть возложено на суд. Решение вопроса о наличии в действиях мирового судьи признаков преступления противоречит назначению суда как органа правосудия, так как констатация признаков преступления означает установление основания к возбуждению уголовного дела, что относится к полномочиям органов уголовного преследования.

Таким образом, исходя из выше сказанного, следует, что основаниями ответственности мировых судей в современный период являются: 1) нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; 2) совершение действий и поступков при исполнении своих полномочий и во внеслужебных отношениях, не соответствующих общепринятым морально-этическим нормам и принципам.

Также, можно констатировать следующее.

. Законодательство, определяющее статус мировых судей, обязывает их нести дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Возможность привлечения мировых судей к гражданско-правовой ответственности не нашла своего законодательного закрепления, в связи с чем вопросы подобной ответственности судей за вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) при осуществлении правосудия, требуют дальнейшего исследования и законодательной регламентации.

. Законоположения об ответственности мировых судей не являются совершенными. Законодатель не определил своего отношения к понятиям "поступок, позорящий честь и достоинство судьи", "профессиональная ошибка", "судебная ошибка". Отсутствует ясность в вопросе о том, какие профессиональные ошибки влекут ответственность и кто должен быть ответчиком - государство или мировой судья. Следует нормативно закрепить перечень трудовых нарушений, влекущих применение мер дисциплинарной ответственности. Основания привлечения мировых судей, к ответственности должны быть достаточно определенно закреплены в федеральных законах.

. Новый механизм привлечения мировых судей к ответственности породил ряд проблем и не создал благоприятных условий для "самоочищения" мировой юстиции. Привлечь мировых судей к ответственности стало еще сложнее.

Введение дисциплинарной и административной ответственности мировых судей не решает основной проблемы - повышения престижа мирового суда, его авторитета. Убеждены, что любые предложения, которые прямо или косвенно ограничивают неприкосновенность мировых судей, приведут к снижению уровня судебной защиты прав личности. Причиной появления некомпетентных судей является несовершенство организационно-правового механизма отбора кандидатов в мировые судьи и формирования мировой юстиции.

Обширные полномочия мировых судей должны дополняться реальным механизмом ответственности, который возможен при сохранении и упрочении гарантий их независимости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В период функционирования аналогов мировым судьям в России: 1) активно использовались в ходе судопроизводства по уголовным и гражданским делам местные обычаи; 2) решения часто принимались по совести, когда приоритетны были нравственные начала; 3) их деятельность была проникнута сословностью; 4) функции полиции и административных органов передавались мировым судьям; 5) система мировых установлений была замкнутой; 6) существовали обособленные судебные системы национальных окраин, имеющие свои особенности. Эти обстоятельства характеризуют один из основных отличительных признаков мирового судьи - наделение его статусом местного суда.

В связи с этим, в ходе совершенствования института мировых судей, на современном этапе перед законодателем могут встать задачи более активного использования местных обычаев при осуществлении судопроизводства у мирового судьи. В частности, представляется, что предварительную, примирительную процедуру сторон могут взять на себя общественные организации (например, советы старейшин), а также органы местного самоуправления в лице их выборных органов. Ведь в отдельных регионах России до сих пор живы традиции активного участия общественности в ликвидации конфликтов между людьми.

Вполне допустима специализация внутри мировых судей. Наряду с участковыми мировыми судьями могут быть введены мировые судьи, рассматривающие семейные дела, мировые судьи, осуществляющие судебный, контроль за действиями, и решениями должностных лиц на досудебных стадиях уголовного процесса.

Правовой статус мирового судьи имеет двойственную природу с одной стороны, его надлежит рассматривать как учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему, а с другой стороны мирового судью - как физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, а мировую юстицию - как систему мировых судебных ведомств, учреждений, их деятельность.

Для устранения разночтений следовало бы внести соответствующие изменения в законодательство. Поэтому там, где законодатель под мировым судьей подразумевал орган судебной системы, следует заменить термин "мировой судья" на термин "мировой суд". Так, изменения следует внести в п. 2 ст. 4 Закона "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствующие статьи законов субъектов Федерации, заменив термин "мировой судья" на термин "мировой суд". Аналогичные изменения должны быть внесены и в отраслевые законодательные акты.

Например, в ст. 8 УПК РФ указано, что правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. А состав суда определяется в ст. 30 УПК РФ, где говорится о рассмотрении уголовных дел судом коллегиально и единолично. Там же содержится перечень состава суда первой инстанции, рассматривающего уголовные дела, в который включен наряду с судьей федерального суда общей юрисдикции, правомочным единолично рассматривать уголовные дела, и мировой судья.

Сущность правового статуса мировых судей выражается в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом, более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.

Объем и содержание полномочий мирового судьи напрямую зависят от стадии судопроизводства.

Так на стадии возбуждения дела при принятии заявления мировой судья реализует следующие полномочия: проверяет, соблюдены ли правила оформления заявления, правильно ли определена подсудность. Ознакомившись с заявлением, судья принимает определение о принятии его к производству или об отказе в принятии. Данным определением заканчивается первая стадия судопроизводства.

Подготовка дела к судебному разбирательству. На этой стадии судья уточняет обстоятельства правоотношения, указывает сторонам на необходимость представления определенных дополнительных доказательств или помогает в их получении, определяет точный субъектный состав процесса, принимает меры к примирению сторон. Итогом данного этапа выступает вынесение определения о назначении его к судебному разбирательству;

Судебное разбирательство дела происходит в судебном заседании, т.е. судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства. На данной стадии мировой судья уполномочен рассматривать дело по существу, исследовать и оценивать представленные доказательства, удовлетворять заявленные требования или принимать решение об отказе в их удовлетворении. Постановление мирового судьи, которым разрешается дело по существу, называется судебным решением.

Предлагаем: ввести в ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" ч. 11 регулирующую неприкосновенность мирового судьи и изложить в следующей редакции:

Мировой судья неприкосновенен. Неприкосновенность мирового судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений), а также должностной иммунитет регулируемый федеральными законами Российской федерации и законами субъектов Российской Федерации".

В примечании к предлагаемой статье следует указать:

. под неприкосновенностью личности мирового судьи следует понимать недопустимость физического и психического насилия.

. под жилым помещением, занимаемым мировым судьей следует понимать всякое помещение, предназначенное или приспособленное для постоянного или временного проживания людей.

. под служебным помещением, занимаемым мировым судьей следует понимать нежилое помещение, предназначенное для реализации мировым судьей своих полномочий связанных с осуществлением правосудия.

Предлагаем также ограничить должностной иммунитет мирового судьи. Изложить статью об ограничении должностного иммунитета мирового судьи в следующей редакции:

. Мировой судья без согласия коллегии из трех судей соответствующего суда субъекта Российской Федерации не могут быть:

а) привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке;

б) задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу;

в) подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

Закон о мировых судьях предоставил субъектам Федерации право выбора порядка наделения мирового судьи полномочиями и решения вопроса о том, назначать им или избирать мировых судей. В связи с этим мы считаем целесообразным, рекомендовать, субъектам Федерации избирать мировых судей населением участка, на который распространяется их юрисдикция. Так как, выборность могла бы стать гарантией независимости мировых судей от государственных органов субъектов РФ, что в полной мере соответствовало бы принципу разделения властей.

Следует отметить, что мировые судьи несменяемы в период срока полномочий. Однако:

во-первых, отсутствуют какие либо нормативно закрепленные гарантии повторного назначения, что ставит под сомнение самостоятельность мирового судьи в период срока исполнения полномочий;

во-вторых, отнесение к периодическим назначениям на конкретный срок мирового судьи принципа несменяемости неверно с позиций теории конституционного права.

В связи с этим полагаем, что является необходимым ввести определенные гарантии, в соответствии с которыми по истечении срока полномочия мирового судьи продлевались бы автоматически, без повторной процедуры переназначения. При этом, для того чтобы полномочия мирового судьи считались продленными, необходимо наличие заявления судьи о продлении его полномочий и положительное заключение квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта.

В комплекс гарантий входят также социально-правовые гарантии независимости мирового судьи.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные Законом о статусе судей, распространяются на всех судей в Российской Федерации в том числе и мировых судей, и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Одной из существенных государственных гарантий независимости мирового судьи является законодательное предоставление гражданину, замещающему должность мирового судьи, особых мер социально-правовой защиты.

Основаниями ответственности мировых судей в современный период являются: 1) нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; 2) совершение действий и поступков при исполнении своих полномочий и во внеслужебных отношениях, не соответствующих общепринятым морально-этическим нормам и принципам.

Также, можно констатировать следующее.

. Законодательство, определяющее статус мировых судей, обязывает их нести дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Возможность привлечения мировых судей к гражданско-правовой ответственности не нашла своего законодательного закрепления, в связи с чем вопросы подобной ответственности судей за вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) при осуществлении правосудия, требуют дальнейшего исследования и законодательной регламентации.

. Законоположения об ответственности мировых судей не являются совершенными. Законодатель не определил своего отношения к понятиям "поступок, позорящий честь и достоинство судьи", "профессиональная ошибка", "судебная ошибка". Следует нормативно закрепить перечень трудовых нарушений, влекущих применение мер дисциплинарной ответственности. Основания привлечения мировых судей, к ответственности должны быть достаточно определенно закреплены в федеральных законах.

. Новый механизм привлечения мировых судей к ответственности породил ряд проблем и не создал благоприятных условий для "самоочищения" мировой юстиции. Привлечь мировых судей к ответственности стало еще сложнее.

Введение дисциплинарной и административной ответственности мировых судей не решает основной проблемы - повышения престижа мирового суда, его авторитета. Убеждены, что любые предложения, которые прямо или косвенно ограничивают неприкосновенность мировых судей, приведут к снижению уровня судебной защиты прав личности. Причиной появления некомпетентных судей является несовершенство организационно-правового механизма отбора кандидатов в мировые судьи и формирования мировой юстиции. Обширные полномочия мировых судей должны дополняться реальным механизмом ответственности, который возможен при сохранении и упрочении гарантий их независимости.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации 1993 г. (в ред. 2008 г.) // Российская газета, № 237, 25.12.1993

Европейская хартия о статусе судей // Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации: В 2 т. Т. 2. М.: Альфа-М, 2008. с. 490

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1 - ФКЗ (в ред. 2008 г.) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета № 138 - 139 от 23.07.1994

Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 2008 г.) "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета, № 3, 06.01.1997

Уголовный кодекс российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63 - ФЗ (ред. 2009 г.) // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. № 25. Ст. 2954

Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. 2008 г.) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. 2008 г.) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532

Уголовно - процессуальный кодекс РФ от 18. 12. 2001 г. № 174 - ФЗ (в ред. 2008 г.) // Российская газета № 249 от 22. 11. 2001

Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 2008 г.) "О мировых судьях в Российской Федерации" // Российская газета, № 242, 22.12.1998

Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 6 - ФЗ (в ред. 2008 г.) "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 144; 1997. № 30. Ст. 3587

Федеральный закон 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ РФ (в ред. 2008 г.) "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455

Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (в ред. 2008 г.) "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская юстиция, № 11, 1995

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. // Российская юстиция. 2005. № 1 - 2

Постановление Правительства РФ от 27 октября 2005 г. № 647 (в ред. 2008 г.) "О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью" // Российская газета. 2005. 2 ноября

Закон Красноярского края от 20 июня 2006 г. № 19 - 4817 (в ред. 2008 г.) "О мировых судьях в Красноярском крае" // Городские новости. 2006. № 28

Закон Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1593 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае" // Краевой вестник, № 52, 16.05.2008 (приложение к газете "Вечерний Красноярск")

Закон Белгородской области от 13 марта 2000 г. № 91 (в ред. 2008 г.) "О мировых судьях Белгородской области" // Белгородские известия. 2000. 22 марта

Закон Хабаровского края от 26 апреля 2000 г. № 199 (в ред. 2008 г.) "О мировых судьях в Хабаровском крае" // Новости Хабаровска. 2000. 30 апреля

Закон Чукотского автономного округа от 4 апреля 2000 г. (в ред. 2008 г.) № 24-ОЗ "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Чукотском автономном округе" // Новости Чукоткой автономии. 2000. 07 апреля

Закон Ненецкого автономного округа от 30 ноября 1999 г. (в ред. 2008 г.) "О мировых судьях Ненецкого автономного округа" // Известия. 1999. 2 декабря

II. Литература

Монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи и публикации

Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998. с. 218

Авдеев М.И. Судебная медицина. М., 2007. с. 452

Амбарникова В.Ф., Земельман Р.Н., Поляк А.И. Психические травмы и их последствия. Кишинев, 1964. с. 170

Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в уголовно - процессуальной деятельности. М., 2008. с. 95

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. М., 2001. Т. 1. с. 593

Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 46 - 47

Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2008. с. 177

Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 25

Бельский К.С. Полицейское право / Под ред. А.В. Куракина. М., 2008. с. 502

Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. с. 184

Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 1985. с. 186

Богданова Н.А. Категория статуса в праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2007. № 3. С. 4 - 7

Богданова Н.А. Категория статуса в праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2008. № 3. С. 14

Баранов А.М., Морцифин П. Г. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. М., 2008. с. 397

Витт В. Уголовно-правовая доктрина Наказа в ее отношении к западноевропейской территории и к русской действительности. М., 1909. с. 307

Воеводин Л.Д. (глава 1) Понятие и основные элементы статуса государственных органов / Ред. кол. Н.В. Витрук, В.А. Масленников, Б.Н. Топорнин. М., 2006. с. 221

Витрук Н.В. Правовой статус. М., 2007. с. 96

Грацианский П. С. Десницкий. Из истории политической и правовой мысли. М., 1978. с. 115

Габричидзе Б.Н. Статус судебных органов России. М., 2007. с. 83

Гуев А.Н. Постатейный комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Издательство ИПП "ЮКАНГ", 2008. с. 428

Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Судебный процесс западных государств. М., 2008. с. 149

Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М., 2008. с. 386

Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. 4-е изд. М., 1893. с. 845

Десницкий С.Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / Под ред. С.А. Покровского. М., 1959. с. 274

Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 5

Жуйков В.М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. М., 2008. с. 133

Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII веке и первой половине XIX века (историко-правовое исследование). М., 1993. с. 201

Ефремов А.Ф. О правовой неприкосновенности // Государство и право. 2008. № 6. С. 31

Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации. М., 2004. с. 190

Зарудный С.И. О способах исполнения высочайше утвержденного начала об отделении исполнительной власти от судебной // Материалы по судебной реформе в России 1864 года. Т. 15. С. 36

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. М., 1993. с. 552

Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1994. с. 253

Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические записки. Вып. 1. Воронеж, 1994. С. 15

Кононенко В.И. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 6

Кобзарев Ф.М. Правовой статус мировых судей и проблемы его развития: Лекция. М., 2007. с. 84

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 5-е изд. М., 2009. с. 707

Кашепов В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд. М., 2008. с. 395

Куссмауль Р. Мировая юстиция // Российская юстиция. 2008. № 11. С. 51

Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2008. № 9. С. 61

Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2007. с. 599

Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / Под ред. В.А. Туманова, В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина. М., 2008. с. 401

Колоколов Н.А. Мировая юстиция - важная форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе // Мировой судья. 2008. № 1. С. 5

Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Лекции 2 - 3. М., 2007. с. 149

Калинина И. Ответственность государства за причиненный вред // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 4. С. 163

Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 12 - 13

Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российский судья. 2008. № 10. С. 8

Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 2

Лукашева Е.А. Социально-психологические аспекты реализации прав // Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2008. с. 152

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 2007. с. 660

Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности: Проблемы теории государства и права. М., 2008. с. 274

Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2007. с. 208

Лазарева В. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 2009. с. 119

Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2007. с. 228

Ляхов Ю.А. О некоторых конституционных основах мировой юстиции в Российской Федерации // Проблемы судопроизводства у мировых судей. Ростов н/Д, 2001. с. 95

Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 1997. с. 1094

Лонская С.В. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование. М. 2008. с. 171

Мишин А.А., Страшун Б.А. Глава V. Конституционно-правовой статус политических институтов. Государство. П. 10. Конституционно-правовой статус судебных органов // Конституционное (государственное) право России и зарубежных стран: Часть общая. В 4 т. Т. 1 - 2 / Отв. ред. Б.А. Страшун М., с. 480

Мрочек-Дроздовский П. Памятники русского права времени местных законов. М., 1901. с. 94

Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Владивосток, 2007. с. 199

Материалы VIII съезда судей. Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева // Российская юстиция. 2008. № 1 - 2. С. 6

Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юрист, 2008. с. 462

Норхин Д.Г. Ответственность суда за неправомерное бездействие // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 54

Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Правоведение. 1997. N 4. С. 52 - 54

Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002. с. 160

Новый энциклопедический словарь. М., 2007. с. 1158

Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1981. с. 1052

Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое и конституционно-правовое исследование). Ростов н/Д, 2008. с. 399

Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 2008. с. 1126

Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд. М., 2008. с. 189

Попов О.В. Становление мировой юстиции в России // Мировой судья. 2007. № 1. С. 41

Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2008. с. 229

Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 1. М., 1984. с. 318

Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 8. М., 1991. с. 274

Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права. 2008. № 7. С. 37

Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. с. 219

Руднев В.И. Некомпетентность мирового судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий // Журнал российского права. 2007. № 7. С. 40 - 41

Словарь русского языка в 4 т. Т. 4 / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1988. с. 580

Словарь современных понятий и терминов / Сост., общ. ред. В.А. Макаренко. М., 2008. с. 955

Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2008. с. 960

Сапунова М.О. Юридическая ответственность судей // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 52

Судебная реформа: итоги, приоритеты и перспективы. Материалы конференции / Под ред. Л.Б. Алексеевой, П.А. Лупинской. М., 2008. С. 337

Танков А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 г. // Русская старина. 1887. Т. 53. с. 337

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2008. с. 592

Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1999. с. 205

Федосеев А., Портнов И. У третьей власти сила велика. Совершенная судебная система, когда она приобретет реальность? // Российская газета. 1998. 16 дек.

Филиппов С.В. Судебная система России. М., 2006. с. 140

Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М.: Типография "Кушнарев и К", 1894. Гл. IV. с. 386

Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2008. с. 85

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма "СПАРК", 1995. с. 264

Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2008. с. 208

. Судебная практика

Постановление от 29 апреля 2004 г. по делу "Плаксин против Российской Федерации" (Plaksin v. Russia) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2004. № 9. С. 75

Определение Конституционного Суда РФ от 23 января 2001 г. № 21-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина К.А." // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2. С. 26

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2000. № 5. Ст. 611

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами гр. И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2

Дело № 92-Г00-12 "По заявлению прокурора Республики Тува о признании противоречащими федеральному закону и не подлежащими применению ч. 3 п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 13 Закона Республики Тува "О мировых судьях Республики Тува" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6. С. 8

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. № КАС05-519 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 12. С. 23

Обзор рассмотрения гражданских, административных, уголовных дел мировыми судебными участками Красноярского края // Буква закона. 2009 № 2. С. 31

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА. 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА .1 Эволюция развития института мировой юстиции в России .2 Особенности прав

Больше работ по теме: