Правовое регулирование отношений по договору поставки
Оглавление
Введение
. Понятие и элементы договора поставки
.1 Понятие и значение договора поставки
.2 Правовое регулирование договора поставки по действующему законодательству Российской Федерации
. Содержание договора поставки
.1 Права, обязанности сторон по договору поставки
.2 Ответственность сторон по договору поставки
.3 Изменение и расторжение договора поставки
. Приемка товара
.1 Общие положения о приемке товара
.2 Особенности приемки товара по количеству и качеству
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования. Договор поставки - хорошо известный российскому правоведению и широко применяемый на практике вид предпринимательских договоров. Посредством этого договора в настоящее время осуществляется значительная часть товарооборота как внутри Российской Федерации, так и за ее пределами. Ввиду его довольно длительной истории и широкого использования в российском правоведении детально и обстоятельно обсуждались практически все проблемы возникающих договорных связей. Большинство из прежних разработок российских юристов могут с успехом использоваться и сегодня. И в настоящее время активно обсуждаются правовые проблемы поставки товаров.
Следует отметить, что договор поставки появился еще в римском праве, в котором договоры купли-продажи («emptio-venditio») не дифференцировались на виды.
Emptio-venditio - это договор, по которому одна сторона - продавец (venditor) обязуется передать другой стороне - покупателю (emptor) в собственность определенную вещь - товар (merx) в спокойное владение, а другая сторона - покупатель обязуется уплатить ему за нее определенную денежную сумму - цену (pretium).
Существенными элементами договора являлись товар и цена. Государства континентальной и англосаксонской правовых систем также не знали и не знают поставки как отдельного вида купли-продажи. В данных государствах существует единый договор купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне в собственность какую-либо вещь, а другая сторона (покупатель) обязуется принять купленную вещь и уплатить покупную цену.
Законодательное закрепление института договора поставки, регулирующего отношения поставки между государственными предприятиями, существует в странах бывшего социалистического лагеря, например в Венгрии и Монголии, длительное время находившихся под влиянием советского гражданского права.
Международно-правовые акты, регулирующие договорные отношения, в частности Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г., Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000», также о договоре поставки не упоминают.
Понятие "поставка" употребляется в указанных документах, но в других смыслах. Как отмечает Л.Н. Галенская, в «Инкотермс 2000» оно используется, во-первых, для определения, когда продавец выполнил свое обязательство по передаче товаров, во-вторых, для определения обязательства покупателя получить или принять передачу товаров.
В Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи, что вряд ли можно признать достаточно обоснованным, поскольку единственное, что объединяет поставку и куплю-продажу, - это их правовая цель, т.е. направленность на передачу права собственности или иного производного вещного права на условиях возмездности и безвозвратности. Все остальные признаки принципиально отличают поставку от купли-продажи, а структура возникающих правоотношений не укладывается в структуру взаимодействия по купле-продаже. Тем не менее, законодатель счел возможным объединить эти договоры в одной главе, следовательно, так и надлежит их рассматривать.
Но правовое регулирование поставки товаров обладает существенными особенностями, большинство из которых вызваны специфическими признаками, выделяющими поставку из общего ряда договоров купли-продажи. Эти особенности или признаки позволяют арбитражным судам соответствующим образом квалифицировать отношения сторон и применять нормы о договоре поставки, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. Указанное правило содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».
Степень разработанности темы исследования. Исследование выбранной темы потребовало обращения к научным трудам по гражданскому праву и общей теории права.
При подготовке выпускной квалификационной работы использованы научные труды следующих учёных-правоведов и публикующихся юристов: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.Д. Гривкова, А.В. Жукова, С.Н. Исанова, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, А.В. Скворцова, Е.А. Суханова А.В. Шичанина и др.
Цель исследования выпускной квалификационной работы - анализ норм законодательства, судебной практики и научных трудов, а также выявление проблем в области применения норм, регулирующих отношения по договору поставки в предпринимательской деятельности.
Задачи настоящего исследования обусловлены целью работы:
рассмотреть понятие и значение договора поставки;
рассмотреть правовое регулирование договора поставки по действующему законодательству Российской Федерации;
уточнить права, обязанности сторон по договору поставки;
рассмотреть ответственность сторон по договору поставки;
уточнить порядок изменения и расторжения договора поставки;
рассмотреть общие положения о приемке товара, а также особенности приемки товара по количеству и качеству.
Объектом исследования выступают отношения хозяйствующих субъектов по сбыту произведённой и закупаемой для сбыта продукции.
Предметом исследования является законодательство, регулирующее отношения хозяйствующих субъектов по заключению, формированию условий, изменению и расторжению договора поставки; судебная практика, сложившаяся в ходе его применения; доктринальные источники.
Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системно-функциональный, лингвистический, формально-логический, сравнительно-правовой, технико-юридический.
1. Понятие и элементы договора поставки
.1 Понятие и значение договора поставки
договор поставка приемка товар
Оптовый оборот товаров, отношения между профессиональными продавцами и покупателями традиционно рассматриваются как поставка товаров.
Еще в дореволюционном российском гражданском законодательстве договор поставки выделялся в качестве самостоятельного договора наряду с договором купли-продажи. При этом под поставкой понимался договор, по которому одна сторона обязывалась доставить другой какую-либо вещь за известную цену к известному сроку. Все отличие поставки от купли-продажи состояло в том, что поставка предполагала некоторый промежуток времени между заключением и исполнением договора, тогда как купля-продажа не предполагала (хотя и не исключала) его. Поскольку продавцом по договору купли-продажи мог выступать только собственник вещи, им не охватывались правоотношения, в которых лицо, обязующееся доставить имущество покупателю, приобретет это имущество в будущем (к сроку исполнения обязательства).
Вместе с тем отмечалось значительное сходство договоров купли-продажи и поставки и отсутствие каких-либо серьезных оснований для выделения договора поставки в качестве самостоятельного. Например, Г.Ф. Шершеневич отмечал: «Совокупность юридических отношений, охватываемых на Западе одним понятием купли-продажи, у нас разлагается на три вида по едва уловимым признакам, а именно: на куплю-продажу в тесном значении этого слова, запродажу и поставку. В этом случае законодатель принял бытовые понятия, не обратив внимания на то, что они не содержат в себе достаточно юридических различий. С этой системой трех договоров, служащих одним и тем же юридическим средством достижения экономической цели, русское законодательство стоит совершенно одиноко среди других правильных законодательств».
В новых, рыночных условиях договор поставки был сохранен, но не в качестве самостоятельного гражданско-правового договора, а как один из видов договора купли-продажи, ориентированный на регулирование отношений по реализации различных товаров, складывающихся в основном между профессиональными участниками имущественного оборота, которые занимаются производством и оптовой торговлей сырьем, материалами, комплектующими изделиями, оборудованием. Выделение договора поставки в качестве особого вида договора купли-продажи было продиктовано необходимостью учета специфики указанных правоотношений, требующих более жесткого и детального регулирования.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка является одним из традиционных и наиболее распространенных в сфере торгового оборота договоров. Возникнув в российском законодательстве в середине XVIII в. и не имея аналогов в зарубежных правопорядках, договор поставки прошел достаточно длительную историю развития в рамках отечественной правовой системы. В нынешнем ГК договор поставки рассматривается в качестве разновидности купли-продажи и опосредует отношения между профессиональными участниками имущественного оборота.
Из приведенного законодателем определения договора поставки можно выделить его признаки, которые позволяют отграничить его от других видов (разновидностей) договора купли-продажи и иных смежных договоров. При разграничении договоров поставки и контрактации нужно учитывать профессиональную деятельность продавца и вид подлежащих передаче товаров. Продавцом по договору контрактации является производитель сельскохозяйственной продукции. Контрактуется при этом будущая сельскохозяйственная продукция, подлежащая выращиванию или производству (см. ст. 535 ГК РФ).
Вид продаваемой вещи позволяет разграничить договоры поставки и продажи недвижимости. По договору продажи недвижимости всегда передается индивидуально-определенная вещь, которой присущи признаки, названные в ст. 130 ГК (см. ст. 549 ГК РФ). Статья 130 ГК РФ к недвижимым вещам относит подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Теперь, в отличие от ранее действовавших норм о поставках, продажа таких судов должна осуществляться не по договору поставки, а по договору продажи недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, регулируются нормами, установленными законом, иными правовыми актами, а при их отсутствии - правилами о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ), поэтому к договорам о передаче этих товаров нормы о поставках неприменимы.
Основная особенность договора поставки заключается в характере использования товара, являющегося его предметом. Как следует из ст. 506 ГК РФ, товар приобретается для дальнейшего производительного, а не личного и другого бытового потребления.
В литературе в числе квалифицирующих признаков договора поставки обычно называют: несовпадение моментов заключения и исполнения договора; ограничение предмета договора будущими «родовыми» вещами; значительное количество передаваемых товаров; их поставку, как правило, партиями в течение определенного периода времени; совпадение продавца и изготовителя в одном лице и др. Хотя эти особенности часто присущи поставке, с позиций современного законодательства все они не являются необходимыми, а поэтому индифферентны для квалификации договора. По смыслу ст. 506 ГК РФ единственным критерием для отграничения поставки от иных разновидностей купли-продажи выступает цель приобретения товара.
По смыслу ГК РФ (ст. 506) единственным критерием для отграничения поставки от иных разновидностей купли-продажи выступает цель приобретения товара. Договором поставки признается договор, по которому товар приобретается либо для использования в предпринимательской деятельности (для промышленной переработки и потребления, для последующей продажи и другой профессиональной деятельности), либо для иной деятельности, не связанной с личным, домашним, семейным и иным подобным использованием товара (поставки в мобилизационные ресурсы, армию, детские сады и др.). Из цели покупки следует, что и вторая сторона договора - покупатель чаще всего является предпринимателем.
Указанная особенность предопределяет специфику субъектного состава договора поставки. Ст. 506 ГК РФ устанавливает, что в качестве поставщика (продавца) может выступать только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Поставщиком, как правило, являются индивидуальные предприниматели или коммерческие организации. В качестве поставщика могут выступать и некоммерческие организации при осуществлении ими разрешенной предпринимательской деятельности (абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ). Гражданин как физическое лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью, стороной договора поставки быть не может.
Никаких специальных требований к фигуре покупателя по договору поставки закон не содержит. ГК РФ устанавливает лишь цель приобретения товара покупателем - для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным (семейным, домашним) использованием. Поэтому в качестве покупателей могут выступать индивидуальные предприниматели, а также коммерческие и некоммерческие организации. Причем последние могут участвовать в договоре поставки в роли покупателей как в рамках обычной (уставной), так и в рамках разрешенной предпринимательской деятельности.
Следует обратить внимание, что законодателем используется трихотомическое деление возможных целей приобретения (предпринимательское - «иное» - личное, семейное, домашнее). С учетом этого при приобретении покупателем товара (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств и т.п.) для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя может возникнуть проблема, связанная с квалификацией заключенного договора. Поскольку указанная цель не относится ни к предпринимательскому, ни к личному использованию, а является «иной», подобный договор формально подпадает под определение и поставки, и розничной купли-продажи (см. п. 1 ст. 492 ГК РФ). В судебно-арбитражной практике эта коллизия решается в зависимости от фигуры продавца. Если в этой роли выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (например, магазин), отношения сторон должны регулироваться нормами о розничной купле-продаже. Если же в качестве продавца выступает иной предприниматель (например, изготовитель товара) - о поставке.
Закон устанавливает, что предметом договора поставки выступают товары, производимые или закупаемые поставщиком. Данное правило следует толковать расширительно. Квалификация договора как поставки основывается на признаке цели, с которой действуют стороны. Поэтому не имеет юридического значения, каким образом товары оказались у поставщика: в результате собственного производства, закупки у третьих лиц или приобретения иным законным способом (например, в порядке правопреемства при наследовании или реорганизации).
В качестве предмета поставки могут выступать различные вещи: родовые и индивидуально-определенные, потребляемые и непотребляемые, делимые и неделимые. Предметом поставки могут выступать не только существующие, но и «будущие» вещи.
Предметом поставки может быть сельскохозяйственная продукция, за исключением будущей сельскохозяйственной продукции, производимой продавцом (ст. 535 ГК РФ).
Условие о предмете является существенным условием договора поставки (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Данное условие считается согласованным при указании наименования товара, его количественных характеристик (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
Существенным условием договора поставки следует считать срок поставки (срок договора). В пользу такого вывода говорит само определение договора, обязывающее поставщика передать товар «в обусловленный срок или сроки». Кроме того, согласование этого условия необходимо для адекватного применения положений п. 1 ст. 508, п. 1 ст. 511, ст. 521 ГК РФ.
Вместе с тем судебно-арбитражная практика в этом вопросе неоднозначна. В большинстве своем суды не рассматривают срок в качестве существенного условия договора поставки (см., например: п. 7 Постановления ВАС №18; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 марта 2001 г. №А29-1934/00э; Постановление ФАС Западносибирского округа от 25 мая 2006 г. №Ф04-3040/2006(22831-А45-12). Имеются, однако, и примеры обратного (см., например, Приложение 1).
Срок поставки может быть определен различно, например, путем указания конкретной даты (конкретного месяца, квартала) либо указанием периодов поставки в течение срока действия договора. Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со ст. 314 ГК передача товара может быть осуществлена в любой момент в пределах срока действия договора либо поставщик при исполнении договора может руководствоваться диспозитивной нормой ст. 508, предусматривающей поставку товаров помесячно равными партиями (ст. 508 ГК РФ).
ГК РФ не устанавливает специальных правил относительно формы договора поставки. Однако с учетом субъектного состава следует признать, что в подавляющем большинстве случаев такой договор должен заключаться в простой письменной форме (см. ст. 160-161, 434 ГК РФ). При этом несоблюдение формы договора не влечет его недействительность. В отсутствие специального регулирования последствия несоблюдения формы договора поставки определяются п. 1 ст. 162 ГК РФ.
Письменная форма договора (сделки) считается соблюденной при составлении одного документа, подписанного уполномоченными лицами, или при обмене документами посредством почтовой, телефонной, электронной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. В подобных случаях должны быть соблюдены правила об акцепте оферты.
Иногда закон обязывает заключать договор только путем составления единого документа, подписанного обеими сторонами: например, договор продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ), договор продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ).
Таким образом, признаки договора поставки позволяют определить вид заключенного договора купли-продажи независимо от того, какое наименование ему присвоили стороны. Судебная практика в случае спора о характере договора при квалификации правоотношений спорящих сторон исходит из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК, независимо от использованного наименования договора, названия сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте договора.
1.2 Правовое регулирование договора поставки по действующему
законодательству Российской Федерации
В настоящее время правовое регулирование отношений по договорам поставки осуществляется достаточно большим количеством нормативных актов (как гражданско-правовых, так и смежных отраслей права, как частного, так и публичного права) разного уровня.
Так, иерархию (по их юридической силе) нормативных актов направленных на регулирование порядка заключения и исполнения договора поставки на национальном уровне Российской Федерации возглавляет Конституция. Однако, необходимо отметить, что действующее законодательство, направленное на регулирование отношений по договору поставки, базируется на общепризнанных международных нормах.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Вышесказанное означает, что приоритет над национальным законодательством имеют ратифицированные РФ международные акты. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Среди актов, содержащих нормы, направленные на регулирование отношений поставки можно выделить:
Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);
Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников Содружества Независимых Государств;
- Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс» Международной торговой палаты 1990 г. №460. Позже, с 1 января 2000 года вступили в силу Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» (Публикация МТП №560), а затем с 1 января 2011 года вступают в силу новые Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2010 (публикация МТП №715)».
Заметим, что Инкотермс применяется, только если стороны это прямо обговорили иначе - сослались на Инкотермс в тексте договора.
Основным актом российского законодательства, направленным на регулирование порядка заключения и исполнения договора поставки является Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) §3 главы 30 (ст.ст. 506-524).
Правовое регулирование по договору поставки товаров обладает существенными особенностями, большинство из которых вызваны специфическими признаками, выделяющими договор поставки из общего ряда договоров купли-продажи о которых мы говорили ранее. Как подчеркивают исследователи, в ГК договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи, что вряд ли можно признать достаточно обоснованным, поскольку единственное, что объединяет поставку и куплю-продажу, - это их правовая цель, т.е. направленность на передачу права собственности или иного производного вещного права на условиях возмездности и безвозвратности. Все остальные признаки принципиально отличают поставку от купли-продажи, а структура возникающих правоотношений не укладывается в структуру взаимодействия по купле-продаже.
Между тем, как подчеркивается в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года, при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
Следующая ступень нормативных актов направленных на регулирование заключения и исполнения договора поставки - подзаконные нормативные акты.
Значение подзаконных нормативных актов в регулировании отношений поставки немаловажно. Ранее, в 90-х гг., отношения поставки преимущественно регулировались подзаконными актами, многие из них продолжают действовать и сейчас (в части не противоречащей действующему законодательству).
В настоящее время, как мы уже подчеркнули, отношения поставки регулируются законодательными актами. Подзаконные же акты (нормативные акты полномочных органов - Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ) могут приниматься только во исполнение положений действующего законодательства и только тогда, когда это предусмотрено самим законом.
В качестве примера актов Президента РФ и Правительства РФ можно выделить: Положение о поставках продукции производственно-технического назначения и Положение о поставках товаров народного потребления.
Данные акты принимались в совершенно иной экономико-хозяйственной структуре государства, ином гражданском законодательстве. В этой связи необходимо отметить, что согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. №18 арбитражные суды при разрешении споров могут применять Положения о поставках продукции производственно-технического назначения или Положения о поставках товаров народного потребления, которые не противоречат императивным нормам Кодекса, если в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт этих Положений либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять. В указанных случаях правила Положений о поставках следует рассматривать как согласованные сторонами условия обязательства.
Особенности поставки отдельных видов товара регулируются специальными Постановлениями Правительства РФ, например, Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 №1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности", Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (ред. от 10.05.2010) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации".
Также необходимо выделить ведомственные нормативные акты (акты, принимаемые отдельными министерствами и ведомствами). В качестве примера ведомственных актов можно выделить следующие акты:
Правила обращения возвратной деревянной и картонной тары;
Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки;
Инструкция о порядке проведения экспертиз экспертами.
Как видно из даты принятия выше названных актов они принимались совершенно в иной хозяйственной структуре государства, иной правовой системе. Безусловно, необходимо разработать и принять новые инструкции, которые бы учитывали положения действующего гражданского законодательства и обычаи делового оборота в условиях рыночной экономики. Между тем инструкции продолжают действовать и применяться на практике, т.к. последние прочно вошли в практику делового оборота.
Практика делового оборота вырабатывает и новые «негласные» положения. В этой связи возникает вопрос: какое значение имеет ссылка в рамках договора на обычаи делового оборота?
Как верно подчеркивают исследователи, и при регулировании договора поставки нередко имеются ссылки на обычаи делового оборота или обычно предъявляемые требования (см., например, п. 2 ст. 459, п. 2 ст. 474, п. 2 ст. 478, п. 2 ст. 484, п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 508, абз. 2 п. 1 ст. 510, п. 2 ст. 513, п. 1 ст. 519 ГК РФ). Необходимо иметь в виду, что не всегда при таких ссылках действует общее правило (п. 5 ст. 421 ГК РФ), согласно которому при определении условия договора диспозитивная норма закона имеет приоритет перед обычаем делового оборота. Наоборот, в некоторых нормах прямо указано, что они применяются, если иное не вытекает из обычаев делового оборота (см., например, п. 2 ст. 459, п. 1 ст. 508, абз. 2 п. 1 ст. 510 ГК РФ). Так же решен этот вопрос и в ряде норм Общей части обязательственного права ГК, применяемых к договору купли-продажи (см., например, ст. ст. 311, 312, абз. 2 п. 2 ст. 314, ст. 316). В таких случаях действует правило о приоритете специальных положений по отношению к общим.
Кроме того, следует обратить особое внимание и на то, что частью третьей ГК РФ (п. 6 ст. 1211) установлено правило, согласно которому, «если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев делового оборота, обозначаемых соответствующими торговыми терминами». В этой связи имеет большое практическое значение то обстоятельство, что Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28.06.2001 №117-13 признаны торговым обычаем Международные правила толкования торговых терминов (Инкотермс 2000), разработанные Международной торговой палатой. Хотя Инкотермс 2000 предназначены для отношений по договорам, заключаемым в международном коммерческом обороте, практика российских организаций свидетельствует о том, что они нередко стали использоваться применительно к договорам российского внутрихозяйственного оборота. Ссылка на них в таком договоре или употребление в нем торговых терминов, предусмотренных в Инкотермс 2000, на наш взгляд, влечет применение к отношениям по договору положений этого документа.
Также необходимо остановиться на судебной практике Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ). Несмотря на то, что в Российской Федерации судебная практика не является источником права (как в странах с англо-саксонской системой права), но в тоже время, обзоры судебной практики систематизируют наиболее частые встречающиеся ошибки судов при применении норм права, указывая правильные пути решения. В результате Арбитражные суды, а также участники отношений по договору поставки в своей практике учитывают позицию ВАС РФ. Таким образом, можно выделить:
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»;
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.04.1969 №2 (ред. от 27.11.1981) «О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа»;
Инструкция Госарбитража СССР от 15.10.1990 «О порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов».
Некоторые из приведенных актов изданы достаточно давно, однако они применяются в части не противоречащей ГК РФ.
Необходимо подчеркнуть, что акты, направленные на регулирование правоотношений по договору поставки субъекты Российской Федерации не вправе принимать, поскольку гражданское законодательство отнесено Конституцией РФ (ст. 71) к исключительному ведению Российской Федерации, Таким образом, акты принятые субъектом РФ не буду иметь юридической силы и не должны применяться на практике.
2. Содержание договора поставки
.1 Права, обязанности сторон по договору поставки
Права и обязанности сторон конкретного договора определяются его условиями. Совокупность условий договора, устанавливающих права и обязанности сторон, срок и порядок исполнения договора, составляет содержание договора.
Права и обязанности сторон по договору поставки содержатся в само определении договора поставки. Так, анализ ст. 506 ГК РФ позволяет сделать вывод, что основная обязанность поставщика - передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. А основная обязанность покупателя - принять и о платить товар. Кроме того, стороны по договору поставки могут включить в договор иные права и обязанности, не противоречащие закону.
Важное значение в поставочных отношениях имеет порядок исполнения поставщиком своих обязанностей по поставке товаров покупателю (ст. 509 ГК РФ). Поставка должна осуществляться путем отгрузки (передачи) товаров покупателю по договору или лицу, указанному в нем в качестве получателя. В случаях же, когда договором предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров конкретным получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров должна производиться поставщиком тем получателям, которые указаны в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и сроки ее направления покупателем поставщику определяются договором. При этом, если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Данное правило установлено в целях защиты интересов поставщика. По мнению И.В. Елисеева указанный срок (30 дней) должен пониматься как период времени, в течение которого отгрузочная разнарядка должна быть не отправлена, а доставлена (вручена) поставщику.
Таким образом, закон требует, чтобы получатель был указан в договоре поставки. Но по складывающейся арбитражной практике такая структура договорных связей не обязательно должна фиксироваться в договоре. Так, ВАС РФ счел не соответствующими закону решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, которые отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из того что договор не содержит условий, определяющих возможность его исполнения не стороне по договору, а третьему лицу. Хотя договор на поставку столярных изделий, заключенный ООО «Домино» и компанией «Центр-Славия», не предусматривал поставки третьему лицу, реально поставка осуществлялась на основании заявок, графика и спецификации в адрес Мебельной компании «Олимп». Так как компания не оплатила своевременно отгруженную продукцию поставщику, он обратился в суд, который отказал в удовлетворении иска. ВАС РФ решение отменил и направил дело на новое рассмотрение. При этом в качестве доказательств, подтверждающих сложную структуру связей, были рассмотрены материалы, свидетельствующие о получении отгруженной продукции, заявка, подписанная представителем ответчика об отгрузке столярных изделий в адрес третьего лица, признание ответчиком задолженности, его встречные предложения различной продукции, погашение задолженности истца по налогам и пр.
Такую судебную практику нужно оценивать с учетом диспозитивности правового регулирования. Действительно, закон требует, чтобы получатель был обозначен в договоре. Но возникает вопрос о том, каким образом это можно сделать. Разумеется, самый простой способ - прямо его указать. Но в ряде случаев, когда в качестве покупателя выступают профессиональные организации, осуществляющие функции организации товарооборота, они в момент заключения договора поставки не могут сделать этого, поскольку потенциальные получатели еще не найдены либо правоотношения с ними еще не возникли. В этих случаях, очевидно, целесообразно включить в договор только ссылку на возможность выдачи отгрузочной разнарядки с указанием конкретного получателя или получателей, которая становится неотъемлемой частью договора.
При этом, содержание разнарядки по количеству и ассортименту подлежащих передаче получателям товаров и срокам (периодам) поставки должно соответствовать условиям договора поставки.
При наличии в договоре условия о поставке товаров по отгрузочным разнарядкам покупателя обязанности поставщика следует рассматривать как выполняемые в порядке встречного исполнения (ст. 328 ГК РФ). Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо приостановить отгрузку товаров.
Принимая во внимание долгосрочный характер договорных отношений сторон, когда выполнение поставщиком своих обязанностей осуществляется путем многократных отгрузок отдельных партий товаров в соответствующие периоды поставки, чрезвычайно важное значение в поставочных отношениях приобретает регулирование порядка восполнения недопоставки товаров. Поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора, если иное не будет предусмотрено самим договором.
Неисполнение поставщиком обязанности по поставке товаров покупателю либо просрочка в исполнении этой обязанности влекут применение ответственности в форме возмещения убытков или взыскания неустойки (если таковая предусмотрена законом или договором).
Определенные особенности, по сравнению с общими положениями, регулирующими договор купли - продажи, предусмотрены законодательством в отношении обязанностей поставщика по поставке покупателю товаров в ассортименте, предусмотренном договором, с соблюдением требований к качеству и комплектности товаров.
Специальные правила, касающиеся ассортимента поставляемых товаров, регулируют лишь отношения сторон, складывающиеся при поставке товаров отдельными партиями в течение всего срока действия договора в случае недопоставки товаров отдельной позиции ассортимента в каком-либо отдельном периоде поставки. В подобных ситуациях поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором, не может засчитываться в покрытие недопоставки товаров другого наименования, входящих в тот же ассортимент, и подлежит восполнению поставщиком, если только такая поставка не произведена с предварительного письменного согласия покупателя. Ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такового - в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка (ст. 512 ГК РФ).
Специальными правилами регламентируются также последствия нарушения поставщиком условий договора поставки о качестве и комплектности поставляемых товаров (ст. 518, 519 ГК РФ). В этом случае поставщику, получившему уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров либо их некомплектности, предоставлено право соответственно заменить либо доукомплектовать товары и тем самым избежать негативных последствий, в частности необходимости удовлетворения требований покупателя, предусмотренных ст. 475 и 480 ГК РФ.
Необходимо обратить внимание на особые правомочия покупателя по договору поставки товаров, которыми не наделен покупатель по договору купли-продажи, в случае, когда поставщиком не выполнены обязанности по поставке предусмотренного договором количества товаров либо не удовлетворены требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок. В подобных ситуациях покупатель получает право приобрести непоставленные товары у других лиц с последующим отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (ст. 520 ГК РФ).
Покупатель может также воспользоваться правом отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества либо некомплектных, а если они уже оплачены, потребовать от поставщика возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
Указанные правомочия покупателя являются специальными мерами оперативного воздействия, главная особенность которых заключается в возможности их одностороннего применения.
Ранее было сказано, что основные обязанности покупателя по договору поставки, как это предусмотрено и общими положениями о купле - продаже товаров, состоят в принятии поставленных товаров и их оплате.
Покупатель должен совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть осмотрены им в срок, определенный законодательством, договором или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика (ст. 513 ГК РФ).
В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) должен проверить их соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
В тех случаях, когда покупатель по установленным законом или договором основаниям, в том числе в связи с выявленными им при принятии товаров существенными недостатками товаров или их некомплектностью заявляет отказ от поставленных товаров, он обязан обеспечить сохранность таких товаров путем принятия их на ответственное хранение, о чем незамедлительно уведомляется поставщик. Если поставщик в разумный срок не вывезет товары, принятые покупателем на ответственное хранение, или не распорядится ими, покупатель получает право возвратить товары поставщику или реализовать их с отнесением на поставщика всех своих расходов на ответственное хранение товаров, их реализацию или возврат поставщику. Неисполнение покупателем требования о принятии товаров на ответственное хранение дает право поставщику требовать их оплаты (ст. 514 ГК РФ).
Договором поставки может быть предусмотрена выборка товаров, т.е. передача поставщиком товаров покупателю либо получателю в месте нахождения поставщика. В случае невыполнения покупателем данной обязанности поставщик получает право потребовать от покупателя оплаты товаров либо отказаться от исполнения договора.
На покупателя (получателя) возложена обязанность возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, предусмотренные соответствующими обязательными правилами или договором, если только иное не будет установлено соглашением сторон. Прочие тара и упаковка, напротив, должны возвращаться поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.
Покупатель, как это предусмотрено общими положениями о купле - продаже (ст. 486 ГК РФ), обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров. Оплата товаров должна производиться с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если порядок и форма расчетов не будут определены соглашением сторон, то применительно к договору поставки будет действовать специальное правило, согласно которому в таких случаях расчеты должны осуществляться платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК). В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22 октября 1997 г. №18 (п. 16) разъяснил, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется Центральным банком РФ, но предельный срок не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
2.2 Ответственность сторон по договору поставки
Нормы об ответственности сторон по договору поставки, содержатся, как в законе, так и могут быть включены в текст самого договора.
Закон устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Своевременная поставка товаров надлежащего качества в количестве и ассортименте, предусмотренных договором поставки, и своевременная их оплата являются необходимыми условиями успешного развития экономики, рыночных отношений. Именно поэтому в ГК РФ подробно определены негативные последствия нарушения каждой из сторон своих обязательств, предусмотрены средства обеспечения реального исполнения договора и соблюдения прав и интересов стороны договора, добросовестно исполнившей обязательства. В соответствии с общими нормами обязательственного права каждая из сторон вправе требовать от другой стороны возмещения убытков, причиненных нарушением обязательств. Однако важное значение имеют и иные последствия, наступающие при нарушении договора: обязанность устранения нарушений, право одностороннего отказа от исполнения договора, уплата неустойки (штрафа, пени) и др.
Последствия нарушения поставщиком условий договора о количестве и сроках поставки. Последствия таких нарушений предусмотрены ст. 511 ГК РФ. Согласно этой норме поставщик обязан реально выполнить договор, т.е. восполнить в натуре недопоставленное количество. Однако нарушение срока поставки (просрочка поставки) также может служить основанием для одностороннего отказа покупателя от принятия товаров, поставка которых просрочена. Другой случай нарушения поставщиком условий о сроке поставки - досрочная поставка без согласия покупателя - дает ему право отказаться от оплаты и принятия товаров, переданных досрочно. Принятые же покупателем досрочно поставленные товары засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.
Аналогичное нарушение покупателем условий договора о сроках и количестве, т.е. невыборка им товаров, вызывает иные последствия. Невыборка товаров покупателем (получателем) в установленные договором сроки и в количестве дает поставщику согласно ст. 515 ГК РФ право либо отказаться от исполнения договора в части поставки невыбранных товаров, либо предъявить к покупателю требование об их оплате. Несообщение же поставщиком покупателю о готовности товаров к передаче рассматривается в судебной практике как просрочка поставки со всеми вытекающими последствиями, т.е. покупатель вправе либо потребовать передачи товаров (восполнения недопоставленных товаров), либо отказаться от принятия товаров.
Последствия нарушения поставщиком обязательств по поставке товаров в согласованном ассортименте предусмотрены п. 2 ст. 512 ГК РФ. Нарушение условий договора об ассортименте товаров заключается в поставке товаров отдельных наименований в меньшем (недопоставка) или большем (перепоставка), чем предусматривалось договором, количестве. При недопоставке товаров одного наименования, входящего в ассортимент, покупатель вправе требовать восполнения недопоставки в следующем периоде независимо от того, отказался он или нет от товаров, поставленных с нарушением установленного договором ассортимента. Количество товаров одного ассортимента может быть зачтено в покрытие недопоставки товаров другого ассортимента лишь с согласия покупателя.
Последствия поставки товаров ненадлежащего качества. Такие последствия предусмотрены ст. 475 ГК РФ. В соответствии с этой статьей покупатель в зависимости от характера недостатков вправе предъявить поставщику ряд требований. При обнаружении существенных недостатков, предусмотренных п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы либо потребовать замены товара. В случае выявления иных недостатков покупателю предоставлено право потребовать от поставщика либо соразмерного уменьшения цены, либо безвозмездного устранения недостатков, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Однако ст. 518 ГК РФ исключает применение упомянутых последствий передачи покупателю товаров ненадлежащего качества в случае, когда поставщик без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества, т.е. осуществит замену в такой короткий срок, который возможен при обязательствах конкретного случая. Этот срок исчисляется с момента получения уведомления (извещения) покупателя (получателя) о недостатках товаров, направленного в соответствии со ст. ст. 483 и 513 ГК РФ. При этом поставщику предоставлено право осуществить замену товаров без согласия покупателя.
Вместе с тем п. 2 ст. 518 ГК РФ предусматривает случаи, когда поставщик обязан заменить товар по требованию покупателя независимо от характера недостатков. Такое требование вправе заявить покупатель, осуществляющий продажу товаров в розницу, при условии что товар с недостатками возвращен потребителем. Эта норма учитывает более широкие права покупателя-гражданина по договору розничной купли-продажи, предусмотренные ст. 503 ГК РФ. Она направлена на обеспечение прав граждан и гарантирует реальность требования о замене проданного недоброкачественного товара на доброкачественный. Поставщик обязан выполнить требование покупателя в натуре в разумный срок. Замена товара не освобождает его от возмещения убытков, понесенных покупателем.
Последствия нарушения поставщиком комплектности или передачи товара с нарушением согласованного комплекта товаров. Такие последствия предусмотрены ст. 480 ГК РФ. Однако они не наступают при замене поставщиком некомплектного товара комплектным или при доукомплектовании товаров. Аналогично норме, предусмотренной ст. 518 ГК РФ, замена или укомплектование товаров должны быть произведены по инициативе поставщика в кратчайший срок (без промедления), исчисляемый с момента направления покупателем (получателем) уведомления (извещения) об отступлении от требований комплектности или условий договора о поставке комплекта товаров (ст. 519 ГК РФ).
При незамедлительных замене или укомплектовании поставщиком товаров покупатель (получатель) не вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 480 ГК РФ, кроме требования о возмещении убытков.
Отступление поставщика от комплектности при продаже товаров также подпадает под понятие продажи товара с недостатками. Поэтому покупатель - гражданин на основании ст. 17 Закона о защите прав потребителей вправе либо потребовать от продавца замены некомплектного товара на комплектный, либо возвратить некомплектный товар продавцу. В таком случае продавцу, осуществляющему продажу товаров в розницу, предоставлено право требовать у поставщика замены некомплектного товара (либо его укомплектования) в разумный срок.
Право покупателя приобрести товар у других лиц. Применение перечисленных последствий нарушения поставщиком условий договора о количестве, качестве, комплектности, ассортименте товаров и сроках поставки не всегда обеспечивает выполнение обязательства поставки в натуре. Поэтому в ГК РФ введена неизвестная ранее законодательству о договоре поставки норма, предоставляющая покупателю право в случае неисполнения поставщиком обязательств приобрести товары у других лиц.
В рыночных условиях покупатель получил не только право, но и реальную возможность приобрести товары у других лиц при нарушении поставщиком обязанности передать товары в обусловленный срок либо заменить товары, переданные с недостатками, товарами надлежащего качества или комплектными.
В соответствии со ст. 520 ГК РФ такое право возникает у покупателя при:
) передаче поставщиком товаров в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, или с нарушением сроков;
) невыполнении поставщиком требования покупателя о замене недоброкачественных товаров на товары надлежащего качества;
) неукомплектовании поставщиком товаров по требованию покупателя.
Все необходимые и разумные расходы по приобретению товаров у других лиц покупатель вправе взыскать с поставщика наряду с предъявлением требования о возмещении иных возможных убытков.
Право покупателя отказаться от оплаты недоброкачественных и некомплектных товаров. Покупателю (получателю) товаров в случае поставки недоброкачественных или некомплектных товаров в дополнение к последствиям нарушений, предусмотренных ст. ст. 475 и 480 ГК РФ, предоставлено право отказаться от оплаты товаров, не соответствующих условиям договора о качестве и комплектности, а если товар уже оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм до устранения недостатков. Таким правом покупатель (получатель) может воспользоваться в том случае, когда он не отказывается от исполнения договора, а лишь требует замены товаров с недостатками товарами надлежащего качества или их доукомплектования. Правом отказа от оплаты товара покупатель может воспользоваться также, если договором предусмотрена оплата товаров через определенный срок после их передачи или оговорена рассрочка платежа, а также в иных случаях, когда несоответствие товаров условиям договора установлено покупателем до наступления срока их оплаты.
В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничной купли-продажи, поставки товаров, поставки товаров для государственных нужд, контрактации, энергоснабжения, продажи недвижимости, продажи предприятия) применяются положения, предусмотренные нормами о купле-продаже.
Поскольку ни нормами ГК РФ о купле-продаже, ни нормами ГК РФ о поставке товаров не предусмотрено специальной ответственности сторон договора, то, следовательно, необходимо обратиться к общим нормам ГК РФ.
Так, ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из этого следует, что уплату неустойки можно требовать, если ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотрена договором поставки в письменном виде.
Вместе с тем ГК содержит норму, устанавливающую порядок взыскания неустойки за недопоставку и просрочку поставки товаров. В ст. 521 ГК РФ воспроизведен известный ранее действовавшему законодательству о поставках и практике принцип суммированного обязательства, согласно которому обязательство поставки товаров в каждом периоде поставки складывается из обязательства данного периода и обязательства по восполнению недопоставленного в предыдущем периоде количества товаров. При этом уплата поставщиком неустойки за невыполнение обязанности по передаче товаров в установленный договором срок не освобождает его от обязанности восполнения недопоставленного количества в натуре в следующем периоде либо в иные сроки, предусмотренные договором.
В этом случае в соответствии со ст. 521 ГК РФ неустойка взыскивается вторично со стоимости недопоставленных в предыдущем периоде товаров, если они не переданы покупателю в следующем периоде, так как количество товаров, не переданное покупателю в предыдущем периоде, прибавляется к количеству товаров, которые должны быть переданы в следующем периоде (в следующий частный срок), и со стоимости этого суммарного количества товаров при невыполнении обязательства начисляется неустойка.
Таким образом, неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательства в пределах срока действия договора, если иное им не предусмотрено.
Ряд последствий установлен ГК РФ при нарушении покупателем условий об оплате поставленных товаров. Прежде всего следует назвать право поставщика приостановить передачу подлежащих поставке товаров до полной оплаты ранее поставленных товаров (п. 5 ст. 486 ГК РФ). Это новое для договора поставки правило дает поставщику возможность, не отказываясь от исполнения договора, приостановить исполнение. При нарушении покупателем условий договора поставки о порядке и сроках расчетов применяются последствия, установленные общими положениями о купле-продаже (ст. ст. 486-489 ГК РФ), а также уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Еще одно правовое последствие предусмотрено ст. 523 ГК РФ на случай неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товаров. По этому основанию поставщик вправе односторонне полностью или частично отказаться от исполнения договора.
Право выбора способа защиты своих законных интересов, нарушенных неоплатой или задержкой оплаты товара, предоставлено поставщику.
Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Если же лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, из изложенного выше можно сделать вывод, что договором поставки можно предусмотреть ответственность сторон в виде возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размера неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
2.3 Изменение и расторжение договора поставки
Прекращение (расторжение) договора влечет прекращение неисполненных договорных обязательств. Составляющие содержание этих обязательств субъективные права и обязанности отпадают. Изменение условий договора имеет своим результатом не полное и безусловное прекращение правовой связи между его участниками, а лишь изменение содержания договорных обязательств, дополнение его новыми правами и обязанностями.
Гражданское законодательство (ст. 450) определяет только три основания для изменения и расторжения договора. К таким основаниям отнесены:
1) соглашение сторон;
) принятое по требованию одной из сторон договора решение суда;
) односторонний отказ от исполнения договора.
При этом в качестве общего правила, определяющего возможность изменения и расторжения договора, выступает соглашение сторон. Другие два основания для изменения и расторжения договора применимы только при отсутствии консенсуса у сторон договора. Ограничение случаев для изменения и расторжения договора при отсутствии взаимного согласия сторон направлено на обеспечение стабильности исполнения договора в соответствии с оговоренными в нем условиями на момент его заключения и, как следствие, устойчивости гражданского оборота.
Закон в полном соответствии с принципом о свободе договора предоставляет сторонам договора возможность подвергать заключенный договор изменению либо договориться о его расторжении. Изменение и расторжение договора допустимы только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. Как отмечает М.И. Брагинский, «наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий». При обоюдном согласии сторон заключенный ими договор может быть пересмотрен путем внесения в него изменений, предусматривающих как расширение, так и сужение условий его исполнения. В данном случае не происходит замены договора. Как отмечал по этому вопросу К.П. Победоносцев, «может случиться, что возникшее, установленное обязательство, не уничтожаясь, подвергается изменению, так что бывшее прежде обязательство принимает новое направление, новое содержание, новый смысл, отличные от тех, которые имело при своем начальном происхождении. Происходит это прежде всего по воле самих лиц, участвующих в обязательстве; им может заблагорассудиться сделать в обязательстве изменение, прибавку, так что выходит из этого не новое, особенное обязательство, а только расширяется, стесняется, иначе определяется содержание прежнего».
Соглашение об изменении или расторжении договора поставки совершается в той же форме, что и заключение договора (п. 1 ст. 452 ГК РФ), т.е. в простой письменной форме.
В этом случае стороны не вправе требовать друг от друга вернуть то, что было исполнено до расторжения или изменения договора, если иное не предусмотрено законом (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в случае расторжения договора требование о возврате исполненного может быть предъявлено на основании ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении, если встречное исполнение не было предоставлено. Так, поставщик при расторжении договора вправе потребовать возврата переданного, но не оплаченного товара (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.10.2007 №Ф03-А37/07-1/3647 по делу №А73-2917/06-10/7). Покупатель в свою очередь может истребовать уплаченные по расторгнутому договору денежные средства.
Рассмотрим пример из судебной практики. Так, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 14.03.2011 по делу №А55-4612/2010 было отменено решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2010 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу №А55-4612/2010.
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Юнитэк» (далее - общество «Юнитэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индустриально-строительному центру «Гвоздика» (далее - ИСЦ «Гвоздика», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 777 556 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2008 по 11.02.2010 в сумме 380 964 руб.
Исковые требования заявлены в порядке статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что после расторжения договора поставки оборудования, заключенного между истцом и ответчиком, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в связи с перечислением истцом денежных средств за поставленное оборудование.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение суда от 09.07.2010 оставлено без изменения.
При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что спорные денежные средства были перечислены ответчику в период действия договора поставки оборудования, а истец не представил доказательства возврата ответчику поставленного оборудования.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, иск удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, а именно пункта 4 статьи 453 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 03.05.2006 был заключен договор поставки оборудования №1, по условиям которого поставщик передает покупателю в собственность оборудование, указанное в пункте 1.1 договора, на общую сумму 10 000 000 руб., в том числе НДС 18%.
Оборудование, являющееся предметом договора купли-продажи, было передано поставщиком покупателю по акту приема-передачи от 05.06.2006.
В период с 23.05.2006 по 15.11.2006 истец перечислил ответчику в счет оплаты поставленного по договору оборудования 3 777 556 руб. 61 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено копиями платежных поручений, представленных в материалы дела.
Решением постоянно действующего Третейского суда при Дальневосточной Торгово-промышленной палате от 30.12.2008 по делу №ТС-12/08 договор поставки оборудования от 03.05.2006 №1 расторгнут.
Считая, что в связи с расторжением договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3 777 556 руб. 61 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, судебными инстанциями не учтено, что данная норма указывает на невозможность требования возврата исполненного по сделке при расторжении договора в случае, если иное не установлено законом или договором.
В то же время в соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.
Данная правовая позиция соответствует практике, выработанной судом надзорной инстанции, изложенной в пункте 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
Ссылаясь на отсутствие доказательств возврата ответчику переданного по договору поставки оборудования, судебными инстанциями не принято во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора, в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находилось на рассмотрении дело №А55-13036/2010 по иску ИСЦ «Гвоздика» к обществу «Юнитэк» об обязании вернуть неосновательно удерживаемое имущество, в связи с расторжением договора поставки от 03.05.2006 №1.
Решением по делу №А55-13036/2010 суд обязал общество «Юнитэк» вернуть ИСЦ «Гвоздика» неосновательное обогащение в виде имущества, поставленного на основании договора поставки оборудования от 03.05.2006 №1. Указанное решение суда оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.
Поскольку решение суда по настоящему делу мотивировано отсутствием доказательств возврата ИСЦ «Гвоздика» переданного по договору поставки оборудования, а судебными актами по делу №А55-13036/2010 удовлетворен иск ИСЦ «Гвоздика» о возврате ему постановленного оборудования, то указанные обстоятельства являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, дело о взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленных истцом денежных средств за оборудование, не поставленное по договору купли-продажи, и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, в рамках которого суду необходимо исследовать судебное решение по другому делу, которым удовлетворен иск ответчика о возврате ему спорного поставленного оборудования.
Также существует судебная практика, согласно которой при расторжении договора с условием об оплате в кредит положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не применяются, поскольку п. 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено право поставщика на возврат неоплаченного товара (См.: Определение ВАС РФ от 04.12.2008 №ВАС-12545/08, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2006 по делу №А79-1267/2006 (Определением ВАС РФ от 11.01.2007 №16108/06 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.10.2007 №Ф03-А37/07-1/3647).
Свобода действий сторон договора по его изменению либо расторжению может быть ограничена законом или самим договором. Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Как видно, указанное правило также направлено на обеспечение стабильности действия договоров, заключенных в соответствии с ранее действовавшими правилами. Такие договоры не подлежат изменению, если только в самом законе не указано на необходимость их приведения в соответствие с новыми правилами.
Следует отметить, что законодатель достаточно редко принимает законы, которые влекут для участников гражданского оборота необходимость внесения изменений в заключенные в соответствии с ранее действовавшими правилами договоры либо их расторжение.
В тех случаях, когда не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, одна из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ обращение в суд с требованием об изменении или расторжении договора возможно только в строго ограниченных случаях.
Во-первых, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения его условий другой стороной. Существенным является нарушение стороной договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора. Суды к существенным нарушениям договора поставки относят, в частности:
нарушения условий договора в части количества и комплектности товара.
Так, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 20.07.2010 №Ф03-4049/2010 по делу №А73-16224/2009 решение от 30.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу №А73-16224/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - ГУЗ «Краевая клиническая больница №1») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ВестКомпани» (далее - ООО «ВестКомпани») с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о расторжении государственных контрактов от 11.09.2009 №№ 373/009, 374/009, 375/009, 378/009, 377/009 на поставку расходных материалов, заключенных сторонами спора 16.09.2009, а также о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 214 893 руб., начисленной по вышеуказанным контрактам.
Решением суда от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «ВестКомпани» просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 27.08.2009 открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку расходных материалов для оказания диализной помощи больным с хронической почечной недостаточностью, между ГУЗ «Краевая клиническая больница №1» (заказчик) и победителем по лотам 1, 4, 5, 7, 8 ООО «ВестКомпани» (поставщик) заключены государственные контракты от 11.09.2009 №№ 373/009, 374/009, 375/009, 376/009, 377/009 на поставку соответствующих расходных материалов, по условиям которых поставщик принимает обязательства по поставке товара, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.
К каждому контракту составлена спецификация (Приложение №1), в которой указаны: наименование товара, количество, цена за единицу, общая сумма.
В пунктах 1.3 контрактов предусмотрено, что поставка осуществляется в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года включительно, ежемесячно равными частями, согласно каждой позиции (по 1/6 части от общего количества поставляемого товара), после заключения государственного контракта.
Первая поставка в количестве 1/6 от всего объема поставляемого товара осуществляется в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта, последующие поставки (по 1/6 части от общего объема поставляемого товара) ежемесячно, последовательно до 10 числа текущего месяца (п. 1.4 контрактов).
При несоблюдении поставщиком сроков поставки заказчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки (п. 6.2 контрактов).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий поставки товаров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды исследовали и оценили представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
В этой связи судом установлено, что по контракту от 11.09.2009 №375/009 поставка осуществлена по 1 из 3 согласованных в спецификации наименований, при этом в объеме, превышающем объем поставки согласованный сторонами (1/6 от всего объема) без согласия заказчика на досрочную поставку. По остальным наименованиям спецификации к данному контракту и контрактам от 11.09.2009 №№ 373/009, 374/009, 376/009, 377/009, поставка не осуществлена.
Разрешая настоящий спор, судами правомерно не принято во внимание указание ООО «ВестКомпани» на невозможность поставить обусловленную контрактами продукцию по объективным обстоятельствам, не зависящим от поставщика, ввиду недоказанности этого факта.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что ООО «ВестКомпани» допущены существенные нарушения контрактов от 11.09.2009 №№373/009, 374/009, 375/009, 376/009, 377/009, поскольку установлен факт нарушения ООО «ВестКомпани» сроков поставки товара, и это нарушение лишило ГУЗ «Краевая клиническая больница №1» того, на что оно рассчитывало при заключении контрактов, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для расторжения государственных контрактов и взыскании неустойки в размере 1 214 893 руб., согласно пунктам 6.2 контрактов.
При этом судами обоснованно принят во внимание статус ГУЗ «Краевая клиническая больница №1», в силу которого поставка необходимых расходных материалов может быть обеспечена только с соблюдением законодательно установленного порядка, предусматривающего действие в определенный период времени относительно конкретного наименования контракта с одним поставщиком (победителем торгов).
Таким образом, иск о расторжении государственных контрактов на поставку расходных материалов и взыскании неустойки удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что поставка осуществлена только по одному из согласованных в спецификации наименований, при этом в объеме, превышающем объем поставки, скоординированный сторонами, без согласия заказчика на досрочную поставку, по остальным наименованиям она не осуществлена, а доказательств, указывающих на объективные обстоятельства невозможности поставки, ответчиком не представлено;
- нарушение покупателем обязанности по внесению предоплаты товара (например, Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2010 №КГ-А41/15449-09, Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2010 по делу №А65-14846/2009);
нарушение поставщиком срока поставки товара (См.: например, Приложение 2);
- недопоставка поставщиком товара, поставка товара в большем количестве, чем согласовано договором, а также досрочная поставка без согласия покупателя (например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.07.2010 №Ф03-4049/2010 (Определением ВАС РФ от 25.10.2010 №ВАС-13808/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора));
нарушения, установленные в ст. 523 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 26.10.2009 №ВАС-13744/09).
Существенное нарушение договора может быть выражено в действиях одной из сторон договора, когда указанные действия в соответствии с законом прямо относятся к таким нарушениям. В частности, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара отнесены обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявленные неоднократно, либо которые проявились вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. Указанные существенные нарушения договора купли-продажи позволяют покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Применительно к договору поставки существенными нарушениями такого договора признаются: со стороны поставщика - поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а со стороны покупателя - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров или неоднократная невыборка товаров.
Обратившаяся в суд сторона должна представить доказательства существенных нарушений договора. При этом не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. Нарушение же установленных договором сроков или стоимости (цены) может послужить основанием для расторжения договора. В частности, на эти обстоятельства обращается внимание в информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».
Во-вторых, одна из сторон договора также вправе обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора, если соответствующее основание предусмотрено законом или самим договором.
Для согласования условия об изменении или расторжении договора в судебном порядке необходимо установить в договоре, в каких случаях стороны могут обратиться в суд с таким требованием.
Сторонам при согласовании данного условия следует учитывать, что некоторые существенные нарушения дают право на односторонний отказ от договора или его одностороннее изменение. Перечень таких нарушений в отношении договора поставки установлен в п. 2 ст. 523 ГК РФ (неоднократное нарушение сроков поставки, неоднократное нарушение сроков оплаты и другие).
Нормы ст. 523 ГК РФ не предусматривают возможность установить в договоре запрет на односторонний отказ от исполнения договора или изменение его условий. Поэтому при согласовании в договоре нарушений, предусмотренных ст. 523 ГК РФ, в качестве оснований для обращения в суд с иском об изменении (расторжении) договора, стороны не лишаются права односторонним образом изменить договор или отказаться от него по тем же основаниям. В данном случае сторона вправе будет выбрать в зависимости от конкретной ситуации наиболее приемлемый для нее вариант действий.
Другие случаи, при которых возможен односторонний отказ от исполнения договора поставки, предусмотрены также §1 и §3 гл. 30 ГК РФ.
Стороны вправе установить в договоре иные случаи для расторжения или изменения договора в судебном порядке (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В качестве таких случаев могут быть указаны не только существенные нарушения сторонами договора, но и иные ситуации, вытекающие из его исполнения. Например, покупатель вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора при выявлении факта несоответствия товара требованиям покупателя (Постановление ФАС Московского округа от 31.08.2010 №КГ-А40/9320-10) или в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы «форс-мажор»), длящихся более трех месяцев (См.: Приложение 2).
Сторона также вправе обратиться в суд с иском о расторжении или изменении договора в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ или иными законами (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Так, покупатель вправе требовать расторжения договора в случае, если ему передан товар, обремененный правами третьих лиц (ст. 460, п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Кроме того, сторона может воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение по основаниям, установленным ст. 523 ГК РФ, а также в других случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами или договором.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В то же время применительно к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, они допускаются и по соглашению сторон в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из существа обязательства.
П. 3 ст. 450 ГК РФ позволяет одной из сторон договора без достижения согласия с другой стороной договора и во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично. Необходимо отметить, что односторонний отказ допускается, если только об этом непосредственно сказано в самом договоре либо односторонний отказ допускается законом. В данном случае речь идет не о возможности предъявления одной из сторон договора требования о его изменении или расторжении, а непосредственно об отказе, факт предъявления которого влечет за собой изменение или расторжение договора. Соответственно при несогласии одной из сторон договора с предъявленным другой стороной договора отказом от исполнения первая из указанных сторон вправе обратиться в суд за защитой нарушенных таким отказом прав. Также следует отметить, что в отличие от предусмотренных п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ возможностей по изменению договора в порядке частичного отказа от исполнения договора не происходит изменения одних оговоренных условий договора на другие, изменение будет внесено только в ту часть договора, от исполнения которой отказалась соответствующая сторона договора.
Следует еще раз отметить, что если стороны фиксируют в договоре возможность и условия для осуществления во внесудебном порядке одностороннего отказа от исполнения договора, то все оговоренные критерии для отказа не должны быть двусмысленными в части соотношения их с правилами п. 2 ст. 450 ГК РФ, т.е. правилами об исключительно судебном порядке изменения и расторжения договора. Об этом свидетельствует судебная практика.
Применительно к договору поставки следует особо обратить внимание на два момента. Во-первых, такое право предоставляется при существенном нарушении договора (определяемого в соответствии с предписаниями п. 2 ст. 450 ГК РФ). Во-вторых, законом (п.п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ) установлена презумпция, какого рода нарушения считаются существенными: со стороны поставщика - поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократное нарушение сроков поставки; со стороны покупателя - неоднократное нарушение сроков оплаты и неоднократная невыборка товаров.
Закон (ст. 450 ГК РФ) не регламентирует порядок предъявления одностороннего отказа, а также не устанавливает критерии для определения момента вступления в силу такого отказа. Представляется, что в тех случаях, когда основания для одностороннего отказа установлены в договоре, соответственно и порядок осуществления такого отказа также должен быть определен в договоре. В данном случае стороны не ограничены в определении порядка осуществления одностороннего отказа, они могут установить как форму заявления об отказе, так и срок предъявления уведомления, по истечении которого договор будет считаться расторгнутым или измененным в соответствующей его части.
Так, договор поставки будет считаться измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).
Таким образом, при применении мер ответственности стороны договора поставки, а также суд, если стороны разрешили спор в досудебном порядке, могут руководствоваться как нормами законодательства, так и условиями договора, определяющими ответственность. А для расторжения или изменения договора необходимо руководствоваться ст. 450 ГК РФ, которая содержит основания изменения или расторжения договора.
3. Приемка товара
.1 Общие положения о приемке товара
Для предприятия торговли приобретение качественных товаров имеет большое значение. Методические рекомендации предписывают приходовать только качественные товары, отвечающие требованиям договоров, стандартов и технических условий. При этом организации необходимо не только получить и учесть товары, но и разобраться в сопроводительных и приходных документах поставщика. Кроме того, для получения материальных ценностей могут потребоваться собственные документы.
Порядок приемки товаров и ее документальное оформление зависят от места приемки, характера приемки (по количеству, качеству, комплектности), условий договора поставки, сопроводительных документов и других факторов. С этим предписанием Методических рекомендаций трудно не согласиться. Вопросу приемки следует уделить особое внимание, так как в случае нарушения правил приема и сроков организации лишаются возможности предъявить претензии поставщикам или транспортным организациям при недостаче или снижении качества товаров (п. 2.1.6 Методических рекомендаций). Это подтверждено и арбитражной практикой.
Так, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 12.12.2006 по делу №А28-3431/2006-96/4 оставил без удовлетворения кассационную жалобу Мебельной фабрики «ШАТТЛ-7».
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Мебельной фабрики ШАТТЛ-7 на решение от 28.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2006 по делу №А28-3431/2006-96/4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛПК «Полеко» к Мебельной фабрике «ШАТТЛ-7» о взыскании 25583 рублей 69 копеек и установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ЛПК «Полеко» (далее - ООО «ЛПК «Полеко») обратилось в Арбитражный суд с иском к Мебельной фабрике «ШАТТЛ-7» (далее - МФ «ШАТТЛ-7») о взыскании 25583 рублей 69 копеек, в том числе 22213 рублей 95 копеек задолженности за полученную продукцию по договору от 12.05.2005 №91/05 и 3369 рублей 74 копеек неустойки.
Посчитав обоснованными предъявленные требования, суд первой инстанции решением от 28.04.2006 удовлетворил их в полном объеме со ссылкой на статьи 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 30.08.2006 Шестой арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МФ «ШАТТЛ-7» обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Как указывает заявитель жалобы, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента составления акта приемки, то есть 14.06.2005, и счет должен выставляться 14.06.2005. Истец в нарушение условия пункта 4.1 договора определил объем продукции методом точковки, а не геометрическим методом. Ответчик не согласен с определением стоимости товара. По его мнению, при ее подсчете цена завышена. Качество товара не соответствует условиям договора поставки. МФ «ШАТТЛ-7» считает, что полностью выполнило принятые на себя обязательства.
Из материалов дела следует, что стороны заключили договор от 12.05.2005 №91/05, по условиям которого ООО «ЛПК «Полеко» (продавец) обязалось продать, а МФ «ШАТТЛ-7» (покупатель) - купить приблизительно 2000 плотных кубических метров хвойного пиловочника и хвойного баланса (пункт 1). Согласно пункту 2 договора качество и спецификация товара должны соответствовать прилагаемым к настоящему договору техническим условиям. В разделе 4 соглашения определено, что поставляемый товар принимается в соответствии с результатом измерения объема (геометрический обмер) и проверки качества на складе получателя (пункт 4.1); приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции ПТН и ТНП №П-6 и П-7 (пункт 4.2). Из пункта 6.2 договора следует, что оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Неполная оплата покупателем товара, полученного во исполнение договора от 12.05.2005 №91/05, явилась основанием для обращения ООО «ЛПК «Полеко» в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком. Груз принят грузополучателем, о чем свидетельствует квитанция №20403791 (лист дела 16).
Вместе с тем ответчик не провел приемку товара в соответствии с Инструкциями №П-6 и П-7, как установлено условиями договора от 12.05.2005 №91/05.
С учетом этого обстоятельства судебные инстанции приняли в основу определения количества отгруженного товара данные, содержащиеся в спецификации от 31.05.2005 №6 (лист дела 14), согласно которой продавец отгрузил 70,89 кубического метра лесопродукции. Расчет стоимости товара суд произвел согласно условиям договора (пункта 6.2).
В обоснование возражений по объему принятого товара покупатель сослался на акт приемки №1732. Суд проанализировал акт и не принял его за надлежащее доказательство объема полученной продукции, поскольку он не подтверждает осуществление получателем или покупателем приемки лесопродукции в соответствии с требованиями Инструкций №П-6 и П-7, как предусмотрено договором. Следовательно, он однозначно не свидетельствует о поставке обществом «ЛПК «Полеко» МФ «ШАТТЛ-7» товара в количестве, зафиксированном в акте, и ненадлежащего качества. Каких-либо иных доказательств своих доводов покупатель не представил.
При таких обстоятельствах судебные инстанции приняли правильное решение об удовлетворении заявленных требований.
Довод лица, подавшего жалобу, о том, что в нарушение условия пункта 4.1 договора объем продукции определен методом точковки, документально не подтвержден. Согласно спецификации от 31.05.2005 №6 объем товара определен путем геометрического обмера, как предусмотрено договором.
Ссылка ответчика на некачественность поставленной продукции голословна.
Суд округа счел, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, не установлено.
Таким образом, суд с учетом изложенного обоснованно отказал в удовлетворению кассационной жалобы, поскольку покупателем не был соблюден порядок приемки товаров по количеству и качеству, поэтому судом обоснованно не приняты его претензии к количеству и качеству товара.
Из выше изложенного можно сделать вывод: обязанность поставщика изготовить, приобрести и передать товар в договоре поставки тесно связана с обязанностью покупателя его принять.
Необходимо учитывать, что приемку товара необходимо проводить в соответствии у условиями договора. В договоре стороны предусматривают порядок доставки товаров (вид транспорта, переход права собственности), правила расчетов и условия получения товаров получателем (в месте нахождения поставщика или покупателя). При этом торговой организации, выступающей в роли покупателя, следует принять товары согласно условиям договора поставки.
Покупатель должен осмотреть товары в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
В этот же срок он обязан проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ). Если предприятие торговли получает товары от транспортной организации, то оно проверяет их соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, и принимает товары с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами в сфере транспортных услуг (п. 3 ст. 513 ГК РФ).
В целях сохранности продукции и товаров при поставках и создания условий для своевременной и правильной их приемки получателями отправитель обязан обеспечить:
а) строгое соблюдение установленных правил упаковки и затаривания продукции, маркировки и опломбирования отдельных мест;
б) точное определение количества отгруженной продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.);
в) при отгрузке продукции в упакованных или затаренных местах - вложение в каждое тарное место предусмотренного стандартами, техническими условиями, особыми условиями поставки, иными обязательными правилами или договором документа (упаковочного ярлыка, кипной карты и т.п.), свидетельствующего о наименовании и количестве продукции, находящейся в данном тарном месте;
г) четкое и ясное оформление отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о количестве продукции фактически отгружаемому количеству, своевременную отсылку этих документов получателю в установленном порядке;
д) строгое соблюдение действующих на транспорте правил сдачи грузов к перевозке, их погрузки и крепления;
е) систематическое осуществление контроля за работой лиц, занятых определением количества отгружаемой продукции и оформлением на нее отгрузочных и расчетных документов.
Получатель обязан обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, иными обязательными правилами и договором. Возможность применения в этих случаях Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 (в ред. от 14.11.1974), зависит от наличия или отсутствия ссылки на этот акт в договоре поставки (см. п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ №18).
При приемке груза от органов транспорта получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязан проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке.
В соответствии с правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом).
Приемка продукции, поставляемой без тары, в открытой таре, а также приемка по весу брутто и количеству мест продукции, поставляемой в таре, производится:
а) на складе получателя - при доставке продукции поставщиком;
б) на складе поставщика - при вывозе продукции получателем;
в) в месте вскрытия опломбированных или в месте разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров или на складе органа транспорта - при доставке и выдаче продукции органом железнодорожного, водного, воздушного или автомобильного транспорта. При доставке поставщиком продукции в таре на склад получателя последний кроме проверки веса брутто и количества мест может потребовать вскрытия тары и проверки веса нетто и количества товарных единиц в каждом месте.
Приемка продукции, поступившей в исправной таре, по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте производится, как правило, на складе конечного получателя.
В соответствии со сложившейся практикой, обычаями делового оборота приемка продукции производится в следующие сроки:
а) продукции, поступившей без тары, в открытой таре и в поврежденной таре, - в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их;
б) продукции, поступившей в исправной таре: по весу брутто и количеству мест - в момент получения, а по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней, а по скоропортящейся продукции не позднее 24 часов с момента получения продукции - при доставке продукции поставщиком или при вывозе ее получателем со склада поставщика и с момента выдачи груза органом транспорта - во всех остальных случаях.
В районах Крайнего Севера, отдаленных районах и других районах досрочного завоза приемка продукции производственно-технического назначения производится не позднее 30 дней с момента поступления ее на склад получателя.
Приемка считается произведенной своевременно, если проверка количества продукции окончена в установленные сроки.
Приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.
Продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного получателя.
Приемка продукции по качеству и комплектности в соответствии со сложившейся практикой производится на складе получателя в следующие сроки:
а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозе продукции получателем;
б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часов после поступления продукции на склад получателя.
В районах Крайнего Севера, в отдаленных и других районах досрочного завоза приемка продукции производственно-технического назначения производится не позднее 30 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 48 часов после поступления продукции на склад получателя. В указанных районах приемка промышленных товаров народного потребления производится не позднее 60 дней, продовольственных товаров (за исключением скоропортящихся) - не позднее 40 дней, а скоропортящихся товаров - не позднее 48 часов после поступления их на склад получателя.
Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара). Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков. Приемка продукции по качеству и комплектности на складе поставщика производится в случаях, предусмотренных в договоре.
Торговые организации, т.е. организации, профессионально занимающиеся торговлей, имеют право независимо от проверки качества товаров составлять акт о производственных недостатках, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение 4 месяцев после получения товаров. Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней после обнаружения недостатков, однако не позднее 4 месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее 4 месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней после обнаружения недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока. Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.04.1996 №7823/95 при обнаружении в продукции дефектов покупатель должен вызвать представителя поставщика для составления акта и устранения этих недостатков.
Несоблюдение требований по приемке товаров, как правило, лишает покупателя возможности взыскания убытков (См. Приложение 3).
Движение товара от поставщика к получателю, как и любая хозяйственная операция, оформляется документами. Их перечень зависит от условий поставки товаров и правил перевозки грузов. В Методических рекомендациях среди товаросопроводительных документов поименованы накладная, товарно-транспортная накладная, счет, счет-фактура. Из них первичными являются товарная накладная и товарно-транспортная накладная (ТТН). Счет-фактура - документ, служащий одним из оснований для принятия предъявленного поставщиком НДС к возмещению из бюджета, а счет - для оплаты поставляемой партии товаров покупателем. При закупке товара и его приемке торговым организациям нужно удостовериться в наличии сертификата соответствия на закупаемый товар.
Для оформления продажи товаров предприятиями торговли Госкомстат разработал типовой бланк товарной накладной (форма №ТОРГ-12). В торговой организации накладная может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада и при их приемке. Количество оформляемых экземпляров накладной зависит от условий договоров, порядка и места передачи товара. Как правило, товарная накладная составляется в двух экземплярах - для продавца и покупателя - и подписывается каждой из сторон.
Товарно-транспортная накладная оформляется грузоотправителем при доставке товаров автомобильным транспортом. Требование об обязательном наличии этого документа при перевозке грузов установлено п. 2 ст. 785 ГК и ст. 8 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и иными Федеральными законами. Унифицированная форма ТТН №1-Т в отличие от товарной накладной составляется в четырех экземплярах. Один необходим поставщику для списания товаров, два - транспортной организации для расчетов с заказчиком и учета работы водителей, последний предназначен грузополучателю.
При доставке товаров железнодорожным транспортом в качестве сопроводительного документа выступает железнодорожная накладная, к которой могут быть приложены спецификации и упаковочные листы.
На перечисленных сопроводительных документах, удостоверяющих количество и качество поступивших документов, Методические рекомендации предписывают ставить штамп при оприходовании товаров, что подтверждает соответствие принятых товаров данным, указанным в сопроводительных документах. Если штамп содержит реквизиты приходного ордера, то, следуя Методическим указаниям, организация-покупатель может оприходовать товары только на основании товаросопроводительных документов без составления приходного ордера на поступившие материальные ценности, что позволяет снизить объем документооборота.
Так, Общество с ограниченной ответственностью «Септима-Сибирь» (далее - ООО «Септима-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Табакъ-1999» (ООО «Табакъ-1999») о взыскании 365136 рублей 57 копеек долга по договору купли-продажи от 01.12.2003 №Т-13 и 15764 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 10.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2005, исковые требования удовлетворены с учетом их уточнения.
В кассационной жалобе ООО «Табакъ-1999» просит принятые судебные акты отменить, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.
Заявитель считает, что истцом не доказан факт передачи товара, поскольку суду не представлены доверенности на право получения товара вне склада покупателя.
Как утверждает ООО «Табакъ-1999», у него не возникло обязанности по оплате продукции, так как доказательств получения товара уполномоченным лицом в материалы дела не представлено, также отсутствует последующее одобрение сделки представляемым, что, в соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57, служит основанием для отказа в иске к представляемому.
Заявитель полагает, что представленный на обозрение суда акт сверки в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не является доказательством одобрения сделки, так как в нем нет подписи директора организации, а соглашение о взаимозачете сфальсифицировано, поскольку у ответчика имеется иная редакция.
По мнению ООО «Табакъ-1999», судом апелляционной инстанции не исследован тот факт, что товарные накладные получены истцом обманным путем с целью устранения неточностей.
Кроме того, заявитель указывает, что принятие частичной оплаты в качестве одобрения сделки неправомерно, так как платежные документы не содержат информации, позволяющей определить, за какой товар и по каким товарным накладным принимались к зачету векселя и приходно-кассовые ордера.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Септима-Сибирь» указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение и постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО «Септима-Сибирь» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.12.2003 между ООО «Септима-Сибирь» (продавец) и ООО «Табакъ-1999» (покупатель) заключен договор купли-продажи №Т-13 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить табачную продукцию. Наименование, ассортимент, количество и цена определяется на основании счетов-фактур и накладных, оформляемых на поставку каждой партии товара.
Срок действия договора продлен до 01.07.2005 в соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2005.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.1.1 договора товар передается покупателю по накладной или товарно-транспортной накладной, в подтверждение получения товара в накладной ставится круглая печать покупателя либо предъявляется надлежащим образом оформленная доверенность.
Согласно пунктам 3.1.2 и 3.1.3 доставка осуществляется продавцом до склада покупателя, приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя. Накладная подписывается материально ответственными лицами от продавца и покупателя.
По пункту 4.1 договора оплата за товар производится не позднее семи дней с момента получения со склада продавца.
Поскольку покупателем полученная табачная продукция оплачена не полностью, ООО «Септима-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал на доказанность факта поставки товара покупателю и отсутствие в материалах дела подтверждения надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной продукции.
Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Новосибирской области правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства.
Поставка табачной продукции подтверждается материалами дела, а именно счетами-фактурами и товарными накладными, в которых проставлена подпись получателя и круглая печать ООО «Табакъ-1999», что соответствует Методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденным письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 №1-794/32-5.
Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанцией арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 10.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-11490/05-42/413 следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табакъ-1999» - без удовлетворения.
Таким образом, иск о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи удовлетворен правомерно, поскольку доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Однако при приемке товаров не всегда можно ограничиться документами поставщика, в отдельных случаях получателю, возможно, придется оформить дополнительные документы и предпринять ряд мер для получения товара в требуемом количестве и надлежащего качества.
Как уже было сказано приемка товара может осуществляться в месте нахождения поставщика (выборка товаров), что предусмотрено ст. 515 ГК РФ. Пункт 1 ст. 515 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя при передаче ему товаров поставщиком в месте их нахождения (при выборке) осмотреть передаваемые товары. В этом случае срок осмотра и момент передачи товаров совпадают. При принятии и осмотре товара в месте передачи покупатель определяет соответствие товара условиям договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке и др. Если покупатель выявил несоответствие передаваемых товаров тем или иным условиям договора, он вправе потребовать устранения отступлений от договора либо отказаться от принятия товара. Так, в случае, когда покупатель при принятии и осмотре товара установил, что товар передается ему в меньшем количестве, чем определено договором, он вправе либо отказаться от передаваемого товара либо потребовать передать ему недостающее количество (ст. 466 ГК РФ). Те же последствия наступают при передаче товара с нарушением согласованного ассортимента. Статья 468 ГК РФ предоставляет покупателю право принять только товар, соответствующий условию об ассортименте и отказаться от остальных товаров либо выбрать иной вариант поведения из предусмотренных этой статьей.
Однако в случаях, установленных правовыми актами или договором, эти действия могут не совпадать по времени. В отдельных случаях невозможность проверки товара покупателем непосредственно в момент его выборки вытекает из существа обязательства (например, если предложенный товар соответствующим образом затарен или упакован).
Проверка при вскрытии тары осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные ст. 513 и ст. 474 ГК РФ.
В п. 2 ст. 515 ГК РФ предусмотрены последствия уклонения покупателя от получения товара в срок, установленный договором, либо в разумный срок, исчисляемый с момента уведомления о готовности. Поставщик в этом случае вправе отказаться от исполнения договора. О своем отказе он должен уведомить покупателя.
Однако при длящихся отношениях, т.е. при поставке товаров в пределах срока действия договора несколькими партиями (частями), поставщик вправе отказаться от передачи товаров только в той части, которую должен был получить (выбрать) покупатель. Иные последствия наступают при неоднократной невыборке товара покупателем. Такое нарушение ст. 523 ГК признает существенным, и поставщик вправе полностью односторонне отказаться от дальнейшего исполнения договора, уведомив покупателя. В этом случае на основании п. 5 ст. 453 ГК поставщик вправе взыскать убытки, причиненные невыборкой.
При предъявлении к покупателю требования об оплате не полученных (не выбранных) им товаров, предоставленных в его распоряжение в соответствии со ст. 458 ГК, поставщик принимает товар на ответственное хранение в соответствии со ст. 514 ГК РФ. Указанная статья возлагает на покупателя обязанность обеспечить сохранность товара, если он отказывается от его принятия. Из этого предписания вытекает, что отказ от принятия связан с действиями поставщика и, прежде всего, с передачей им товара, поставка которого не соответствует договору, либо вообще при отсутствии между отправителем и получателем договорных отношений. Однако отказ от принятия товара, переданного для доставки покупателю (получателю), не освобождает его от получения товара от транспортной организации или организации связи.
Все транспортные уставы и кодексы обязывают покупателя в случае поступления незаказанных либо не соответствующих договору товаров принять их от транспортной организации на ответственное хранение.
Сущность ответственного хранения заключается в том, что покупатель обязан обеспечить сохранность груза и оставить его в распоряжении поставщика. Поэтому п. 1 ст. 514 ГК РФ предписывает покупателю незамедлительно уведомить поставщика о принятии товара на ответственное хранение, а п. 2 ст. 514 ГК РФ обязывает поставщика вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение или распорядиться им в разумный срок.
Отношения сторон по ответственному хранению регулируются ГК РФ и Постановлением СНК СССР от 17 августа 1931 года.
Если поставщик не сообщит покупателю о готовности товаров к передаче в течение периода поставки либо не обеспечит в месте передачи наличие товаров, соответствующих условиям договора, наступают последствия недопоставки, предусмотренные ст. 511 ГК, т.е. покупатель вправе потребовать восполнения недопоставленных товаров либо отказаться от той части товаров, которая должна была быть предоставлена в его распоряжение в соответствующий период.
Отдельно необходимо сказать о приемке импортных товаров. Особенностью приемки импортных товаров является то обстоятельство, что она должна осуществляться с участием эксперта организаций Торгово-промышленной палаты Российской Федерации или органа, осуществляющего государственную экспертизу, или аварийным комиссаром. При невозможности осуществления приемки товаров с участием эксперта или аварийным комиссаром приемка производится получателем с участием компетентного представителя незаинтересованной организации. Такой порядок предусмотрен п. 6 Инструкции Госарбитража СССР от 15.10.1990 «О порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов».
В соответствии с п. 7 этого документа по результатам приемки составляется рекламационный акт в форме акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации или акта приемки, составленного получателем с участием компетентного представителя незаинтересованной организации.
Согласно п. 9 Инструкции приемка товаров, поступивших в ненарушенной таре или упаковке иностранного поставщика, производится, как правило, на складе конечного получателя. Если товар поступил к конечному получателю от предприятия, вскрывшего тару или упаковку иностранного поставщика, то приемка производится в соответствии с Инструкцией о приемке по количеству и Инструкцией о приемке по качеству.
Как определено в п. 16 указанного документа, рекламационный акт и другие документы, необходимые для обоснования претензии, получатель составляет в 10-дневный срок со дня прибытия к нему товаров.
Согласно п. 2.1.10 Методических рекомендаций условия приемки импортных товаров по количеству и качеству устанавливаются в договорах с иностранными поставщиками.
Установленные нормы применяются во всех случаях, если в стандартах, технических условиях или других обязательных правилах не предусмотрен другой порядок приемки товаров. Лицам, несущим ответственность за процесс приемки товара, необходимо изучить все перечисленные документы.
3.2 Особенности приемки товара по количеству и качеству
Приемка товаров предусматривает проверку соответствия фактического наличия товара данным, содержащимся в транспортных, сопроводительных и (или) расчетных документах. Организация может воспользоваться отдельной Инструкцией №П-6, однако данный документ применяется в части, не противоречащей ГК РФ, и только в случаях, предусмотренных договором поставки.
Как следует из Инструкции №П-6, приемка продуктов по количеству производится по сопроводительным и транспортным документам (товарным накладным, ТТН, упаковочным ярлыкам, спецификациям и др.). Отсутствие одного или нескольких указанных документов не является основанием для отказа в приеме продукции или его приостановлении. Покупатель может составить акт о фактическом наличии продуктов, указав в нем, каких документов не хватает. Организация вправе воспользоваться унифицированной формой №ТОРГ-1. Данный бланк предусмотрен для учета торговых операций и является универсальным - он предназначен для оформления приемки товаров по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора.
Количество поступивших товаров при приемке должно определяться в указанных в сопроводительных документах единицах (штуках, килограммах, литрах). Трудности могут возникнуть при проверке веса, так как в сопроводительных документах может быть указан чистый вес без упаковки (нетто). Установить вес продуктов с тарой (брутто) несложно, но для определения нетто нужно взвесить тару и уменьшить на полученное значение брутто. В отдельных случаях это можно сделать только после освобождения тары из-под продукции. Тем не менее иной вариант расчета нетто путем вычета веса тары из брутто по данным, указанным в сопроводительных и транспортных документах, Инструкцией №П-6 не допускается. В такой ситуации предприятию торговли можно порекомендовать ограничиться определением брутто, если тара занимает небольшой удельный вес в полученной продукции. В противном случае, если организацию не устраивает порядок проверки количества товаров, утвержденный Инструкцией №П-6, она может установить в договоре поставки иные правила.
Одна из целей проверки количества товаров - выявление недостач. При обнаружении данного факта получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры по предотвращению ее смешения с другими аналогичными товарами. Дальнейшие действия получателя товаров следующие.
В день выявления недостачи товаров за подписями лиц, производивших приемку продукции, составляется соответствующий акт. Он может быть оформлен как в двустороннем (представителями поставщика и получателя), так и одностороннем порядке (представителями получателя), если это не противоречит условиям договора поставки. Инструкцией №П-6 рекомендовано составлять отдельный акт о недостаче товаров. Предприятие торговли упростит себе задачу, если воспользуется готовым бланком - формой №ТОРГ-2. Данный бланк применяется для оформления приемки товаров, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика. Акт может составляться отдельно по каждому поставщику на каждую партию товара. В нем указываются:
состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары;
транспортная и отправительская маркировки мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб;
порядок отбора товара для выборочной проверки;
способ определения количества недостающей продукции (взвешивание, счет, обмер и т.п.);
точное количество недостающей продукции и ее стоимость;
заключение о причинах и месте образования недостачи;
другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо отразить в акте для подтверждения недостачи.
К акту приемки товаров прилагаются сопроводительные и транспортные документы, а также письменные свидетельства о причинах возникновения недостачи.
И в последнюю очередь получатель, выявивший недостачу товара, составляет претензию, которая направляется виновнику недостачи (поставщику или транспортной организации) вместе с актом о приемке товаров. На основании этих документов организация торговли сможет обосновать недостачу и потребовать либо возвратить излишне уплаченные средства, либо поставить недостающие материальные ценности. Но не только по количеству принимают товар организации торговли, им также следует уделить внимание приемке товара по качеству.
При приемке товара по качеству в первую очередь необходимо учитывать условия договора поставки, поскольку в нем устанавливаются требования к качеству товара. При этом можно руководствоваться Инструкцией №П-7, которой рекомендован порядок приемки по качеству, аналогичный вышерассмотренным правилам приемки товаров по количеству. Чтобы выполнить установленные требования, торговой организации - получателю товаров следует:
создать условия для правильной и своевременной приемки товаров, при которых обеспечивалась бы их сохранность и предотвращалась порча;
следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке;
проследить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, условиями поставки, другими обязательными правилами;
систематически осуществлять контроль над работой лиц, на которых возложена обязанность приемки продукции по качеству и комплектности, и предупреждать нарушения ее правил.
Качество товаров проверяется в соответствии со стандартами, техническими условиями и условиями поставки, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество поставляемых товаров (сертификат, удостоверение о качестве, спецификация и т.п.). В случае отсутствия документов товары принимаются по акту по форме №ТОРГ-1 о фактическом качестве поступивших товаров. В случае несоответствия качества товаров, тары или упаковки получатель приостанавливает дальнейшую приемку товаров и составляет акт по форме №ТОРГ-2, в котором указываются количество проверенных товаров и характер выявленных при приемке дефектов. Так же как и при приемке по количеству, Инструкция №П-7 требует от получателя обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих снижение ее качества и смешение с другой аналогичной продукцией. Однако в договоре может быть предусмотрено условие об уничтожении скоропортящихся товаров по указанию органов санитарного надзора или ином использовании продукции на месте в соответствии с фактическим ее качеством.
Условиями поставки для определения качества может быть предусмотрен отбор образцов (проб) приобретенных товаров, о чем составляется акт. Унифицированная форма такого документа Госкомстатом не утверждена, поэтому организация может его составить на основании рекомендаций Инструкции №П-7, указав в нем следующие сведения:
время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);
данные о сопроводительных и транспортных документах;
количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;
порядок отбора образцов (пробы) товаров;
другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, сочтут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).
Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем и отправителем до разрешения спора о качестве продукции.
Независимо от того, предусмотрен в договоре отбор образцов товаров для определения их качества или нет, организация составляет акт (форма №ТОРГ-2) в отношении некачественного, по ее мнению, товара и вместе с ним направляет поставщику претензию. Заметим, если ненадлежащее качество товаров обнаружено потребителем после покупки их в магазине, то вместо акта и претензии покупатель может представить заявление об обмене товара или возврате его стоимости.
Рассмотренные Инструкции №П-6 и №П-7 изданы достаточно давно и разработаны до перехода предприятий на рыночные отношения, тем не менее в отсутствие других нормативных актов суды в разрешении спорных вопросов поставки и приемки товаров руководствуются указанными документами.
Проверке товаров следует уделить особое внимание, ведь, получив товары ненадлежащего качества, покупатель вправе потребовать от поставщика (ст. 475 ГК РФ):
уменьшить покупную цену;
устранить недостатки товара в разумный срок;
возместить расходы по устранению недостатков.
Каждый из представленных вариантов позволяет организации компенсировать понесенные убытки. Если она торгует продовольственными товарами, то вряд ли можно устранить выявленные недостатки. В такой ситуации можно говорить о существенных нарушениях требований к качеству товара, что дает покупателю право отказаться от исполнения договора поставки и переданного поставщиком товара. Тогда торговая организация принимает его на ответственное хранение (ст. 514 ГК РФ). Поставщик обязан вывезти такой товар, а покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если они оплачены - потребовать возврата уплаченных сумм. Возможен другой выход - поставщик может заменить некачественный товар (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Последний вариант выгоден, как покупателю, так и поставщику, поскольку позволяет продолжить взаимовыгодное сотрудничество и избавляет покупателя от поиска других поставщиков товаров. Условия возврата товара поставщику различны, они оговариваются в договоре поставки.
Рассмотрим пример из судебной практики. Так, Постановлением ФАС Поволжского округа от 02.09.2009 по делу №А12-16070/2008 оставлена без удовлетворения кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Магма», г. Чебоксары, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжское ГАТП», г. Волжский Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Магма», г. Чебоксары, о взыскании 730 100 руб.
Согласно материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волжское ГАТП» (далее - ООО «Волжское ГАТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Магма» (далее - ООО ПКФ «МАГМА», ответчик) о взыскании 730 100 руб., из которых 723 300 руб. - стоимость нового двигателя, 6 800 руб. - расходы по проведению экспертизы.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 670 000 руб., составляющих расходы, произведенные им при покупке нового двигателя.
Решением суда первой инстанции от 11.01.2009 исковые требования ООО «Волжское ГАТП» удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2009 было отменено по безусловным основаниям в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 670 000 руб., составляющих стоимость нового двигателя, 4 800 руб. - расходы по проведению экспертизы, 13 228 руб. 73 коп. - расходы по государственной пошлине, удовлетворены.
В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное толкование закона.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 29.05.2008 между сторонами заключен договор купли-продажи №29/05/2008, согласно условиям которого ответчик (продавец) покупает капитально восстановленный бульдозер Т-330 1994 года выпуска, зав. №004200 (с двигателем ЯМЗ-240НМ2 №50017133) по цене 3 800 000 руб.
Заключению договора предшествовало коммерческое предложение ответчика о возможности продажи за 3 800 000 руб. капитально восстановленного трактора Т-330 с новым двигателем ЯМЗ-240НМ2. При заключении вышеуказанного договора купли-продажи покупатель имел все основания полагать, что приобретает капитально восстановленный трактор Т-330 с новым двигателем ЯМЗ-240НМ2.
Порядок оплаты предусмотрен разделом 2 договора. Претензии по оплате товара у сторон отсутствуют.
Пунктом 4.5 договора предусмотрена гарантия на срок 12 месяцев или 900 моточасов.
Письмом от 17.07.2008 №145 истец сообщил ответчику о поломке двигателя в связи с падением давления, указав, что при внешнем осмотре было выявлено, что на трактор Т-330 установлен бывший в употреблении двигатель ЯМЗ-240НМ2.
июля 2008 года ответчиком составлен акт осмотра двигателя, в котором указано на перегрев двигателя в результате работы без охлаждающей жидкости.
июля 2008 года истцом был составлен акт осмотра двигателя (место составления актов г. Белореченск), которым установлено, что двигатель вышел из строя по причине сборки из деталей, бывших в употреблении с износом, превышающим установленные нормы.
При этом от составления совместного акта стороны отказались.
Апелляционным судом было установлено, что поскольку на товар продавцом был установлен гарантийный срок эксплуатации, то в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации на нем лежало бремя доказывания выхода двигателя после его передачи в результате нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Продавцом не были предприняты меры по проведению независимой экспертизы на предмет установления причин выхода из строя двигателя ЯМЗ-240НМ2 в период гарантийного срока.
Истец 17.07.2008 направил ответчику телеграмму с просьбой обеспечить явку представителя для проведения независимой экспертизы 28.07.2008, которая была вручена директору Лысову В.Н. 18.07.2008, что не противоречит материалам дела.
Согласно заключению Консалтинговой компании «Консул», которая проводила независимую экспертизу по инициативе истца, было установлено, что двигатель ЯМЗ-240НМ2 №50017133 по внешнему виду имеет состояние нового. Однако после частичной разборки двигателя было установлено, что двигатель ЯМЗ-240НМ2 №50017133 собран частично из деталей, бывших в употреблении, двигатель укомплектован поршнями от 3-х модификаций, что является недопустимым отступлением от правил проведения капитального ремонта. Шесть гильз имеют износ, превышающий нормативный. В дополнении к заключению эксперт указал, что дальнейшая эксплуатация двигателя ЯМЗ-240НМ2 №50017133 не рекомендуется, так как влечет потерю мощности, перерасход топлива, моторного масла, нарушает экологические требования и т.д.
Из ответа директора от 25.07.2008 письмом №25/07/08 следует предложение произвести демонтаж двигателя с отгрузкой на ремонт ответчику, т.к. представителем ответчика был выявлен факт использования бывших в употреблении запасных частей при сборке двигателя и эксплуатации бульдозера без охлаждающей жидкости, что привело к перегреву двигателя.
Письмом от 04.09.2008 №04/09/2008 ответчик отказал истцу в ремонте двигателя в связи с выходом двигателя из строя по причине неправильной его эксплуатации истцом.
Поскольку, по мнению истца, приобретенный им трактор должен был быть оборудован новым двигателем ЯМЗ-240НМ2, а вышедший из строя двигатель являлся капитально восстановленным (причем капитальный работ был произведен с нарушением обязательных правил), то им был приобретен и установлен самостоятельно на трактор новый двигатель ЯМЗ-240НМ2 стоимостью 670 000 руб.
Отказ ответчика от проведения ремонта либо замены двигателя послужил основанием обращения ООО «Волжское ГАТП» в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части, апелляционный суд исходил из обоснованности заявленных требований.
По правилам статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Апелляционным судом было установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке капитально восстановленного трактора Т-ЗЗО с новым двигателем ЯМЗ-240НМ2 №50017133, и истец при заключении договора рассчитывал получить капитально восстановленный трактор с новым двигателем, как было указано в коммерческом предложении ответчика.
Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы суда о взыскании 670 000 руб., составляющих стоимость нового двигателя, находит не противоречащими положениям пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению...
Таким образом, иск о взыскании стоимости нового двигателя и расходов по проведению экспертизы удовлетворен правомерно, поскольку после заключения договора купли-продажи капитально восстановленного трактора с новым двигателем, истец обнаружил, что двигатель вышел из строя по причине сборки из бывших в употреблении деталей с износом, превышающим установленные нормы. Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.
В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан осмотреть принятые товары, проверить их количество и качество. О выявленном несоответствии или недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика. В соответствии с деловыми обычаями проверка покупателем количества и качества принятых товаров производится в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Результаты проверки отражаются в акте.
Судебная практика допускает применение к приемке товаров по соглашению сторон Инструкций о приемке продукции по количеству и качеству, утвержденных Госарбитражем СССР в 1965 и 1966 гг.. О выявленном несоответствии товара условиям договора покупатель также обязан уведомить поставщика в соответствии со ст. 483 ГК РФ. При этом, поставщик не вправе ссылаться на несоблюдение покупателем правил приемки товара, установленных Инструкциями №№П-6 и П-7, если применение этих Инструкций не согласовано в договоре (ст. 513 ГК РФ). В этом случае поставщик не может отказать покупателю в замене некачественного товара по причине несоблюдения правил приемки (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18).
О выявленном несоответствии товара условиям договора покупатель также обязан уведомить поставщика, согласно ст. 483 ГК РФ.
Если несоответствие товара договору является существенным, дающим право отказаться от товара, покупатель обязан принять товар на ответственное хранение и незамедлительно уведомить поставщика как о выявленном несоответствии, так и о своем решении отказаться от приема товара. Неуведомление об отказе от товара, если выявленное несоответствие не влияет на возможность реализации, дает право считать, что товар принят покупателем.
Таким образом, условие о порядке приемки товара представляет собой сложный комплекс прав и обязанностей сторон, связанных с принятием, осмотром, проверкой соответствия товара условиям договора.
Многие судебные споры по договору поставки связаны именно с вопросом приемки товара. То, как будет согласован порядок приемки, крайне важно как для поставщика, так и для покупателя, поскольку, рассматривая исковые требования покупателя, связанные с нарушением поставщиком условий договора о количестве, качестве, ассортименте, комплекте и комплектности товара или о таре и упаковке, суд обязательно устанавливает, правильно ли был принят товар и можно ли было обнаружить недостатки товара в сроки, отведенные на его приемку.
Общий порядок приемки включает в себя:
совершение покупателем действий, необходимых для принятия и разгрузки товара (п. 2 ст. 484, п. 1 ст. 513 ГК РФ);
осмотр и проверку товара на соответствие условиям договора по количеству, качеству, ассортименту и другим характеристикам (п. 2 ст. 513 ГК РФ);
предъявление претензий поставщику относительно несоответствия товара условиям договора (п. 1, п. 2 ст. 483 ГК РФ).
Конкретные процедуры, сроки, порядок составления документов при приемке и другие вопросы принятия товара оставлены на усмотрение сторон. Соответственно, стороны для согласования порядка приемки должны определить, какие способы и процедуры они будут применять.
Заключение
В заключение настоящей работы подведем итоги по проделанному исследованию.
Договор поставки - один из наиболее широко применяемых в предпринимательской деятельности договоров. По принятой в ГК классификации договоров это не самостоятельный тип договора, а вид договора купли-продажи. Как и договор купли-продажи, он направлен на перенесение права собственности (иного вещного права) от продавца (поставщика) на покупателя.
ГК предусматривает особенности заключения и исполнения договора поставки. В отличие от ГК 1964 г. в нем отсутствуют нормы о таких условиях договора поставки, как количество, ассортимент, качество, комплектность. Нет в этом разделе и привычных для законодательства о поставках норм о порядке оплаты товара, цене, таре и упаковке и др. Эти нормы включены в общие положения о купле-продаже и применяются к поставке как ее виду (см. ст. ст. 465, 467, 469, 481, 485, 486 ГК РФ).
Закон (ст. 506 ГК РФ) называет основные признаки (критерии), позволяющие выделить договор поставки из иных видов договора купли-продажи. К ним относятся правовой статус поставщика и цель приобретения (покупки) товара. В качестве продавца (поставщика) в договоре поставки выступает предприниматель. Это может быть коммерческая организация либо гражданин - индивидуальный предприниматель. Поставщик продает либо производимые им товары, либо товары, купленные для продажи.
Второй основной признак - цель приобретения товара. Договором поставки признается договор, по которому товар приобретается либо для использования в предпринимательской деятельности (для промышленной переработки и потребления, для последующей продажи и иной профессиональной деятельности), либо для деятельности, не связанной с личным, домашним, семейным использованием товара (поставки в мобилизационные ресурсы, армии, детскому саду и др.). Из цели покупки вытекает, что и вторая сторона договора - покупатель чаще всего является предпринимателем.
Цель покупки может вытекать из характера товара, существа договора, предусматриваться в самом договоре.
Гражданин как физическое лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью, стороной договора поставки быть не может.
Субъектный состав договора поставки и его цели служат основой установления стабильных и длительных хозяйственных связей предпринимателей. Именно при поставках нередко применяются так называемые рамочные (организационные) договоры, в которых отсутствуют условия о количестве и ассортименте покупаемых товаров. В них определяются лишь порядок согласования количества и ассортимента товаров, подлежащих поставке в течение длительного периода, и условия поставки.
Признаки договора поставки позволяют определить вид заключенного договора купли-продажи независимо от того, какое наименование ему присвоили стороны. Судебная практика в случае спора о характере договора при квалификации правоотношений спорящих сторон исходит из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК, независимо от использованного наименования договора, названия сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте договора.
По договору поставки товары передаются в обусловленный срок или сроки. По смыслу ст. 506 ГК РФ срок поставки является существенным условием договора поставки, которое в обязательном порядке должно быть обусловлено сторонами в договоре.
Основным правовым источником для договора поставки служит ГК РФ. Договор поставки как вид договора купли-продажи подчиняется общим положениям о купле-продаже, включенным в §1 гл. 30 ГК. Вместе с тем договор поставки регулируется нормами §3 той же главы.
Нормы §3 гл. 30 ГК РФ являются по отношению к общим положениям о договоре купли-продажи специальными, следовательно, подлежат приоритетному применению.
Из определения понятия договора поставки вытекает, что основной обязанностью поставщика является передача товара покупателю в количестве, ассортименте и в сроки, обусловленные договором, а покупателя - принять товар, проверить его соответствие условиям договора и оплатить обусловленную договором цену. Кроме того стороны могу самостоятельно предусмотреть иные, не противоречащие закону права и обязанности в самом договоре.
Ответственность поставщика и покупателя определена в ГК РФ. При этом, стороны могу дополнительно определить в договоре ответственность на случай ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон.
Принятие товара покупателем охватывает ряд действий, обеспечивающих определение соответствия поставленного товара условиям договора и сопроводительным документам. Объем таких действий зависит от обусловленного договором способа передачи товара, порядка и места исполнения договорных обязательств.
Несмотря на важность данного вида договора законодательство все же не решает всех проблем возникающих между сторонами договора поставки.
Так гражданское законодательство не содержит положения, детально регламентирующие права и обязанности сторон в отношении способа доставки товаров (если таковое не предусмотрено соглашением сторон) и распределения расходов по их доставке.
Пунктом 1 ст. 510 ГК РФ установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Если в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику.
Пленум Пленума ВАС РФ в Постановлении от 22.10.1997 №18 так же не дает четкого ответа на поставленную проблему.
Таким образом, при выборе вида транспорта, которым доставляется товар покупателю, поставщик имеет возможность злоупотреблять своим правом, предоставленным ему ст. 510 ГК РФ. Следует предположить, что в данном случае поставщик при выборе вида транспорта будет руководствоваться экономической выгодой обеих сторон договора. Но для устранения изложенной проблемы считаем необходимым изложить ч.1 ст. 510 ГК РФ в следующей редакции:
«1. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов. При этом поставщик обязан направить покупателю письменное уведомление (сообщить иных способом) о способе доставке заблаговременно.
В случае, если от покупателя не поступило возражений в течение двух дней с момента получения им уведомления, поставщик осуществляет доставку способом и транспортом, указанным в уведомлении.
Расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором, а в случае отсутствия договоренности - стороны несут расходы по доставке в равных долях…».
Список использованных источников и литературы
1.Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // "Парламентская газета", ? №4, ? 23-29.01.2009.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // "Российская газета", ? №238-239, ? 08.12.1994.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ, ? 29.01.1996, ? №5, ? ст. 410.
.Федеральный закон от 10.07.2002 №86-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // "Собрание законодательства РФ", ? 15.07.2002, ? №28, ? ст. 2790.
.Федеральный закон от 13.12.1994 №60-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" // "Российская газета", ? №247, ? 21.12.1994.
.Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" // "Российская газета", ? №258, ? 17.11.2007.
.Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" // "Российская газета", ? №8, ? 16.01.1996.
.Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 №1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности"// "Российская газета", ? №71, ? 05.04.2011
.Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (ред. от 10.05.2010) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации"
.Правила обращения возвратной деревянной и картонной тары. Утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 №1) // "Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР", ? №4, ? 1991.
.Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки. Утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 №1) // "Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР", ? №4, ? 1991.
.Инструкция о порядке проведения экспертиз товаров экспертами ТПП СССР. Утв. решением Президиума ТПП СССР от 25.09.1985, протокол №39) // СПС «Консультант плюс».
.Инструкция о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству. Утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997) // "Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР", ? 1975, ? №2.
."Инструкция о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству" утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997) // "Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР", ? 1975, ? №2.
.Инструкция Госарбитража СССР от 15.10.1990 "О порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов" // "Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР", ? №4, ? 1991.
16.Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утв. Письмом Роскомторга от 10.07.1996 №1-794/32-5 // "Российский налоговый курьер", ? №12, ? 1999.
.Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" // "Финансовая газета", ? №5, ? 1999
.Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" // СПС «Консультант плюс».
.Приказ Минфина РФ от 28.12.2001 №119н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2002 №3245) // "Российская газета", ? №36, ? 27.02.2002.
.Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // Вестник ВАС РФ. ? 1998. ? №3.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", ? №7, июль, 2010.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", ? №7, июль, 2010.
.Постановление Совмина СССР от 25.07.1988 №888 "Об утверждении Положения о поставках продукции производственно-технического назначения, Положения о поставках товаров народного потребления и Основных условий регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций" // "Свод законов СССР", т. 5, ? с. 123.
.Постановление СНК СССР от 17.08.1931 №721 "Об ответственном хранении покупателями неоплаченных грузов" // "Свод законов СССР", т. 5, ? с. 192, ? 1990.
.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" // "Вестник ВАС РФ", ? №3, ? 2000.
.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // "Вестник ВАС РФ", ? №7, ? 1997.
."Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров" (заключена в Вене 11.04.1980) (вместе со "Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года)" (по состоянию на 4 мая 2011 года)) // "Вестник ВАС РФ", ? №1, ? 1994.
.Соглашение от 20.03.1992 "Об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников Содружества Независимых Государств" // "Бюллетень международных договоров", ? №4, ? 1993.
."Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс" (публикация Международной торговой палаты 1990 г., №460) //Сборник международных договоров и других документов, применяемых при заключении и исполнении внешнеэкономических контрактов. ? М.: Торгово-промышленная палата СССР В/О "Внешэкономсервис", 1991.
.Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000". ? М., 2006.
.Абрамова Е.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. ? М.: Проспект, 2010.
.Абрамов С.А. Принимаем товары от поставщика. // "Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", ? 2007, ? №6. ? С. 17.
.Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. ? М., 2006.
.Анисимов Л.А. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Л.А. Анисимов, А.А. Ануфриев, А.А. Арифулин и др.; отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. ? М.: НОРМА, 2005.
.Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. ? М.: Проспект, 2009.
.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд., испр. ? М.: Статут, 2001.
.Белов В.А. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / Под ред. В.А. Белова. ? М., 2009.
.Беляева О.А. Договоры в предпринимательской деятельности / О.А. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасников и др.; отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. ? М.: Статут, 2008.
.Витрянскй В. С. Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, В.С., С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 3. ? М.: Волтерс Клувер, 2008.
.Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. ? М., 1993.
.Дегтярев С.Л. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С.Л. Дегтярев, А.В. Закарлюка, Л.М. Звягинцева и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 3-е изд., перераб. ? М.: НОРМА, 2005.
.Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. чл.-кор. РАН, профессора В.С. Нерсесянца. ? М., 1997.
.Ершов В.А. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации» / В.А. Ершов, А.В. Сутягин, А.Н. Кайль ? М.: Юрист, 2009.
.Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. ? М.: Статут, 2007.
.Крашенинников П.В. Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, М.Ф. Казанцев, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. ? М.: Статут, 2010.
.Масленникова Л.А. Доставка товара покупателю // Упрощенка. ? 2010. ? №8. ? С. 38-46.
.Новицкий И.Б. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. ? М., 2002.
.Новицкий И.Б. Римское право. 6-е изд., стереотип. М., 1994.
.Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3 / Под ред. В.А. Томсинова. ? М.: Зерцало, 2003.
.Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. ? М., 2001.
.Ровный В.В. Договор купли-продажи (очерк теории). ? Иркутск, 2003.
.Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Г.Е. Авилов, М.И. Брагинский, В.В. Глянцев и др.; под ред. О.Н. Садикова. 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. ? М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006.
.Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. ? М.: Статут, 2005.
.Сергеев А.П. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. ? М., 2008.
.Сергеев А.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.
.Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. 2-е изд., испр. ? М., 2004.
.Шестакова Е. Договор купли-продажи: у вас товар, у нас купец // ЭЖ-Юрист. ? 2011. ? №4. ? С. 8-9.
.Цыбуленко З.И. Гражданское право России. Ч. 1: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. ? М., 1998.
.Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2011 по делу №А55-4612/2010 // СПС «Консультант плюс».
.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.07.2010 №Ф03-4049/2010 по делу №А73-16224/2009 // СПС «Консультант плюс».
.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2006 по делу №А28-3431/2006-96/4 // СПС «Консультант плюс».
.Постановление ФАС Западносибирского округа от 25.04.2006 №Ф04-1412/2006(21631-А45-28) по делу №А45-11490/05-42/413 // СПС «Консультант плюс».
.Постановления ФАС ВВО от 30.08.2006 №А82-5590/2005-38, ФАС ВСО от 04.09.2006 №А19-44908/05-Ф02-4484/06-С2.
.Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.2009 по делу №А12-16070/2008.
Приложение 1
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2001 года Дело №А79-3412/01-СК2-2991
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Апряткиной Г.С., Кирсановой Е.Н., при участии представителя истца: Андреева Д.Г. по доверенности от 09.10.2001 №08-14/03, Зининой С.А. по доверенности от 11.12.2001 №08-19/799, ответчика - ОАО "Чебоксарский мясокомбинат": Марковой Н.А. по доверенности от 05.09.2001 №201/3-юр, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский мясокомбинат" на решение от 06.09.2001 по делу №А79-3412/01-СК2-2991 Арбитражного суда Чувашской Республики, судья Трусов А.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский мясокомбинат" и обществу с ограниченной ответственностью "Виталия-М" о признании недействительным договора №12 от 19.11.1999 на поставку мясных продуктов.
Исковые требования основаны на статьях 9, 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сделка является мнимой и направлена на имитацию налоговых платежей.
Решением от 06.09.2001 в удовлетворении иска отказано, спорный договор признан незаключенным на основании статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
На решение суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он настаивает на его отмене как принятого с нарушением норм материального права.
Основной довод жалобы состоит в том, что, поскольку договор фактически исполнен сторонами, суд неправомерно признал его незаключенным.
Истец отзывом на кассационную жалобу и устно в судебном заседании отклонил доводы кассатора, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
ООО "Виталия-М", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав полномочных представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из представленных в дело материалов и установлено судом, 19.11.1999 ОАО "Чебоксарский мясокомбинат" и ООО "Виталия-М" заключили договор №12 на поставку деликатесных мясных продуктов на общую сумму 5650000 рублей. Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент, количество и сроки поставки продукции должны быть дополнительно согласованы сторонами в письменной форме. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчеты покупателя с продавцом производятся путем предварительной оплаты.
По платежному поручению от 24.11.1999 №76 денежные средства в сумме 5650000 рублей поступили с расчетного счета покупателя в КБ "Академстройбанк" на расчетный счет продавца, открытый в том же банке, после чего были перечислены ОАО "Чебоксарский мясокомбинат" в погашение налоговых платежей. Однако фактически указанная сумма в бюджет не поступила в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, что послужило основанием к предъявлению Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике иска о признании недействительной ничтожной (мнимой) сделки.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 455 (пункт 3), 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются наименование, количество товара и срок поставки.
Указанные условия в спорном договоре отсутствуют. Предусмотренное пунктом 1.3 договора дополнительное согласование названных условий не состоялось.
В связи с изложенным суд правомерно признал договор от 19.11.1999 незаключенным и отказал истцу в удовлетворении его требования о признании незаключенного договора недействительным.
Доводы кассатора судом рассмотрены и отклонены, как не подтвержденные материалами дела. Ксерокопии накладных на отпуск продукции, представленные на обозрение суда третьей инстанции, не содержат ссылки на договор №12 от 19.11.1999, поэтому не могут быть признаны относимыми к рассматриваемому делу доказательствами в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассатора, изложенные в жалобе, по сути направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, что не входит в компетенцию третьей инстанции в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.09.2001 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-3412/01-СК2-2991 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский мясокомбинат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ШИШКИНА Е.Н.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
КИРСАНОВА Е.Н.
Приложение 2
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. №КГ-А40/14281-09
Дело №А40-75716/08-65-651
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.
при участии в заседании:
от истца Шурпик И.С. - доверенность от 21.04.2009 года
от ответчика Буторова О.В. - доверенность от 14.07.2009 года
рассмотрев 13 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "ИнТекс"
на решение от 04 марта 2009 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Крыловой В.П.,
и постановления от 15 октября 2009 года №09АП-17002/2009
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Басковой С.О., Деевым А.Л., Пирожковым Д.В.
по делу №А40-75716/08-65-651
по иску ООО "Исток-полиэстер"
к ООО "ИнТекс"
о взыскании 2.602.053 руб. и расторжении договора
установил:
ООО "Исток-полиэстер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИнТекс" о расторжении договора от 25 апреля 2008 года №05/08, взыскании с ООО "ИнТекс" в пользу ООО "Исток-полиэстр" 2 602 053 рублей, в том числе, 1 561 230 рублей - долга по договору от 25 апреля 2008 года №05/08, 42 675 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 568 220 рублей - убытков, 429 928 рублей - упущенной выгоды, а также 160 000 рублей - судебных расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года, иск удовлетворен частично: договор от 25 апреля 2008 года №05/08 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 1 561 230 рублей - долга. В остальной части иска отказано.
Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 25 апреля 2008 года №05/08. В части требования о взыскании процентов, убытков, упущенной выгоды и судебных расходов отказано в связи с тем, что указанные требования являются необоснованными и не подтверждены документально.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в части расторжения договора и взыскания с ООО "ИнТекс" суммы основного долга в размере 1.561.230 руб., постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель указывает на то, что суды обеих инстанций не приняли во внимание наличие форс-мажорных обстоятельств, в силу которых были допущены нарушения сроков поставки товара, а также согласование сторонами новых сроков исполнения обязательств, в том числе, посредством осуществления ООО "Исток-полиэстер" предоплаты после получения сообщения ответчика о невозможности поставить товар в определенный договором срок. Кроме того, истец поставленный товар принимал и эти действия также необходимо расценивать как согласие на внесение изменений в договор поставки от 25 апреля 2008 года №05/08.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 29 декабря 2009 года был объявлен перерыв до 13 января 2010 года.
Представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В полном соответствии с материалами дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "ИнТекс" (ответчиком) и ООО "Исток-полиэстр" (истцом) заключен договор от 25 апреля 2008 года №05/08, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар. Дата поставки, ассортимент, количество и общая сумма договора и (или) партии товара устанавливаются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель (истец) производит предварительную оплату в размере 50 процентов за каждую партию товара на основании счета, выставленного поставщиком. Поставщик выставляет счет на основании согласованной с покупателем спецификации. Оставшиеся 50 процентов стоимости товара оплачиваются покупателем по факту прибытия товара в порт Новороссийск.
Поставка товара осуществляется до склада покупателя, находящегося по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, п. Октябрьский, место "Веселая поляна" (пункт 3.1. договора поставки).
Во исполнение условий договора истец по платежному поручению от 04 мая 2008 года №425 перечислил денежные средства в размере 786.250 руб., что составило 50% от стоимости товара, на основании выставленного ответчиком счета от 28 апреля 2008 года №20. Второй платеж на сумму 774.980 руб. произведен 15 июля 2008 года, что подтверждается платежным поручением №695.
Срок поставки - с момента получения предварительной оплаты, не позднее 45 календарных дней (пункт 3.2 договора).
Поскольку в установленный договором срок до 20 июня 2008 года ответчик товар не поставил, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора, суд первой инстанции исходил из положения п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судами обеих инстанций установлено, что 22 августа 2008 года истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением об одностороннем расторжении договора, с приложением соглашения о расторжении договора от 25 апреля 2008 года №05/08, а также с предложением в течение 5 банковских дней перечислить сумму предоплаты в размере 1 561 230 рублей на счет истца.
На основании указанных норм суд первой инстанции расторг договор и взыскал сумму предварительной оплаты.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между сторонами возникли договорные отношения из предварительной оплаты за подлежащий поставке товар.
Отношения сторон по предварительной оплате товара регулируются ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 которой предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю.
Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется, в частности, договором купли-продажи.
В договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли-продажи, срок поставки товара определен, оплата за него произведена.
При этом, судами исследовался вопрос об изменении срока поставки и установлено, что согласно пункту 8.1 договора от 25 апреля 2008 года №05/08 изменение условий договора возможно только по обоюдному согласию сторон, выраженному в письменной форме и подписанному уполномоченными представителями сторон. Однако такое соглашение не представлено. Также суды установили, что истец отказался от приема груза, поставленного ответчиком после установленного договором срока поставки.
Так как обязательство по поставке в установленный в договоре срок ответчиком не исполнено, истец вправе был потребовать возврата уплаченной суммы аванса. При возврате суммы аванса обязательства между сторонами по договору, исходя из смысла указанных норм, прекращаются.
В кассационной жалобе не приведено доводов для отказа истцу в удовлетворении требования о расторжении договора поставки и взыскании суммы предварительной оплаты.
При рассмотрении спора нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 года по делу №А40-75716/08-65-651 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИнТекс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В. БУСАРОВА
Судьи
О.И. КОМАРОВА
Э.Г. ХОМЯКОВ
Приложение 3
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРОКАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. по делу №А32-13958/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северокавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Югнефтеоборудование" - генерального директора Сырова А.С., Вертянова А.Д. (доверенность от 16.04.2009), Гурской Г.Е. (доверенность от 10.12.2009), от ответчика - открытого акционерного общества "НПО "Бурение"" - Аникеевой Ю.В. (доверенность от 24.11.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югнефтеоборудование" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2009 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Ванин В.В.) по делу №А32-13958/2009, установил следующее.
ООО "Югнефтеоборудование" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "НПО "Бурение"" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 01.10.2008 №08П.57 на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (уточненные требования; т.1, л. д. 143).
Решением от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наступление форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, а именно: наступление неблагоприятной экономической конъюнктуры. Суды указали, что неблагоприятная экономическая конъюнктура не может являться безусловным основанием для досрочного расторжения договора, поскольку иное понимание данного явления противоречило бы существу гражданского (предпринимательского) оборота закрепленного в гражданском законодательстве (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представленное истцом экспертное заключение от 14.05.2009 №326 не раскрывает того, как приведенный анализ социально-экономической ситуации в Ростовской области повлиял на исполнение обязательств истцом по спорному договору. Кроме того, к моменту сообщения истцом ответчику об отказе от исполнения договора, последним полностью подготовлена установка к монтажу на шасси и понесены расходы по ее изготовлению, поэтому расторжение спорного договора повлечет для ответчика значительный ущерб.
В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, иск удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что условиями договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение договора по инициативе одной из сторон. Одним из оснований для этого является наличие такого форс-мажорного обстоятельства как неблагоприятная экономическая конъюнктура, удостоверяемого справкой Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации (ее региональным подразделением). Таким образом, правовым основанием иска является подпункт 2 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако суды применили норму права, не подлежащую применению, и неправильно определили предмет иска. Необоснованна позиция судов о том, что статья 451 Кодекса представляет собой один из случаев расторжения договора, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не приняли во внимание, что требования истца основаны на возможности расторжения договора, установленной не законом, а условиями договора. Судами дана неправильная оценка экспертному заключению ТПП от 14.05.2009 №326, поскольку оно во взаимосвязи с оспариваемым договором содержит необходимую информацию, подтверждающую наступление форс-мажорных обстоятельств. Кроме того, на момент заключения договора оборудование, являющееся его предметом, в нарушение пункта 3.1 не соответствовало по качеству ГОСТам и ТУ, поскольку оно только 06.05.2009 получило одобрение типа транспортного средства №РОСС RU.МТ22.Е05588, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.
Федеральный арбитражный суд Северокавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) 01.10.2008 заключили договор поставки №08П.57 (т. 1, л. д. 6-9).
Согласно условиям договора с учетом Спецификации №1 к нему ответчик поставляет установку смесительно-осреднительную ГУСО-20 (навесное оборудование с монтажом на давальческом шасси КАМАЗ 43118-1017-10) по цене с учетом НДС 1 810 тыс. рублей 01 копейки, а истец обязуется принять установку и своевременно оплатить (пункт 1.1, 2.1). Истец вносит 70% предоплаты, оставшиеся 30% стоимости продукции оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента получения истцом уведомления о готовности к отгрузке (пункт 1 спецификации, 2.2 договора). Согласно пункту 2 спецификации №1 срок отгрузки составляет 120 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет ответчика при условии предоставления истцом давальческого шасси в течение 60 дней с момента перечисления предоплаты (шасси должно быть предоставлено до 30.12.2008). Условием поставки является самовывоз.
Платежным поручением от 30.10.2008 №109 истец перечислил ответчику аванс в размере 1 267 тыс. рублей 01 копейки (т. 1, л. д. 10).
марта 2009 года ответчиком получено письмо от истца о невозможности исполнения им обязательства по договору поставки и расторжении договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 37-38, 40-43).
апреля 2009 года ответчиком в адрес истца направлено письмо (т. 1, л. д. 39), в котором выражено понимание затруднительной ситуации истца и готовность пойти на уступки, предоставив отсрочку по оплате задолженности и предоставлению шасси. Кроме того, истцу было сообщено о том, что заказанная истцом установка изготовлена, ответчик готов приступить к ее монтажу на шасси, которое по условиям договора обязан предоставить истец. Полученный аванс потрачен ответчиком на изготовление установки.
Не урегулировав возникший спор в досудебном порядке, истец (покупатель) обратился в арбитражный суд о расторжении договора поставки на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 6.1 договора.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 8.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или одной из них в случае нарушения другой стороной условий договора. Одностороннее расторжение договора осуществляется стороной путем письменного уведомления, направляемого факс сообщением. При неполучении ответа на уведомление в 10-дневный срок со дня отправления сообщения договор считается расторгнутым.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разделом 6 спорного договора предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств форс-мажора (пожар, наводнение, землетрясение, неблагоприятная экономическая конъюнктура), исполнение обязательств по настоящему договору отодвигаются на время действия этих обстоятельств (пункт 6.1). Необходимым и достаточным для подтверждения даты наступления, характера и продолжительности действия форс-мажорных обстоятельств является соответствующая справка, выдаваемая Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ее региональным подразделением (пункт 6.2)). Форс-мажорные обстоятельства, длящиеся более 3 (трех) календарных месяцев и удостоверенные справкой ТПП РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения настоящего договора с урегулированием взаимных расчетов не позднее 20 рабочих/банковских дней от даты принятия решения о досрочном его расторжении (пункт 6.3). В силу пункта 6.4 форс-мажорная оговорка не распространяется на обязательства, возникшие у сторон до наступления обстоятельств непреодолимой силы.
Судами установлено, что истец не исполнил в срок свои обязательства (предоставить давальческое шасси до 31.12.2008; пункт 2 спецификации №1 к договору) и признал свою вину в этом (пункт 2 проекта соглашения о расторжении договора от 20.03.2009). Спустя 3 месяца с момента истечения срока исполнения обязательства истец сообщил ответчику о своих затруднениях, направив ему письмо от 20.03.2009, не предоставив при этом справку Торгово-Промышленной палаты.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованной ссылку судов о том, что расторжение договора повлечет для ответчика значительный ущерб, поскольку последним полностью подготовлена установка к монтажу на шасси и им понесены расходы на ее изготовление.
Истец в материалы дела представил заключение Торгово-Промышленной палаты Ростовской области от 14.05.2009 №326 (т. 1, л. д. 11-14). Оценив данное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что оно не раскрывает того, как приведенный анализ социально-экономической ситуации в Ростовской области повлиял на исполнение обязательств истцом по договору от 01.10.2008 №08П.57.
ООО "Югнефтеоборудование" в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств судами первой и апелляционной инстанций. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что с учетом положений пункта 6.4 договора обязанность истца по предоставлению давальческого шасси возникла до даты извещения ответчика о форс-мажорных обстоятельствах, следовательно, указанная оговорка не распространяется на эти обязательства истца.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 данного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Истец не доказал наличие признаков форс-мажорных обстоятельств, в силу которых неблагоприятная экономическая конъюнктура может являться безусловным основанием для досрочного расторжения договора. Суды обоснованно указали, что сама по себе неблагоприятная экономическая конъюнктура не является основанием для расторжения договора.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Окружной суд отклонил довод кассационной жалобы о том, что на момент заключения договора поставки оборудование не соответствовало требованиям ГОСТа, так как одобрение типа транспортного средства получено ответчиком только 06.05.2009. Данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу о расторжении договора в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств, истец не ссылался на них при предъявлении иска и они не исследовались судом первой инстанции при принятии решения.
Другие доводы заявителя жалобы, аналогичны доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северокавказского округа постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу №А32-13958/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И. САВЕНКО
Судьи
С.М. ИЛЮШНИКОВ
М.Г. КАЛАШНИКОВА
Больше работ по теме:
Предмет: Основы права
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ