Правовое регулирование обязательного страхования
Содержание
Введение 3 Глава 1 Понятие, законодательное регулирование страхования
1.1 Правовое регулирование страхового дела в Российской империи 7
1.2 Нормативно-правовые акты обязательного страхования 10
1.3 Основные понятия страхового права. Особенности обязательного
страхования 16
Глава 2 Обязательное страхование гражданской ответственности
владельцев транспортных средств
2.1 Общие положения Федерального закона «Об обязательном 21
страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств
2.2 Понятие регресса и суброгации в обязательном страховании 28
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
2.3 Практическое применение норм законодательства обязательного 34
страхования автогражданской ответственности
Глава 3 Споры по договору страхования. Исполнительное производство
3.1 Рассмотрение споров 48
3.2 Стадии исполнительного производства 54
Заключение 59
Список использованных источников 65
Введение
На всей территории Российской Федерации проводится единая государственная политика в сфере страхования, устанавливаются общие принципы, подходы и механизмы страхования.
На федеральном уровне принят ряд документов, определяющих проведение государственной политики в сфере страхования. Например, Указом Президента РФ от 06.04.1994 г. N 667 утверждены «Основные направления государственной политики в сфере обязательного страхования». Постановлением Правительства РФ от 01.10.1998 г. N 1139 утверждены «Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 - 2000 годах».
Законодательство о страховании постоянно обновляется. За последнее время приняты такие законы, как Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральный закон от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В базовый закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» неоднократно вносились существенные изменения.
Среди специального правового регулирования страховых отношений следует назвать: Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральный закон от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и т.д.
Страхование ответственности в России получает широкое развитие в связи с принятым Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Принятие настоящего закона стало самым значимым событием на страховом рынке России за последние несколько лет. Объектами страхования по обязательному страхованию являются гражданская ответственность владельца автотранспортного средства за вред, причиненный здоровью или жизни граждан, их имуществу или имуществу организаций при эксплуатации этого средства. Договор на данный вид страхования заключается с гражданами РФ и стран СНГ, иностранными гражданами и лицами без гражданства; предприятиями и организациями независимо от форм собственности; иностранными юридическими лицами; участниками соревнований на трассах и треках на территории России на период проведения соревнований и тренировок. Договор страхования распространяется на страховые события, происшедший на территории РФ, и он имеет лимит ответственности страховой фирмы по договору страхования гражданской ответственности[1].
В основе данной работы рассмотрен наиболее актуальный в наше время вид обязательного страхования - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.к. представляет собой массовый вид обязательного страхования и для нашей страны это совершенно новый вид страхования, в котором никто еще не имеет необходимого опыта работы. Использование опыта, наработанного в области добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта, зачастую результата не дает, а иногда и вовсе приводит к неверным решениям и действиям - настолько велики различия концепций этих двух видов страхования и их правового регулирования. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сложен, хотя бы потому, что он новый, взаимосвязан с нормами Гражданского кодекса РФ (общие положения, обязательства, обязательства вследствие причинения вреда, страхование), Правилами дорожного движения, просматривается взаимосвязь с Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами, а также с административным законодательством.
Законодательная и нормативная база данного вида страхования очень далека от совершенства, не все нормы данного закона начали работать в полную силу. В отдельных случаях правоприменительная практика пошла дальше, и существует необходимость совершенствования Закона путем внесения соответствующих поправок – для решения проблемных вопросов, которые выявила практика осуществления обязательного страхования. И в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и в Правилах обязательного страхования, в иных нормативных актах имеются противоречия с нормами Гражданского кодекса РФ; Правила в ряде случаев не соответствуют положениям Закона. В этих актах есть и внутренние противоречия, нестыковки. Очень многие нормы сформулированы некорректно, в результате чего возможно их неоднозначное толкование. Есть и прямые пробелы правового регулирования некоторых, в том числе принципиально важных, вопросов.
В настоящее время пока отсутствует устоявшаяся судебная практика по спорам, связанным с исполнением договоров обязательного страхования автогражданской ответственности. Поэтому многие сложные вопросы приходится решать не на базе сложившейся правоприменительной практики, а путем доктринального толкования всей совокупности норм, относящихся к соответствующей проблеме. Народная мудрость "два юриста - три мнения" абсолютно оправдывается в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности. С одной стороны, это позитив, так как быстрее происходит осмысление проблемы, анализируются различные варианты ее решения, но с другой - такое разнообразие позиций создает дополнительные трудности для практиков, так как им подчас сложно выбрать оптимальный подход. Попутно следует подчеркнуть, что пока практически отсутствует серьезная юридическая литература по данной теме[2]. (Дедиков С.В. «Обязательное страхование автогражданской ответственности: вопросы и ответы»).
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассматривается в двух ракурсах: 1) в свете общих принципов Гражданского кодекса РФ, 2) в свете Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Глава 1 Понятие, законодательное регулирование
страхования
1.1 Правовое регулирование страхового дела в Российской империи
Нормативно-правовая база страхового дела в Российской империи начала складываться в конце XVIII века, что было обусловлено ростом объемов международного торгового оборота с участием российских купцов, и возникшей необходимостью защиты их имущественных интересов от рисков, существовавших при осуществлении перевозок товаров морским путем.
Екатерина II, преследуя цели развития русской морской торговли, издала в 1781 г. "Устав купеческого водоходства", содержавший в себе специальные положения о морском страховании, то есть о страховании морских судов и грузов, перевозимых морским транспортом. А в 1800 г. была основана первая "Торговая страховая контора", осуществлявшая операции по морскому страхованию. За ней последовало открытие других, просуществовавших очень недолго.
В 1846 году по просьбе купечества был издан новый устав о морском страховании, который действовал вплоть до 1917 года. Однако этот нормативно-правовой акт, как и Устав 1781 года, получил лишь незначительное применение вследствие своего несоответствия потребностям торгового оборота.
Следующим видом страхования, получившим нормативное закрепление в России, стало страхование от огня, впервые возникшее также во время правления Екатерины II.
В конце концов после неудачных попыток правительства, к осуществлению операций по страхованию от огня стали привлекаться частные лица. Так, в 1827 году был утвержден Устав Первого Российского Общества, а вслед за ним ряд уставов других страховых обществ.
Проведение реформ во второй половине XIX века внесло значительное оживление в развитие страхового дела в России. В этот период началось принятие новых нормативно-правовых актов, регулирующих страховое дело. В связи с бурным ростом предпринимательской активности произошло значительное увеличение числа акционерных страховых обществ, которые по занимаемому положению на страховом рынке и по объему проводимых операций значительно опережали другие страховые организации (земские учреждения и общества взаимного страхования). Кроме того, в 1871 г. положением Комитета Министров иностранным страховым обществам было разрешено осуществлять страхование в пределах Российской Империи.
Основным документом, определявшим порядок функционирования акционерного общества, права и обязанности его владельцев, процедуру формирования и полномочия органов управления, являлся устав. В соответствии с уставом общество могло осуществлять один либо несколько видов страхования. Например, на 1-е января 1892 года в Империи, за исключением Финляндии, оперировало 20 отечественных акционерных обществ, причем 8 из них занималось исключительно страхованием от огня, 1 - страхованием жизни, 1 - страхованием транспорта, а остальные 10 Обществ являлись смешанными, производя одновременно операции по нескольким страховым отраслям.
В ряде центральных губерний России в 1864 г. были образованы земства, представлявшие собой органы местного самоуправления. В их ведении находились вопросы народного просвещения, здравоохранения, строительства дорог и т.д. Кроме того, в компетенции земств находилось и управление делами взаимного страхования имущества. Создание в 60-х годах XIX века системы городского взаимного страхования и земского страхования стало значительной вехой в истории страхового дела.
Нормативно правовой базой земского страхования стало Положение о взаимном земском страховании, утвержденное в 1864 г. Каждое губернское земство осуществляло операции по страхованию только в пределах своей губернии. Страхование находилось в ведении губернского собрания, которое определяло: страховой оклад, т.е. размер страховой суммы, ниже которой не допускалось обязательное страхование; предельные нормы, выше которых не могли быть принимаемы на страхование строения; размер страховых премий; пределы страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страхового случая. Кроме того, губернское собрание утверждало инструкции по страхованию для управ, волостных правлений и агентов, распоряжалось страховыми средствами, рассматривало отчеты губернских управ. Исполнительным же органом являлась губернская земская управа.
Земское страхование строений от огня подразделялось на обязательное и добровольное. Обязательному страхованию подлежали все сельские постройки, как частные, так и общественные, которые находились в черте крестьянской оседлости. Все остальные постройки подлежали земскому страхованию только по желанию владельца.
В Российской Империи все законодательные акты в сфере страхования и последовавшие в их развитие административные распоряжения могут быть разделены на две существенно отличающиеся друг от друга группы: в первую входят такие нормативно-правовые акты, которые регулировали деятельность предприятий страховой организации, независимо от характера производимых ими операций; во вторую, гораздо большую, входят законодательные или административные акты под названием "Положения", "Уставы" и т.п., содержащие в себе постановления, регулирующие деятельность только отдельной категории страховых предприятий и только для определенной отрасли страхования.
Важную роль в страховом праве играли различные нормы обычного права. Особенно распространены были обычаи в морском страховании. Страховые общества, не имея по морскому страхованию даже полисных условий, утвержденных административной властью, составляли различные полисы, пользуясь немецким, английским, французским и итальянским законодательством и торговыми обычаями, комбинируя материал сообразно с условиями русской торговли.
Так, морское страхование в России по нормам Устава торгового практически не практиковалось, так как его положения не отвечали потребностям экономического оборота. Нишу законодательства заняло обычное право в виде различных полисов и, особенно часто, в виде «Гамбургских правил морского страхования 1867 года», вошедших в практику транспортного страхования в России с 70-х годов XIX века.
Право иностранных государств также применялось при регулировании страховых правоотношений, что объясняется международным характером страхового права, особенно при осуществлении транспортного страхования.
Серьезным недостатком в правовом регулировании страховых отношений в Российской империи было отсутствие единого кодифицированного нормативно-правового акта.
Мероприятия по кодификации российского страхового права начались еще в 1879 году, когда Александром II была учреждена комиссия для составления проекта гражданского уложения, по результатам работы которой в 1899 году была опубликована книга V, содержавшая положения об обязательствах, но только 14 октября 1913 года данный законопроект был внесен на рассмотрение в Государственную Думу.
Это была первая попытка кодификации страхового права, так, впрочем, и не давшая никаких результатов - до 1917 года единый законодательный акт в сфере страхования принят не был[3]. (Райлян А.И. Обзор нормативно-правового регулирования страхового дела в Российской Империи.)
1.2 Нормативно-правовые акты обязательного страхования
Страхование – комплексный правовой институт, объединяющий нормы различных областей права. Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 г. (в редакции 2004 года) заложил новую основу страхования. Действие данного Закона распространяется на все виды страхования, за исключением государственного социального страхования. Действующее страховое законодательство в Российской Федерации активно развивается, главным образом, по линии разработки материалов, а также изменений и дополнений, вносимых в основные страховые законы. Большинство страховых организаций выступают многоотраслевыми организациями, осуществляющими различные виды страхования.
Страховое законодательство представляет собой систему нормативных правовых актов, обеспечивающих регулирование всех общественных отношений в сфере страхования.
Выделяют и такую отрасль страхования, как страхование ответственности. В этом случае в соответствии со ст. 4 Закона «Об организации страхового дела в РФ» объектом страхования выступают имущественные интересы, связанные с возмещением страхователем вреда, причиненного им личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненного юридическому лицу.
В связи с вышеизложенным, следует выделить Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов, который определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на производственном объекте. В Российской Федерации насчитывается порядка 143 тысяч предприятий, которые относятся к опасным объектам. Резервы роста данного вида страхования состоят в возможности более полного охвата страхованием опасных объектов, в повышении лимитов ответственности. Лимиты, установленные настоящим Законом, в размере 7 миллионов рублей, 1 миллион рублей, более 100 тысяч рублей (в зависимости от типа опасного объекта), не решают вопросов полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, что явилось одной из предпосылок для разработки проекта Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»[4].
Особо следует выделить Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий вопросы отношения в области страхования – страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Непосредственно обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является цивилизованным способом защиты интересов участников дорожного движения во всем мире и одной из важнейших составляющих вступления России в Европейское сообщество.
Применительно к страхованию ответственности, как правило, говорят и о страховании профессиональной ответственности. В России данный вид страхования еще недостаточно исследован. Не сложилось и само понятие «профессиональная ответственность». Зачастую ее рассматривают как разновидность гражданской ответственности, связанной с возмещением вреда причиненного при выполнении профессиональных обязанностей. Федеральными законами, предусматривающими обязательное страхование профессиональной ответственности являются:
1) Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающий обязательное страхование оценщиков. Страхование гражданской ответственности оценщиков является условием, обеспечивающим защиту прав потребителей услуг оценщиков. Страховым случаем является причинение убытков третьим лицам в связи с осуществлением оценщиком своей деятельности, установленное вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда. Оценщик не в праве заниматься оценочной деятельностью без заключения договора страхования. Наличие страхового полиса является обязательным условием для заключения договора об оценке объекта оценки[5].
2) При проведении обязательного аудита аудиторская организация обязана страховать риск ответственности за нарушение договора в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Следует отметить, что на аудиторскую организацию обязанность страхования риска ответственности за нарушение договора возлагается только при проведении обязательного аудита. Необходимым условием осуществления деятельности, связанной с проведением обязательного аудита, является страхование ответственности аудиторской организации[6]. Договор страхования в данном случае выступает формой финансового обеспечения ответственности аудитора.
3) Обязательное страхование гражданской ответственности частных нотариусов предусмотрено статьей 18 Основ законодательства о нотариате. Нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны страховать свою деятельность, так как практика показывает, что нотариус не всегда может располагать достаточными средствами для возмещения ущерба. Без заключения договора страхования нотариус не вправе выполнять свои обязанности. При этом страховая сумма не может быть менее 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда[7]. Суть страхования – обеспечить экономические гарантии клиента от неправомерных действий нотариуса.
Отдельно следует остановиться на вопросе возможности принятия субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных актов в сфере страхования. Исходя из того, что согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации[8] (эта же норма продублирована в п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ), следует, что страховые отношения могут регулироваться исключительно Гражданским кодексом РФ и федеральными законами. Закон «Об организации страхового дела в РФ» не содержит специальных отсылок на возможность принятия субъектами РФ правовых актов по регулированию нестраховых отношений, т.к. это практически было бы невозможно сделать, следовательно, субъекты Российской Федерации лишены подобной возможности.
В состав страхового законодательства включаются не только федеральные законы, но и подзаконные акты: Указ Президента РФ от 07.07.1992 г. N 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров»; Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В состав страхового законодательства включаются и акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в пределах своей компетенции (ведомственные нормативные акты). В первую очередь, речь идет о нормативных актах органа страхового регулирования - Министерства финансов РФ и органа страхового надзора - Федеральной службы страхового надзора.
Особенность ведомственных актов в том, что если они затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливают правовой статус организаций или имеют межведомственный характер, то они подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ. При отсутствии государственной регистрации они не могут применяться как регуляторы отношений.
Среди указанных нормативных актов можно выделить:
Условия лицензирования страховой деятельности на территории РФ, утв. Приказом Росстрахнадзора от 19.05.1994 г. N 02-02/08.; Положение о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств (утв. Приказом Минфина России от 02.11.2001 г. N 90н).
Каждый из Федеральных законов о конкретном виде обязательного страхования содержит положения, определяющие: субъекты страхования; объекты, подлежащие страхованию; перечень страховых случаев; минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения; размер, структуру или порядок определения страхового тарифа; срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов); срок действия договора страхования; порядок определения размера страховой выплаты; контроль за осуществлением страхования; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования и иные положения[9]. (Кабанцева Н.Г., Ларионова В.А. Комментарий к Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров.
Наличие договора страхования позволяет переложить бремя возмещения убытков на страховую организацию. Ведь причинитель вреда не всегда обладает достаточным количеством собственных средств для самостоятельного возмещения причиненного вреда. Следовательно, необходимо привлечение иных финансовых ресурсов. Их могут предоставить страховые компании, которые посредством сострахования и перестрахования в состоянии нести довольно крупные риски.
Таким образом, страхование ответственности выполняет двоякую функцию:
с одной стороны, ограждает страхователя или иных застрахованных лиц от материальных потерь в случае необходимости возмещения причиненного ими вреда третьим лицам, а с другой – обеспечивает потерпевшим получение причитающейся им компенсации.
1.3 Основные понятия страхового права. Особенности обязательного страхования
Отношения в области страхования регламентируются прежде всего главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила данной главы могут иметь ограниченное применение по отношению к отдельным видам страхования.
Статьей 927 Гражданского кодекса закреплена система страховых обязательств, в соответствии с которой страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может осуществляться в добровольной либо обязательной форме. Добровольное страхование осуществляется по воле сторон, на основании договора, заключаемого по их усмотрению[10].
Обязательным является страхование, которое осуществляется в силу закона, обязывающего стороны заключить договор страхования на предусмотренных в законе условиях. Виды обязательного страхования:
а) обязательное государственное страхование;
б) обязательное социальное страхование: социальное страхование от несчастных случаев на производстве, пенсионное страхование, медицинское страхование;
в) обязательное страхование имущества;
г) обязательное страхование ответственности;
д) обязательное страхование вкладов граждан в банках Российской Федерации. Как уже отмечалось выше, Закон «Об организации страхового дела в РФ» не распространяется на регулирование этого вида страхования. Договор страхования здесь не заключается, а единственным основанием возникновения отношений выступает состояние участия банков в системе обязательного страхования вкладов[11]. (Сокол П.В. Комментарий к закону РФ «Об организации страхового дела в РФ»)
В одном случае обязательного страхования - при страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - условия договора обязательного страхования автогражданской ответственности определяются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263.
В обязательном страховании основанием возникновения отношений выступает юридический состав, включающий наличие определенного состояния, статуса (например, статус государственного служащего в отношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья отдельных категорий служащих, либо статус владельца источника повышенной опасности в отношениях по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и договора обязательного страхования.
Прежде чем рассматривать содержание страховых отношений, следует раскрыть суть основных понятий страхового права.
Страховой интерес рассматривается обычно как основанная на законе, ином правовом акте либо договоре заинтересованность страхователя заключить договор страхования. Страховой интерес должен быть действительным и правомерным.
Страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, которое рассматривается, в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т. е. в отношении этого события участникам страхового правоотношения не должно быть заранее известно, наступит оно или не наступит и что, само собой разумеется, наступление его не должно зависеть от их воли.
Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Если страховой риск – предполагаемое событие, то страховой случай фактически наступившее событие, то самое, на случай наступления которого производилось страхование.
Понятие страховой суммы определено п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ, как сумма – определенная договором страхования или определенная законом денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования.
Страховая выплата – денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая. В договоре имущественного страхования страховая выплата определяется как страховое возмещение, а в договоре личного страхования – как страховая сумма.
Страховое возмещение может равняться страховой сумме либо быть меньше последней, но не может превышать ее.
Страховая премия – плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования. Страховая премия может носить разовый характер, а может выплачиваться в рассрочку и вноситься частями, т. е. в виде страховых взносов. Таким образом, страховой взнос – часть страховой премии, подлежащей уплате в рассрочку.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, страховые риски и минимальные размеры страховых сумм должны быть определены законом или в установленном им порядке. Статья 937 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае нарушения страхователем обязанности по обязательному страхованию для него наступают неблагоприятные последствия.
Стороны в договоре страхования – страхователь и страховщик. Стороны являются не только обязательными, но и главными участниками страховых обязательств. Страхователь – физическое или юридическое лицо. Страховщиками признаются юридические лица – коммерческие организации. Все страховые организации независимо от форм собственности осуществляют лицензирование своей деятельности, т. е. получают лицензию-разрешение. Лицензии выдаются на осуществление добровольного и обязательного личного страхования, имущественного страхования и страхования ответственности, а также перестрахование. При этом в лицензиях указываются конкретные виды страхования, которые страховщик вправе осуществлять[12].
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного только страховщиком. Форма договора страхования – письменная, несоблюдение которой влечет недействительность договора[13].
Главной обязанностью страховщика является обязанность произвести страховую выплату в установленный срок при наступлении страхового случая. Страховая выплата производится согласно условиям заключенного договора или требованиям закона на основании письменного заявления страхователя и страхового акта.
Основная обязанность страхователя – уплачивать страховщику страховые взносы. Кроме того, страхователь должен сообщать страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.
Из вышеизложенного можно определить, что особенности обязательного страхования заключаются в следующем:
1) обязательное страхование осуществляется в силу прямого указания закона. В том случае, когда обязанность страховать вытекает из заключенного договора, такое страхование не является обязательным;
2) определен круг страхователей указывается в соответствующем нормативном акте. Причем на гражданина не может быть возложена обязанность по страхованию своей жизни или здоровья;
3) страховое обязательство оформляется договором страхования. В отличие от добровольного страхования в обязательном страховании заключение договора вытекает из императивного предписания закона и в связи с этим характеризуется особенностью заключения договора и ответственностью за невыполнение этого;
4) устанавливаются гарантии прав лиц, в пользу которых по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, при этом для страхователей предусматриваются строгие последствия нарушения правил о таком страховании;
5) основные элементы обязательного страхования определяются нормативным актом: субъекты и объекты страхования, страховые риски и страховые случаи, минимальные размеры страховых сумм, размер и структура страховых тарифов, срок и порядок уплаты страховых взносов и страховой премии в целом, срок договора страхования, порядок осуществления страховой выплаты, последствия нарушения исполнения обязательного страхования, контроль за осуществлением страхования.
Глава 2 Обязательное страхование гражданской
ответственности владельцев транспортных средств
2.1 Общие положения Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств"
С 01.07.2003 г. в Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В отношении Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263, можно обозначить несколько вопросов, которые обусловили значимость и актуальность взятой на рассмотрение работы и требуют особого к ним внимания.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются:
1) гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
2) всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Этот принцип означает, что любой собственник, владелец автотранспортного средства обязан заключить договор обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
3) недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Закон напрямую запрещает использование транспортного средства при отсутствии договора обязательного страхования автогражданской ответственности. Отсутствие страхового полиса влечет за собой как гражданско-правовую ответственность, так и административную ответственность, предусмотренную статьей 12.37 Кодекса об административных правонарушения РФ;
4) экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения[14].
Под владельцем транспортного средства статья 1 настоящего закона понимает его собственника, "а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное)". Этой же статьей установлено, что возмещению подлежит вред, причиненный только в пределах дорог, предназначенных для дорожного движения, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Установлено также, что эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не считается использованием транспортного средства и поэтому причиненный этим оборудованием вред страховщиками не возмещается.
Владелец транспортного средства обязан страховать риск своей гражданской ответственности. Поэтому, когда дело касается арендатора, необходимо иметь в виду проводимое Гражданским кодексом РФ различие в режиме ответственности за вред, причиненный транспортным средством, сданным в аренду. В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса РФ В случае сдачи транспортного средства в аренду без предоставления услуг по упразднению и технической эксплуатации (без экипажа) ответственность за причиненный вред несет арендатор. Статья 640 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае аренды транспортного средства с экипажем, т.е. предоставлением арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за причиненный транспортным средством вред несет арендодатель. Из сказанного следует, что обязанность страхования своей гражданской ответственности в первом случае лежит на арендаторе, а во втором - на арендодателе. По-видимому, только в первом случае законодатель усматривает переход владения транспортным средством от арендодателя к арендатору. Во втором случае арендодатель остается владельцем транспортного средства со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.
Настоящий федеральный закон определяет, что условия договора обязательного страхования должны соответствовать типовым условиям, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
К страховому риску относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Однако Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установил определенные ограничения, согласно которым не всякое причинение вреда возмещается в рамках обязательного страхования. К таким исключениям относятся: а) причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинение вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнение окружающей природной среды; д) причинение вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию; и) причинение вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при движении транспортного средства по внутренней территории организации; к) повреждение или уничтожение антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами глава 59 Гражданского кодекса РФ (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Статья 7 Закона устанавливает предельные размеры страховой суммы. Согласно указанной статье страховая сумма установлена для каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования и составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховые тарифы, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством РФ. Страховщики не вправе изменять эти тарифы или устанавливать их по своему усмотрению. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов, и страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства в предшествующие периоды; коэффициенты также учитывают, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст и иные персональные данные; сезонное использование транспортного средства.
Предусмотренный названным Законом договор обязательного страхования признается публичным договором. В полном соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ ст. 13 Закона предусматривает право потерпевшего обратиться с прямым иском к страховщику[15].
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования считается застрахованной гражданская ответственность страхователя, лиц, перечисленных в договоре, а также других лиц, на законных основаниях использующих транспортное средство, указанное в соответствующем полисе. К тому же, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в качестве одного из оснований для возникновения у страховщика права регрессного требования к страхователю или застрахованному лицу закрепляет управление лицом транспортное средство, не указанным в полисе, если договор страхования был заключен на условиях ограниченного использования кругом лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Правила страховой компании (локальный нормативный акт) не могут противоречить требованиям федерального закона.
Однако существует проблема более глубокого характера. В последнее время некоторые юристы поднимают вопрос о том, что п. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, который определяет, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев, не должен применяться, поскольку противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. Дело в том, что п. 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило для любых договоров страхования риска гражданской ответственности. Согласно этому положению лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть указано в договоре. Если это лицо в договоре не названо, застрахованным считается риск ответственности самого страхователя. Ну и поскольку согласно п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу, то делается вывод о том, что норма п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеет юридической силы.
Как видим, определенные формальные основания для подобного рода вывода действительно имеются.
Так как п. 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ является диспозитивной нормой права и в силу этого может изменяться или отменяться соглашением сторон страховой сделки.
В связи с тем что Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" помимо прямого волеизъявления сторон сделки определил застрахованных лиц, возникает вопрос о правомерности такого подхода. На этот вопрос тоже трудно дать однозначный ответ. Поэтому рассмотрим ситуацию более обстоятельно.
Диспозитивные нормы устанавливаются законодателем с целью оказания помощи субъектам гражданского оборота в регулировании их отношений. Если стороны конкретной сделки не предусмотрели другого порядка действий, то действует правило, закрепленное диспозитивной нормой. Другими словами, диспозитивные нормы по сути являются общими условиями сделки (договора). В отличие от императивных правовых норм, обязательных для участников договоров, они ни в коей мере не ограничивают принцип свободы договора, более того, служат одним из инструментов реализации этого основополагающего начала в отношениях сторон.
Есть доводы и иного порядка. Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правила обязательного страхования автогражданской ответственности в целом ряде своих положений не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации. Но если при разрешении большинства таких противоречий в пользу норм Гражданского кодекса Российской Федерации позиция страхователя, то есть слабейшей стороны сделки, улучшится и усилится реальная страховая защита потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях, то признание не имеющей юридической силы нормы п. 2 ст. 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» способно негативно отразиться на всей системе обязательного страхования автогражданской ответственности, поскольку указанное положение носит системообразующий характер. Прежде всего, потеряет всякий смысл положение Федерального закона, предусматривающее право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты к лицу, не указанному в договоре обязательного страхования, как управомоченному на управление автотранспортных средств[16]. (Дедиков С. Отказ в выплате неправомерен).
К тому же существенно расширится круг тех лиц, которые должны будут страховать свою гражданскую ответственность. Наконец, у страховщиков появятся дополнительные основания для отказа в страховой выплате, что будет означать ухудшение страховой защиты потерпевших.
Иначе говоря, излишне формальный подход в данном случае будет иметь неблагоприятные социальные последствия. Юридическая неопределенность в этом вопросе все же остается.
2.2 Понятие регресса и суброгации в обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Регресс - это право обратного требования страховщика, осуществившего страховую выплату, к лицу, причинившему вред. Право регрессного требования страховщика к страхователю или иному законному полисодержателю означает, что хотя эти лица путем страховой выплаты потерпевшему освобождаются от обязанности в пределах выплаченной суммы возмещать вред, но одновременно у них возникает иная обязанность - погасить страховщику понесенные тем расходы. Фактически одно обязательство заменено на другое, причем равноценное. Регресс в сфере обязательного страхования гражданской ответственности отличается и от аналогичного института, действующего в области иных гражданско-правовых отношений и, как правило, не имеющего каких-либо ограничений. Здесь же право регресса четко очерчено вполне конкретными юридическими фактами. Перечень этих фактов носит закрытый характер и не может быть расширен ни при помощи договора страхования, ни по каким-либо иным основаниям.
Статья 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу, если:
- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)[17].
Эта норма является исключением из общего принципа страхования ответственности, согласно которому целью страхового правоотношения в этом случае является защита имущественных интересов как потерпевшего, так и страхователя или застрахованного лица, ставших причинителями вреда, поскольку они освобождаются полностью или частично от исполнения деликтного обязательства. Законодатель предусмотрел ряд ситуаций, связанных с нарушением страхователем или застрахованным общепризнанных правил поведения в рамках дорожного движения, при которых отказал им в защите, предоставив ее только потерпевшему.
Необходимо также подчеркнуть, что Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к лицу, ответственному за вред. Хотя в большинстве случаев эти лица совпадают, однако могут быть ситуации, когда это совершенно разные субъекты. В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения вреда работником организации, который управлял транспортным средством в силу трудовых обязанностей, лицом, ответственным за вред, является юридическое лицо, а лицом, причинившем вред, - сам водитель. Поскольку право регрессного требования страховщика распространяется исключительно на страхователей и застрахованных лиц, то к такому водителю регресс не может быть применен.
Одним из оснований регрессного требования в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" названо умышленное причинение вреда жизни и здоровью. Необходимо подчеркнуть, что в соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ, умышленное причинение ущерба имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства не влечет возникновения у страховщика права на регресс, так как у него есть право отказать в этом случае в страховой выплате. В то же время согласно п. 2 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица[18].
Выше уже указывалось, что определение умысла в гражданском законодательстве отсутствует, оно есть лишь в уголовном праве. Под умыслом понимается осознание виновным лицом противоправности своих действий, их общественной опасности и либо наличие желания достичь именно такого вредоносного результата, либо пренебрежительное отношение к нему.
Кроме того, умышленное причинение вреда жизни или здоровью других лиц всегда образует состав уголовного преступления. Поэтому формальным основанием для возникновения регрессного требования со стороны страховой компании должен быть официальный документ следственных органов или суда, в котором зафиксирован факт именно умышленных противоправных и вредоносных действий соответствующего лица. При отсутствии таких документов единственным доказательством умысла виновного может быть только его официальное заявление в суде об умышленном характере своих действий, которое надлежащим образом запротоколировано.
Больше всего сложностей возникает при применении такого основания для регресса, как отсутствие у причинителя вреда права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Очень часто сотрудники страховых компаний считают, что по этому основанию регресс должен применяться в том случае, когда транспортным средством управлял водитель, не указанный в страховом полисе.
Прежде всего, нужно учесть, что, как уже указывалось, в силу п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования считается застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в этом договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Даже если водитель в полисе не указан, это еще не означает, что у него нет права управлять данным транспортным средством. Наконец, для случаев управления транспортом лицом, не указанным в полисе страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства, предусмотрено специальное основание для регресса.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Кроме того, страховщик вправе взыскать с лица, чья гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, все расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая (например, выезд представителя страховщика к месту дорожно-транспортного происшествия). Возмещение этих расходов возможно на основании норм Гражданского кодекса РФ[19]. (Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: вопросы и ответы.)
Суброгацией называется переход от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этом случае происходит замена кредитора в обязательстве. Стороны страховой сделки вправе предусмотреть исключение суброгации, но при этом условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Поскольку в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в Правилах обязательного страхования автогражданской ответственности нет ни одной нормы, посвященной суброгации, но имеются положения, регулирующие регрессные требования страховщика, то некоторые специалисты, исходя лишь из этого, считают, что суброгация в системе обязательного страхования невозможна, нормами данного законодательного акта она как бы заменена на регресс. С такой позицией трудно согласиться.
Положение ч. 2 п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу. Следует отметить, что легитимность данной нормы ость данствовать Кодексу. Следует отметить, что легитимность данной нормы постоянно подвергается сомнению по тем основаниям, что Гражданский кодекс РФ - это такой же федеральный закон, как и другие такие законы, и поэтому он не может вводить правило о своем старшинстве. К тому же существует общепризнанное правило юридической техники, в силу которого более поздний законодательный акт имеет приоритет перед одноуровневым законом, принятым ранее. Однако это правило пока не нашло своего законодательного закрепления, а норма п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ применяется на практике достаточно широко, в том числе судами общей юрисдикции, арбитражными судами и даже Конституционным Судом РФ.
Таким образом, наличие статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающей право страховщика на регрессное требование, недостаточно для отмены суброгации применительно к договорам обязательного страхования.
В то же время, если сделать такой вывод, то вроде бы получается, что к страховщику должно переходить право требования, которое возникло у выгодоприобретателя-потерпевшего к причинителю вреда - страхователю или застрахованному по полису обязательного страхования автогражданской ответственности лицу. Но такая конструкция привела бы к лишению системы обязательного страхования всякого смысла с позиций владельцев транспортных средств. При возможности применения суброгации к страхователю или застрахованному они все равно несли бы прямой ущерб в результате наступления страхового случая, а страховщик выступал бы просто как лицо, опосредующее возмещение вреда потерпевшему.
2.3 Практическое применение норм законодательства обязательного
страхования автогражданской ответственности
Вопрос о полной компенсации имущественных потерь остро встает перед потерпевшей стороной в случае причинения имуществу последней вреда. Ценность обязательств по возмещению убытков (и в частности, упущенной выгоды), вытекающих как из договорной, так и из внедоговорной ответственности (ситуация причинения автомобилю повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия), заключается в возможности компенсировать потерпевшему понесенные им имущественные потери. Такая компенсация представляет собой некий материальный эквивалент причиненного потерпевшей стороне вреда, в идеале равный стоимости утраченных им интересов.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками, во-первых, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Широкий спектр последствий причинения вреда имуществу потерпевшего подпадает под определение реального ущерба. По смыслу упомянутой статьи 15 Гражданского кодекса РФ его составляют фактически понесенные лицом расходы на момент предъявления соответствующих требований причинителю вреда либо иному лицу, ответственному за причиненный вред, а также будущие необходимые расходы на восстановление нарушенного права, утрата и повреждение имущества.
Вторая составляющая убытков представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). И если процесс доказывания реального ущерба в гражданском и арбитражном процессах обычно не представляет особой трудности благодаря относительно простому «доказательственному составу», то в случае возмещения неполученного дохода (упущенной выгоды) встречаются определенные сложности и спорные вопросы, что в большей степени касается методики расчета упущенной выгоды, доказательственной базы и содержательной стороны этой гражданско-правовой категории, то есть вопроса о том, имущественные потери какого рода теоретически возможно отнести к упущенным доходам (выгоде)[20].
С относительно недавнего времени данный вопрос получил освещение в практически новом для себя правовом разрезе - страховом - в связи с введением в действие Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Его разрешение стало особенно актуальной задачей в практике правоприменения норм указанного Закона и подзаконных актов, принятых в целях его исполнения.
В состав указанной проблемы входят следующие вопросы:
1) соотношение упущенной выгоды и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства потерпевшего;
2) субъект возмещения утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства потерпевшего.
Следует отметить, что решение данной проблемы прежде всего актуально для страховых компаний, производящих страховые выплаты по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также для потерпевших, которые в результате пробелов в правовом регулировании процедурных вопросов выплат страхового возмещения в течение длительного периода времени не имеют возможности получить материальную компенсацию за причиненный их транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.
Этот вопрос предстоит решать и судам, которые рассматривают дошедшие до судебного разбирательства споры между потерпевшими и страховыми компаниями, принявшими на страхование гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, владельца транспортного средства.
Прежде всего, необходимо отметить, что в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинении вреда имуществу лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства[21].
Так, в пределах страховой суммы подлежат возмещению:
1) реальный ущерб;
2) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.), т.е. расходы, связанные с устранением последствий дорожно-транспортного происшествия.
Во-вторых, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона об "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Кроме того, такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается.
Закрепление подобного положения на уровне закона однозначно свидетельствует о том, что нормативно-правовые акты в области регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств разрабатывались и принимались в ситуации "оторванности" от практических реалий, где утрата товарной стоимости имущества - это неизбежное следствие его повреждения, которая также должна быть возмещена в рамках возникшей внедоговорной ответственности причинителя вреда.
Тем не менее вскрывшийся пробел в правовом регулировании обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относительно определения субъекта возмещения утраты товарной стоимости в пользу потерпевшего различно трактовался в комментариях юристов и в противоречивых обзорах судебной практики.
Так, страховые компании, возмещая потерпевшему причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, отказывают ему в компенсации утраты товарной стоимости, ссылаясь на упомянутый выше п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховой риск по договору обязательного страхования автогражданской ответственности представляет собой наступление гражданской ответственности по обязательствам, упомянутым в Федеральном законе, за исключением возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды).
Потерпевшие, полагая, что компенсация утраты товарной стоимости - это гарантированная законом обязанность страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия (непосредственного причинителя вреда), подают иски с требованиями в отношении страховых компаний.
В порядке дачи разъяснений в связи с ростом числа поступающих запросов от страхователей и страховых организаций Федеральной службой страхового надзора в письме от 23.06.2004 г. N 02-214-626-01/35 было сообщено, что возмещение утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства Правилами обязательного страхования не предусмотрено[22].
В настоящее время в период активной реализации участниками страховых правоотношений положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств широко обсуждается вопрос о том, является ли утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля разновидностью упущенной выгоды либо это составляющая (невосстановимая) часть материального ущерба.
Вместе с тем, пока данный вопрос еще находится на стадии обсуждения всеми заинтересованными лицами: потерпевшими (выгодоприобретателями по договору обязательного страхования автогражданской ответственности с участием клиента страховой организации), страховыми организациями, страхователями по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности - страховым компаниям следует обосновывать отказ в компенсации в рамках договоров обязательного страхования автогражданской ответственности утраты товарной стоимости упомянутым письмом Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. N 02-214-626-01/35. Это позволит заметно сократить количество рассматриваемых гражданских дел о взыскании утраты товарной стоимости со страховых организаций по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности, возбуждаемых на основании исковых заявлений потерпевших.
Проблема, безусловно, теоретического характера - соотношения категорий утраты товарной стоимости и упущенной выгоды - имеет исключительную практическую значимость и требует своего[23].
К сожалению, в настоящее время отсутствует устоявшаяся правоприменительная практика по спорам, связанным с исполнением договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Нет единства подходов к решению этого вопроса и в судебной практике: уже имеются знаковые судебные прецеденты, когда суды фактически отказывают во взыскании со страховщиков утраты товарной стоимости и возлагают ее возмещение непосредственно на причинителя вреда; существуют и решения судов, которые данную обязанность полностью возлагают на страховую компанию.
Подобная ситуация ярко иллюстрирует то обстоятельство, что на сегодняшний день отсутствует единое понимание природы утраты товарной стоимости, что неизбежно ведет к росту количества подаваемых потерпевшими исков одновременно против двух соответчиков - страховой компании и причинителя вреда с тем, чтобы суд установил надлежащего ответчика в этой части исковых требований. Тем не менее суды зачастую не имеют однозначной, теоретически выработанной позиции по данному вопросу, что ведет к принятию судами решений, прямо противоположных друг другу по содержанию.
Это обусловливает необходимость разрешения многих сложных вопросов (в частности, отнесения утраты товарной стоимости к тому или иному виду убытков, установления надлежащего субъекта возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства потерпевшего) не на базе сложившейся судебной правоприменительной практики, а путем теоретического толкования всей совокупности норм, относящихся к соответствующей проблеме.
Следует подчеркнуть, что пока единства подходов к решению этого вопроса в судебной практике нет, поскольку имеются решения судов прямо противоположного содержания. Так что окончательный ответ сможет дать только судебная практика либо четкое указание в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Нередко становится предметом судебных разбирательств и является одним из наиболее проблематичных моментов в системе обязательного страхования автогражданской ответственности, определение размера страховой выплаты за вред, причиненный имуществу потерпевшего. Несовершенство законодательной базы является причиной возникновения острых противоречий между страховщиками, страхователями и потерпевшими.
В связи с этим возникла объективная необходимость проведения обстоятельного правового исследования и выявления причин, препятствующих развитию обязательного страхования и достижению поставленных в Федеральном законе от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» целей.
Основанием для осуществления страховой выплаты с целью возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является наступление гражданской ответственности страхователя или иного лица, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Под имущественным вредом в гражданском праве понимается всякое умаление субъективного имущественного права, охраняемого законом интереса или иного имущественного блага, влекущее материальные (имущественные) потери у потерпевшего. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред имуществу потерпевшего, наступает в форме возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы: которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ ставит возможность требования возмещения убытков в полном объеме в зависимость от содержания норм закона или условий договора, в соответствии с которыми возмещение убытков может осуществляться в меньшем размере[24].
Страховые выплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности за вред, причиненный имуществу потерпевшего, основываются на принципе выплаты страхового возмещения в размере действительного убытка. Данный принцип закрепляет положение, согласно которому страхование не может служить средством извлечения выгоды, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть выгодоприобретателя (потерпевшего) точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.
При определении размера страховой выплаты за вред, причиненный повреждением транспортного средства, учитывается износ деталей транспортного средства[25]. Таким образом, получая страховое возмещение, потерпевший не может произвести ремонт транспортного средства без дополнительных финансовых затрат, вызванных необходимостью приобретения новых деталей. С одной стороны, выплата страхового возмещения в размере, достаточном для приобретения новых деталей, может явиться следствием неосновательного обогащения потерпевшего, однако без приобретения новых деталей взамен поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший не сможет восстановить поврежденное транспортное средство и осуществлять его эксплуатацию. Установка новых деталей при осуществлении ремонта транспортного средства в контексте Правил обязательного страхования автогражданской ответственности утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, является "улучшением и модернизацией" имущества и потому не относится к восстановительным расходам.
Под восстановительными расходами в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ страховщик обязуется возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в пределах определенной в договоре суммы.
Поскольку потерпевший не может восстановить имущество за счет страховщика и вновь будет вынужден обращаться в суд с иском к причинителю вреда, представляется, что закрепление в Правилах обязательного страхования автогражданской ответственности подобного порядка определения размера возмещения вреда имуществу не отвечает той цели, для достижения которой был принят "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Осуществление страховой выплаты по договору обязательного страхования по принципу полной восстановительной стоимости, когда страховая выплата будет покрывать расходы на восстановление транспортного средства с учетом приобретения новых деталей, либо организация и оплата ремонта поврежденного имущества страховщиком без учета износа представляется справедливым решением проблемы возмещения имущественного вреда. В противном случае потерпевший по-прежнему будет использовать только судебный способ защиты своих имущественных прав, предъявляя иск к причинителю вреда.
Введение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имело своей целью не только обеспечение гарантированности возмещения вреда, причиненного потерпевшим, но и создание специального механизма урегулирования отношений, возникающих при причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием нового субъекта данных правовых отношений - страховщика. Следовательно, в большинстве случаев причинения вреда потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия проблемы возмещения вреда должны решаться за счет выплаты страхового возмещения страховщиком, без привлечения к участию в данном процессе самого страхователя или иного лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.
Так же предметом судебных разбирательств является вопрос о взыскании процентов со страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением суда первой инстанции в иске отказано, так как, исходя из положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ, выплата страхового возмещения является не денежным обязательством, а возмещением убытков страхователя. Ответственность по статье 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению исключительно в отношении денежных обязательств[26].
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ начисляются проценты за неправомерное пользование денежными средствами.
На практике зачастую возникает вопрос о том, нужно или нет производить страховую выплату по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при следующих обстоятельствах: договор обязательного страхования автогражданской ответственности продлен на следующий год, так как страхователь не заявил о намерении его расторгнуть; страховая премия за новый срок действия договора еще не оплачена; страховой случай произошел в течение первого месяца продленного срока действия полиса.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 10 Закона договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия этого полиса не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. Данная конструкция введена, во-первых, с целью более широкого охвата страхованием владельцев транспортных средств, во-вторых, более надежного закрепления страхователей за страховыми компаниями, в-третьих, и это в данном случае самое важное, для того чтобы обеспечить непрерывность страховой защиты интересов потерпевших.
Поскольку законодатель предусмотрел возможность прекращения такого продленного договора только при условии, если страхователь в течение так называемого "льготного периода" не заплатит премию за весь новый год. Здесь Закон четко определил характер такого продленного договора: он действует независимо от уплаты страховой премии с 00 часов дня, следующего за последним днем прежнего годового срока действия полиса. Соответственно, страхователь должен уплатить страховой компании страховую премию, а страховщик при наступлении страхового случая обязан осуществить страховую выплату. В этом случае возникает вопрос о том, с какого именно момента прекращается такой договор. Отдельные специалисты высказывают мнение, что он должен быть прекращен с первого дня продленного срока. Однако правовых оснований для подобного подхода не существует. Прекращение договора является юридическим фактом, а он, по общему правилу, не имеет обратного хода. Иное дело, если бы договор досрочно прекращался по соглашению сторон.
Второй вопрос, который неизбежно возникает в данной ситуации: а что происходит со страховой премией при таком прекращении договора обязательного страхования? Поскольку он действовал в течение 30 дней, когда вполне могло произойти, страховое событие по нему, и страховщик все это время находился на ответственности, то, естественно, страхователь должен оплатить этот период страхования. Что делать, если страхователь отказывается от уплаты премии? Выход, на первый взгляд, очевиден - надо обращаться в суд. Но это только на первый взгляд. Если размер страховой премии, приходящейся на этот период, будет незначителен, то можно сразу сказать, что одна подготовка материалов для суда (исковое заявление, комплекты необходимых документов и т.д.) будут стоить страховщикам больше. Другими словами, обращение в суд экономически нецелесообразно. Именно в этой связи появились идеи зачета страховой премии в счет страховой выплаты. Но здесь тоже все не так просто, и поэтому данный вопрос требует отдельного рассмотрения.
На первый взгляд, никаких особых сложностей возникать не должно, так как в соответствии с п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения зачесть сумму просроченного страхового взноса. Как это совершенно однозначно следует из текста нормы, при ее применении действует механизм прекращения обязательств зачетом. В то же время согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Но если зачесть в счет выплаты потерпевшему задолженность страхователя по уплате страховой премии нельзя, а в суд обращаться по поводу ее взыскания экономически нецелесообразно, то тогда за счет каких средств покрывать страховщикам указанный период страхования?
Существует и еще один аспект проблемы. Если в течение 30 календарных дней страхователь премию за следующий год не заплатит, договор прекращается досрочно, поскольку он продлевался на год. Так как в самом Законе обязательного страхования автогражданской ответственности вопрос о юридических последствиях досрочного прекращения договора не урегулирован, то необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса. Пункт 2 ст. 453 Гражданско кодекса РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Конечно, можно попытаться выйти из ситуации, предусмотрев в договоре, что при его досрочном прекращении после автоматической пролонгации обязательства сторон сохраняют свою силу в отношении страховых случаев, произошедших в течение этих 30 дней. В настоящее время в страховании достаточно широко распространены соглашения сторон о продлении действия их обязательств при расторжении договора, есть даже решения судов, где пусть и косвенно, но проводится эта же мысль. Вот конкретный пример. Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля. В исковом заявлении было указано, что страховая компания, признав событие страховым случаем и произведя расчет размера ущерба, тем не менее отказала в выплате страхового возмещения. Страховщик иск не признал, заявив, что после наступления страхового случая, но до осуществления страховой выплаты договор страхования был расторгнут по инициативе страхователя.
Суд в удовлетворении иска отказал, руководствуясь следующим. В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и если стороны не согласовали иное. Заключая соглашение о расторжении договора, стороны не оговорили условие о продолжении действия своих обязательств. Таким образом обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением в период действия договора страхового случая прекратилась досрочным расторжением договора.
И все-таки подобная практика небесспорна. Норма п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ построена как императивная, т.е. обязательная для сторон. Они, строго говоря, не могут отменять ее действие применительно к своим отношениям. Будут ли все суды трактовать п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ так, как это сделано в приведенном примере, сказать невозможно[27], поскольку какой-либо устоявшейся судебной практики в этом вопросе нет. (Дедиков С.В. «Обязательное страхование автогражданской ответственности: вопросы и ответы»).
Таким образом, можно сделать вывод, что сегодня по многим проблемам в силу недостаточности законодательного регулирования или некорректности соответствующих норм, отсутствия последовательной судебной практики невозможно дать четкий и однозначный ответ.
Глава 3 Споры по договору страхования. Исполнительное
производство
3.1 Рассмотрение споров
Споры, связанные со страхованием, относятся к категории общегражданских споров. Их рассмотрение производится в соответствии с общими положениями, предусмотренными ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые определяют подведомственность дел в судебных органах.
В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из общих положений о подведомственности и подсудности споров, споры между страхователями, выгодоприобретателями - физическими лицами и страховыми компаниями будут подсудны районным судам судов общей юрисдикции при цене иска, превышающей 500 МРОТ (50000 руб.), либо, в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировым судьям при цене иска, не превышающей 500 МРОТ (50000 руб.)[28].
Сторонами в гражданском процессе являются участвующие в деле лица, спор которых о праве или законном интересе суд должен рассмотреть и разрешить. Истец - это лицо, в защиту прав и законных интересов которого возбуждено гражданское дело. Ответчик - это лицо, которое судом привлекается в гражданский процесс в качестве нарушителя прав и законных интересов истца для ответа по предъявленному иску.
В этом отношении представляет интерес рассмотренная Верховным Судом Российской Федерации жалоба гражданина Б. в на постановление заместителя командира ДПС ГИБДД УВД Брянской области от 30.12.2004 г., решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска, решение судьи Брянского областного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП, в отношении Б.
Постановлением заместителя командира ДПС ГИБДД УВД Брянской области от 30.12.2004 г. Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей за управление автотранспортом без страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 29.12.2004 г. Б. управлял автомобилем, имея полис обязательного страхования гражданской ответственности, срок которого определен с 24.12.2003 г. по 23.12.2004 г.
Протокол об административном правонарушении в отношении Б. об отсутствии страхового полиса составлен 29.12.2004 г., т. е. через пять дней после окончания срока страхования указанного в страховом полисе.
Согласно п. 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии за следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия за новый срок действия договора уплачивается в соответствии с действующими на день ее уплаты страховыми тарифами.
При таких обстоятельствах Б., управлявший транспортным средством в период действия договора обязательного страхования, не превышающего 1 года и 30 дней и имевший при себе страховой полис с истекшим сроком действия, не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
С учетом изложенного постановление заместителя командира ДПС ГИБДД УВД Брянской области от 30.12.2004 года о привлечении Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не соответствует требованиям закона, поэтому оно подлежит отмене[29]. (Постановление Верховного Суда РФ от 25.04.2006 N 83-ад06-1).
Споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, после того как инспектор ГИБДД вынес постановление о наложении административного взыскания за нарушение Правил дорожного движения, разрешается в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ). В этом случае лицо, которое не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии обращается за защитой своих прав в суд.
Раньше обязанность устанавливать вину участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения РФ лежала на административном органе – ГИБДД. Новый Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает обязанности административного органа устанавливать виновника дорожно-транспортного происшествия.
Одним из спорных вопросов является вопрос о рассрочке страхового платежа по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности. В соответствии с п. 12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассрочка взноса не предусмотрена. Данная норма устанавливает, что страховой полис выдается страхователю после уплаты им всей страховой премии. В то же время п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ допускает возможность предусматривать в страховых договорах внесение страховой премии в рассрочку. Получается, что подзаконный акт в данном случае не соответствует федеральному закону и ограничивает права участников гражданского оборота по сравнению с тем, как они закреплены в законе. Это, безусловно, является нарушением п. 3 ст. 55 Конституции РФ, который установил, что ограничение гражданских прав возможно лишь федеральным законом. Кроме того, абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве одной из мер защиты прав и интересов граждан неприменение судом нормативного акта государственного органа, не соответствующего закону. Данный вопрос уже был предметом рассмотрения Верховным Судом РФ по иску ЗАО «КоммерсантЪ Издательский Дом», в котором содержалось требование о признании недействующим п. 12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Верховный Суд РФ не признал это положение Правил недействительным, сославшись при этом на то, что согласно п. 4 ст. 426 «Публичный договор» Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, к числу которых относится и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств[30]. (Дедиков С.В. «Обязательное страхование автогражданской ответственности: вопросы и ответы»).
В соответствии со ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры между страхователями, выгодоприобретателями - юридическими лицами либо предпринимателями без образования юридического лица и страховыми компаниями будут подсудны арбитражным судам субъектов Российской Федерации[31].
Например, ООО «Гелио-Пакс-Агро», с. Б.-Бабинский Волгоградской области, истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Росгосстрах-Юг», г. Волгоград, ответчик по делу, о взыскании 60 754 рубля в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием.
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен между ответчиком и ОАО «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов» - владельцем автомашины; в соответствии с договором аренды от 10.10.2003 и путевым листом от 31.08.2004 водитель Ребрин А.А. управлял транспортным средством по заданию ООО "Солнечная страна"; согласно ст. 1, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО "Солнечная страна" должно было исполнить свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, в связи с чем у ответчика не наступило ответственности по выплате страхового возмещения в заявленном размере. При этом водителем был предъявлен путевой лист легкового автомобиля от 31.08.2004 г., выданный ООО «Солнечная страна». Таким образом, подтверждается, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Ребрин А.А. являлся работником ООО «Солнечная страна» и выполнял работу по путевому документу данного Общества. Изложенные обстоятельства подтверждаются также имеющимся в материалах дела договором о передаче в аренду транспортного средства от 10.10.2003 г. между ОАО «Новоаннинский КХП» и ООО «Солнечная страна».
Согласно ст. 1, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Солнечная страна» должно было исполнить свою обязанность по страхованию гражданской ответственности; у ООО «Росгосстрах-Юг» на основании заключенного с ОАО «Новоаннинский КХП» договора об обязательном страховании автогражданской ответственности не наступила ответственность по выплате страхового возмещения в заявленном размере[32]. (Постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2005 N А12-2272/05-С20).
Третейский суд - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.
Статья 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусматривает, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения, которое может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением[33].
Подобные суды могут образовываться страховыми компаниями для разрешения споров между собой и со страхователями при условии заключения третейского соглашения в письменной форме. Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.
Несомненно, количество споров в этой сфере страхования будет нарастать, по оценкам специалистов, общее количество судебных разбирательств может составлять до нескольких десятков тысяч гражданских дел в год. Думаю, что уже через год мы будем иметь достаточно полное представление о том, как суды подходят к разрешению тех или иных спорных ситуаций, и тогда всем станет проще ориентироваться в этом новом для нас мире обязательного страхования.
3.2 Стадии исполнительного производства
После вступления судебного решения в законную силу взыскателю выдается исполнительный лист для предъявления в службу судебных приставов.
Преддипломную практику я проходила в Отделе судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области.
На судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Исполнение – важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования. Исполнение судебных актов и актов других органов развивается поэтапно: возбуждение исполнительного производства, предложение о добровольном исполнении акта, опись (арест) принадлежащего должнику имущества, изъятие имущества, его реализация, выплата вырученных денег взыскателю.
На исполнение в службу судебных приставов также поступают исполнительные документы о порядке взыскании задолженности с нарушителя Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В исполнительном производстве участвуют две стороны – взыскатель и должник, которыми в основном являются бывшие истец и ответчик (если исполняется исполнительный документ, выданный на основании судебного акта). Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия.
Судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного документа обязан проверить подлинность и наличие всех необходимых его реквизитов, предусмотренных ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также сроки предъявления его к исполнению.
По результатам проверки судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит в соответствии со ст. 9 и ст. 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства либо о возвращении исполнительного документа. По каждому исполнительному документу судебный пристав-исполнитель обязан завести исполнительное производство.
Руководствуясь ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 81 и 82 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Под добровольным исполнением в исполнительном производстве понимается самостоятельное исполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебный приставом-исполнителем срок до применения к нему мер принудительного исполнения.
В целях практической реализации требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем применяются такие меры принудительного исполнения, как: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Наиболее частой мерой обеспечения исполнение исполнительного документа является наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие должнику. Тем самым должник лишается возможности продать имущество и совершать с ним иные сделки.
Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.
При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.
При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Обращение взыскания на имущество должника является одной из наиболее распространенных мер принудительного исполнения. Форма реализации данной меры принудительного исполнения состоит в описи, аресте и последующей принудительной реализации имущества должника.
Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.
При наличии конкретных обстоятельств судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий вправе одновременно с арестом имущества изъять все имущество или отдельные предметы.
Реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.
Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В этом же случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске имущества должника.
Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Исполнительное производство может быть окончено по следующим основаниям: фактическим исполнением исполнительного документа; возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя; направлением исполнительного документа в организацию для удержания из заработка должника; направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов; прекращением исполнительного производство. Окончание исполнительного производства оформляется путем вынесения об этом постановления судебного пристава-исполнителя, которое может быть в десятидневный срок обжаловано в соответствующий суд[34].
Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации судебных актов и актов иных органов, имеющий целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов. В исполнительном производстве субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, которые были нарушены или оспорены, получают восстановление посредством использования механизмов государственного принуждения, установленных законом[35].
Заключение
В последнее время страхование становится одной из самых динамично-развивающихся сфер хозяйственной деятельности. Это обусловлено функцией страхования и образуемого страхового фонда - минимизировать неблагоприятный результат воздействия отдельных обстоятельств, затрагивающих ту или иную сферу жизнедеятельности. А кроме того - интенсивностью развития хозяйственного оборота и желанием субъектов снизить свои риски.
Безусловно, современная российская система права еще далека от совершенства, основным документом, регулирующим систему страхования, является Гражданский кодекс РФ. В большинстве его статей имеется ссылка на федеральные законы и иные нормативные акты. Но зачастую, разные законы противоречат друг другу.
Главным законодательным актом, регулирующим страхование в России, является Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Его значение достаточно велико, поскольку он закрепляет основные принципы организации страхового дела, тогда как иные законодательные акты носят специальный характер и регулируют особенности тех или иных видов страхования. Вместе с тем необходимо акцентировать внимание на особом характере норм главы 48 Гражданского кодекса РФ, регулирующих форму договоров страхования, правоотношения по заключению, изменению, расторжению, прекращению и действию таких договоров.
Цель страхования - обеспечить страховую защиту в части выплаты гражданам денежных сумм при наступлении страховых событий за счет страхового фонда, создаваемого на основе обязательных платежей участников страхования.
Отдельного внимания с точки зрения защиты прав потребителя заслуживает вопрос об обязательном страховании. В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ страхование признается обязательным, только если по закону страхователь обязан заключить соответствующий договор. Принципиально, что под законом понимается федеральный закон, а не закон субъекта Федерации, согласно ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ. Статьей 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в понятие закона включены также изданные до 1 марта 1996 г. нормативные акты Президента РФ и Правительства РФ[36].
Российская Федерация, стремясь войти в Европейское Сообщество, совершенствует свое законодательство во всех областях, в том числе в области безопасности дорожного движения. Россия подписала Венскую конвенцию о дорожном движении и Московскую конвенцию о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения, а также приняла в 2002 г. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступивший в действие с 01.07.2003 г. Таким образом, Российская Федерация постепенно приближается к тому уровню правового обеспечения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев автомобилей, который существует в Европе.
Указанный нормативно-правовой акт много критикуется, некоторые считают, что он "далеко не безупречен". Однако, несмотря на это, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во многом выгоден для пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях, число которых с каждым годом растет. В частности, он устанавливает механизм правового регулирования защиты гражданских прав потерпевших в аварии[37].
Низкий уровень возмещения вреда до начала действия системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объясняется прежде всего тем, что у многих владельцев транспортных средств, виновных в причинении вреда, нет достаточного имущества для возмещения нанесенного другим ущерба, затем сложностью существующих судебных процедур.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет решить эту проблему более эффективно, несмотря на все организационные неурядицы и несовершенство законодательного регулирования обязательного страхования.
К сожалению, отечественный страховщики не всегда юридически грамотно подходят к рассмотрению возникающих споров, что приводит к длительным судебным тяжбам.
Интенсивный рост страхового рынка требует в первую очередь стройной системы нормативных актов, общепризнанной страховой терминологии. А потому в современных условиях РФ только все нормы страхового законодательства в совокупности дают возможность осуществления такого правового регулирования страхования, которое обеспечило бы надлежащую стабильность страховых правоотношений и финансовую устойчивость страховой деятельности. Необходимо, чтобы содержание в целом правового регулирования соответствовало сущности страхования, способствовало надлежащей реализации их функций.
На сегодняшний день Законом не урегулирован вопрос, в какой форме страхователь должен уведомить страховщика об отсутствии намерения продлить договор страхования. Исходя из общих принципов гражданского законодательства, уведомление должно иметь простую письменную форму, поскольку сам договор страхования имеет такую форму. Во всяком случае, страхователь должен быть своевременно и надлежащим вопросом уведомлен о намерении страховщика продлевать договор страхования гражданской ответственности.
До настоящего времени продолжаются споры о том, что такое «территория преимущественного использования транспортного средства». Следует отметить, что данный вопрос уже был предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. В суд обратились два гражданина, которые обжаловали ряд положений страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Среди них было требование о признании недействующим п. 2 раздела I данного нормативного акта для собственников транспортных средств, проживающих в г. Москве. Заявители просили признать не соответствующим закону положение о том, что при страховании применяются те коэффициенты, которые установлены в месте жительства (нахождения) только собственника транспортного средства, а не иного его владельца. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в этой части, указав, что соответствующее положение нормативного акта не соответствует закону и нарушает права других владельцев транспортных средств на страхование этих средств и применение коэффициента страхового тарифа, установленного для территории использования транспорта по месту их жительства (решение от 07.10.2003 г. № ГКПИ03-865). Однако в декабре 2003 г. кассационная инстанция отменила это решение и отказала в удовлетворении исковых требований заявителей, признав соответствующие положения не противоречащими федеральному закону.
Практика возмещения ущерба по делам из дорожно-транспортных происшествий, исходя из правоотношений по договору обязательного страхования, только лишь начинает складываться, она пока неоднозначна и противоречива. Одним из самых острых вопросов в системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является определение размера страховой выплаты за вред, причиненный повреждением транспортного средства, учитывается износ деталей транспортного средства. В ближайшее время могут быть приняты изменения в обязательном страховании автогражданской ответственности (Минфин уже подготовил поправок в Закон), предусматривающий выплату компенсаций за ущерб автомобиля без учета износа деталей.
Правовое поле об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств будет постоянно расширяться хоты бы потому, что общественно-экономические отношения в рыночной экономике имеют устойчивую тенденцию к постоянному видоизменению. Поэтому Правительство РФ приняло уже достаточно большое количество нормативных правовых актов.
В связи с принятым Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения и дополнения в ряд законов. Например, дополнения в Кодекс об административных правонарушениях РФ. Важно подчеркнуть, что лицо, вопреки требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не заключившее договор обязательного страхования либо не имеющее при себе во время управления транспортным средством страхового полиса обязательного страхования, с 1 января 2004 г. может быть привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 264 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» установлены страховые тарифы по обязательному страхованию автогражданской ответственности.
Немаловажным актом для страхователей и потерпевших является Постановление Правительства РФ от 24.04.03 г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств», Правительством РФ утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Государственная Дума РФ 28.11.2006 г. собирается принять новые изменения в законе о страховании гражданской ответственности автовладельцев. Всего в закон внесены четыре поправки. Первая – приостановить на полгода обязательность предоставления полиса страхования для прохождения техосмотра. Вторая – на полгода отложить штрафы за отсутствие у автовладельца полиса. Также идет речь о введении льготной категории ветеранов, которая имеет отечественные автомобили со сроком службы более пяти лет. Помимо этого снижается срок обязательного автострахования с шести до трех месяцев. Кроме того, готовится законодательная база для введения системы «Европротокола», по которой мелкие дорожно-транспортные происшествия будут оформляться без участия ГАИ[38].
Таким образом, можно сделать итоговый вывод о том, что законодатель стремится создать новое правовое поле по всем вопросам обязательного страхования.
Список использованных источников
1) Конституция Российской Федерации // Сборник законов Российской Федерации. – М.: Изд-во Эксмо, 2003. – С.7.
2) Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) Принят государственной Думой 21.10.1994 // Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: Изд-во Эксмо , 2003. – С. 98.
3) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005.- 160 с.
4) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации – М: Омега-Л, 2002. – 159 с.
5) Федеральный Закон «Об аудиторской деятельности» от 07.08.2001 № 119-ФЗ // Российская газета. – 2001.- 09 августа.
6) Федеральный Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // Российская газета. -2006. - 01 августа.
7) Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 10 мая.
8) Федеральный закон «Об исполнительном производстве» - М.: «Ось-89», 2005.
9) Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ // Российская газета. – 2002.- 27 июля.
10) «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1 // Российская газета. – 1993. – 13 марта.
11) Письмо Росстрахнадзора от 23.06.2004 № 02-214-626-01/35 // Страховая деятельность. – 2004. - № 4. – С. 27.
12) Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г.№263) // Российская газета. – 2003. - 13 мая.
13) Постановление Верховного Суда РФ от 25.04.2006 № 83-ад06-1 // Справочная правовая система «Консультант+»
14) Постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2005 № А12-2272/05-С20 // Справочная правовая система «Консультант+»
15) Грудцына Л.Ю. Правовые способы защиты прав страхователей // Законодательство и экономика. – 2005. - № 3. – С. 22.
16) Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: вопросы и ответы // Справочная правовая система «Консультант+»
17) Дедиков С. Отказ в выплате неправомерен // Справочная правовая система «Консультант+»
18) Исповедь автомобилиста. По материалам «Газета. Ру.» // #"1.files/image002.gif">
[1] Рогожин С.П. Финансовое право: Учебно-методический комплекс. // Ульяновск: УлГТУ, 2005. - С. 43-45.
[2] Дедиков С.В. «Обязательное страхование автогражданской ответственности: вопросы и ответы» // Справочная правовая система «Консультант+»
[3] Райлян А.И. Обзор нормативно-правового регулирования страхового дела в Российской Империи // Справочная правовая система «Консультант+»
[4] Элик М. Страхование ОПО: вести с полей // Газета Российской государственной страховой компании. – 2006. – 20 июня.
[5] Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135 - ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // Российская газета. – 2006. - 01 августа.
[6] Федеральный Закон от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Российская газета. - 2001. – 09 августа.
[7] «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1 // Российская газета. – 1993. – 13 марта.
[8] Конституция Российской Федерации // Сборник законов Российской Федерации. – М.: Изд-во Эксмо, 2003. -С.7.
[9] Кабанцева Н.Г., Ларионова В.А. Комментарий к Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант+»
[10] Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) Принят государственной Думой 21.10.1994. // Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: Изд-во Эксмо, 2003. - С.98.
[11] Сокол П.В. Комментарий к закону РФ «Об организации страхового дела в РФ» // Справочная правовая система «Консультант+»
[12] Мызров С.Н. Гражданское право (особенная часть): Учебно-методический комплекс. // Ульяновск: УлГТУ, 2005. – С. 99.
[13] Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) Принят государственной Думой 21.10.1994 // Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: Изд-во Эксмо, 2003.- С. 98.
[14] Обязательное автострахование гражданской ответственности: Комментарий и практические вопросы / И.Л. Трунов, Л.К. Айвар, Б.Д . Завидов.; под ред. И.Л. Трунова – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – С. 50.
[15] Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). – М.:Изд. Дом ИНФРА-М, 2006.- С. 176.
[16] Дедиков С. Отказ в выплате неправомерен // Справочная правовая система «Консультант+»
[17] Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 10 мая.
[18] Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) Принят государственной Думой 21.10.1994 // Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: Изд-во Эксмо, 2003.- С.102.
[19] Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: вопросы и ответы // Справочная правовая система «Консультант+»
[20] Псарева Е.А. Проблемы соотношения утраты товарной стоимости и упущенной выгоды в свете Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Юрист. – 2006. - № 1.- С. 26-28.
[21] Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г.№263) // Российская газета. – 2003.– 13 мая.
[22] Письмо Росстрахнадзора от 23.06.2004 № 02-214-626-01/35 // Страховая деятельность. – 2004. - № 4.- С. 27.
[23] Псарева Е.А. Проблемы соотношения утраты товарной стоимости и упущенной выгоды в свете Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Юрист. – 2006. - № 1.- С.26-28.
[24] Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) Принят государственной Думой 21.10.1994 // Полный сборник кодексов Российской Федерации. – М.: Изд-во Эксмо,2003.- С.4.
[25] Копылкова Н.М. определение размеров и осуществление страховых выплат по договору ОСАГО // Право и экономика. – 2005. - № 2. -С.29-30.
[26] Мамай В.И. Вопросы возмещения вреда при дорожно-транспортных происшествиях // Транспортное право. – 2004. - №3. – С. 15-17.
[27] Дедиков С.В. «Обязательное страхование автогражданской ответственности: вопросы и ответы» // Справочная правовая система «Консультант +»
[28] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005. – С.11.
[29] Постановление Верховного Суда РФ от 25.04.2006 N 83-ад06-1 // Справочная правовая система «Консультант+»
[30]Дедиков С.В. «Обязательное страхование автогражданской ответственности: вопросы и ответы» // Справочная правовая система «Консультант+»
[31] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации – М: Омега-Л, 2002. – С.33.
[32] Постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2005 N А12-2272/05-С20 // Справочная правовая система «Консультант+»
[33] Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ. // Российская газета. – 2002. – 27 июля.
[34] Федеральный закон «Об исполнительном производстве».- М.: «Ось-89», 2005. – С. 19-44.
[35] Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. – С. 115.
[36] Грудцына Л.Ю. Правовые способы защиты прав страхователей // Законодательство и экономика. – 2005. - № 3. - С.22.
[37] Павлова Е.В. Механизм правового регулирования защиты гражданских прав потерпевших в ДТП // Юрист. – 2004. - №9. – С.12.
[38] Исповедь автомобилиста. По материалам «Газета. Ру.» // http:// www.dimart.com.ua.
Больше работ по теме:
Другое
Правовое регулирование создания и деятельности ООО
Другое
Правовое регулирование, история развития, реформирование и проблемы развития пенсионной системы в Российской Федерации
Другое
Правовое регулирование, история развития
Другое
Правовое регулирование, основание возникновения и законный режим права собственности супругов
Другое
Предмет: Другое
Тип работы: Другое
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2019 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ