Правовое регулирование материальной ответственности сторон по трудовому договору
Содержание
Введение
1. Общие признаки материальной ответственности сторон трудового договора
1.1 Понятие и виды материальной ответственности сторон трудового договора
1.2 Отличие материальной ответственности от других видов юридической ответственности
1.3 Основные обязанности работников по обеспечению сохранности и бережного отношения к имуществу работодателя
2. Особенности правового регулирования материальной ответственности работников
2.1 Условия наступления материальной ответственности работников
2.2 Пределы и виды материальной ответственности работников
2.3 Механизм реализации материальной ответственности работников
2.4 Определение размера и порядок возмещения ущерба
3. Проблемы правовой регламентации материальной ответственности работников
3.1 Гарантии прав работника при установлении материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю
3.2 Пробелы и противоречия в правовом регулировании материальной ответственности работников
Заключение
Список использованных источников
Список сокращений
Приложения
Введение
Право собственности в Российской Федерации признается и охраняется государством. Соответственно признаются и равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст.8 Конституции РФ). Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, является одним из средств защиты права собственности.
Бережно расходовать сырье и материалы, тепловую и электрическую энергию, сокращать отходы производства, устранять потери - значит экономить труд миллионов людей и капиталовложения, увеличивать выпуск продукции. Всё это - необходимые предпосылки успешного выполнения программы экономического и социального развития страны, дальнейшего подъема народного благосостояния.
Переход к рыночным отношениям, осуществление в стране мер по внедрению преимущественно экономических методов управления требуют повышения эффективности использования всех правовых средств в борьбе с бесхозяйственностью и расточительством. Особая роль здесь отводится нормам трудового права, другим нормативно-правовым актам, регламентирующим возмещение материального ущерба, причиненного работниками работодателям.
Правовое регулирование материальной ответственности работника за причиненный им материальный ущерб работодателю приобретает сегодня особую значимость и актуальность. Основные нормативно-правовые акты (особенно ведомственные, локальные) регулирующие этот правовой институт, были приняты более 20 лет назад и не в полной мере отвечают современным требованиям.
Работник может нести материальную ответственность одновременно с дисциплинарной, административной или даже уголовной ответственностью за данное правонарушение.
Материальная ответственность по российскому трудовому праву - это самостоятельный вид юридической ответственности.
Бережное отношение к имуществу организации остается одной из основных обязанностей работника по трудовому договору. В тех случаях, когда он нарушил эту обязанность, в результате чего работодателю был причинен имущественный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб. Иначе говоря, работник привлекается к материальной ответственности, которая определяется как мера государственного принуждения, заключающаяся в возложении на него обязанности возместить в установленных законом порядке и размерах ущерб, причиненный по его вине той организации, с которой он состоит в трудовых правоотношениях.
Целью настоящего исследования является выявление проблем в правовой регламентации материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю.
Исходя из поставленной выше цели, автор работы ставит перед собой следующие задачи:
раскрыть общие признаки материальной ответственности, отграничив от других видов юридической ответственности;
рассмотреть правовую регламентацию института материальной ответственности в её эволюционном развитии;
проанализировать условия наступления материальной ответственности работников;
исследовать виды материальной ответственности работников и механизм её реализации;
выявить проблемные вопросы правового регулирования материальной ответственности работников, а также сделать обзор судебной практики рассмотрения данной категории дел.
Объектом исследования являются отношения по материальной ответственности, складывающиеся в сфере труда. Предмет исследования составляют проблемные вопросы правовой регламентации материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.
При выполнении работы использовались следующие методы: изучение научной и учебной литературы; ознакомление с материалами периодической печати; работа с нормативно-правовыми актами действующего законодательства, обобщение материалов судебной практики.
В ходе исследования автор использовала как основополагающие источники - Конституцию РФ, нормы Трудового и Гражданского кодексов РФ, иные нормативные правовые акты, относящиеся к объекту исследования.
Следует отметить, что знакомство с соответствующей литературой показывает, что специальных исследований, посвященных вопросам материальной ответственности работников, за ущерб, причиненный имуществу предприятия не мало, но все они в основном прошлых лет. Автором были изучены монографии и публикации таких авторов, как: Вансович В.Н., Гупало Н.М., Машнин А.В., Матвеев Д.П., Петренко Ю.Н., Пустовалова В.А., Семенский В.К., Синюха Н.А. и многих других.
Настоящее исследование содержит 3 главы, состоящие из 9 параграфов. В заключении автором сформулированы предложения по устранению выявленных в ходе исследования проблемных вопросов. Приложение содержит схемы и материалы правоприменительной практики, что позволяет проиллюстрировать теоретическую часть работы.
1. Общие признаки материальной ответственности сторон трудового договора
.1 Понятие и виды материальной ответственности сторон трудового договора
Конституция РФ признает и защищает равным образом государственную, муниципальную, частную и иные формы собственности (ст.8). Одним из важнейших способов такой защиты является материальная ответственность сторон трудового договора (работодателя и работника).
Обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, является одним из основных принципов трудового права (ст.2 ТК РФ).
Трудовое законодательство обеспечивает в равной степени защиту права собственности как работодателя, так и работника, что вытекает из содержания их основных прав и обязанностей (ст.22 ТК РФ).
Праву работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, корреспондируют обязанности работодателя, конкретизированные в ст.234-237 ТК РФ. В свою очередь, праву работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка корреспондируют соответствующие обязанности работника, перечисленные в ст.238, 242 и 243 ТК РФ. В случае если в результате неисполнения одной из сторон трудового договора своих трудовых обязанностей другой стороне причинен имущественный ущерб и (или) моральный вред, сторона, виновная в этом, может быть привлечена к материальной ответственности. Эта ответственность состоит в возложении на сторону трудового договора (работодателя или работника), причинившую имущественный ущерб (моральный вред) другой стороне, обязанность возместить этот ущерб (вред) в соответствии с нормами трудового (а в случаях, предусмотренных законом, - гражданского) права. Помимо работника, к ответственности может быть привлечена и другая сторона трудового договора - работодатель. В отличие от ранее действовавшего Кодекса законов о труде, содержавшего всего одну статью, предусматривавшую возмещение вреда, причиненного работникам повреждением их здоровья (ст.159 КЗоТ), ТК РФ посвящает вопросам ответственности работодателя специальную главу (глава 38) и регулирует гораздо больше случаев привлечения работодателя к ответственности при нарушении трудовых прав работников, возлагая на него обязанность возместить вред, причиненный работнику в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей.
Статья 232 ТК РФ детализирует одну из задач трудового законодательства - обеспечить оптимальное сочетание интересов сторон трудовых отношений (в том числе касающихся материальной ответственности).
Обязанности стороны трудового договора (работодателя или работника) возместить ущерб, причиненный другой стороне, в соответствии с нормами, установленными ТК РФ, рассматриваются как предельные. Трудовым договором между сторонами или заключаемым между ними соглашением в письменной форме, прилагаемым к трудовому договору, может конкретизироваться их материальная ответственность друг перед другом.
Исходя из многолетней практики применения норм о материальной ответственности, содержавшихся в КЗоТ РФ, а также, принимая во внимание ст.244 ТК РФ, таковыми соглашениями следует считать письменные договоры о полной материальной ответственности работников, а также иные соглашения, которые отвечают требованию, установленному ст.232 ТК РФ: договорная ответственность работодателя перед работником не должна быть ниже, а работника перед работодателем выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Соблюдение этого требования служит специальной гарантией, обеспечивающей защиту прав и интересов сторон трудового договора при решении вопросов материальной ответственности за ущерб, причиненный другой стороне трудового договора. Установление этих положений является важной новеллой по сравнению с КЗоТ РФ. Во-первых, уточняются взаимоотношения сторон трудового договора в сфере материальной ответственности за ущерб, причиненный другой стороне этого договора, а во-вторых - расширяются их возможности урегулировать эти отношения в договорном порядке в сторону смягчения этой ответственности, не ухудшающей положения стороны, причинившей ущерб.
Другой существенной особенностью является правило о том, что расторжение трудового договора по инициативе одной из сторон после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом или иными федеральными законами (ч.3 ст.232 ТК РФ). Оно, по сути, закрепляет принцип неотвратимости материальной ответственности для стороны трудового договора, виновной в причинении ущерба другой стороне, несмотря на расторжение трудового договора после причинения ущерба.
Установление данного правила в какой-то степени восстанавливает практику, которая применялась на основе ч.2 ст.15 Положения о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации.
Общие условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, установленные ст.233 ТК РФ, предусматривают два основных положения:
. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Например, ст.277 ТК РФ "Материальная ответственность руководителя организации" предусматривает обязанность руководителя возместить убытки, причиненные его виновными действиями, размер которых устанавливается в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба в соответствии с порядком его определения, установленным ст.246 ТК РФ.
Согласно этой статье размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Кроме того, федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В порядке подведения итогов можно сформулировать понятие рассмотренной категории следующим образом: материальная ответственность сторон трудового договора - это обязанность одной стороны трудового договора (работника или работодателя) возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия) в размере и порядке, установленных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
1.2 Отличие материальной ответственности от других видов юридической ответственности
Юридическая ответственность является неотъемлемым элементом правовой системы, частью механизма реализации прав и обязанностей субъектов правовых отношений, одной из важнейших гарантий осуществления этих прав и обязанностей. Равноправие сторон трудовых отношений должно находить отражение и в их взаимной ответственности.
Ответственность работника за нарушение должностных обязанностей - составная часть системы оценки труда. Трудовое законодательство всегда предусматривало различные виды ответственности: дисциплинарную, материальную. В ряде случаев к работникам могут быть применены меры административной ответственности, однако эти отношения не регулируются нормами трудового права.
Институт материальной ответственности является одним из видов юридической ответственности, причем специфическими чертами обладают практически все его элементы (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона), а также механизм реализации. Эти отличия проявляются, в частности, в том, что неотъемлемым условием возникновения материальной ответственности признается наличие трудового правоотношения между сторонами трудового договора (работником и работодателем). Естественно, каждая из сторон трудового договора должна добросовестно выполнять свои обязанности, вытекающие из трудовых отношений. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. В то же время, трудовое право отражает реальное экономическое неравноправие названных сторон. Работник - фигура экономически более слабая, чем работодатель. Кроме того, его заработная плата, как правило, служит основным источником существования как самого работника, так и членов его семьи. Поэтому ТК РФ, допуская возможность обращения имущественных требований работодателя на заработную плату работника, ограничивает эту возможность, предусматривая изъятие в пользу работодателя лишь части выплачиваемой суммы в целях возмещения причиненного работником ущерба. Работодатель же, как экономически более сильная фигура, как субъект хозяйственной деятельности несет перед работником ответственность за причиненный ему ущерб в полном объеме.
Именно поэтому ТК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Работодатель как сторона трудовых отношений может взять на себя обязательства по возмещению ущерба в более высоком размере (закрепив это, например, в коллективном договоре, ином локальном нормативном акте, трудовом договоре, заключенном с конкретным работником). Требование от работника подобных шагов (даже если они будут сделаны) является незаконным. Данное положение (равно как и положения ст.8, 9, 57 ТК РФ) ставит преграды попыткам работодателей возложить на работника некую "дополнительную" ответственность по отношению, например, к технике, обслуживание которой входит в его обязанности. Каждая из сторон трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает его. Условия и порядок компенсации убытков определяется ТК и иными федеральными законами. Это означает, что указанные вопросы не могут входить в компетенцию субъектов федерации или органов исполнительной власти Российской Федерации и её субъектов. Таким образом, никто из них не вправе ужесточить правила привлечения сторон трудовых отношений к материальной ответственности.
Виновная сторона может добровольно возместить ущерб, причиненный другой стороне (при этом оговаривается и порядок такого возмещения). Если же соответствующих шагов не последовало, то вступает в действие механизм, предусмотренный трудовым законодательством.
Право на возмещение ущерба является неотъемлемым правом каждой из сторон трудовых отношений, поэтому прекращение трудовых отношений после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности. Этим институт материальной ответственности существенно отличается, например, от дисциплинарной ответственности: прекращение трудового договора автоматически означает и прекращение всех прав и обязанностей, связанных с совершением работником дисциплинарного проступка.
Материальная ответственность сторон трудового договора как юридическая категория заключается в возмещении имущественного ущерба, причиненного каждой из сторон другой стороне. В нормах права не определены принципиальные особенности материальной ответственности работников, отличающие этот правовой институт от других видов юридической ответственности. Материальную ответственность по нормам трудового права необходимо отличать от других мер материального воздействия, а именно: лишения или уменьшения размера премии, предусмотренной системой оплаты труда, и вознаграждения по итогам года; снижения коэффициента трудового участия при бригадной (коллективной) форме организации и стимулирования труда, удержаний из заработной платы, производимых на основании закона, неоплаты прогула, времени опоздания, простоя по вине работника. Нормативные акты, регулирующие возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, призваны: во-первых, обеспечить сохранность его имущества и предупредить факты бесхозяйственности, расточительства; во-вторых, способствовать укреплению трудовой дисциплины; в-третьих, обеспечить охрану заработной платы работников от чрезмерных и незаконных удержаний.
Материальная ответственность побуждает работников трудиться так, чтобы не было порчи, утраты, уничтожения, хищений материальных ценностей. Она призвана играть серьезную роль в борьбе с нарушением государственной дисциплины, которыми могут быть искажения оперативной и бухгалтерской отчетности и приписки. Такие явления не только приносят существенный вред нормальной деятельности организаций, но и выступают причиной материального ущерба, который выражается, как правило, в хищении неучтенных или нeизрасходованных материальных ценностей.
материальная ответственность трудовой договор
Материальную ответственность работника следует отличать от имущественной ответственности по гражданскому праву. Особенности трудового законодательства определяются тем, что одной из основных задач этого законодательства всегда была (и остается в ТК РФ) охрана заработной платы работника от необоснованных и чрезмерных удержаний. Это объясняется тем, что заработная плата является в основном единственным (или главным) источником средств существования. В трудовом законодательстве учитывается также, что работник является лицом, зависимым от работодателя, который обладает хозяйской властью и от которого в первую очередь зависят и условия труда, и состояние дисциплины, и условия для обеспечения сохранности имущества организации, а работник находится в обстановке повышенного риска относительно возможности повредить, уничтожить или утратить имущество работодателя.
В соответствии с ч.6 ст.248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Анализ современного российского законодательства позволяет выделить основные характерные признаки материальной ответственности по нормам трудового права и установить отличия такой ответственности от имущественной ответственности по нормам гражданского права.
. Субъектом материальной ответственности по нормам трудового права могут быть только работники, состоящие в трудовых отношениях с тем работодателем, которому они причинили материальный ущерб. Лица, выполняющие работу для организации не по трудовому договору (по договору подряда, перевозки и т.д.) несут материальную ответственность по нормам гражданского права.
. По нормам трудового права взысканию с работника подлежит только причиненный им прямой действительный ущерб, при этом, по общему правилу в пределах среднего месячного заработка (ст.241 ТК РФ). Неполученные доходы в связи с причинением материального ущерба работодателю взысканию с работника не подлежат. Материальной ответственности в трудовом праве характерно соизмерение предела ответственности с заработной платой работника, причинившего ущерб. По нормам гражданского права причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред (ст.1064 ГК РФ). Под убытками здесь понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. К убыткам также относятся утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
. Пределы материальной ответственности в трудовом праве дифференцированы в зависимости от характера допущенного работником правонарушения, вида имущества, которому нанесен ущерб, трудовой функции работника и формы его вины. Показателем является регулирование порядка определения размеров причиненного работником ущерба в денежном выражении.
Нормы гражданского права даже при случайном причинении вреда предусматривают обязанность лица полностью возместить материальный ущерб.
. В трудовом праве размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников (при коллективной материальной ответственности), определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и пределов материальной ответственности. Это связано с тем, что работник лично выполняет порученную работу согласно трудовому договору.
В гражданском праве при совместном причинении вреда несколькими лицами применяется солидарная материальная ответственность, которая создает условия, способствующие реальному взысканию материального ущерба в пользу потерпевшего.
. По нормам трудового права при возникновении ущерба вследствие нормального хозяйственного риска материальная ответственность работника исключается. В гражданском праве в таком случае ущерб подлежит возмещению.
. По нормам трудового права для привлечения к материальной ответственности существует срок в один год. В гражданском праве для возмещения вреда в отношениях, где участвует гражданин, установлен трехлетний срок исковой давности.
. В трудовом праве при взыскании с работника суммы ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, установлен особый порядок - по распоряжению работодателя.
В гражданском праве возмещение вреда производится только в судебном порядке. Таким образом, материальная ответственность работников по нормам трудового права обеспечивает более широкие гарантии их прав и интересов, чем имущественная ответственность по нормам гражданского права. Материальная ответственность работников по трудовому праву тесно связана с особенностью трудовых отношений - создание соответствующих условий труда, забота о материальных, трудовых и социально-бытовых условиях, учет субъективных факторов, связанных с процессом труда.
1.3 Основные обязанности работников по обеспечению сохранности и бережного отношения к имуществу работодателя
Материальная ответственность как элемент трудового правоотношения выражается во взаимных обязательствах работника и работодателя по возмещению вреда, причиненного по вине одной стороны другой (ст.232 ТК).
Часть 2 ст.232 ТК допускает возможность конкретизации материальной ответственности либо в заключаемом трудовом договоре, либо в особом письменном соглашении, прилагаемом к договору. Однако договорная ответственность работодателя не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая сторона трудового договора обязана возместить причиненный ущерб по нормам трудового законодательства и в случае расторжения трудового договора после причинения ущерба. Одной стороной охранительного правоотношения по возмещению ущерба является организация, обладающая имущественной обособленностью. Другая сторона правоотношения - работник, т.е. лицо, состоящее в трудовых отношениях с данным предприятием в момент противоправного нанесения имущественного ущерба. Содержание указанных правоотношений составляет комплекс обоюдных прав и обязанностей администрации и работника, нанесшего ущерб. ТК РФ предусматривает не только материальную ответственность работодателя перед работником (ст.234-237 ТК РФ), но и материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. В основе такой ответственности лежит обязанность работников бережно относиться к имуществу работодателя, установленная ст.21 ТК РФ и базирующаяся на принципах правового регулирования трудовых отношений, заключающихся в обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам (ст.2 ТК РФ).
Администрация имеет право: а) взыскать своим распоряжением ущерб в пределах сроков и размеров, установленных законом (п.1 ст.248 ТК РФ); б) предъявить иск в народный суд о возмещении ущерба (п.2 ст.248 ТК РФ). Обязанностью администрации является соблюдение сроков взыскания ущерба, обоснование предъявляемых исков как по праву, так и по размерам.
Конкретизируя обязанности работника и работодателя, Типовой договор предусматривает: а) работник должен своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке соответствующие отчеты; участвовать в инвентаризации; б) работодатель обязан знакомить работника с законодательством о материальной ответственности, правилах работы с материальными ценностями; проводить в установленном порядке их инвентаризацию.
Права работника состоят также в возможности требовать от администрации соблюдения сроков взыскания ущерба, установления пределов взыскиваемых сумм и выполнения порядка взыскания. Основной обязанностью работника является возмещение имущественного ущерба. Возникновение ущерба в результате виновного невыполнения работником своих обязанностей влечет за собой его полную материальную ответственность.
Невыполнение администрацией указанных обязанностей, способствовавшее возникновению ущерба, является основанием для уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению. Итак, действующее трудовое законодательство обязывает работника бережно относиться к имуществу предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба. И если работник по небрежности ломает станок, теряет спецодежду или другое производственное имущество, то он должен возместить этот ущерб работодателю в установленных законодательством порядке и размерах.
Руководитель предприятия во всех случаях обязан принять меры к возмещению причиненного ущерба в максимально короткий срок. В результате может отпасть вопрос о материальной ответственности работника предприятия, допустившего оплошность и тем самым способствовавшего возникновению ущерба.
Резюмируя изложенное выше, можно выделить следующие общие признаки материальной ответственности сторон трудового договора (работодателя и работника):
возникновение двусторонней материальной ответственности, основанной на заключенном между ними трудовом договоре;
субъектами материальной ответственности являются только стороны этого договора;
такая ответственность возникает в результате нарушения обязанностей по трудовому договору;
и работодатель, и работник несут материальную ответственность за причинение ущерба другой стороне своими виновными действиями;
каждая сторона может возместить ущерб добровольно.
2. Особенности правового регулирования материальной ответственности работников
.1 Условия наступления материальной ответственности работников
Развитие законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, относится к началу перехода России к рыночным отношениям. Заметные изменения были внесены в Кодекс законов о труде. Появились ведомственные нормативные акты о материальной ответственности работников. Так, в целях активизации работы по сохранности денежных средств и материальных ценностей в таможенных органах Российской Федерации было утверждено Положение о порядке возмещения ущерба от хищений, недостачи и порчи материальных ценностей. Трудовой кодекс РФ, вступивший в силу с 1 февраля 2002 г. установил новые правила возмещения материального ущерба по нормам трудового права.
Важное значение в рассмотрении спорных вопросов при реализации механизма привлечения к материальной ответственности играет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".
Действующий ТК РФ рассматривает вопросы материальной ответственности сторон трудового договора, исходя из новых социально-экономических условий развития России. На рынке труда работники и работодатели выступают как юридически равнозначные и равноправные субъекты, действующие на основе принципа свободы труда, который закреплен в ст.37 Конституции РФ.
В соответствии с нормами трудового законодательства материальную ответственность несут все работники, т.е. лица, которые состоят в трудовых правоотношениях с конкретным работодателем (ст.20 ТК). Такую же ответственность несут лица, с которыми трудовой договор прекращен, но в момент причинения ущерба они состояли в трудовых правоотношениях.
Как упоминалось автором ранее, материальная ответственность - это обязанность стороны трудового правоотношения возместить ущерб, причиненный другой стороне этого правоотношения. Возникновение этой обязанности связано с определенными условиями, их иногда называют основаниями.
Причинение имущественного вреда - это основание должно стоять в списке первым. Вот здесь нормы трудового права отличаются от норм гражданского права (ст.15 ГК), т.к. по нормам трудового права взыскивается только прямой действительный ущерб имуществу. Упущенная выгода или недополученные доходы не возмещаются (ч.1 ст.238 ТК РФ).
Решая вопрос о привлечении работника к материальной ответственности за причиненный ущерб, законодатель уточняет, что недополученные доходы (упущенная выгода, т.е. прибыль работодателя, которую он мог бы получить, но не получил в результате неправильных действий своих сотрудников) взысканию с работника не подлежат. Риск, связанный с возможным неполучением доходов, является условием ведения хозяйственной деятельности и полностью лежит на субъекте такой деятельности, т.е. на работодателе. Например, работодатель поручил работнику рыть траншею, а тот случайно повредил проходящий под землей телефонный кабель. Работодатель (он же владелец кабеля) в связи с этим понес ущерб, в том числе в виде упущенной выгоды (так как не состоялся и, следовательно, не был оплачен ряд переговоров) Работник же, привлекаясь к материальной ответственности, отвечает лишь за прямой действительный ущерб (в данном случае - оплачивает стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления поврежденного им кабеля).
В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. В отличие от ст.118 КЗоТа в ст.238 ТК раскрывается понятие прямого действительного ущерба. Под ним понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Рассмотрим данное положение на примере. На складе завода выявлена недостача изделий, работник утратил вверенное ему имущество предприятия, при изготовлении продукции был допущен сверхнормативный расход сырья и электроэнергии, завод возместил своему покупателю сумму уценки продукции из-за наличия производственных дефектов, рабочий сломал станок, арбитражный суд отказал фабрике в иске о взыскании с отправителя стоимости недостачи сырья по мотиву истечения срока исковой давности, завод уплатил штраф за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов и автомобильного транспорта, предприятие уплатило пеню за несвоевременное внесение в бюджет налогов и неналоговых платежей. В этих и тому подобных случаях предприятию причинен прямой действительный ущерб.
К прямому действительному ущербу относится также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. При этом работник несет материальную ответственность и за ущерб, причиненный непосредственно работодателю, так и за ущерб, который возник у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Прямой действительный ущерб необходимо отличать от мнимого, т.е. такого, который хотя и значится по документации, однако в действительности отсутствует. Вот один из примеров. По результатам плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей, у бригады материально ответственных лиц была установлена недостача складских тележек, что и было зафиксировано в акте инвентаризационной комиссией. Как оказалось при расследовании данного факта, эти тележки, пришедшие в негодность еще два года назад, были списаны комиссией, о чем материально ответственные лица по вине технической службы базы не были поставлены в известность. В результате те тележки значились в подотчете бригады, хотя, согласно утвержденному директором базы акту, их списали в металлолом. В этом примере налицо мнимый ущерб, возникший в результате халатности отдельных должностных лиц.
При определении размера прямого действительного ущерба не подлежат учету фактические потери, вызванные понижением ценности имущества в связи с износом. Так, на производстве стояло два компрессора, один только что из ремонта, утром пришел компрессорщик П., включил их, посмотрел что все работает и, удостоверившись в этом, пошел в другой цех, а через некоторое время слышат шум, оказывается компрессор только что отремонтированный сломался. Руководитель предъявил свои требования по возмещению ущерба компрессорщику П. Создали комиссию, оказалось, что ремонтная бригада не поставила одну деталь. Таким образом, и вина в действиях этого работника усматривается и другие два условия присутствуют, и только одного условия нет. Поэтому если отсутствует хотя бы одно из условий, то субъект ответственности не подлежит.
Второе условие - это противоправность поведения субъекта. Противо-правность понимается в трудовом праве в достаточно широком смысле, и означает, что субъект либо нарушает законы либо подзаконные акты, условия коллективного или трудового договора, а когда речь идет о работнике также случаи, когда он не исполняет (ненадлежащим образом исполняет) приказы администрации, технические инструкции, а также те или иные локальные акты предприятия, регулирующие его поведение в трудовом процессе.
Законодательство в определенных случая, по крайней мере, для работников, допускает неисполнение приказов и распоряжений, если их исполнение требует совершения действий, относящихся либо к административным правонарушениям, либо к преступлениям, а также в тех случаях, когда исполнение распоряжения угрожает жизни или здоровью работников. Когда при исполнении распоряжения, приказа руководителя причиняется ущерб работником, то ответственность несет тот, кто издал это распоряжение.
Противоправное поведение может выражаться как в виде действия, так и бездействия. Чтобы дать оценку действий (бездействия) работника, надо четко определить круг его обязанностей. На практике, как правило, не возникает особых сложностей при установлении противоправного поведения (действия), явившегося причиной ущерба. Например, совершенно очевидной является противоправность в действиях кассира, поручившего выдачу денег из кассы бухгалтеру по той причине, что кассиру необходимо было отлучиться с работы.
Значительно сложнее решить вопрос о противоправном поведении работника в форме бездействия, поскольку не любое бездействие, способствующее причинению ущерба, является противоправным. Например, нельзя признать противоправным бездействие водителя самосвала, которому на складе строительных материалов погрузили цемент без тары и отправили на стройку без сопровождения экспедитора. Во время перевозки прошел дождь и цемент стал непригодным к употреблению. В подобных ситуациях необходимо установить, какие действия и каких конкретно работников являются обязательными при исполнении трудовых обязанностей, какие действия этих работников исключили бы убытки.
Ущерб может быть причинен и в результате правомерного поведения работника. Перечень случаев, исключающих материальную ответственность работника в связи с его правомерным поведением, дан в ст.239 ТК РФ.
Работник освобождается от материальной ответственности, если он совершал действия, приведшие к ущербу, по требованию администрации (приказу, распоряжению). Следует иметь в виду, что если требования администрации являлись неправомерными и эта неправомерность была очевидна, материально ответственное лицо, выполнившее их, не освобождается от материальной ответственности (например, отпуск кладовщиком по указанию администрации без составления расходного документа ценностей; отпуск продукции без соответствующих документов; исполнение кассиром указаний главного бухгалтера о выдаче денег из кассы предприятия без документального оформления).
Третье - наличие причиной связи между неправомерным поведением работника и наступлением неблагоприятного результата. Вся теория причинности, которая используется в других отраслях права применима и здесь.
Причинная связь - это действительная, реально существующая в жизни связь явлений. Это такая связь, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию), а другое (следствие) всегда оказывается результатом действия первого. В подавляющем большинстве случаев это прямая связь между поведением работника и результатом, но бывают случаи, когда еще третий субъект вмешивается в эти связи, на стороне причинителя. Если это происходит без перерыва основной связи, то тогда речь идет о том, что вот этот третий субъект будет нести часть ответственности, возлагаемой на первого субъекта-причинителя. Но если связь прерывается, и действия третьего лица полностью перехватывают инициативу, то тогда будет нести ответственность не первое лицо, а третье. Итак, для возложения на работника ответственности за возникший ущерб необходимо установить причинную связь между его противоправным поведением и этим ущербом. Иначе говоря, противоправное поведение работника должно быть причиной ущерба. Например, работник, обрабатывающий деталь на станке, нарушил правила, отойдя от включенного агрегата. В это время произошла поломка станка. Налицо как прямой действительный ущерб, так и противоправное поведение работника. Однако экспертиза показала: поломка станка произошла из-за того, что в обрабатываемой металлической детали имелась раковина. Иными словами, причинную связь между наступившим ущербом и противоправным поведением работника установить не удалось, тем самым была исключена возможность привлечения его к материальной ответственности (что не лишает работодателя права привлечь его к ответственности дисциплинарной - за нарушение правил работы на станке).
Работник, и, прежде всего, руководитель, своим противоправным поведением может, как непосредственно причинить ущерб предприятию, так и создать условия для его причинения иными лицами. Например, неправильная постановка учета и хранения материальных или иных ценностей со стороны руководителя создает благоприятные условия для их присвоения.
Если начальник цеха завода не организовал надлежащего учета и контроля за выдачей работникам цеха спецодежды, в нарушение установленного порядка не заносит выдаваемую им спецодежду в личную карточку, то это позволяет недобросовестным работникам не возвращать предприятию полученную спецодежду.
Четвертое условие - наличие вины стороны в причинении ущерба другой стороне. Вина в трудовом праве рассматривается аналогично другим отраслям. Она представляет собой психическое отношение работника к совершаемому противоправному деянию и наступившему результату этого деяния, т.е. причиненному ущербу. Само возникновение обязанности возместить ущерб не зависит от формы вины. Как при умысле, так и при неосторожности обязанность возместить ущерб возникает.
Для умысла характерным является то, что работник предвидел вредоносные последствия своего поведения и желал или сознательно допускал их наступление. Неосторожность же работника выражается в основном в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, когда работник или не предвидел отрицательных последствий своего действия или бездействия (хотя и должен был их предвидеть) или легкомысленно надеялся их предотвратить. Формы вины влияют на вид и размер возмещаемого ущерба (ст.242 и 243 ТК).
В трудовом праве, также как и в гражданском есть такие ситуации, которые освобождают лицо от ответственности, например, при действии непреодолимой силы, наводнении, удара молнии, землетрясении (более подробно этот вопрос был рассмотрен автором в предыдущем параграфе настоящей работы).
Поскольку материальная ответственность сторон трудового договора является взаимной и двусторонней, поэтому законодатель устанавливает общие условия наступления материальной ответственности (ст.233 ТК РФ), которые были рассмотрены выше. Между тем материальная ответственность работника имеет ряд особенностей по сравнению с материальной ответственностью работодателя.
. Работник возмещает работодателю только прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
. Даже при наличии прямого действительного ущерба работник может быть освобожден от материальной ответственности перед работодателем при наличии обстоятельств, исключающих такую ответственность.
2.2 Пределы и виды материальной ответственности работников
Материальную ответственность несут все работники, по вине которых причинен предприятию ущерб. Однако пределы (размеры) такой ответственности неодинаковы и установлены с учетом характера) выполняемых работниками трудовых обязанностей, различий в их служебной компетенции, объема возложенных на них обязанностей и предоставляемых им прав, назначения имущества, которому нанесен ущерб, общественной опасности причинителя ущерба, а также формы вины работника в причинении ущерба.
Статья 241 ТК РФ устанавливает пределы материальной ответственности работника (Приложение А). По мнению Б.И. Суслова в трудовом законодательстве, как прежнем, так и новом, установлены два вида материальной ответственности работника:
) полная и 2) ограниченная. Некоторые авторы в зависимости от объема возмещаемого ущерба и субъектного состава выделяют три вида материальной ответственности:
. ограниченная материальная ответственность
. полная индивидуальная ответственность
. полная коллективная (бригадная) ответственность
Наиболее распространенной и отвечающей трудовому праву является ограниченная материальная ответственность. Здесь принцип подхода такой: ущерб взыскивается до определенной, установленной в законе границы в полном размере. Если ущерб переходит эту границу, то дальше он уже не взыскивается. Ущерб устанавливается по отношению к зарплате - в размере среднемесячного заработка (ст.241 ТК). Если случай не подпадает под полную или повышенную ответственность, то применяется именно ограниченная ответственность. Но ограниченная материальная ответственность может и не равняться размеру среднемесячного заработка (хотя это и общее правило), ранее существовала ответственность в размере трех должностных окладов, если работник был незаконно переведен или уволен. Теперь эта норма не действует. И сейчас существуют следующие положения: как правило, максимальные размеры возмещения причиненного ущерба не могут превышать среднего месячного заработка работника. Таким образом, максимальные размеры ограничиваются пределами заработной платы работника, причинившего ущерб. Поэтому такой вид ответственности называется ограниченной материальной ответственностью.
В законодательстве не содержится какого-либо перечня случаев причинения ущерба, при которых наступает данный вид материальной ответственности. В связи с этим возмещение в указанных пределах является общим правилом и наступает во всех случаях за исключением тех, когда законодательством установлены иные пределы материальной ответственности. Иные пределы материальной ответственности могут предусматриваться ТК РФ (ст.242) или другими федеральными законами. В случае, если сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, взысканию подлежит вся сумма ущерба. Причем этот вид ответственности, как правило, устанавливается за собственные действия работника. Исключение: когда работники контролируют деятельность других лиц, то они несут ответственность за своих подчиненных в виде ограниченной ответственности. Например, мастер и подчиненные ему токари.
Размер среднего месячного заработка работника, причинившего ущерб, определяется на день обнаружения ущерба. При этом расчетным периодом для исчисления среднего заработка являются двенадцать месяцев (ст.139 ТК).
Вторым видом материальной ответственности является полная материальная ответственность. При ней причиненный ущерб взыскивается в полном размере без каких-либо ограничений пределами заработка работника. Данный вид ответственности может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК (ст.243), а также иными федеральными законами. Например, в соответствии со ст.68. ФЗ "О связи" и ст.34 ФЗ "О почтовой связи", операторы связи несут полную материальную ответственность за утрату, повреждение ценных почтовых отправлений, недостачу вложений в эти отправления в размере объявленной ценности.
В ч.3 ст.242 ТК закрепляются случаи, когда работники в возрасте до 18 лет могут нести полную материальную ответственность. Их перечень является исчерпывающим. Ни в каких других случаях лицо, не достигшее возраста 18 лет, не должно привлекаться к полной материальной ответственности.
Согласно ч.3 ст.242 ТК несовершеннолетние работники несут полную материальную ответственность: за умышленное причинение ущерба; за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
В соответствии со ст.243 ТК материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
) умышленного причинения ущерба;
) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В ст.243 ТК содержится примерный перечень случаев, когда наступает полная материальная. Помимо случаев, указанных в данной статье, полная материальная ответственность возлагается на работника и в иных случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами, а с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером - трудовым договором.
При применении п.1 ст.243 ТК необходимо учитывать то, что в настоящее время полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, может быть возложена на работника лишь ТК и иными федеральными законами. Другие нормативные правовые акты не могут предусматривать полную материальную ответственность.
В соответствии с п.2 ст.243 ТК работник несет полную материальную ответственность за недостачу ценностей, которые были вверены ему на основании специального письменного договора или получены им по разовому документу. Таким образом, указанное основание применяется тогда, когда между работником и работодателем заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенных ценностей. Поэтому, если ущерб причинен не недостачей ценностей, работник может нести полную материальную ответственность в соответствии с другими основаниями или, если нет такого основания, - ограниченную материальную ответственность (ст.244 ТК).
Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности заключаются между работником, достигшим возраста 18 лет, и работодателем (Приложение Б). В силу заключенного договора работник берет на себя ответственность возместить работодателю причиненный ущерб в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества. Указанные договоры преследуют цель не только повысить ответственность работников за вверенные им ценности, но и конкретизировать условия их труда.
В законе речь идет об ответственности работника только за недостачу вверенного имущества, поэтому, отдельные авторы предполагают, что работник не может заключать полную материальную ответственность за порчу имущества, а также в других случаях причинения ущерба.
Индивидуальный договор о полной материальной ответственности могут заключать только те работники, которые непосредственно обслуживают, используют денежные, товарные ценности или иное имущество. Такие договоры не могут заключаться с уборщицами, сторожами, бухгалтерами, товароведами, а также иными работниками, которым ценности непосредственно не вверяются. Бывает, что сотрудники выполняют работу, связанную с обслуживанием материальных или денежных ценностей, в порядке совмещения, то есть дополнительно к своей основной трудовой функции. Так, Ольга Т., бухгалтер ООО "Прогресс", в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору выполняла еще и обязанности кассира. Однажды она допустила грубую ошибку при расчете заработной платы сотрудникам организации. Это и послужило основанием для ее увольнения по пункту 7 статьи 81 ТК РФ. В данном случае работодатель поступил неправомерно, и суд восстановил Ольгу Т. на работе. Ошибку в расчетах сотрудница допустила, выполняя обязанности бухгалтера, а не кассира (бухгалтер же не является материально ответственным лицом). Поэтому у руководителя ООО "Прогресс" не было никаких оснований для утраты доверия к сотруднице.
Договор о полной материальной ответственности не заключается с начальниками цехов и мастерами промышленных предприятий, так как основное содержание их деятельности состоит в организации производственного процесса, а не в обслуживании ценностей. Если администрация, вопреки закону, заключит с такими работниками договоры об их полной материальной ответственности, то они не влекут за собой правовых последствий. Дело в том, что в силу ст.8 ТК РФ условия договора, ухудшающие положение рабочих и служащих по сравнению с законодательством о труде, недействительны.
На практике бывают случаи, когда вместо договора о материальной ответственности администрация предприятия ограничивается указанием в приказе о приеме на работу лица с полной материальной ответственностью. Такой приказ не может заменить договора о материальной ответственности. Поэтому лицо, которому поручена работа с материальными ценностями, в случае причинения по его вине ущерба будет нести ответственность лишь в ограниченном размере, если, согласно законодательству, по иным основаниям не несет ответственности в полном размере. Следовательно, заключение договора о полной материальной ответственности с работником, получившим под отчет материальные ценности, является обязательным во всех случаях. Кроме того, при заключении такого договора необходимо убедиться в соответствии должности или работы специальному Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ № 823 от 14.11.2002 г. Невыполнение этого требования приводит к освобождению работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
В настоящее время этот порядок определен в постановлении Правительства РФ № 823 от 14.11.2002 года "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о поной индивидуальной или коллективной (бригадной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".
Этот перечень включает:
.Перечень должностей, занятие которых предполагает возможность заключения договоров с работниками о полной материальной ответственности: заведующие кладовыми, камерами хранения, инкассаторы, экспедитор, агент по снабжению.
2.Перечень работ, выполнение которых предполагает заключение договоров о полной материальной ответственности: работа по выращиванию сельскохозяйственных и иных животных. Данные акты могут применяться в той части, в какой они не противоречат ТК РФ.
Полная материальная ответственность возлагается на работника и в том случае, если он получил материальные ценности по разовому документу, например, по разовой доверенности, накладной и др. Обычно разовая доверенность выдается работнику, в обязанности которого не входит обслуживание денежных и товарных ценностей и с которым не заключен договор о полной материальной ответственности. Поэтому выдача разового документа может иметь место только при наличии согласия работника.
Пункт 3 ст.243 ТК предусматривает полную материальную ответственность в случае причинения ущерба умышленными действиями работника. В настоящее время работник должен возместить ущерб в полном объеме независимо от того, какому имуществу он нанесен. При этом не требуется, чтобы оно было выдано в пользование работнику. Поэтому при умышленном причинении ущерба к полной материальной ответственности привлекаются и работники в возрасте до 18 лет. Таким образом, чтобы работник понес ответственность по указанному основанию, работодатель обязан доказывать наличие умысла в его действиях.
В силу п.4 ст.243 ТК работник несет полную материальную ответственность, если ущерб причинен в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Указанное состояние работника при причинении ущерба во всех случаях является основанием для возложения на него материальной ответственности в полном размере. Данная ответственность наступает за причинение работником ущерба любому имуществу работодателя. Это может выразиться в порче или уничтожении имущества. Состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения должно быть доказано работодателем.
Полную материальную ответственность работник несет за ущерб, причиненный в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п.5 ст.243 ТК). Поэтому прекращение уголовного дела по любому основанию на стадии предварительного следствия не может повлечь за собой такую ответственность. Аналогично решается вопрос и при вынесении оправдательного приговора за отсутствием состава преступления. Однако на работника может быть возложена ответственность в пределах полного размера причиненного ущерба по иным предусмотренным в законе основаниям.
Работник несет полную материальную ответственность и тогда, когда он освобожден судом от уголовной ответственности по амнистии или в связи с помилованием. И в теории трудового права, и в судебной практике считается, что материальная ответственность в полном размере ущерба возлагается и в тех случаях, когда лицо было освобождено от уголовной ответственности вследствие истечения срока давности или акта амнистии. Это несколько спорно, поскольку противоречит Конституции РФ, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч.1 ст.49 Конституции РФ).
Особенно неясны в этом отношении случаи, когда уголовное дело в отношении работника прекращается на стадии предварительного расследования (или дознания) в связи с его смертью (п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ), или в связи с его деятельным раскаянием (ч.1 ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ). Казалось бы, что в этих случаях работник совершил преступление, которым причинил ущерб работодателю; следовательно, он должен нести полную материальную ответственность. Однако уголовное преследование против него прекращается дознавателем, следователем, прокурором до вынесения судебного приговора.
Следуя формальной букве закона, в таких случаях можно говорить лишь об ограниченной материальной ответственности, однако судебная практика может пойти и по другому пути - возложить на работника полную материальную ответственность. Если это произойдет, возможен вариант конституционного истолкования смысла п.5 ст.243 ТК РФ Конституционным Судом РФ.
Новым основанием для применения полной материальной ответственности является причинение работником ущерба в результате административного проступка, если таковая установлена соответствующим государственным органом. Круг лиц и органов, которые могут налагать административные взыскания, установлен КоАП РФ. Таким образом, при нарушении работником правил дорожного движения, повлекшем причинение материального ущерба, работник может быть привлечен к материальной ответственности, в соответствии с п.6 ч.1 ст.243 ТК, после вынесения соответствующим должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении, которым работник признан виновным.
Пункт 7 ст.243 ТК предусматривает полную материальную ответственность работника за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами. Ранее считалась коммерческой тайной зарплата руководителя предприятия, организации. Потребовалось разъяснение Минтруда чтобы развеять этот миф.
Полная материальная ответственность возлагается на работника, если он причинил ущерб не при исполнении своих трудовых обязанностей. Это означает, что ущерб причинен работником либо в свободное от работы время, либо в рабочее время, но не в связи с выполнением трудовых обязанностей. Чаше всего ущерб причиняется работником, когда он использует имущество работодателя в своих личных целях. Примером может служить случай, когда токарь сломал станок с программным управлением при изготовлении на нем в личных целях авиационных деталей нестандартного размера и конфигурации. Для того, чтобы привлечь работника к полной материальной ответственности, работодатель должен доказать, что причиной ущерба были действия работника, произведенные им не при исполнении трудовых обязанностей. И этот случай имеет коллизионную окраску. Дело в том, что судебная практика определила, что при самовольном использовании работником в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов, автокранов и т.п.) работодателя ущерб подлежит возмещению с применением норм гражданского законодательства. То есть ущерб в этом случае возмещается в полном объеме, включая и не полученные работодателем доходы от использования указанных технических средств. Но это противоречит п.8 ст.243 ТК РФ, устанавливающую за это не гражданско-правовую, а материальную ответственность.
Полная материальная ответственность может быть индивидуальной и коллективной (бригадной) (ст.245 ТК). Коллективная материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, а также применением или иным использованием переданных им ценностей при условии, если невозможно разграничить ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной материальной ответственности.
Стороной, несущей полную материальную ответственность, является бригада (все члены ее коллектива). Например, на складе работают заведующий и два кладовщика. Склад открыт ежедневно по 12 часов. В связи с этим работники выходят на работу по графику. Самостоятельно принимают и отпускают ценности, которые хранятся в одном помещении. Поскольку при таких условиях разграничить ответственность работников невозможно, материальные ценности вверяются их группе (бригаде) в целом.
В связи с этим каждый член бригады должен дать согласие на введение бригадной материальной ответственности. Круг членов бригады на момент заключения договора должен быть четко определен, поскольку по договору о коллективной материальной ответственности, ценности вверяются заранее установленной группе лиц. Член бригады освобождается от материальной ответственности за недостачу вверенных ценностей, если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Если члены бригады решили возместить ущерб в добровольном порядке, степень вины каждого из них определяется по соглашению между ними и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Помимо перечисленных в ТК РФ оснований, можно классифицировать полную материальную ответственность по следующим основаниям:
. По лицам - ряд нормативных актов предусматривает для отдельных лиц полную материальную ответственность: кассиры и т.д. На государственных и муниципальных предприятиях вопрос по поводу ответственности решается в уставе.
. По видам имущества - например, недостача билетов в кино, лотерейных билетов, наркосодержащих веществ и т.д.
. В соответствии с законом - ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность только в случаях предусмотренных в законе в широком смысле.
2.3 Механизм реализации материальной ответственности работников
Виновное нанесение работником имущественного ущерба предприятию вызывает возникновение тесно связанного с трудовым отношением охранительного правоотношения.
Основанием возникновения охранительного правоотношения по возмещению имущественного ущерба является совершение работником имущественного проступка или уголовного преступления. Виновное причинение вреда имуществу предприятия вызывает два относительно независимых, самостоятельных по правовой квалификации охранительных правоотношения.
Первое правоотношение находится в сфере правопорядка и в зависимости от степени общественной опасности поведения работника квалифицируется как уголовно-правовое либо дисциплинарное.
Второе правоотношение носит имущественный характер и направлено на восстановление наличного имущества предприятия; оно существует наряду с первым правоотношением.
Материальная ответственность работников является самостоятельным видом ответственности. Поэтому возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В ст.247 ТК РФ устанавливается обязанность работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для того, чтобы установить размер причиненного ущерба и причин его возникновения. С этой целью он имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (Приложение В). При выявлении недостачи ценностей у материально ответственных лиц работодатель назначает инвентаризацию. Для проверки фактического наличия ценностей проводятся также плановые и внезапные инвентаризации.
В этой связи представляет интерес следующий пример из судебной практики. ООО обратилось в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указало, что ответчица, работая у них продавцом, допустила недостачу. Часть суммы ответчицей возмещена. Истец просит взыскать с Ф. остаток суммы. Ответчица иск не признала, указав, что ущерб ею полностью погашен. Решением мирового судьи иск удовлетворен.
Президиум Верховного Суда РТ решение мирового судьи отменил и направил дело на новое рассмотрение. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Ф. допустила недостачу товаров, которая была установлена актами проверки ценностей.
Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенным с Ф., она имела право участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей. Между тем, как следует из актов проверки ценностей, она к участию в этих проверках допущена не была, ее подписи под актами отсутствуют.
Суд не проверил эти доводы ответчика, ограничившись указанием на то, что сумма иска подтверждена заключением бухгалтера. Однако заключение не могло заменить инвентаризацию, поскольку Ф. могла принять в ней участие, однако такого права была лишена.
Для установления причины возникновения ущерба работодатель обязан истребовать от работника объяснение в письменной форме. Письменные объяснения работников должны быть получены инвентаризационной комиссией по всем недостачам и излишкам ценностей, выявленным ею в процессе работы. В случае отказа работника дать письменное объяснение, следует составить акт об отказе.
Статья 248 ТК РФ допускает возмещение ущерба:
) по распоряжению работодателя;
) в судебном порядке;
) путем добровольного возмещения ущерба полностью или частично.
Для возложения материальной ответственности необходимо сопоставить конкретные противоправные действия работника, занимаемую им должность, фактические обстоятельства причинения ущерба с предусмотренными в законодательстве случаями возложения ответственности в более высоких пределах - вплоть до полной материальной ответственности. Если они не совпадают со случаями, указанными в законодательстве, то работник привлекается к ответственности в размере прямого действительного ущерба, но не свыше среднего месячного заработка.
Иногда противоправное поведение работника не является причиной возникновения ущерба. Так, в нарушение существующих правил рабочий покинул свое рабочее место, не выключив станок. В его отсутствие станок сломался. Ясно, что работник совершил противоправный поступок, а у предприятия возник материальный ущерб в размере стоимости ремонта станка. Однако в данном случае противоправное поведение работника может и не быть действительной причиной возникновения ущерба. Поломка станка могла произойти и в результате скрытого дефекта в обрабатываемом металле. И тогда работник не должен возмещать ущерб.
Для установления причинной связи между противоправным поведением работника и ущербом при необходимости приглашаются соответствующие специалисты, проводятся технологическая, товароведческая и иная экспертизы.
Во всех случаях привлечения работников к материальной ответственности должна быть правильно установлена форма вины работника - умышленная или неосторожная, и только после этого можно определить предел материальной ответственности.
Если в соответствии с законом работник несет полною материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей (п.2 ст.243 ТК), то для освобождения oт ответственности за возникший ущерб он обязан доказать отсутствие своей вины. Это объясняется тем, что такой работник имеет непосредственный доступ к ценностям и обладает значительными полномочиями по их реализации. Вместе с тем при наличии спора особое внимание должно уделяться проверке фактических обстоятельств, на которые ссылается работник.
Ответственность работника в пределах среднего месячного заработка наступает при установлении неосторожной вины работника в порче или уничтожении имущества в соответствии со ст.241 ТК РФ. Указанная вина рабочих может произойти как в процессе работы, то есть непосредственно при изготовлении продукции, так и при исполнении других трудовых обязанностей. Помимо имущества предприятия, работник также несет материальную ответственность за вверенные ему материалы. Под этим следует понимать материалы основные и вспомогательные, сырье, топливо, полуфабрикаты и т.п. В число объектов, ответственность за порчу и уничтожение которых по небрежности несут работники не входят здания и сооружения, автомашины, станки и оборудование и иное аналогичное имущество предприятия. Средний месячный заработок работника определяется на день обнаружения ущерба, а не на тот день, когда ущерб был нанесен.
Установление вины работника в причинении ущерба необходимо и для выяснения такого факта, как создание администрацией надлежащих условий для выполнения им трудовых обязанностей в части обеспечения сохранности материальных ценностей.
Немаловажное практическое значение имеет также вопрос о распределении обязанности по доказыванию вины работника в причинении ущерба. Если, по общему правилу, обязанность в доказывании вины работника лежит на администрации, то в отношении материально ответственных лиц их вина в причинении ущерба предполагается. Для освобождения названных работников от материальной ответственности они должны представить доказательства отсутствия их вины в причинении ущерба. Это объясняется тем, что материально ответственные лица, как правило, сами решают в пределах предоставленных им прав наиболее важные вопросы, связанные с использованием, хранением, выдачей, отпуском (продажей) и т.п. ценностей. При таком положении администрация зачастую не может осуществлять детальный контроль за действиями названных работников, а следовательно, не всегда может установить причину ущерба и доказать вину работников. Она должна доказать лишь точный размер ущерба, причиненного противоправным поведением работника.
Практика показывает, что наиболее часто встречающимися случаями причинения ущерба, за которые наступает материальная ответственность работника в ограниченном размере являются: порча или уничтожение по небрежности или невнимательности имущества предприятия, организации, учреждения; недобор денежных сумм; утрата документов; полное или частичное обесценение документов; уплата предприятием штрафа по вине работника.
К имуществу предприятия относятся основные и оборотные средства (например, здания, сооружения, оборудование, материалы и комплектующие изделия, транспортные средства и т.д.) .
Под недобором денежных сумм следует понимать неполное получение организацией, причитающихся ему поступлений, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, из-за небрежного отношения работника к своим обязанностям. Материальная ответственность за утрату документов наступает только в том случае, когда утраченный документ не может быть восстановлен в необходимый срок, и его отсутствие наносит предприятию прямой действительный ущерб. Прямой действительный ущерб может также наступить в связи с "обесцениванием документа".
Обесцененным считается документ, который своим содержанием или оформлением с отступлением от установленных правил теряет свою юридическую силу. Аналогичная мера наказания может быть применена к работнику, виновному в задержке выдачи трудовой книжки уволенному работнику, в связи с чем предприятие вынуждено было оплатить этому работнику время вынужденного прогула в размере среднего заработка.
Так, решая вопрос о противоправности поведения работника, необходимо ознакомиться с соответствующими документами, в частности изучить квалификационную характеристику и должностную инструкцию. Примером противоправного поведения работника является несоблюдение им правил обслуживания машин и механизмов, хранения и выдачи материальных ценностей и т.п.
.4 Определение размера и порядок возмещения ущерба
По распоряжению работодателя ущерб может быть взыскан, если сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника. Такой порядок применяется независимо от видов и пределов материальной ответственности работника за этот ущерб. Распоряжение об удержании должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем причиненного работником ущерба. Это может быть день окончания проверки, проводимой для установления размера причиненного ущерба, или окончания работы специальной комиссии.
Важное практическое значение законодательства о материальной ответственности подтверждается данными судебной статистики, согласно которой дела о возмещении работниками ущерба, причиненного предприятию, на протяжении многих лет занимают ведущее место в общей массе трудовых дел, рассматриваемых судами Российской Федерации.
В суды России ежегодно поступает более 10 тысяч исков о материальной ответственности лиц, по вине которых нанесен ущерб производству. В то же время число дел о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в последние годы стабилизировалось на достаточно низком уровне (2%), если проводить сравнение за несколько десятилетий.
В судебном порядке взыскание осуществляется в следующих случаях: месячный срок истек, а работодатель не издал распоряжение; сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, а работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб. Работнику предоставляется право обжаловать действия работодателя в суд, если работодателем не соблюден установленный порядок взыскания ущерба. Нередко возникают ситуации, когда в результате виновных действий своих работников предприятия возмещают убытки третьим лицам. Если в процессе трудовой деятельности работник причинил ущерб третьим лицам, и этот ущерб в соответствии с действующим законодательством, возмещен предприятием, то по заявленному иску на виновного может быть в порядке регресса возложена обязанность возместить этот ущерб в пределах, установленных законом. Требование о возмещении материального ущерба, направленное предприятием в соответствующий судебный орган, называется в этом случае регрессным иском.
Право администрации предприятия на предъявление регрессного требования к работнику возникает со времени выплаты необходимых сумм третьему лицу, и с этого же времени исчисляется срок на предъявление регрессного иска. В то же время регрессные иски предприятий о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности, предъявляемые администрацией к работникам подлежат удовлетворению только в том случае, когда вина последних установлена. Например, такая ответственность имеет место в случае, если водитель грузового автомобиля, принадлежащего управлению механизации и транспорта, перевозил грузы со склада на железной дороге на территорию организации-заказчика транспортных услуг. В процессе перевозки он совершил дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения правил дорожного движения. В результате имуществу грузополучателя был причинен вред. По иску грузополучателя ущерб был возмещен управлением механизации и транспорта, поскольку оно является владельцем транспортного средства. Что касается водителя, то он будет нести материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в лице управления механизации и транспорта. В тоже время, если дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда перевозимому имуществу произошло в результате технической неисправности автомобиля, которая была не замечена или не устранена технической службой при выпуске транспорта на линию, то к материальной ответственности в порядке регресса должны быть привлечены виновные работники технической службы. Они могут быть привлечены к ответственности одновременно с водителем либо отвечать за материальный ущерб независимо от водителя транспортного средства.
Независимо от суммы ущерба работник, виновный в его причинении, может добровольно возместить ущерб полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора возмещение ущерба возможно путем рассрочки платежа, однако, в этом случае должно быть составлено письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, с указанием конкретных сроков внесения платежей, которые работник должен передать работодателю. Если впоследствии работник решит уволиться с предприятия и при расчете с предприятием откажется погасить задолженность, то взыскание ущерба осуществляться в судебном порядке.
Работодатель в суд может обратиться в течение года, со дня обнаружения причинения ущерба (ч.2 ст.392 ТК). С согласия работодателя работник может передать равноценное имущество вместо возмещения ущерба, или сам починить имущество, например, водителю починить машину. Это иногда выгодно работодателю. Правильное установление прямого действительного ущерба - одна из обязанностей администрации предприятия. Суд в свою очередь также тщательно проверяет, как определен ущерб. Однако, как уже отмечалось автором выше, даже если предприятию и причинен прямой действительный ущерб, то обязанность работника возместить его наступает лишь при наличии определенных условий.
В случае обнаружения причиненного ущерба администрация предприятия обязана проанализировать создавшееся положение с учетом всех факторов, сопутствующих обнаруженному нарушению. Причины возникновения ущерба должны быть в центре внимания руководителя.
Статья 246 ТК устанавливает общий и особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба. По общему правилу, при утрате и порче имущества размер ущерба определяется по фактическим потерям. Они исчисляются, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. Однако размер ущерба не может быть ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Организации независимо от форм собственности и организационно-правовой формы периодически осуществляют переоценку основных фондов, с целью установить соответствие балансовой стоимости основных средств с фактически существующими ценами и условиями производства. Ценности, которые подлежат списанию, также подлежат оценке. Организация проводит оценку по рыночным ценам балансовой стоимости на 1 января соответствующего года. И только в том случае, если с учетом рыночных цен размер ущерба окажется ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета, ущерб будет определяться по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа имущества.
При использовании данных бухгалтерского учета размер ущерба подтверждается документально. Ч.2 ст.246 ТК предусматривает возможность определения размера ущерба в особом порядке. Это допускается в следующих случаях:
) ущерб причинен хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей;
) когда фактический размер причинения ущерба превышает его номинальный размер. На предприятиях общественного питания, комиссионной торговли и т.п. размер хищения, порчи товаров определяется ценой реализации этой продукции. Здесь особый порядок определения размера ущерба, который работник причинил работодателю (устанавливается ч.2 ст.246 ТК). В обоих вышеперечисленных случаях особый порядок определения ущерба может устанавливаться федеральным законом. Например, в соответствии с п.6 ст.59 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 г. работник несет материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного организации в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ. ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26 марта 1998 г. предусматривает, что при осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка, а драгоценных камней - по ценам, определенным экспертным путем на базе прейскурантов цен, аналогичных действующим на мировом рынке, с учетом конъюнктурных колебаний цен на день продажи. На практике данный порядок применяется при определении размера ущерба, причиненного хищением и недостачей драгоценных металлов и драгоценных камней. Указанный закон относит к драгоценным металлам - золото, серебро, металлы платиновой группы. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления. Драгоценными камнями являются природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. В порядке, устанавливаемом Правительством РФ, к драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования. Размер ущерба, который был причинен по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины каждого. Если ущерб был причинен преступлением и в приговоре суда установлен факт причинения ущерба совместными умышленными действиями, то здесь допускается в отношении совершивших преступление работников солидарная материальная ответственность.
Размер взыскиваемого ущерба может быть уменьшен органом по рассмотрению трудовых споров только в исключительных случаях, примерный перечень которых содержится в ст.250 ТК. Все обстоятельства должны быть тщательно проверены органом, рассматривающим спор, а в решении обязательно изложены мотивы снижения взыскиваемых сумм. Для проверки материального положения работника необходимо истребовать доказательства об его имущественном положении (размере заработка, иных основных и дополнительных доходах), ceмейном положении (количестве членов семьи, наличии иждивенцев, удержаниях по исполнительным документам) и т.п.
Часть 1 ст.250 ТК может применяться и к отдельным членам бригады при коллективной (бригадной) ответственности. Но это допустимо после распределения подлежащего взысканию ущерба между членами бригады, поскольку степень и формы вины, материальное положение для каждого из членов бригады могут быть различными. Так, в соответствии с ч.4 ст.245 ТК РФ в случае коллективной материальной ответственности при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Кошевой обратился в суд с иском к Окромелидзе и Мельниченко о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей, и о взыскании упущенной выгоды. В обоснование иска указал, что ответчики работали у него продавцами промышленных товаров в соответствии с трудовым договором.1 апреля истец заключил с ответчиками договор о полной материальной ответственности; 21 мая была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере 1149 рублей. После этого оба продавца оставили свое рабочее место и не выходили на работу с 22 по 25 мая. 25 мая с участием ответчиков была проведена повторная инвентаризация и выявлена недостача в сумме 2841 рублей. Истец также указал, что в результате простоя магазина с 22 по 25 мая упущенная выгода составила 7813 рублей. Судом требования истца удовлетворены полностью, заявленные суммы ущерба взысканы с ответчиков солидарно. Судебная коллегия решение суда отменила, так как при его вынесении были нарушены нормы материального права. Возлагая на ответчиков солидарную ответственность, суд не учел положения ч.4 ст.245 ТК РФ, предусматривающего, что при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом. Из материалов дела следует, что ответчики состояли с истцом в трудовых отношениях, поэтому за причиненный истцу ущерб в соответствии с указанной статьей могут нести ответственность только в долевом выражении. Взыскивая с ответчиков упущенную выгоду за период простоя магазина с 22 по 25 мая, суд не учел положения главы 39 ТК РФ и ст.238 ТК РФ, согласно которых неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Определяя сумму взыскания в размере 2841 рубль по инвентаризационной ведомости от 25 мая, суд не учел, что ответчики в период с 22 по 25 мая не имели доступа к материальным ценностям, факт хищения со стороны ответчиков товарно-материальных ценностей в результате проверки, проведенной ОВД гор. Вуктыла, не установлен, а согласно инвентаризационной ведомости от 21 мая недостача товарно-материальных ценностей составляла только 1149 рублей. Отменяя решение суда, судебная коллегия рекомендовала суду при новом рассмотрении обсудить вопрос о проведении экспертизы для установления размера причиненного ущерба и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права. Снижение размера ущерба не допускается, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (например, в случае хищения имущества) . По ст.138 ТК РФ при взыскании с работника ущерба, должны соблюдаться определенные ограничения - не более 20% от заработка по общему правилу, в исключительных случаях размер увеличивается при взыскании алиментов, причинении вреда причиненного здоровью.
3. Проблемы правовой регламентации материальной ответственности работников
3.1 Гарантии прав работника при установлении материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю
Сохраняя преемственность с ранее действовавшим законодательством ТК РФ сдержит ряд новых норм. Часть 2 ст.232 ТК РФ устанавливает гарантии для договорной ответственности сторон. Ответственность работодателя не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Трудовое законодательство предусматривает дополнительные гарантии для привлечения к полной материальной ответственности работников в возрасте до восемнадцати лет. В ст.242 ТК РФ закреплен исчерпывающий перечень случаев, когда такие работники могут быть привлечены к полной материальной ответственности.
ТК РФ в ст.239 относит к обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника, нормальный хозяйственный риск, непреодолимую силу, крайнюю необходимость, необходимую оборону и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Например, экспедитор сообщил руководителю о поломке специальных креплений, используемых при перевозке продукции с фабрики в торговую организацию. Необходимый ремонт не был произведен, вследствие этого часть продукции при перевозке была испорчена. В такой ситуации работник освобождается от полной материальной ответственности за порчу переданных ему под отчет ценностей.
Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Они обозначаются также терминами "форс-мажор" или "форс-мажорные обстоятельства". Данные обстоятельства делятся на два вида: а) природные стихийные явления (землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны и т.д.); б) некоторые обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, эпизоотии и др.
В науке и на практике выработаны общие положения, характеризующие категорию "нормального хозяйственного риска".
Риск следует признать оправданным, т.е. нормальным, если:
)совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту, а цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском;
2)возможность вредных последствий только вероятна, а не очевидна;
)объектом риска могут быть материальные факторы, но не жизнь и здоровье работников. Нормальный хозяйственный риск связан с внедрением в производство новых изобретений, усовершенствованием методов работы, технологии производственных процессов. Право на риск следует признавать лишь за работником, обладающим специальной профессиональной подготовкой.
Нормальный хозяйственный риск следует отличать от необоснованных решений, принятых руководителем ради выполнения любой ценой хозяйственных обязательств. Необоснованное решение, повлекшее ущерб, не только не исключает материальной ответственности, но и может служить основанием увольнения с работы руководителя организации, его заместителей по п.9 ст.81 ТК РФ.
Освобождает от ответственности и крайняя необходимость, например, когда лицо старается предотвратить значительный вред имуществу, пожертвовав чем-то менее ценным.
Состояние необходимой обороны также является обстоятельством, которое не влечет за собой материальную ответственность работника. Не должен работник привлекаться к материальной ответственности и тогда, когда работодатель не обеспечил ему надлежащих условий для хранения имущества. По мнению автора, в ст.239 ТК РФ дан неполный перечень обстоятельств, которые исключают противоправность действий (бездействия), которыми причинен ущерб. Помимо указанных в ст.239 ТК РФ, к обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника, следует также отнести (в соответствии с многолетней судебной практикой) приказ или распоряжение (если они не были явно противозаконными) руководителя. Это обстоятельство, исключающее преступность деяния, закреплено в ст.42 УК РФ 1996 г., что позволяет теперь говорить о возможности применения ст.42 УК РФ по аналогии при решении вопросов материальной ответственности работников.
Обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника, следует признать осуществление им своих трудовых прав. Если работник в связи с осуществлением своих трудовых прав отказывается от выполнения порученной работы, вследствие чего предприятию или учреждению причинен ущерб, то это обстоятельство исключает противоправность его действий. Это может иметь место в связи с осуществлением работником права на отказ от выполнения работ в случаях, предусмотренных ст.142, 219, 220, 255 ТК РФ. Однако в этих случаях работник, поскольку он осознает, что невыполнение им работы может привести к возникновению ущерба, должен принять доступные ему меры по предотвращению ущерба и, прежде всего, поставить работодателя в известность, например, что с такого-то дня он оставляет работу или что приказ (распоряжение) администрации о выполнении такой-то работы он отказывается выполнять (например, если эта работа явно угрожает жизни и здоровью) и что в связи с этим может возникнуть ущерб.
Материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии, что ущерб причинен по его вине. Эта ответственность, как правило, ограничивается определенной частью заработка и не должна превышать полного размера причиненного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Одним из видов таких гарантий является то, что материальная ответственность, как общее правило, ограничивается только определенной частью заработка работника. Ограниченная материальная ответственность имеет место лишь в случаях, когда ущерб причинен в связи с трудовыми отношениями.
За ущерб, причиненный предприятию при истечении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка (ст.241 ТК РФ).
Статья 240 ТК РФ устанавливает принципиально новое для трудового законодательства положение. Оно опирается на принципы правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ним отношений, предусмотренных ст.2 ТК РФ. Законодатель предоставляет право работодателю отказаться от взыскания ущерба с виновного работника. Это может быть полный отказ, когда ущерб не взыскивается вообще, и частичный отказ (взыскивается часть ущерба). Такое решение работодатель может принять с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, оценить все обстоятельства дела, учтя поведение работника, его отношение к выполняемым трудовым обязанностям.
Работнику предоставляется право знакомиться со всеми материалами проверки, а также обжаловать их в порядке, установленном ТК (глава 60 ТК). Он может делать это лично либо через своего представителя.
Статья 250 ТК предоставляет право судебным органам в установленных законом случаях уменьшить размер подлежащих взысканию с работника денежных сумм, но не наделяет их правом изменять виды и максимальные пределы материальной ответственности. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, судебные органы также учитывают и материальное положение работника, виновного в нанесении ущерба предприятию. Для проверки материального положения виновного работника судебные органы должны потребовать сведения о размере его зарплаты, иных доходов, количестве членов семьи, наличии иждивенцев, об удержании из зарплаты по исполнительным листам и т.п.
Если в процессе судебного разбирательства установлено, что ущерб возник не только по вине ответчика и в наличии имеются все условия для применения судом ст.250 ТК, то судебный орган вправе принять решение о привлечении к участию в деле и возложению материальной ответственности в части ущерба, неполностью возмещенного его непосредственными причинителями, на должностных лиц предприятия, виновных в неправильной постановке учета и хранения материальных ценностей, не совершивших необходимых действий по предотвращению хищений, уничтожения, порчи материальных ценностей.
Статья 249 ТК предусматривает обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем, при направлении его на обучение. Однако это допускается при соблюдении следующих условий:
) работодатель направил работника на обучение;
) обучение осуществлялось за счет средств работодателя;
) работник уволился с работы без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором, или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя. Требование работодателя о возмещении затрат может быть удовлетворено лишь в том случае, если он докажет, что обучение производилось за счет его средств, и представит доказательства произведенных затрат.
3.2 Пробелы и противоречия в правовом регулировании материальной ответственности работников
К сожалению, нередко в нарушение законодательства при заключении трудовых договоров работодатели, расширительно понимая свое право на заключение договоров о полной материальной ответственности, вынуждают работников включать в текст договоров их "обязанность" нести полную материальную ответственность во всех случаях причинения ущерба. Необходимо отдавать себе отчет в незаконности таких положений трудовых договоров и прилагаемых к ним договоров о полной материальной ответственности и негативных последствиях, которые непременно наступят в случае трудового спора.
Поэтому не должны заключаться договоры, например, со сторожами, уборщицами и бухгалтерами складов, поскольку они непосредственно ценности не обслуживают. То же относится и к несовершеннолетним работникам. Если подобные соглашения и заключаются, то в случае возникновения конфликта они не влекут ожидаемых работодателем правовых последствий: несмотря на упомянутые условия договора, такого работника можно привлечь только к ограниченной материальной ответственности (если, разумеется, нет иных оснований для привлечения его к полной материальной ответственности).
В п.2 ст.243, ст.244 и ч.3 ст.245 ТК говорится о полной материальной ответственности работников за недостачу вверенного им имущества (ценностей). Слово "недостача" вызывает на практике многочисленные споры, так как некоторые работники считают, что они не должны нести полную материальную ответственность за повреждение и порчу вверенных им ценностей. Судебная практика также не является единой по этому вопросу. В связи с этим, по мнению автора, было бы целесообразным заменить слова "за недостачу вверенных ценностей" словами "за сохранность вверенных ценностей". В этом случае была бы очевидной обязанность работников возмещать работодателю ущерб, причиненный ему не только недостачей, но и повреждением и порчей вверенных им ценностей.
Следующий принципиальный вопрос - необходимость замены одной из важнейших категорий института материальной ответственности работника - понятия "прямой действительный ущерб" (ст.238) на понятие "реальный ущерб". Они равнозначны с позиции ст.15 ГК РФ и наиболее правильным будет, на взгляд автора, раскрыть его содержание в соответствии с данной статьей ГК. Такое заимствование нужно сделать для того, чтобы избежать в законодательстве существования двух терминов, обозначающих одно и то же правовое явление.
Автор полагает также, что в ТК РФ целесообразно сформулировать положение о том, что принятие мер к возмещению ущерба, причиненного работником работодателю, является обязанностью, а не правом последнего, как записано в ст.22. С учетом изложенного, работодатель не может и не должен освобождать работника по своему усмотрению от предусмотренной законом материальной ответственности за ущерб, а также "полностью или частично", как записано в ст.240 ТК РФ, отказываться от его взыскания с виновного.
Данное положение целесообразно исключить из ТК РФ. Ведь право снижения (уменьшения) размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, предоставлено органам по рассмотрению трудовых споров (ст.250 ТК РФ). Такое решение представляется единственно верным. Кроме того, в новой редакции ст.240 ТК РФ право работодателя на отказ взыскания с работника ущерба, причиненного работодателю в процессе трудовых правоотношений, может быть ограничено собственником имущества организации и только в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами органов местного самоуправления, учредительными документами работодателя. Рассматриваемая поправка, как представляется, на практике может вызвать коллизии с точки зрения законности полномочия собственников имущества организации ограничивать указанное право работодателя "в случаях, предусмотренных…учредительными документами организации". Иными словами, учредительные документы, по сути, могут "корректировать" ст.240 ТК РФ. Такое положение дел будет считаться противоправным.
Выпало из правового поля и важное, на взгляд автора, положение - обязанность работодателя создавать, обеспечивать работникам условия, необходимые для полной сохранности вверенного им имущества. Ее тоже нужно включить в перечень его обязанностей в ст.22 ТК РФ. Нарушение этой обязанности работодателем освободит от материальной ответственности работника, но не работодателя.
В качестве работника может выступать и наемный директор, действиями которого также может быть причинен материальный ущерб организации (собственнику). Статья 277 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность руководителя организации за убытки, причиненные организации. Исходя из толкования содержания закрепленной нормы, представляется, что любой вид ущерба, причиненный организации, в конечном итоге может быть возмещен за счет руководителя организации. А это значит, что если в организации работники, причинившие ущерб, не будут его полностью возмещать, то у собственников возникает право требовать полное возмещение лично с руководителя. И если по отношению к работникам организации допускается возможность прощения, освобождения его от материальной ответственности полностью или частично с учетом конкретных обстоятельств, то относительно руководителя ТК РФ прямо не закрепляет норму, которая бы позволяла собственнику частично или полностью по своему усмотрению освобождать руководителя от материальной ответственности. Поэтому руководитель поставлен в несоизмеримо менее выгодные условия в части возмещения, по сравнению с работником, который имеет целый ряд послаблений, норм, позволяющих освободить его от материальной ответственности за причинение ущерба, либо снизить размер взыскания.
В ТК РФ, на взгляд автора, допущена подмена понятий. Представляется, что ущерб может быть причинен не пользователю, а собственнику имущества. Используемые формулировки были приемлемы, когда существовала общенародная, государственная собственность, где работодатель сочетал в себе функции работодателя и распорядителя, т.е. фактически собственника имущества. В настоящее же время ущерб причиняется не работодателю, поскольку в его лице может выступать наемный директор, не имеющий доли собственности в организации, а собственнику, который может и не состоять в трудовых отношениях с организацией, которой работник причинил ущерб, или акционерам, которым будет уменьшен размер дивидендов. Поэтому речь должна идти о причинении ущерба организации либо собственнику, а не работодателю, каковым выступает руководитель организации. Аналогичное положение складывается с порядком возмещения морального вреда. Если третьи лица либо работники организации потребуют возмещения морального вреда с организации, и иск будет удовлетворен, у организации образуются прямые убытки, которые также могут быть востребованы собственниками с руководителя организации. В связи с этим возникает ситуация, когда все виды ущерба и убытков, причиненных организации, тесно взаимосвязаны, и в случае их невозмещения конкретными виновниками руководитель становится тем "крайним", с которого можно взыскать всю оставшуюся невозмещенную часть ущерба. Единый баланс организации слепо и без эмоций фиксирует все виды убытков, трансформируя их из производственных проступков отдельных лиц в конкретные цифры причиненных организации убытков. Поэтому руководитель организации должен помнить, что все структурные подразделения организации, все работники и все виды причиненного ущерба - это "сообщающиеся сосуды", и в конечном итоге, независимо от того, кто причинил ущерб и в какой форме, в случае его невозмещения или неполного возмещения это может тяжким бременем лечь на руководителя. Руководитель должен помнить, что он может быть привлечен к возмещению убытков по "полной программе", и предпринимать все меры контроля за своевременным выявлением и возмещением всех случаев ущерба, причиненного организации.
Во всех изданных комментариях к ТК РФ данный вопрос о взаимосвязи всех видов ущерба и об особой, повышенной ответственности руководителя специально в таком контексте не рассматривался, хотя он имеет чрезвычайно важное значение как для судеб руководителей всех российских организаций, так и для их финансового положения. Еще до принятия ТК РФ и внесения в него указанных изменений порядок возмещения ущерба с руководителя организации, в частности, руководителей хозяйственных обществ как наиболее распространенной организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятель-ности, был установлен соответствующими законами. В них указывается, что руководитель возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, в соответствии с п.2 ст.71 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Аналогичная ответственность установлена для руководителей обществ с ограниченной ответственностью (ст.44 ФЗ от 0802.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Еще более конкретную "привязку" к нормам гражданского права предусматривает ст.277 ТК РФ, где говорится, что под прямым действительным ущербом, возмещаемым теперь уже руководителем, понимаются убытки, причиненные организации. При этом расчет этих убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. А в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ в состав убытков включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если причинитель убытков получил в результате своих неправомочных действий доходы, организация вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, существовавшие ранее в ТК РФ ограничения по возмещению прямого действительного ущерба работниками и руководителями в рамках трудовых отношений в отношении руководителей организаций сняты полностью. И теперь руководитель несет всю полноту материальной ответственности за любые виды убытков, причиненных организации. Также следует констатировать, что существовавшая в условиях преимущественно государственной собственности конструкция юридического лица, принимавшая на себя все ущербы и не перекладывавшая до настоящего времени бремя возмещения убытков на руководителей, существенно изменилась. Если учредители продолжают нести по обязательствам хозяйственных обществ в случае причинения этими обществами убытков другим организациям ограниченную ответственность в рамках гражданского законодательства, которая ограничивается их долей в уставном капитале обществ, то руководители отныне в рамках трудовых отношений несут ответственность полную, что делает ее по существу беспредельной.
В связи с тем, что Трудовым кодексом руководитель поставлен явно в невыгодные условия в части возмещения ущерба по сравнению с работником, обстоятельства вынудят его искать всевозможные способы защиты от предъявления к нему предложений и исков о возмещении ущерба. Чем может защитить себя руководитель организации в условиях нового законодательства, какие нормы и как использовать с целью защиты? Представляется, что с этой целью руководитель должен очень хорошо изучить основные положения ТК РФ в части, регулирующей порядок и условия привлечения к ответственности, и все связанные с этим вопросы.
В статье 241 ТК РФ закреплены ограниченные пределы материальной ответственности работника. Если работник не является полностью материально ответственным по основаниям, указанным в законе, то он несет материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Естественно, что у собственника, которому причинен многомиллионный ущерб, а возмещение произведено в размере нескольких тысяч рублей, возникает вопрос: кто же возместит остальной ущерб? Это должны быть: либо иные должностные лица, непосредственно руководившие работой данного работника, либо руководитель, либо они вместе. Поэтому руководитель должен озаботиться поиском норм, защищающих его от материальной ответственности в случаях, когда работник прямо не подпадает под основания, позволяющие привлечь его к полной материальной ответственности. Поскольку ТК РФ и другими федеральными законами предусмотрена в определенных случаях полная материальная ответственность работника, т.е. когда ущерб возмещается полностью, без каких-либо пределов и ограничений (ст.242-245, 277 ТК РФ), то руководитель должен знать и уметь применять на практике нормы, которые могут защитить его от возмещения ущерба, основным виновником причинения которого он не являлся.
По мнению автора, пункт 5 ст.243 ТК РФ, где говорится о причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, следует исключить. Данный случай носит не договорный, а деликтный характер, а в юридической литературе неоднократно отмечался именно договорный характер материальной ответственности. Обязанность же не совершать преступления не может определяться соглашением сторон трудового договора.
Следует признать определенную сложность привлечения работника к полной материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны работодателя, которую создает формулировка ч.2 ст.238 ТК РФ, содержащая определение прямого действительного ущерба, согласно которой "под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества".
Таким образом, российское законодательство предусматривает на сегодняшний день возможность привлечения работника к дисциплинарной (в форме увольнения) и полной материальной (в размере прямого действительного ущерба) ответственности за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну работодателя.
Необходимой предпосылкой привлечения работника к дисциплинарной и материальной ответственности является своевременное возложение на него обязательства о неразглашении коммерческой тайны работодателя посредством включения данного обязательства в трудовой договор с работником и иные локальные нормативные акты.
Иначе обстоит дело в ситуации, когда лицо, разглашая сведения, составляющие коммерческую тайну, уже не состоит в трудовых отношениях с законным обладателем указанных сведений. В случае, когда трудовой договор с таким лицом не предусматривал выплаты дополнительного вознаграждения за неразглашение коммерческой тайны в течение определенного периода времени после увольнения, возможность привлечения нарушителя к ответственности практически отсутствует, что существенно снижает эффективность механизма защиты коммерческой тайны.
ФЗ от 29 июля 2004г. "О коммерческой тайне" не определяет, в каком размере должен быть возмещен причиненный работодателю ущерб, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей (п.4 ст.11). Поэтому данный Закон не дает оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности. Исключение установлено для руководителя организации, который должен возместить в указанном случае убытки, определяемые в соответствии с гражданским законодательством (п.7 ст.11).
Привлечение работника к ответственности может быть также осложнено трудностями доказывания факта приобретения работником определенных сведений, знаний и опыта непосредственно в процессе его деятельности на предприятии работодателя. Единственным эффективным средством в данном случае является по-прежнему тщательное и детальное документирование отношений по использованию коммерческой тайны работником, проведение которого - задача, которую каждый предприниматель решает в интересах обеспечения стабильности и процветания своего предприятия.
Спорным является включение ст.249 ТК РФ "Возмещение затрат, связанных с обучением работника" в главу об ответственности работника. В соответствии с данной статьей работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, при увольнении без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя. На взгляд автора, данное положение не должно рассматриваться в рамках института материальной ответственности, так как средства на обучение были выделены работнику в соответствии с договором, а не присвоены им в результате виновного противоправного поведения. В данном случае отсутствуют необходимые условия наступления материальной ответственности. Автор полагает, что при заключении такого договора о предоставлении денежных средств на обучение работника стороны (работодатель и работник) должны сами в этом же договоре определить способы его обеспечения, а в случае нарушения - и способы возврата средств. Но при этом целесообразно учитывать в договоре интересы не только работодателя, как это представлено в данной статье (предполагаются нарушения со стороны работника), но и интересы работника, когда нарушения допускаются со стороны работодателя, которые и стали причиной расторжения договора. Данные положения ст.249 ТК РФ более правильно перенести в раздел "Профессиональное обучение работников".
Не в полной мере разработаны в теории и некоторые аспекты процессуального порядка привлечения работников к материальной ответственности. Негативно сказывается на обеспечении законности привлечения к материальной ответственности отсутствие правовых норм, закрепляющих процессуальные права и обязанности участников проверки, проводимой по фактам причинения материального ущерба работодателю.
В законодательстве о материальной ответственности работников недостаточно урегулированы вопросы возмещения материального ущерба работниками в судебном порядке; не установлен процессуальный порядок судебного обжалования приказов руководителя по привлечению работника к материальной ответственности. Не решен вопрос о материальной ответственности в полном размере ущерба в условиях инфляции и т.д.
Пробелы в правовом регулировании процессуального порядка привлечения работников к материальной ответственности восполняются иногда противоречивой судебной практикой. В целом нерешенность в теории, законодательстве и на практике вышеизложенных проблем правового института материальной ответственности работников оказывает негативное влияние на состояние материальной базы организации. С учетом действия Трудового кодекса РФ назрела острая необходимость основательного пересмотра целого ряда нормативно-правовых актов, относящихся к данному правовому институту, как утративших свою юридическую силу в современных рыночных условиях хозяйствования.
Заключение
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, выступает одним из средств защиты различных форм собственности, закрепленных ст.8 Конституции РФ. Она является также самостоятельным видом юридической ответственности, состоящей в обязанности работников возмещать работодателю причиненный ущерб.
Поскольку материальная ответственность - это одна из разновидностей юридической ответственности, то основные критерии, характеризующие общую юридическую ответственность, действуют и здесь.
Под материальной ответственностью работников понимается юридическая обязанность работников возместить в установленных законом размере и порядке ущерб, причиненный по их вине тому предприятию, с которым они состоят в трудовых отношениях.
Материальная ответственность возлагается на работника при наличии одновременно следующих условий:
а) противоправности поведения работника, причинившего ущерб;
б) прямого действительного ущерба;
в) причинной связи между действием (бездействием) работника и ущербом;
г) вины работника в причинении ущерба.
Законодательство предусматривает добровольный порядок взыскания материального ущерба с работника - по распоряжению работодателя, и судебный порядок.
Полная материальная ответственность работника - это обязанность работника возместить работодателю ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ). Особенность полной материальной ответственности состоит в том, что она налагается лишь в случаях предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Сохраняя преемственность с ранее действовавшим законодательством ТК РФ сдержит ряд новых норм. Так, впервые появилось такое основание для полной материальной ответственности как разглашение государственной, коммерческой, служебной тайны, а также причинение работником ущерба в результате административного проступка.
Впервые ТК РФ в ст.239 относит к обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника, непреодолимую силу, крайнюю необходимость, необходимую оборону и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. По мнению автора, в ст.239 ТК РФ дан неполный перечень обстоятельств, которые исключают противоправность действий (бездействия), которыми причинен ущерб.
Статья 240 ТК РФ предоставляет право работодателю отказаться от взыскания ущерба с виновного работника, с ограничением этого права собственником имущества организации.
Статья 249 ТК предусматривает обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем, при направлении его на обучение.
В ходе исследования автором выявлены следующие недостатки в правовом регулировании материальной ответственности работников:
Несмотря на то, что ещё КЗоТ предусматривал в качестве обстоятельства, исключающего возложение материальной ответственности на работника нормальный производственно-хозяйственный риск - правовое понятие данной категории в законодательстве отсутствует.
Не в полной мере разработаны в теории и некоторые аспекты процессуального порядка привлечения работников к материальной ответственности.
В законодательстве о материальной ответственности работников недостаточно урегулированы вопросы возмещения материального ущерба работниками в судебном порядке; не установлен процессуальный порядок судебного обжалования приказов руководителя по привлечению работника к материальной ответственности.
Не решен вопрос о материальной ответственности в полном размере ущерба в условиях инфляции и т.д.
Для устранения пробелов и противоречий в правовой регламентации материальной ответственности работников автором выдвигаются следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:
. В п.2 ст.243, ст.244 и ч.3 ст.245 ТК РФ, по мнению автора, было бы целесообразным заменить слова "за недостачу вверенных ценностей" словами "за сохранность вверенных ценностей". В этом случае была бы очевидной обязанность работников возмещать работодателю ущерб, причиненный ему не только недостачей, но и повреждением и порчей вверенных им ценностей.
. Для того чтобы избежать в законодательстве существования двух терминов, обозначающих одно и то же правовое явление необходимо заменить понятие "прямой действительный ущерб" (ст.238) на понятие "реальный ущерб".
. Автор полагает также, что в ТК РФ целесообразно сформулировать положение о том, что принятие мер к возмещению ущерба, причиненного работником работодателю, является обязанностью, а не правом последнего, как записано в ст.22.
. Обязанность работодателя создавать, обеспечивать работникам условия, необходимые для полной сохранности вверенного им имущества тоже нужно включить в перечень обязанностей работодателя в ст.22 ТК РФ.
. Положения ст.249 ТК РФ более правильно, по мнению автора, перенести в раздел "Профессиональное обучение работников"
Проведение дальнейших исследований в области материальной ответственности работников, изучение практики и соответствующие изменения законодательства позволят значительно усовершенствовать правовое регулирование отношений по возмещению ущерба, а значит, ещё более укрепят юридические предпосылки для построения экономических отношений в целом.
Глоссарий
№ПонятиеОпределение1РаботодательФизическое или юридическое лицо, с которым работник состоит в трудовых отношениях. 2РаботникФизическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем и непосредственно выполняющее работу по трудовому договору. 3Материальная ответственностьВозмещение работником имущественного ущерба, который он причинил работодателю. 4Материально-ответственное лицоРаботник, выполняющий работу, связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных ему ценностей. 5Прямой действительный ущербРеальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, необходимость произвести затраты на приобретение (восстановление) имущества либо излишние выплаты. 6Прямой действительный ущербРасходы, которые лицо чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 7УбыткиНеполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 8Ущерб, причиненный работником третьим лицамСуммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. 9Непреодолимая сила (форс-мажор) Чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (стихийное бедствие (наводнение), общественные явления (военные действия). 10Нормальный хозяйственный рискДействия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, а работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба. 11Ограниченная материальная ответственностьВозмещение ущерба не полностью, но в заранее установленных пределах12Средний месячный заработокРазмер, установленный на день причинения вреда, за 12 последних календарных месяцев работы лица, причинившего вред13Полная материальная ответственностьВозмещение ущерба в полном размере прямого действительного ущерба. 14Коллективная (бригадная) материальная ответственностьСовместное выполнение работниками отдельных видов работ, связанных с непосредственным обслуживанием товарно-материальных ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 15Размер ущербаФактические потери, исчисляемые исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества. 16Рыночная ценаНаиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. 17Административный проступокПосягающие на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан виновные действия или бездействие, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изменениями от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.01.2009, № 10, ст.4212.
2Гражданский кодекс Российской Федерации. по состоянию на 11.02.2013 года. Части 1-4. // СЗ РФ от 3 марта 2013 г. № 6 (часть I) ст.4247. // www.consultant.ru/popular/koap/#info.
3Уголовный кодекс РФ 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ с изменениями от 05.04.2013 № 59-ФЗ // www.consultant.ru/popular/koap/#info <#"justify">Научная литература
1Бурасов, Евгений Михайлович. Материальная ответственность работников торговли [Текст]. - М.: Статут, - 2011. - 128 с.
2Бурлакова, Надежда Александровна. Трудовое право: учебник [Текст]. - М.: ТК Велби, - 2010. - 624 с.
Вансович, Владимир Николаевич. Материальная ответственность работника: практическое пособие [Текст]. - М.: Изд. - во Элит, - 2010. - 439 с.
Векшин, Андрей Васильевич. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный организации // Библиотека журнала "Трудовое право РФ" [Текст]. - М.: ИНФРА-М, - 2012. - 263 с.
Воловик, Юрий Яковлевич. Трудовой кодекс Российской Федерации: пробелы, упущения, противоречия, ошибки [Текст] // Гражданин и право. - 2013. - № 1. - С.25-30.
Гупало, Наталья Михайловна. Некоторые проблемы и особенности правового регулирования материальной ответственности гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации // Российский военно-правовой сборник. - 2013. - № 1. - С.23-31.
Голенкова, Елена Николаевна. Трудовое право. Вопросы и ответы [Текст]. - М.: Юриспруденция, - 2010. - 357 с.
Гущин, Николай Степанович. Правовое регулирование защиты коммерческой тайны от разглашения работником [Текст]. - М.: Городец, - 2012. - 241 с.
Колпаченко, Денис Викторович. Кто в ответе? [Текст] // Комсомольская правда. - 2012. - 12 октября.
Корякин, Андрей Борисович. Проблемы ответственности по трудовому договору за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну [Текст] // Хозяйство и право. - 2013. - № 2. - С.14-17.
Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Ананьевой Катерины Яковлевны [Текст]. - М.: ТОН-ЮРАЙТ, - 2010. - 655 с.
Коркина, Светлана Геннадьевна. Коммерческая тайна вышла в свет [Текст] // Кадровое дело. - 2012. - № 9. - С.5-6.
Кузин, Александр Михайлович. Материальная ответственность сторон трудового договора [Текст] // Законодательство. - 2013. - № 3. - С.25-27.
Кузин, Александр Михайлович. Ответственность работника перед работодателем [Текст] // Российская юстиция. - 2013. - № 1. - С.28-32.
Машнин, Андрей Владимирович. Материальная ответственность сторон трудовых правоотношений [Текст]. - М.: Статут, - 2012. - 382 с.
Матвеев, Дмитрий Павлович. За вред - к ответу! [Текст] // Кадровое дело. - 2013. - № 1. - С.22-28.
Орликов, Анатолий Иванович. Материальная ответственность руководителя коммерческой организации по Трудовому кодексу Российской Федерации [Текст] // Право и экономика. - 2013. - № 3. - С.16-18.
Пастухов, Павел Борисович. Как бороться с растратами [Текст] // Кадровое дело. - 2012. - № 7. - С.48-53.
Пастухов, Павел Борисович. Договоры о полной материальной ответственности [Текст] // Кадровое дело. - 2012. - № 5. - С.52-55.
Петров, Михаил Леонидович. Материальная ответственность работников организации [Текст]. - М.: Норма-М, - 2011. - 263 с.
Петренко, Юрий Николаевич. Материально-ответственные лица: основные трудовые права и обязанности [Текст]. - М.: Юрид. литература, - 2011. - 423 с.
Пустовалова, Вероника Алексеевна. Материальная ответственность: Практическое пособие [Текст]. - М.: Городец, - 2012. - 388 с.
Рожина, Галина Александровна. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный организации [Текст] // Трудовое право. - 2013. - № 1. - С.17-21.
Семенский, Виктор Константинович. К ответу за ущерб [Текст] // Экономика и жизнь. - 2013. - № 4. - С.28-32.
Синюха, Наталья Антоновна. Когда утрачено доверие. [Текст] // Кадровое дело. - 2013. - № 2. - С.11-15.
Симоненко, Евгений Георгиевич. Договор о материальной ответственности [Текст] // Кадровое дело. - 2013. - № 2. - С.12-13.
Суслов, Борис Иванович. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации [Текст] // Гражданин и право. - 2012. - № 12. - С. 19-24.
Трудовое право России: Учебник для вузов / Под ред. Марии Владимировны, Морщаковой [Текст]. - М.: Норма-М, - 2012. - 673 с.
Трудовое право России: Учебник. Краткий курс /Отв. ред. Юлия Петровна Мазаева [Текст]. - М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, - 2011. - 713 с.
Материалы юридической практики
1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 1.
2Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за декабрь 2008 года // Официально опубликовано не было - СПС "Гарант".
Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за четвертый квартал 2009 года (по гражданским делам) // Официально опубликовано не было - СПС "Гарант".
Список сокращений
ТК РФ - Трудовой кодекс Российской Федерации
ГК - Гражданский кодекс
УК - Уголовный кодекс
КоАП - Кодекс об административных правонарушениях
КЗоТ - Кодекс Законов о Труде
ФЗ - Федеральный закон
ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации
СЗ - Собрание законодательства
Бюллетень ВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
БМТ - Бюллетень Министерства труда и социального развития
Приложения
Приложение А
Основные виды материальной ответственности работников
Приложение Б
ДОГОВОР О ПОЛНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА БАНКА
г. Омск "25"сентября 2010 г.
В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих Евразийскому Банку, Управляющий Банком Залесский Евгений Геннадьевич, выступающий от имени Банка и действующий на основании Устава, с одной стороны и Ковцур Ольга Вениаминовна, именуемый в дальнейшем Работник, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем:
. Работник, занимающий должность кассира принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему Банком материальных ценностей, в связи с изложенным обязуется:
а) бережно относиться к переданным ему для хранения либо для других целей материальным ценностям;
б) своевременно сообщать администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей;
в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей;
г) участвовать в инвентаризации вверенных ему ценностей.
. В свою очередь Банк обязуется:
а) создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей;
б) знакомить работника с действующем законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих, за причиненный ими ущерб предприятию, а также с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, обработки, пользования в процессе работы переданных ему материальных ценностей;
в) проводить в установленном порядке инвентаризацию материальных ценностей.
. Ответственность Работника наступает лишь в том случае, если он не обеспечил сохранность и правильное использование ценностей переданных ему по накладной либо иному бухгалтерскому документу.
. Определение размера причиненного ущерба производится в соответствии с действующим законодательством.
. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями;
. Настоящий договор составлен в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.
Адреса сторон:
Банк: 644025 г. Омск, пр-т Маркса 60
Работник: 644015 г. Омск, ул. Романенко 10 кв.41
Подписи сторон:
Работник: Ковцур О.В. ______________________
(подпись)
От имени Банка: Управляющий Банком Залесский Е.Г.
______________________
(подпись)
Приложение В
Порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу организации
Больше работ по теме:
Диплом
Международная правовая помощь (на примере деятельности Управления Министерства юстиции РФ в Сахалинской области)
Диплом
Международно-правовое регулирование внешнеэкономических сделок
Диплом
Международно-правовое регулирование гражданских авиаперевозок: вопросы теории и практики
Диплом
Международно-правовые основы авторского права
Диплом
Предмет: Основы права
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ